mengakibatkan perasaan tidakenak, rasa sakit, luka yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016 sekira pukul 18.00 wibterdakwa ADE Als BIDIN Als UBID Bin EDI bertemu dengan saksi DAYANG SANTI dipangkalan angkot Kampung Sudamanik Kecamatan Cimarga untuk menanyakankepada saksi korban DAYANG SANTI jujur bae keur peuting sorangan lempangtimana (jujur saja waktu malam kamu habis darimana) dijawab oleh saksi korbanDAYANG SANTI sabenerne aing lain mantos

tinu si adam (adik korban) sabenernaaing mantos ketemuan jeung si harun sapeuting di rangkas, puas dia (sebenarnyasaya bukan dari tempat di adam, akan tetapi saya sebenarnya habis ketemuansemalam dengan si harun di rangkas, puas kamu) selanjutnya setelah terdakwa ADEAls BIDIN Als UBID Bin EDI mendengar kalimat dari saksi korban DAYANG SANTI,terdakwa ADE merasa dibohongo dan marah.

dan dijawaboleh saksi DAYANG SANTI sabenerna aing lain mantos tinu Adam, sabenerna aingmantos ketemuan tinu si Harun Sapeuting di Rangkas, puas dia? (sebenarnya sayabukan dari tempat si Adam, tetapi sebenarnya saya habis ketemuan dengan Harundi Rangkas, puas kamu?

telepondari Saksi kemudian hubungan dilakukan melaluiMedsos Whatsapp maupun instagram (IG) dan dalamhubungan tersebut Terdakwa menyuruh Saksi supayahubungannya tidak diketahui oleh orang lain.Bahwa selama Saksi kenal dengan Terdakwa pernahmelakukan pertemuan kurang lebih sebanyak 10(sepuluh) kaliBahwa yang pertama kali Saksi bertemu denganTerdakwa yaitu pada bulan Maret 2018 Terdakwamenghubungi Saksi dan mengajak pertemuan diHal. 19 dari hal. 58 Putusan Nomor 78K/PM.III12/AD/IV/2019Malang yaitu di Mantos

koskosan exlusive bernama D'Paragon alamat Jt.Hal. 20 dari hal. 58 Putusan Nomor 78K/PM.III12/AD/IV/2019Raya Kalijudan Surabaya.Pada Sekira bulan Oktober 2018 Terdakwamengajak pertemuan dengan Saksi di koskosan D'Paragon sebanyak satu kali,.Pada bulan Nopember 2018 juga mengajakpertemuan di kos kosan D' Paragon sebanyak 1(satu) kali.Pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018sekira pukul 16.00 Wib sampai dengan pukul18.00 Wib Terdakwa mengajak Sdri.menemuinya di kos kosan D'Paragon.Bahwa selain di Mantos

untukpertemuan di Malang, Selanjutnya dengan naikKereta Api Saksi2 berangkat menuju Malang untukmenemui Terdakwa.Bahwa benar setelah sampai di Staisun Kereta AapiMalang Saksi2 dijemput oleh Terdakwa denganmenggunakan sepeda motor kemudian menuju kekantor Hubdam Malang setelah sampai di HubdamHal. 38 dari hal. 58 Putusan Nomor 78K/PM.III12/AD/IV/2019Malang Terdakwa masuk sedangkan saksi2menunggu diluar.Bahwa benar tidak lama kemudian Terdakwa keluartidak membawa sepeda motor dan mengajak Saksi2ke Mantos

lalu Saksi pesan taxi online melalui HpSaksi setelah di dalam Taxi Terdakwa merababadan, paha mencium pipi, bibir Saksi dan Saksikaget dan Terdakwa menjawab mengatakan kangen.Bahwa benar setelah sampai di Mantos (MalangTown Square) lalu menuju ke caf yang ada di dalamMantos setelah berada di dalam Caf Terdakwamerabaraba payudara Saksi, kemudian mencium pipidan bibir Saksi.Bahwa benar selama Saksi1 kenal dengan Terdakwapernah melakukan perbuatan asusila antara lain:a.

Bahwa benar pada bulan Maret 2018 Saksi2 ( )menemui Terdakwa di Malang dengan naik keretasetelah sampai di Malang Saksi2 dijemput olehTerdakwa dengan menngunakan sepeda motor lalumenuju ke kantor Hubdam Malang kemudian menujuke Malang Town Square (Mantos) Malang denganmengunakan mobil Grab, dalam peijalanan ketika didalam mobil Grab Terdakwa meraba raba tangan,bagian leher dan mencium pipi dan bibir Saksi2, dansetelah tiba di Matos Malang, Terdakwa mengajakmakan siang Saksi2 di Restauran kafe di

korban; Bahwa menurut Saksi Terdakwa sudah mempunyai istri; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa awalanya saya mendapat telepon dariperempuan sSaudara saya bernama Ica dan bertanya kepada saya kaluaantara Terdakwa Kresno Aprianto dengan Trini Nomba ada hubunganapa,dan saya menjawab tidak tahu ,tidak berapa lama kemudian icamenelpon lagi dan berkata memang betul tidak tahu antara kress dan Triniada hubungan apa dan saya menjawab yang saya tahu pada bulanferbruari 2021 saya pernah di ajak Trini jalanjalan ke mantos

,setelahsampai di mantos saya melihat Terdakwa sudah ada,sewaktu makanmakan saya melihat kress dan trini sudah ada dan duduk sama sama;Atas keterangan Saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangan saksibenar ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sudah pernah di periksaoleh penyidik; Bahwa Terdakwa sudah menanda tangani berkas acarapemeriksaan Bahwa keterangan polisi sudah benarBahwa Terdakwa di periksa oleh Polisi

Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya serta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Manado Nomor : 422/Pid.B/2020/PN.Mnd tanggal 7April 2021;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAAN ;Bahwa ia terdakwa YESSIKA SOPHIA WULAN RUNTUWENE pada hari Sabtutanggal 15 Februari 2020 sekitar pukul 23.45 Wita setidaktidaknya diwaktu lain dalamBulan Februari Tahun 2020 bertempat di Lorong Toilet XXI Mantos 1 Kelurahan SarioUtara Kec.

saksi sebagai sebagai petugas securitypada PT.Pertamina Retail Manado bersama karyawan lainnya menyaksikansewaktu pembukaan rekaman CCTV pada tanggal 28 Desember 2017 saksimelihat yang mengambil uang perusahaan adalah terdakwa yang juga sebagaikaryawati bagian administrasi diperusaan tersebut dan saksi disuruh olehmanajer ikut terdakwa mengambil uang di Mega Mall setelah sampai di MegaMall terdakwa menyampaikan kepada saksi bahwa uang ada sama temannya diMantos terus saksi membonceng terdakwa ke Mantos

sampai di Mantos ketemutemannya ternyata tidak ada uang lalu saksi diajak lagi oleh terdakwa ketemuHal 14 dari 18 Hal Putusan No.115/PID/2018/PT.MND.dengan suaminya dirumahnya di Paniki sesampainya disana suaminyamenyampaikan sisa uang yang diambil istrinya tinggal Rp20.000.000,Menimbang, bahwa demikian pula keterangan saksi MUHAMMAD BASORI,saksi PATRIOT ELSHADAY ANGKOUW pada pokoknya menerangkan bahwa iaditugaskan oleh PT.Advantage untuk menjemput uang di Kantor PT.PertaminaRetai lantai dua dimana

tujuh juta lima ratus ribu rupiah)dan setelah kesepakatan tersebut saksi Charles valentine Botu bertemu denganterdakwa dikafe Panekuk samrat dan kemudian mentrasfer uang sebesarRp.40.000.000, (emapt puluh juta rupiah) melalui ATM BCA kerekeningterdakwa dan dibuatkan kwitansi tanda terima pembayaran akan tetapi olehterdakwa belum meyerahkan mobil Honda jazz tersebut kepada saksi korbandengan alasan akan mengambil suratsurat kendaraan, dan pada pertemuan ketigapada tanggal 26 Pebruari 2011 dikafe NAV Mantos

untuk melihat mobiltersebut dan membicarakan soal harga mobil tersebut;Menimbang, bahwa mobil tersebut dijual oleh terdakwa pada saksiCharles Valentino Botu dengan harga Rp.97.500.000, dengan panjarRp.40.000.000, melalui ATM BCA kerekening Terdakwa dan dibuatkan13kwitansi tanda terima pembayaran namun terdakwa belum menyerahkan mobiltersebut kapada saksi Charles valentine Botu dengan alasan terdakwa akan pakaiuntuk mengambil suratsurat mobil tersebut, dan pada tanggal 26 Pebruari 2011DI karaoke NAV Mantos

Qgugatannya, di persidanganPenggugat telah mengajukan surat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor162/04/IX/2014 tertanggal 17 September 2014 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu, telah dibubuhi meteraisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi kode P;Bahwa selain bukti P tersebut, Penggugat mengajukan pula dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan secara terpisah sebagai berikut:1. xxx, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Mantos

PUTUSANNomor: 191/Pdt.G/2017/PA.Mdosee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan terhadap perkara gugatan cerai antara:Wisda Hantuma binti Sulaiman Hantuma, lahir di Manado, 29 September1992 (umur 24 tahun), Golongan Darah A,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, PekerjaanSPG Hypermart Mantos, Pendidikan terakhir SMK,Alamat Kelurahan Paal Dua, Lingkungan

BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTiada, tempat kediaman di Desa Tontalete Jaga VIKecamatan Kema Kabupaten Minahasa Utara, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Showroom Mantos

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat kediaman di Kecamatan KotaTengah, Kota Gorontalo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanKaryawan Mantos

PUTUSANNomor 758/Pdt.G/2017/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan di Mantos, bertempat tinggal di KecamatanDumoga Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanArdani bin Ismail, umur 32 tahun, agama Islam

Mereka jugapernah bertengkar karena Penggugat meminta bantuan kepada Tergugatuntuk mengurus akta kelahiran anak mereka tetapi Tergugat tidak mau.Selain itu salah satu penyebab pertengkaran yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak merekasehingga Penggugat juga harus bekerja mencari nafkah untukmembiayai kehidupannya bersama anak mereka;Bahwa Penggugat dulu bekerja di parkir Mantos sekarang sudah bekerjadi

Selain itu salahHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor : 464/Pdt.G/2020/PN.Mndsatu. penyebab pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak mereka sehinggaPenggugat juga harus bekerja mencari nafkah untuk membiayaikehidupannya bersama anak mereka; Bahwa Penggugat dulu bekerja di parkir Mantos sekarang sudah bekerjadi Toko sedangkan Tergugat bekerja di Toko Meubel; Bahwa pernah mendengar cerita dari

tidak mengajukan Saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa menyewa 1 (Satu) unit mobil Nissan Grand Livina maticwarna abuabu metalik dengan Nomor Polisi B1058BRU dilengkapi dengankunci kontak dan STNK untuk TERDAKWA dengan Saksi GUNTARA selakupenyewa dan penjami dari jasa penyewaan mobil AGAM TRANSPORT yangberalamat di Grigak, Giripurwo, Girimulyo, Kulon Progo milik saudaraDARWANTO alias MANTOS

Guntara;Bahwa benar Terdakwa menyewa 1 (Satu) unit mobil Nissan Grand Livinamatic warna abuabu metalik dengan Nomor Polisi B1058BRU dilengkapidengan kunci kontak dan STNK untuk TERDAKWA dengan Saksi GUNTARAselaku penyewa dan penjami dari jasa penyewaan mobil AGAMTRANSPORT yang beralamat di Grigak, Giripurwo, Girimulyo, Kulon Progomilik saudara DARWANTO alias MANTOS sejak bulan Januari 2019;Bahwa benar setelah mobil tersebut ada pada Terdakwa kemudian digunakannyaseperti biasanya dan pembayarannya

SURIYATTI EDE binti FADILE, Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga , bertempat tinggal di Kelurahan Sario B Kompleks Mantos,Kecamatan Sario Kota Manado, di bawah sumpahnya memberikan kesaksiansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri karenasaksi masih berkeluaga dengan Pemohon sebagai Sepupu;e Bahwa saksi hadir saat keduanya menikah, dan setelah menikah Pemohondan Termohon tinggal di Asrama Tentara di Desa Tateli, lalu pindah diPalu;e Bahwa rumah

tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan;Bahwa status anak Pemohon adalah gadis dan tidak terikat perkawinan ataupinangan orang lain, sedangkan status calon suami adalah jejaka;Bahwa saksi melihat anak Pemohon memiliki kesiapan mental untukmembangun rumah tangga dan siap untuk bertanggungjawab sebagaimanalayaknya seorang istri atau menjadi ibu rumah tangga, karena seringmembantu ibunya mengurus rumah; Bahwa calon suami anak Pemohon bersetatus jejaka dan telah bekerjasebagai Karyawan PIZZA mantos

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena berteman; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan sekarang anak tersebut bersamaPenggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunakhirakhir ini saksi dengar dari Penggugat rumah tangga mereka tidak harmonislagi;e Bahwa saksi melihat Tergugat bersama perempuan yang bukan muhrimnya jalanberdua di Mal Mantos

Putusan No.214/Pdt.G/2020/PA.Mdo Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar gara hutang tersebut; Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja di Mantos dan sekarangtidak tahu kalau kerja di mana; Bahwa setahu saksi nafkah hanya orang tua yang tanggung; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah sudah hamper 2 tahunlamannya dan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat pergi dari rumah karena malu; Bahwa setelah kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah kembali lagi; Bahwa

PUTUSANNomor 131/Pdt.G/2020/PA.Gtloae eo oof zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 05 September 1990,agama Islam, pekerjaan Karyawan Hypermart Mantos,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Pangeran Hidayat, KelurahanLiluwo, Kecamatan Kota

Saksi II, umur 30 Tahun, Kristen Protestan, Pekerjaan Karyawan Swasta (Mantos),tempat tinggal Kecamatan Malalayang Kota Manado;Sebelum memberi Keterangan saksi bersumpah menurut tata cara agamaIslam,bahwa ia akan memberi keterangan yang benar dan tidak lain dari apa yangsebenarnya;Bahwa saksi mampunyai hubungan keluarga kedua belah pihak yang berperkara(sepupu) dan saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Kecamatan Wanea, Kota Manado,Saksi adalah teman Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai Seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak awal tahun 2019 hubungan rumahtangga ini sudah mulai tidak harmonis lagi; Bahwa saksi pernah melihat Termohon berduaan dengan lakilakilain di Mantos