Mebri bin Mustar dan Sdr.

Mebri bin Mustar mengendarai 1 (satu) untsepeda motor 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna merah tanpa no polistmenuju Desa Dusun Jaya Makmur sesampainya di jalan Dusun Jaya Makmurt lalu terdakwa,Sdr. Paisal als Paisol bin Bahrudin, Sdr. Mebri bin Mustar dan Sdr.

Mebri bin Mustar dan Sdr. Edi Mora akan menghentikan mobil tersebut lalu terdakwadan Sdr. Paisal als Paisol bin Bahrudin memakai baju seragam Indomatret selanjutnyaterdakwa dan Sdr. Edi Mora dengan berboncengan mengendarai sepeda motor dan Sdr.Paisal als Paisol bin Bahrudin, Sdr. Mebri bin Mustar berboncengan mengendarai sepedamotor mengejar mobil Indomaret yang sedang melintas setelah dekat lalu Sdr. Paisal alsPaisol bin Bahrudin, Sdr. Mebri bin Mustar dan Sdr.

Madang Suku II, Kab.OKU Timur ;Bahwa benar dari hasil pencurian terdakwa mendapat bagian sebesarRp.12.963.500, sedangkan saya , sdr Mebri dan sdr Edi Mora mendapat bagianmasingmasing sebesar Rp.9.000.000.

Bahwa benar terdakwa bersama sdr Paisal yang masuk kedalam mobil sedangkansdr Mebri dan Edi Mora menunggu di sepeda motor sambil mengawasi keadaansekitarnya ;" Bahwa benar terdakwa dan sdr saksi Paisal mengemudikan mobil dan membawamenuju kearah kebun sawit Desa Surya Menang, Kec.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa I MEBRI SATRIA Alias MEMET Bin TUKIRAN dan terdakwa II ROMI WIKE SAPUTRA Alias ROMI Bin AMIRSARIF tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Secara Berlanjut.

Penuntut Umum:
AGUSTINA NOTARISMA, SH.MH
Terdakwa:
1.MEBRI SATRIA Alias MEMET Bin TUKIRAN
2.ROMI WIKE SAPUTRA Alias ROMI Bin AMIRSARIF

Menyatakan mereka Terdakwa Mebri Satria Alias Memet Bin Tukiran DanTerdakwa li Romi Wike Saputra Alias Romi Bin Amirsarif bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian Pemberatan.2.

untuk dibawa keluar dari bengkellalu disimpan disemaksemak yang ada dibelakang bengkel, setelah aman laluterdakwa Mebri dan terdakwa Romi bersamasama SUWAR (DPO),RAHMA(DPO),DAYAT (DPO) menjual besi tersebut seharga Rp. 1.200.000,(satu jutadua ratus ribu rupiah) ditempat pengepul besi tua di Jalan Riau lalu uang hasilmenjual besi tersebut terdakwa bagibagi.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 15 September 2018 sekira pukul14.00 wib, terdakwa Mebri Satria dan Terdakwa Romi bersama SUWARHalaman 4 dari

pada hari Minggu tanggal 16 September 2018 sekira pukul06.00 wib, terdakwa Mebri Satria dan Terdakwa Romi bersama SUWAR(DPO),RAHMA (DPO),DAYAT (DPO) datang ke bengkel Ampu untuk kembalimelakukan pencurian besi yang ada didalam bengkel lalu Terdakwa Romi masukkedalam bengkel dengan cara memanjat, setelan masuk didalam bengkel lalumengambil besi kemudian besi tersebut dikeluarkan melewati tembok belakang,setelah besi keluar laluterdakwa Mebri SUWAR (DPO),RAHMA (DPO),DAYAT(DPO) mengambil besi tersebut

untuk dibawa keluar dari bengkellalu disimpan disemaksemak yang ada dibelakang bengkel, setelah aman laluterdakwa Mebri dan terdakwa Romi bersamasama SUWAR (DPO),RAHMA(DPO),DAYAT (DPO) menjual besi tersebut seharga Rp. 1.200.000,(satu jutadua ratus ribu rupiah) ditempat pengepul besi tua di Jalan Riau lalu uang hasilmenjual besi tersebut terdakwa bagibagI.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 15 September 2018 sekira pukul14.00 wib, terdakwa Mebri Satria dan Terdakwa Romi bersama SUWAR(DPO),RAHMA

Menyatakan Terdakwa Mebri Satria Alias Memet Bin Tukiran DanTerdakwa II Romi Wike Saputra Alias Romi Bin Amirsarif tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Secara Berlanjut.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mebri Satria Alias Memet BinTukiran dan Terdakwa II Romi Wike Saputra Alias Romi Bin Amirsarifoleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua)tahun dan 4 (empat) bulan;3.

Tergugat pada suatu saat sekitar pertengahan bulanMaret 1997 terbentur pada suatu kebutuhan yang mendesak dan membutuhkan danasegar di awal bulan April 1997 dan menghubungi Penggugat untuk meminjam uangsebesar Rp.55.000.000,(Lima puluh lima juta rupiah).2 Bahwa Penggugat meminta jaminan dari Tergugat dan diberikanlah Sertifikat HakMilik No.160 tanggal 13 Agustus 1988 dengan surat ukur no. 1042/1987 tanggal14/11/1987 yang masih atas nama Fredrik Mebri dan belum pernah dibalik nama.Bahwa batasbatas

tanah sertifikat Hak Milik No. 160/1988 yang terletak di JalanSentani Padang Bulan Distrik Abepura dengan luas 2.000 m2 adalah sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya Sentani Padang Bulane Sebelah Selatan berbatasan dengan SUS No. 104/1987e Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Adate Sebelah Barat berbatasan dengan Rencana Jalan.3 Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 160 tanggal 13 Agustus 1988 masih atas namaFredrik Mebri maka terjadi kesepakatan dimana Sertifikat dibalik nama dari

Namun ternyata Penggugat tidak mau menerima uangpengembalian hutang tersebut, dengan alasan Sertifikat masi dijamunkan di BankTamara (waktu itu Bank Tamara ada di Jayapura, sekarang sudah dilikwidasi).Atas informasi tersebut selanjutnya Tergugat datang ke Bank Tamara danmeminta informasi apakah Sertifikat atas nama Fred Mebri ada dijaminkan diBank Tamara, ternyata jawaban Bank Tamara mengatakan tidak ada dijaminkan13Sertifikat dimaksud di Bank ini.

) untukmembayarkan hutangnya, namun tetap tidak diberikan juga, sehingga wajarkalau Fred Mebri dan keluarga marah kepada Penggugat, dan karena dimarahioleh Fred Mebri dan keluarga, kemudian Penggugat melaporkan kepada Poldadengan menyatakan Fred Mebri dan keluarga mengamuk di Rumahnya danmerusak barangbarang.

Milik Sertifikat Nomor : 160, tanggal 13Agustus 1988, atas nama Fred Mebri, ke atas nama Penggugat.

Jnosua Mebri (Anggota TNI), Sdr.

Jhosua Mebri (anggota TNI) dan Sdr.

Jnosua Mebri (Anggota TND), Sdr.

Mebri Bin Simus (belum tertangkap) berkata kepada terdakwa untuk ikut pulangkerumah dan kemudian terdakwa pulang bersama dengan sdr. Mebri Bin Simus (belumtertangkap) dengan berboncengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa.

Mebri Bin Simus (belum tertangkap) membawa motor milik saksi WagiyoBin Senen kejalan raya Desa Tanjung Bulan dengan cara mendorong sepeda motortersebut. Pada saat sdr. Mebri Bin Simus (belum tertangkap) mendorong sepeda motorsaksi Wagiyo Bin Senen, terdakwa melihat saksi Wagiyo Bin Senen mengejar sdr. MebriBin Simus ( belum terangkap) dan saksi berkelahi dengan sdr. Mebri Bin Simus (belumtertangkap) kemudian sdr. Mebri Bin Simus (belum tertangkap) melarikan diri.

Mebri mendekati koroban untuk menyingkirkan sepeda motorkorban dikarenakan menghadang jalan.e Bahwa terdakwa tidak mengetahui sdr. Mebri membawa senjata api jenis pistol danterdakwa juga tidak tahu sdr.

Mebri Bin Simus (belum tertangkap) turun dari sepeda motor dan kemudian sdr.Mebri Bin Simus (belum tertangkap) membawa motor milik saksi Wagiyo Bin Senenkejalan raya Desa Tanjung Bulan dengan cara mendorong sepeda motor tersebut. Padasaat sdr. Mebri Bin Simus (belum tertangkap) mendorong sepeda motor saksi Wagiyo BinSenen, terdakwa melihat saksi Wagiyo Bin Senen mengejar sdr. Mebri Bin Simus ( belumterangkap) dan saksi berkelahi dengan sdr. Mebri Bin Simus (belum tertangkap)kemudian sdr.

Mebri Bin Simus (belum tertangkap) melarikan diri. Melihat sdr.

Jnhosua Mebri (Anggota TNI), Sdr.

Jhosua Mebri (anggotaTNI) dan Sdr.

Jnosua Mebri (Anggota TNI), Sdr.

DALAM EKSEPSI :

- Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima;

II.DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Ijin Perceraian Nomor: 900/835/2019 tertanggal 26 Februari 2019 atas nama Casri Tomi Mebri

;

ALEX MEBRI bertugas menyiapkan pamplet dan BenderaBintang Kejora.

Terdakwa LUTHER WRAIT bertugas mengkoordinir danmengumpulkan massa pengunjuk rasa serta membantu mengatur masauntuk memegang pamflet.Bahwa pada hari Senin, tanggal 16 Nopember 2009, sekitar jam 10.00 WIT,Terdakwa LUTHER WRAIT ikut membantu saksi SEMUEL YARU alias SEMYARU dan ALEX MEBRI (DPO) mengumpulkan dan mengaturatur masa +50 (lima puluh) orang untuk melakukan unjuk rasa di halaman Kantor MRPPapua bersamasama saksi SEMUEL YARU alias SEM YARU dan ALEXMEBRI.

Dalam pertemuan tersebut, disekapati :e Aksi unjuk rasa akan dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 16Nopember 2009, sekitar pukul : 10.00 WIT, bertempat di halamanKantor MRP Papua, Jalan Raya Abepura, Distrik Abepura, KotaJayapura.e Saksi SEMUEL YARU alias SEM YARU bertugas sebagai penanggungjawab dan sekaligus sebagai juru bicara (menyampaikan orasi).e ALEX MEBRI bertugas menyiapkan pamflet dan Bendera BintangKejora.Hal. 4 dari 15 hal. Put.

ALEX MEBRI bertugas menyiapkan pamflet dan Bendera BintangKejora.Hal. 6 dari 15 hal. Put. No. 2212 K/Pid/2010Bahwa pada hari Senin, tanggal 16 Nopember 2009, sekitar jam 10.00 WIT,Terdakwa LUTHER WRAIT ikut membantu saksi SEMUEL YARU alias SEMYARU dan ALEX MEBRI (DPO) mengumpulkan dan mengaturatur masa +50 (lima puluh) orang untuk melakukan unjuk rasa di halaman Kantor MRPPapua bersamasema saksi SEMUEL YARU alias SEM YARU dan ALEXMEBRI.

MERDEKA ".Bahwa maksud Terdakwa LUTHER WRAIT ikut membantu saksi SEMUELYARU alias SEM YARU dan ALEX MEBRI melakukan unjuk rasa denganberorasi dan mengibarkan bendera bintang kejora bertujuan untukmenghasut masa + 50 (lima puluh) orang simpatisan agar melawanHal. 7 dari 15 hal. Put. No. 2212 K/Pid/2010Pemerintah dalam hal ini Pemerintah Republik Indonesia Cq.

FREDRIK MEBRI, bertempat tinggal di Jalan YokaPantai RT.001 RW.01, Kelurahan Yoka Distrik AbepuraJayapura;3.

dibuat padatanggal 31 Maret 1997, dalam surat persetujuan tersebutdisebutkan surat persetujuan untuk menjual sebidang tanahsertifikat hak milik No. 160 tanggal 13 Agustus 1988 luas tanah2000 m2, nama pemilik Fredrik Mebri;Tanda Terima tertanggal 1 April 1997 terhadap buku sertifikat hakmilik No.160 tanggal 13 Agustus 1988 luas tanah 2000 m2 namaPemilik Fredrik Mebri untuk keperluan jual beli dan balik nama;Surat No. 119/PPAT/U/IV/Jap/1997 tanggal 1 April 1997 ditujukankepada Kantor Pertanahan Jayapura

KaryaniJenny sebagai isteri dari Fredrik Mebri. Dibuat pada tanggal 31Maret 1997. Dalam surat persetujuan tersebut disebutkan suratpersetujuan untuk menjual sebidang tanah sertifikat hak milik No.160 tanggal 13 Agustus 1988 luas tanah 2.000 m2.

Nama pemilikFredrik Mebri (Bukti P7): Tanda terima tanggal 1 April 1997 terhadap buku sertifikat hak milikNo. 160 luas tanah 2.000 m2 Nama Pemilik Fredrik Mebri untukkeperluan jual beli dan balik nama (Bukti P8); Surat No. 119/PPAT/U/IV/Jap/1997 tanggal 1 April 1997 ditujukankepada Kepala Kantor Pertanahan Jayapura tentang PermohonanSKPT.

Justru sebaliknya namaTergugat II (Fredrik Mebri) yang tertulis dalam sertifikat dan kKemudiandicoret dan dibalik nama menjadi atas nama pihak Penggugat.

Penggugat:
TROPINA MEBRI, S.Sos., M.Si
Tergugat:
2.GUBERNUR PROVINSI PAPUA
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA
Intervensi:
PT. POS INDONESIA (Persero)

;Bahwa pada tahun 1962, RECIDEN HOLLANDIA mengembalikan TanahAdat Hak Pakai kepada Pemilik Tanah yaitu Bapak LOUIS MEBRI secararesmi melalui surat tertanggal 29 September 1962, sebagaimanaterlampir bukti OTENTIK KART SEMENTARA RVO 639/15/56.

;Bahwa Surat Permohonan dari Bapak DEREK MEBRI (Adik KandungBapak LOUIS MEBRI, Bapak Kandung PENGGUGAT), pada tanggal 15Januari 1974, yang ditujukan kepada Bupati KDH TK.II Jayapura perihalGanti Rug! Tanal..; 22222222 222 222Halaman 10 dari 51 halaman Putusan Nomor : 14/G/2018/PTUN JPR.Bahwa Bupati Kepala Daerah Tk.II Jayapura, Menyetujul PermohonanBapak DEREK MEBRI, berdasarkan :> SK. Gubernur Irian Barat Nomor : 09/GIB/1963, Tanggal 1 Desember1963 tentang PENGEMBALIAN TANAH ADAT; > SK.

DEREK MEBRI (AdikKandung Bapak. LOUIS MEBRI, Bapak Kandung PENGGUGAT),Tembusan Surat ditujukan kepada :. Bapak Gubernur KDH TK. Propinsi Irian Jaya;. Bapak Ketua Panitia Urusan Perumahan di Jayapura;. Bapak Direktorat Agraria Propinsi Irian Jaya; . Bapak Kepala Sub.

MEBRI yang Tembusan Pertama (I)ditujukan kepada Gubernur Propinsi Irian Jaya yang mana dalam perkaraini sebagai TERGUGAT .5 22 nnn nnn n een nn neeBahwa Bupati KDH TK.

di Kampung Joka,Sebeibulu, Tanggal 30 Mei 1962, (Fotokopi sesuai denganaslinya);Bukti P5 : Surat dari Bupati Kepala Daerah Tingkat Il Jayapura kepadaDerek Mebri, Nomor : 5/Fer./1974, Perihal : Tanah Adat milikSuku Mebri, Tanggal 17 Februari 1974, (Fotokopi darifotokopi);Halaman 34 dari 51 halaman Putusan Nomor : 14/G/2018/PTUN JPR.Bukti P6Bukti P7Bukti P8Bukti P9Bukti P10Bukti P11Bukti P12Riwayat Ringkasan Hak dan Kedudukan dari Perintis KepalaSuku Adat Hebeybulu/Mebri, Luis Mebri (HebeybuluLasakabam

Bahwa dasar kepemilikan dan perolehan hak atas tanah oleh Penggugat adalah :> Surat Pernyataan Nomor: 115/HATa/101 2002 yang ditandatangani olehOndoafi MESAK MEBRI kepada DAVID MEBRI tanggal 5 Januari 2002; > Surat Keterangan LURAH HEDAM Nomor: 592.1/01/2002 01/ tanggal 23januari 2003 Akta Akta Jual beli bekas tanah adat Nomor82/PPAT/AJB/XIV/2002 tanggal 20 Desember 2002 antara DAVID MEBRI dan HABEL KENSIMAY( Penggugat);> Kwitansi pembayaran tanah senilai Rp.20.000.000 (dua puluh juta rupiah)tanggal

Bahwa penerbitan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Jayapurayang menerbitkan Obyek sengketa atas nama STEFANUS ADI, SH; dibeli darisaudara Titus Mebri melalui pelepasan adat tanggal 16 Juni 2012 adalah tidakHalaman 6 dari 52 halaman Putusan Nomor: 18/G/2015/PTUN JPR.sesuai dengan prosedur yang berlaku di manatergugat tidak pernah turun keLokasi tanah obyek sengketa dilakukannya pengukuran tanah, Pemeriksaantanah dan tidak diketahui oleh saksisaksi yang berbatasan dengan obyek yangmenjadi

(enam ratus lima puluhdelapan meter persegi) atas nama STEFANUS ADISH, namun dijawab olehHalaman 7 dari 52 halaman Putusan Nomor: 18/G/2015/PTUN JPR.pak GRIAPON bahwa sertifikat saya tidak pegang/simpan arsipnya semua adapada STEFANUS ADI, SH; 13.Bahwa kesokan harinya pada tanggal 7 Juli 2015 Penggugat mendatangiTITUS MEBRI (Ondoafi) dikampung Yoka yang juga adalah paman penggugatmenanyakan bagaimana dengan masalah tanah milik Penggugat yang bapakjual kepada STEFANUS ADI, jawab TITUS MEBRI (Ondoafi

) bahwa benar sayayang jual tanah tersebut namun suratsurat yang asli tanah obyek sengketamasih ada pada saya dan belum saya serahkan kepada (STEFANUS AD)). kenapa sertifikat bisa terbit;14.Bahwa pada tanggal 07 Juli 2015 hari yang sama Penggugat di telephone olehbapak TITUS MEBRI (ondoafi) dan DAVID MEBRI kakak beradik mengatakanbahwa saat ini kami berdua berada di lokasi tanah sengketa/atau rumah milikPenggugat, sehingga kamu/penggugat harus datang dan menemui bapakberdua, sehingga penggugatpun

,jawabpenggugat bahwa tidak ada sertifikat saat pertemuan di rumah RT bapakGRIPON, barulah saya lihat dan memang benar ada sertifikat atas namaSTEFANUS ADI,SH, saat bersamaan penggugat sempat mendengarpembicaraan melalui via telephone dari STEFANUS ADI, SH; kepada bapakTITUS MEBRI menanyakan apakah masalah ini bisa kita selesaikan secara kekeluargaan;15.Bahwa oleh karena itu Perbuatan tergugat menerbitkan Obyek sengketa atasnama STEVANUS ADI, SH; sedangkan tanah tersebut selama ini dikuasai olehpenggugat

Tergugat padasuatu saat sekitar pertengahan bulan Maret 1997 terbentur pada suatukebutuhan yang mendesak dan membutuhkan dana segar di awal bulanApril 1997 dan menghubungi Penggugat untuk meminjam uang sebesarRp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah);Bahwa Penggugat meminta jaminan dari Tergugat dan diberikanlah SertifikatHak Milik Nomor 160 tanggal 13 Agustus 1988 dengan surat ukur Nomor1042/1987 tanggal 14/11/1987 yang masih atas nama Fredrik Mebri danbelum pernah dibalik nama.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 160 tanggal 13 Agustus 1988 masih atasnama Fredrik Mebri maka terjadi kesepakatan dimana sertifikat dibalik namadari Fredrik Mebri menjadi nama Penggugat dan nanti apabila akan ditebuskembali atau uang pinjaman akan dikembalikan maka akan dibayarkansesual dengan harga pasar waktu dilakukan penebusan sertifikat;.

Nama : FREDRIK MEBRI;Jabatan : Ondoafi;Alamat : Jalan Yoka Pantai RT 001 RW 01, Kelurahan YokaDistrik Abepura Jayapura;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3. Nama : MUSLIMIN (LOBO);Pekerjaan : Swasta;Alamat : Jalan Sentani Padang Bulan Distrik AbepuraJayapuraSelanjutnya disebut sebagai Tergugat III;b. Bahwa dalam perkara gugatan perdata Nomor 111/Pdt.G/2015/PNJap. terdiri dari dua subjek hukum sebagai Penggugat adalah H.

Bahwa pertimbangan hukum majelis hakim tingkat banding padahalaman 22 alinea pertama membenarkan bahwa telah terjadi utangpiutang dengan jaminan sertipikat tanah atas nama Fredrik Mebri;b.

., berisi tentang pinjaman hutang sebesarRp55.000.000,00 yang diserahkan kepada Termohon Kasasi denganjaminan sertifikat atas nama Fredrik Mebri yang kemudian dibaliknama kepada Pemohon Kasasi dan sewaktu waktu sertifikat dapatdiambil kembali dengan menggunakan harga pasar saat hutangpiutang dilunasi;Il. Judex Facti telah lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusanyang bersangkutana.

HENGKI DJOEFRI(pihak kedua), Pasal 1 dan Pasal 2; halaman kedua memuat Pasal 3 sampaiPasal 10; halaman ketiga memuat pasal tempat dan tahun pembuatan surat,nama dan tanda tangan Pihak Pertama (NEHEMIA OLUA) dan Pihak Kedua(HENGKI DJOEFRI) di atas meterai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah), namadan tanda tangan saksi yang distempel antara lain : Ondoafi Hubeibulu Yoka(MESAK K MEBRI), Ondofolo Hedam Ayapo (ENOS E DEDA) nama dan tandaKepala Suku (NADAB DEDA, TITUS MEBRI, BENYAMIN PULALO) danmengetahui Kepala

HENGKI DJOEFRI(Pihak Kedua), Isi Surat Perjanjian Pasal 1 mengenai lokasi, luas dan batasbatas tanah yang ditulis dengan tangan dan Pasal 2; halaman kedua memuatPasal 3, Pasal 4 tempat dan tahun pembuatan, nama dan tanda tangan PihakPertama (NEHEMIA OLUA) dan Pihak Kedua (HENGKI DJOEFRI) di atasmeterai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) nama dan tanda tangan OndoafiHubeibulu Yoka (MESAK K MEBRI), Ondofolo Hedam Ayapo (ENOS E DEDA)nama dan tanda Kepala Suku (NADAB DEDA, TITUS BENYAMIN PULALO)dan mengetahui

tersebut, guna memenangkan gugatannya melawanpihak lain dalam hal ini Pemda Kabupaten Jayapura pada tanggal 11Desember 2008 di Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura denganPutusan Nomor 05/G.TUN / 2008 / PTUN.JPR, banding di PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar dengan Putusan Nomor 27 /B.TUN / 2009 / PT.TUN.MKS, dan kasasi pada Mahkamah Agungdengan Putusan Nomor 325 K / TUN / 2009 (PutusanPutusan TUNTerlampir);Bahwa dalam Berita Acara Pemeriksaan saksi di muka persidangan,baik saksi Titus Mebri

, Semuel Mehue, Laurens Fingkreuw, S.Sos danjuga Pemohon Kasasi, telah mengakui bahwa ada 3 (tiga) SuratPelepasan yang dibuat dan ditandatangani bersamaan dan diperkuatdengan Surat Pernyataan dari Titus Mebri dan Semuel Mehue di ataskertas bermaterai yang mengakui bahwa Korban / Saksi Korban /Pelapor juga ikut menandatangani dan membawa surat yang dinyatakanpalsu untuk ditandatangani oleh Para Saksi namun tidak dijadikanpertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara a quo;Bahwa saksi Enos Deda

Mebri selaku Oudoafti, Hubeibulu, Enos E.Deda selaku Ondoafi Hedam Ayapo dan tanda tangan Kepala Sukusebanyak 6 (enam) orang, tanda tangan dari Kepala Kelurahan HedamLaurens Fingkreuw, S.Sos dan Kepala Distrik Heram Semuel Meheu, S.E.dan tanda tangan yang tertera dalam surat tersebut, bukan tanda tanganSaksi Korban Nehemia Olua;4. Bahwa berdasarkan pendapat ahli Drs.

Penina Mebri untuk bertemu.2) 2 (dua) lembar Surat pernyataan yang ditanda tangani oleh Pelda Yan Derek Fingkreuw, Sertu Yonas Miage dan Sdr. Penyna Mebri.3) 1 (satu) lembar Surat Nikah dari Gereja Kristen Injili di Irian Jaya Nomor : 029738 tanggal 17 Desember 1994 tentang pernikahan Yonas Miage dan Sdr. Penyna Mebri.4) 1 (satu) lembar Kartu Penunjukan Isteri Nomor : 65/V/1994 tanggal 5 Mei 2994 an. Sdr. Penyna Mebri.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5.

Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwaTerdakwamerasa tidak melakukan hubungan badan denganPenyna Mebri Terdakwa menyesali perobuatannya yangmelanggar perjanjian yang dibuatnya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi, oleh karena itu mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan hukuman yang seringanringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa padapokoknya didakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :Kesatu :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempattersebut

MANUHUTU, S.H.. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetepan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh ELSYE MEBRI, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura, sertadihadiri kuasa Penggugat dan tanpa dihadiri olen Tergugat maupun kuasa Tergugat ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,DONALD E. MALUBAYA, S.H. ZAKA TALPATTY, S.H., M.H.GRACELY N.

MANUHUTHU, S.H..Panitera Pengganti,ELSYE MEBRI, SHPerincian Biaya :Hal 2. Penetapan Nomor 49/Padt.G/2021/PN Jap 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. BiayaATK Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 400.000,A. Biaya PS Rp. 1.500.000,5. Biaya PNBP Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 10.000,7. Biaya Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp 2.055.000,Hal 3. Penetapan Nomor 49/Pat.G/2021/PN Jap

MANUHUTU, S.H.. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetepan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh ELSYE MEBRI, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura, sertadihadiri kuasa Penggugat dan tanpa dihadiri olen Tergugat maupun kuasa Tergugat ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,DONALD E. MALUBAYA, S.H. ZAKA TALPATTY, S.H., M.H.GRACELY N.

MANUHUTU, S.H..Panitera Pengganti,ELSYE MEBRI, SHHal 2. Penetapan Nomor 49/Pat.G/2021/PN JapPerincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 400.000,4. Biaya PS Rp. 1.500.000,5. Biaya PNBP Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 10.000,7. Biaya Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp 2.055.000,Hal 3. Penetapan Nomor 49/Pat.G/2021/PN Jap

Tergugat dan II/KuasaHukumnya /Pembanding dan Tergugat I, Tergugat II/Pembanding menyatakanbanding tanggal 28 September 2015 ( 7 hari setelah putusan diucapkan), sehinggadengan demikian pernyataan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permintaan banding aquo secara yuridis formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang timbul dipersidangan dariketerangan saksi Yosea Mebri

Mebri dan mengetahui KepalaDesa Yoka Gerson M.Olua serta pengesahan oleh Kepala Wilayah KecamatanAbepura Drs.

Alfrida Karre dan di saksikan oleh Marthen Mebri dan Sefnat Mebri di ketahuioleh Ondofolo Kampung Hebetbulu Yoka serta mengetahui dan mengesahkanKepala Desa Yoka dan Pemerintah Wilayah Kecamatan Abepura;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda P.2 tersebut dikaitkandengan keterangan saksi Penggugat yaitu Aris Tando bahwa pada saat saksi tinggaldi rumah milik penggugat di jalan Kampung Yoka pada tahun 1994 sampai dengantahun 1998, pernah melihat Markus Okoka datang ke rumah penggugat, dan saksijuga

No.142/SKT/DY/VIII 1994 adalah cacat hukum karena pemilik asal belummenyetujui dan belum menandatangani surat pelepasan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Tergugat tersebut, sebagaimanabukti surat yang diberi tanda T.I.1 telah dipertimbangkan keberatan tersebut di atasdimana tergugat Stevanus Okoka telah mengakui pelepasan hak atas tanah yangdilakukan oleh Markus Okoka tertanggal 3 Agustus 1994 (vide bukti surat yang di beritanda P.8) dan di dukung dengan keterangan para saksi Sefnat Mebri

bahwa ternyata dalil penggugat dan saksisaksi dari penggugattersebut diatas di bantah oleh tergugat II, bahwa surat pelepasan yang dimiliki olehpenggugat dengan luas 550 M2 yang dilepaskan atau yang di beli dari Markus Okokabukan sebagai pemilik tanah dan tergugat tidak pernah memberikan tanah sengketakepadanya, terhadap jawaban tergugat II ;Menimbang, bahhwa terhadap bantahan tergugat Il dalam jawabannyatersebut sebagaimana telah di pertimbangkan diatas bahwa dari keterangan saksi saksi Sefnat Mebri

kurang lebih pada awal tahun 2012yang lalu; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 3 bulan dan selamapernikahan belum dikaruniai bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sejak kurang lebih 2 bulansetelah pernikahan ( Mei 2012 ) mulai tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah mebri

Ngronggot,Kabupaten Nganjuk kurang lebih 11 bulan yang lalu;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 3 bulan dan selamaperikahan belum dikaruniaibahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sejak kurang lebih 2 bulansetelah pernikahan mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah mebri

rumah orang tua Penggugathingga sekarang selam kurang lebih 8 bulan, yang berakibatantara keduanya pisah tempat tinggal dan putus komunikasi,akhirnya Penggugat mengajukan perkara ini ke PengadilanAgama Nganjuk;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2orang saksi yang keduanya di bawah sumpah telah memberikanketerangan dalam persidangan yang pada pokoknya rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak kuranglebih akhir tahun 2012 disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah mebri

keterangan Penggugatdihubungan dengan buktibukti, Majelis Hakim telah menemukanfakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah di Ngronggot Kabupaten Nganjuk pada tanggal 30Maret 2012; bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak lagi terdapat keharmonisan sebagai suami isterisenantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak 2 bulan setelah pernikahan ( Mei tahun2012 ) disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakpernah mebri

., Hakim Pengadilan Negeri Jayapura yang diucapkanpada hariitu jugadalam sidang yang terouka untuk umum dengan dibantu olehElsye Mebri, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura dandihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Ttd. Ttd.Elsye Mebri, S.H. Abdul Gafur Bungin, S.H.Perincian Biaya perkara: 1. Pendafratan : Rp30.000,002. Panggilan : Rp100.000,003. ATK : Rp75.000,004. Materai : Rp6.000,005. PNBP : Rp10.000,006.

MEBRI), Ondoafi Hedam Ayapo (ENOS E. DEDA) nama dan tandatangan KepalaSuku (NADAB DEDA, TITUS MEBRI, BENYAMIN PULALO) dan mengetahui KepalaKelurahan Hedam (LAURENS FINGKREUW, S.Sos) serta Kepala Distnk Heram (SAMUELMEHUE, S.E).

membacanya terlebihdahulu sehingga saksi mengetahui surat tersebut terdin dart 5 (lima) Pasal, dan terdapat letak tanah serta batasbatas tanah ;* Bahwa lokasi tanah tersebut terletak di Padang Bulan bersebelahan dengan Mall Hola Plaza,namun saksi tidak ingat lagi luas dan batasbatas tanah tersebut, namun tanah tersebut dijulaoleh saksi NEHEMIA OLUA kepada terdakwa HENGKY DJOEFRI ; * Bahwa Surat Pelepasan Hak Atas Tanah tersebut selain ditandatangani oleh saks1, jugaditandatangant oleh sakst TITUS MEBRI

DEDA dan tandatangan TITUS MEBRI ;* Bahwa metode yang digunakan oleh ahli dalam melakukan pemeriksaan adalah membandingkanantara dokumen bukti dengan dokumen pembanding, yang pertama dilakukan adalah mencariunsurunsur grafis pada tandatangan pembanding yang mempunyai kestabilan yang tinggi yangterdapat pada tanda bukti dan pembanding tersebut baru dapat ditarik suatu kesimpulan ; * Bahwa alatalat yang digunakan dalam melakukan pemeriksaan terhadap dokumen tersebutadalah :a.

DEDA pada dokumen pembanding (K'TB) ;Sedangkan untuk tandatangan TITUS MEBRI tidak dapat diuji karena kekurangan pembanding ;* Bahwa dengan demikian kesimpulan dan ketiga tandatangan yang diperiksa ahli adalah :a. Tandatangan NEHEMIA OLUA, hasilnya adalah non identik ; b. Tandatangan ENOS E. DEDA, hasilnya adalah identik ;c.

DEDA padadokumen pembanding (KTB) ; Sedangkan untuk tandatangan TITUS MEBRI tidak dapat diuji karena kekurangan pembanding ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, di persidangan Penuntut Umum telahmengajukan pula barang bukti berupa :1) 1 (satu) rangkap terdin dani 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah, antaraNEHEMIA OLUA selaku Pihak Pertama dengan HENGKY DJOEFRI selaku Pihak Kedua,yang berisikan 5 (lima) Pasal tentang Kesepakatan Jual Beli Tanah milik NEHEMIA OLUA ; 2) 1 (