Jotan Fendri Metan alias Jotan, Terdakwa VIII. Serdi Morji Mens Bani alias Serdi, Terdakwa IX. Mesak Wari M. Beti alias Mesak dan Terdakwa X.

Penuntut Umum:
LANGGENG PRABOWO, S.H
Terdakwa:
1.YOHANIS HAKI Alias YOHAN
2.YOSUA ROBINSON BANI Alias YES
3.MESS MELIAKI MISSA Alias MELKI
4.MELIANUS BANI Alias MEL
5.MELKIAS BANTAIKA Alias KIAS
6.JONI SEFRIKUS KASE Alias JONI
7.JOTAN FENDRI METAN Alias JOTAN
8.SERDI MORJI MENS BANI Alias SERDI
9.MESAK WARI M. BETI Alias MESAK
10.YORAM IMANUEL HANO

Menyatakan Terdakwa YOHANIS HAKI alias YOHAN, terdakwa IlYOSUA ROBINSON BANI alias YES, terdakwa III MESS MELIAKI MISSAalias MELKI, terdakwa IV MELIANUS BAWNI alias MEL, terdakwa VMELKIAS BANTAIKA alias KIAS, terdakwa VI JONI SEFRIKUS KASEalias JONI, terdakwa VII JOTAN FENDRI METAN alias JOTAN, terdakwaVill SERDI MORJI MENS BANI alias SERDI, terdakwa IX MESAK WARIM.

Jotan Fendri Metan alias Jotan.Bahwa pada waktu memberikan keterangan Terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani;Bahwa mereka Terdakwa YOHANIS HAKI alias YOHAN, terdakwa IlYOSUA ROBINSON BANI alias YES, terdakwa III MESS MELIAKI MISSAalias MELKI, terdakwa IV MELIANUS BANI alias MEL, terdakwa VMELKIAS BANTAIKA alias KIAS, terdakwa VI JONI SEFRIKUS KASE aliasJONI, terdakwa VII JOTAN FENDRI METAN alias JOTAN, terdakwa VIIISERDI MORJI MENS BANI alias SERDI, terdakwa IX MESAK WARI M.BETI alias MESAK

Jotan Fendri Metan alias Jotan, Terdakwa VIII. Serdi MorjiMens Bani alias Serdi, Terdakwa IX. Mesak Wari M. Beti alias Mesakdan Terdakwa X.

IIIMESS MELIAKI MISSA alias MELKI, terdakwa IV MELIANUS BANI aliasMEL, terdakwa V MELKIAS BANTAIKA alias KIAS, terdakwa VI JONISEFRIKUS KASE alias JONI, terdakwa VII JOTAN FENDRI METAN aliasJOTAN, terdakwa VIII SERDI MORJI MENS BANI alias SERDI, terdakwa IXMESAK WARI M.

Jotan Fendri Metan alias Jotan, Terdakwa VIII. SerdiMorji Mens Bani alias Serdi, Terdakwa IX. Mesak Wari M. Beti aliasMesak dan Terdakwa X. Yoram Imanuel Hano alias Yoram oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 7 ( tujuh ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

1. Menyatakan Terdakwa JUNIOR PAREIRA DA SILVA MAU Alias AMETAN Alias METAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan Lalu Lintas dengan korban meninggal dunia;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
DANY AGUSTA MATHEOS SALMUN, SH
Terdakwa:
JUNIOR PAREIRA DA SILVA MAU alias AMETAN alias METAN

Menyatakan ia terdakwa JUNIOR PAREIRA DA SILVA MAU AliasAMETAN Alias METAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban meninggal dunia"melanggar Pasal 310 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 tahun 2009 TentangLalu Lintas dan Angkutan jalan;2.

Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa JUNIOR PAREIRA DA SILVAMAU Alias AMETAN Alias METAN atas kesalahannya itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun, dikurangi selama ia terdakwa berada dalam tahanan sebelumputusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap, dengan perintah terdakwa tetapdalam tahanan;3.

Unsur yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya yangmengakibatkan kecelakaan Lalu Lintas dengan korban meninggal dunia;Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa Barang Siapa disini adalah Setiap Orang atau Badan Hukumyang merupakan subyek hukum yang dapat diminta pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu dariketerangan saksisaksi dihubungkan dengan keterangan Terdakwa terungkap faktaTerdakwa JUNIOR PAREIRA DA SILVA MAU Alias METAN

Alias METAN adalahorang sebagaimana tersebut dalam identitas surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dimanaselama proses persidangan Terdakwa membenarkan segala identitas yang termuat di dalamsurat dakwaan, serta mampu pula menjawab dengan baik setiap pertanyaan yang diajukankepadanya, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur Barang Siapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyayang mengakibatkan kecelakaan Lalu Lintas dengan korban meninggaldunia;Halaman

Menyatakan Terdakwa JUNIOR PAREIRA DA SILVA MAU Alias AMETANAlias METAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan Lalu Lintas dengan korban meninggal dunia;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;4.

Belu, Agama: Katholik,Pekerjaan: Tani/Mantan Ketua Mon Metan..Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V;6 FRANSISKUS M. ATOK, Kebangsaan: Indonesia, Alamat: Dsn.Dubasa A, Desa Dafala, Kec. Tasifeto Timur, Kab. Belu, Agama:Katholik, Pekerjaan: Tani/Ketua suku Uma Metan.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI;7 ALEKSANDER SAKA, Kebangsaan: Indonesia, Alamat: Dsn. DubasaA, Desa Dafala, Kec. Tasifeto Timur, Kab.

, dengandihadiri oleh para Tergugat dengan melibatkan Turut Tergugat I, I, I, 'V danV maka Tergugat V sebagai Mon Metan/Hakim Perdamaian Desa dan TergugatVI sebagai Ketua Suku Umametan dan Tergugat VII sebagai anggota suku UmaMetan tanpa hadirnya Tergugat I sebagai korban telah menjatuhkan denda adatterhadap Penggugat berupa:4 (empat) ekor sapi masingmasing 2 (dua) ekor umur 2 adik dan 2 (dua) ekorsapi umur adik.Mean senuluh bataka atus ida : Rp.1.000.000,Sanksi Perdes Mean rua rua nuluh : Rp.125.000

,Kiuk sapi 2 adik, 1 ekor diuangkan : Rp.1.000.000,Uang belanja : Rp.250.000,Ukun no hanorin sekolah mean rua rua nuluh : Rp.250.000,Leges adat mon metan mean limalima nuluh: Rp.300.000,Camat : Rp.250.000,Bahwa meskipun denda adat telah dijatuhkan oleh para Tergugat denganmendapat dukungan dari para Turut Tergugat akan tetapi Penggugat tetapmenolak denda adat tersebut karena memang Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan cabul terhadap Tergugat I.Bahwa oleh karena Penggugat tetap menolak keputusan

yang hadir adalah: Ferdinan Bae sebagai Ketua MonMetan dan 2 (dua) orang anggota Mon metan yaitu: Hendrikus Luan dan YohanesMali;e Bahwa pak Camat dan juga Kepala Sekolah SDK Dafala juga hadir dalampertemuan tersebut;e Bahwa hasil dari pertemuan tersebut adalah: Penggugat sebagai pihak tertuduh tidakdiambil keterangannya secara tertulis dan korban juga tidak hadir; tuduhanperkosaan yang ditujukan kepada Penggugat dibantah oleh Penggugat, karenatuduhan perkosaan itu disangkal Penggugat maka Mon Metan

dengan di hadiri oleh Para Tergugat dengan melibatkan ParaTurut Tergugat maka Tergugat V sebagai Mon Metan/Hakim Perdamaian Desa danTergugat VI sebagai Ketua suku Uma Metan dan Tergugat VII sebagai anggota sukuUma Metan tanpa hadirnya Tergugat I sebagai korban telah menjatuhkan denda adatterhadap Penggugat ;bahwa penjatuhan denda adat tersebut ditolak Penggugat karena Penggugat tidakmerasa melakukan perbuatan cabul terhadap Tergugat I dan proses penjatuhan dendaadat tanpa mengambil keterangan Tergugat

DE ARAUJO, ALEXANDER ABIN, EGIDIUS KIIK, ALFREDOSANTOS, JUNIARTO alias ANTO, MUHAMMAD NURYAHMAN aliasARIF, RAYMUNDUS KABOSU, TINO SOARES. alias TINO,MARTINUS ROY METAN dan MOCH.

DEARAUJO, ALEXANDER ABIN, EGIDIUS KIIK, ALFREDO SANTOS, JUNIARTO aliasANTO, MUHAMMAD NURYAHMAN alias ARIF, RAYMUNDUS KABOSU, TINOSOARES alias TINO dan MARTINUS ROY METAN dengan katakata "BAKAR,BAKAR".

DE ARAUJO,ALEXANDER ABIN, EGIDIUS KIIK, ALFREDO SANTOS, JUNIARTO alias ANTO,MUHAMMAD NURYAHMAN alias ARIF, RAYMUNDUS KABOSU, TINO SOARES aliasTINO, MARTINUS ROY METAN dan MOCH.

DE ARAUJO, ALEXANDER ABIN, EGIDIUSKIIK, ALFREDO SANTOS, JUNIARTO alias ANTO, MUHAMMAD NURYAHMAN aliasAR1F, RAYMUNDUS KABOSU, TINO SOARES alias TLNO, MARTINUS ROY METAN dan MOCH.

SERLIYANTI OBE yang kemudian berlari ke rumahSaksi MAKDALENA METAN untuk melaporkan peristiwa tersebut. SaksiMAKDALENA METAN kemudian ingin masuk ke dalam halaman rumah untukmelihat kondisi Saksi Korban, namun Saksi dihalangi oleh Terdakwa yang saatitu berdiri tepat didepan rumah atau tepatnya di jalan raya dan saat itu Saksidan Terdakwa saling bertengkar mulut.

CAESARRIO Dokter pada RSUD Kefamenanu pada tanggal 11 Mei 2017, Korban An.KAMILA METAN :a. Korban datang dalam keadaaan umum baik;b.

MAGDALENA METAN dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Kamila Metan dianiaya oleh terdakwa Yasintus Obe pada hariRabu, tanggal 10 Mei 2017 sekitar jam 17.00 wita , di rumah saya diImbate , Desa Imbate, Kecamatan Bikomi Nilulat, Kabupaten TimorTengah Utara;Bahwa saat kejadian sedang berada dirumah, datanglah anak KamilaMetan Serliyanti Metan dan memberitahukan kepada saksi, mamabesar, saya punya bapak ada pukul saya punya mama, lalu saksi pergike rumah Kamila Metan lalu

, Yasintus Obe biasanya marahkalau ada orang yang meleraikan ketika dia dan isterinya berkelahi dankarena takut saksi pulang rumah;Bahwa setelah saksi kembali ke rumah perasaan saksi tidak enak lalusaksi pergi mencari Kamila Metan dan saksi menemukan di sebuahrumah kosong dan saksi bertemu dengan Kamiila Metan sedangbersembunyi di rumah tersebut dan saksi bertanya ada apa sebenarnya,lalu Kamila Metan menjawab, saya di pukul oleh pak Sintus (terdakwa)dan saat itu saksi melihat wajah Kamila Metan disekitar

;Bahwa pekerjaan terdakwa sebagai Guru SD;Bahwa Kamila Metan mengalami darah keluar dari hidung,wajahmemar;Bahwa terdakwa dan Kamila Metan mempunyai 4 orang anak ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;3.

,dengan dihadiri oleh para Tergugat dengan melibatkan Turut Tergugat , Il,Ill, IV dan V maka Tergugat V sebagai Mon Metan/Hakim Perdamaian Desadan Tergugat VI sebagai Ketua Suku Umametan dan Tergugat VII sebagaianggota suku Uma Metan tanpa hadirnya Tergugat sebagai korban telahmenjatuhkan denda adat terhadap Penggugat berupa:a. 4 (empat) ekor sapi masingmasing 2 (dua) ekor umur 2 adik dan 2 (dua)ekor sapi umur 1 adik;b.

Leges adat mon metan mean limalima nuluh : Rp300.000,00h.

Leges adat mon metan mean lima lima nuluh : Rp300.000,00h.

Leges adat mon metan mean lima lima nuluh : Rp300.000,00.

Gugatan Penggugat Error In Persona;Bahwa Penggugat telah menggugat Tergugat V atas nama Ferdinan Baedalam kapasitasnya sebagai Ketua Mon Metan (Hakim Perdamaian Desa),yang mana jabatannya/kedudukan sebagai Ketua Mon Metan tersebutberdasarkan Keputusan Kepala Desa Dafala Nomor 13 Tahun 2009 yangbertempat kedudukan di Kantor Desa Dafala;Bahwa berdasarkan keputusan kepala desa tersebut, maka Tergugat V atasnama Ferdinan Bae tidak memiliki tanggung jawab hukum secara pribadimelainkan tanggung jawab hukum

Atbatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Atambua, dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain yaknikorban ANDERIAS MAU KURU, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikaterdakwa pulang mengisi BBM mobil Suzuki Pick Up warna Putih, Nomor Polisi: DH8490 EE, Nomor Rangka: MHYESL415JJ710899, Nomor Mesin: G15AID1111787 dariSPBU melewati jalan raya Debu Metan

di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Atambua, dengan sengaja melukai berat orang lain yakni korbanANDERIAS MAU KURU yang mengakibatkan mati, perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikaterdakwa pulang mengisi BBM mobil Suzuki Pick Up warna Putih, Nomor Polisi: DH8490 EE, Nomor Rangka: MHYESL415JJ710899, Nomor Mesin: G15AID1111787 dariSPBU melewati jalan raya Debu Metan

Saksi ROMANA DAUMAU alias MAMA ROMANA, telah berjanji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani; Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi sehubungan dengan peristiwapembunuhan yang terjadi pada hari Senin tanggal 03 Juni 2019, sekitarPukul 12.00 Wita, bertempat di jalan raya Debu Metan yang terletak diFatubesi, Desa Sadi, Kecamatan Tasifeto Timur, Kabupaten Belu; Bahwa saksi menerangkan yang menjadi korban pembunuhan adalahsaudara ANDERIAS

Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor:72/Pid.B/2019/PN Atb Bahwa saksi menerangkan alat yang digunakan terdakwa dalammelakukan pembunuhan terhadap korban = adalah denganmenggunakan sebilah parang, dengan ciriciri parang yaitu panjangsekitar 60 cm, lebar sekitar 3 cm sampai 4 cm dengan gagang plastikberikat ban dalam; Bahwa saksi melihat langsung kejadian; Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut berawal pada hari Senintanggal 03 Juni 2019, sekitar pukul 12.00 wita, bertempat dipinggirjalan raya Debun Metan

Saksi BASILIUS HALI TALO alias ILUS, telah berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor:72/Pid.B/2019/PN AtbBahwa pada saat kejadian saksi berada dalam rumah saksi, saksi tidakmelihat kejadian tersebut secara langsung;Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi sehubungan dengan peristiwapembunuhan yang terjadi pada hari Senin tanggal 03 Juni 2019, sekitarPukul 12.00 Wita, bertempat di jalan raya Debu Metan

bertempat di jembatan Wekabu Desa Naekasa, Kecamatan Tasifeto Barat,Kabuputen Belu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua, dengan sengaja dan secaraterangterangan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orangyaitu ROBINSON OKTOVIANUS LUAN Als OBIN (selanjutnya disebut korban).Perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara, pada waktu dan tempattersebut diatas, berawal ketika korban bersama rekannya yakni YOHANESKRISANTO METAN

Als METAN dan GUIDO LAKE Als GUIDO dalam perjalananpulang dari kotafouan menuju batu merah dengan menggunakan mobil, namunsesampainya di jembatan Wekabu terdakwa yang saat itu berdiri di tengah jalandan menahan mobil yang digunakan oleh korban, sedangkan para terdakwa Il, Illdan IV sedang duduk di jembatan.

Perbuatan manadilakukan oleh para terdakwa dengan cara, berawal ketika korban bersamarekannya yakni YOHANES KRISANTO METAN Als METAN dan GUIDO LAKE AlsGUIDO dalam perjalanan pulang dari kotafouan menuju batu merah denganmenggunakan mobil, namun sesampainya di jembatan Wekabu terdakwa yangsaat itu berdiri di tengah jalan dan menahan mobil yang digunakan oleh korban,sedangkan para terdakwa Il, III dan IV sedang duduk di jembatan.

Saksi GUIDO LAKE alias GUIDO.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Januari 2015 sekira jam 17.30Wita bertempat di Jalan Raya yang tepatnya di Jembatan Wekabu,Desa Naekasa, Kecamatan Tasifeto Barat, Kabupaten Belu, yangmana ketika itu saksi sedang bersama Robinson dan temannya yaituYOHANES KRISTANTO METAN hendak pulang menuju rumahkemudian para terdakwa tersebut menyuruh berhenti mobil yangdikendarai saksi, kKemudian saksi memarkirkan mobilnya dipinggirjalan raya lalu para terdakwa tersebut langsung mendatangi

Saksi YOHANES KRISTANTO METAN alias SANTO.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Januari 2015 sekira jam 17.30Wita bertempat di Jalan Raya yang tepatnya di Jembatan Wekabu,Desa Naekasa, Kecamatan Tasifeto Barat, Kabupaten Belu, ketikasaksi, Guido Lake bersama Robinson pulang menuju rumahkemudian para terdakwa tersebut menyuruh berhenti mobil yangdikendarai Robinson;Bahwa selanjutnya Robinson memarkirkan mobilnya dipinggir jalanraya lalu para terdakwa langsung mendatangi kearah Robinson danlangsung secara

Angkasa Mulyono Manokwari atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Manokwari yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan yangmengakibatkan saksi korban Ronald Rahang Metan mengalami lukaatau. rasa sakit. Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, korbandatang ke Komplek Perumahan Bencana Jln.

Saksi Korban Ronald Rahang Metan yang pada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Juni 2011, bertempat diKomplek Perumahan Bencana Jln.

Angkasa Mulyono Manokwari1011terdakwa melakukan pelemparan dan pemukulan terhadapkorban Ronald Rahang Metan ; Bahwa saksi mengetahui penyebab sehingga terjadipelemparan dan pemukulan tersebut karena kata kataterdakwa kepada saksi yaitu terdakwa bisa membelipangkat dan gaji korban sehingga terjadi pertengkaranmulut dan saat itu saksi Septer Maryen berusaha melerainamun tiba tiba terdakwa melempar korban dengan gelaskaca yang dipegangnya dengan tangan kanan yang mengenaibagian hidung korban, lalu terdakwa

David S.Panjaitan, dokter pada RSUD = Manokwari, dengan hasil1213Pemeriksaan terhadap saksi korban Ronald Rahang Metan, saksikorban mengalami bengkak pada mata sebelah kiri, sertabengkak dan pendarahan pada hidung sebelah kanan dan mulutkorban tercium baualkohol ; eee ee ee ee ee eee ee eee Menimbang, bahwa terhadap Visum Et Repertum tersebutsaksi saksi dan Terdakwa membenarkan serta tidak berkeberatan Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa dipersidangan dihubungkan dengan

Panjaitan, dokter pada RSUD Manokwari, dengan hasilPemeriksaan terhadap saksi korban Ronald Rahang Metan, saksi18korban mengalami bengkak pada mata sebelah kiri, sertabengkak dan pendarahan pada hidung sebelah kanan dan mulutkorban tercium baualkohol ; eee er eee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, maka unsur ini telahterpenuhi ; eoeee Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur unsurDakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan Tunggal yaitu melanggarpasal 351 ayat (1) KUHPidana

Penasehat Hukum melainkan menghadapi sendiri perkaranyatersebut walaupun kepada terdakwa telah diberitahukan haknya untuk di dampingiPenasehat Hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum oleh karena di dakwa dengan dakwaan yang berbentuk alternativeyang di bacakan di persidangan sebagai berikut:DakwaanPertama:Bahwa terdakwa MARIANUS TAE SERAN alias TAE NAI BELAKbersamasama dengan DALMASIUS BENTURA alias SIUS, OKTAVIANUSSERAN alias OVI, SEBASTIANUS NAHAK als NAHAK METAN

hal itu lalu pelaku DALMASIUS BENTURAalias SIUS (terpidana) mengambil sebuah batu dan melemparkan kearah saksikorban, namun saksi korban bisa menghindarinya, seketika itu pula terdakwadengan menggunakan tangan kanannya memukul punggung saksi korban danmenendang menggunakan kaki kanannya mengenai bagian perut saksi korban,kemudian diikuti oleh pelaku OKTAVIANUS SERAN alias OVI (terpidana)dengan menggunakan kaki kanannya menendang bagian perut saksi korban,lalu pelaku SEBASTIANUS NAHAK alias NAHAK METAN

Meiriawati Gunawan, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan: ditemukan luka robek pada kepala menembus tengkorak akibatkekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAUKedua:Bahwa terdakwa MARIANUS TAE SERAN alias TAE NAI BELAKbersamasama dengan DALMASIUS BENTURA alias SIUS, OKTAVIANUSSERAN alias OVI, SEBASTIANUS NAHAK als NAHAK METAN (ketiganyadalam berkas perkara terpisah telah diputus dan telah mempunyai kekuatan

Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban Sefrianus Nenometa danistrinya saksi Januaria Nahak maupun keterangan Terdakwa telah dapat dibuktikankalau terdakwa Marianus Tae Seran di dalam melakukan kekerasan terhadap orangyaitu saksi korban Sefrianus Nenometa sebagaimana telah dipertimbangkan dalammembuktikan unsur ke2 diatas, Terdakwa melakukannya bersamasama dengan 4(empat) orang kawannya yaitu Dalmasius Bentura, Oktavianus Seran alias Ovi,Sebastianus Nahak alias Nahak Metan yang mana ketiganya

Bahwa karena ada hubungan Feto sao uma mane antara suku Manenendengan Suku Uma Metan Takanlaran, maka Suku Maenenen telahmenyerahkan sebidang tanah yang sekarang ini terletak di Dusun Siarai,Desa Raifatus RT. 02/ RW. 01, Kecamatan Raihat, Kabupaten Belu seluaskurang lebih 10.000 m2 dan selanjutnya oleh suku Uma Metan Takanlarantelah memindahkan rumah sukunya dari Kota Tuan ke tanah tersebut;.

Bahwa ternyata sebagian dari tanah tersebut tempat berdirinya rumah sukuUma Metan Takanlaran, oleh Tergugat telah diklaim sebagai miliknya,dimana atas persekongkolannya dengan Tergugat Il telah diterbitkan sertifikathak Milik yang tertulis atas nama Maria Margareta Horak melalui PRONAyang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik nomor 00019 tahun 2013, tanahseluas 4119 m2 yang terletak di Dusun Siarai, Desa Raifatus RT. 02/ RW.01, Kecamatan Raihat, Kabupaten Belu dengan batasbatas, sebelah Utaradahulu

Bahwa tidak benar dalil Penggugat Vide angka2, yang benar adalah DasiMusu Luan mempunyai keturunan yang kini berada di Uma Metan TakanDerok Leon, Sedangkan Nai Dou benar, tidak mempunyai keturunan akantetapi memelihara anak piara yang bernama Bei Olok dan Maria Olo Uju aliasBei Bete Uju Olo dimana Tergugat Maria Goreti Horak, sausatunyaketurunan terakhir dari Bei Pou Bete yang adalah leluhur Penggugat;.

Bahwa dalildalil gugatan Penggugat angka6, hal 2 Tergugat mempersilakanPenggugat untuk membuktikan hubungan adat feto Sao Uma Mane antarasuku Menen dengan Uma Metan Takan Laran, sebab setahu tergugta dalilPenggugat tersebut adlaah cerita dongeng yang tidak dibenarkan menuruthukum dalam perkara ini, untuk mendapatkan bidang tanah sengketa hakmilik tergugat yang telah bersertifikat hak milik nmor: 00019 tahun 2013;.

Suku Wekeke saat itu), Bei Leonardus Bau alias Bei Mau Tuan (omHalaman 21 dari 30, Putusan Nomor 131/PDT/2018/PT KPGPEMBANDING), Mathilde Pou Bete (Mama Piara PEMBANDING), Yulianakaik (Kakak Sepupu PEMBANDING) dan dibantu oleh SukuSuku terkaityakni Suku Mahakidan, Dato Alin, Ko'wa, Nikar An, Mane Ikun, dan SukuUma Metan Derok Leon.

yangmenjadi leih aneh lagi Majelis Hakim memerintahkan Pegawai BPN KabupatenLembata untuk memberikan keterangan,akan tetapi mengapa Majelis HakimPutusan No. 123/PDT/2015/PT.KPG.Halaman 13 dari 22 Halaman14tidak menuntut orang yang mengukur dan membuat bukti P.4 untukmemberikan keterangan dipersidangan;Bahwa pada saat penggusuran tanah Tergugat untuk pembuatan pagar olehTergugat sesuai dengan keterangan dipersidangan oleh saksi PenggugatFadlianto Pelandou dan keterangan saksi Tergugat Victor Hawu Metan

sebelah Timur berupa pilar milik Pemerintah Kabupaten Lembata itulah yangdijadikan patokan untuk ukuran luas dan penentuan tanda batas atas tanah dari obyeksengketa tersebut;Dengan demikian keberatan Penggugat / Pembanding tersebut haruslah ditolak ataudikesampingkan, karena hanya mengadaada dan sengaja memutarbalik fakta,sehingga secara hukum haruslah ditolak karena tidak beralasan hukum;3 Bahwa Penggugat / Pembanding sangat keliru dimana keberatan tentanghubungan pekerjaan antara saksi Victor Hawu Metan

dengan Tergugat /Terbanding, yang kemudian melakukan pengukuran lokasi sengketamenggunakan tali nilon;Dipersidangan, Victor Hawu Metan sebagai saksi dalam perkara ini telahmenerangkan keberadaannya bukanlah sebagai karyawan tetap yang bekerja danmenerima gaji setiap bulan, tetapi hanya bekerja pada pembuatan fondasi dan pagartembok milik Tergugat / Terbanding, yang sebelumnya sudah diukur dengan meterPutusan No. 123/PDT/2015/PT.KPG.Halaman 17 dari 22 Halaman18dengan ukuran 175 meter x 50 meter,

sesuai dengan ukuran saat jualbeli ataspetunjuk / perintah Tergugat / Terbanding dan suami (Kuasa Tergugat / Terbanding)yang kemudian ukurannya berubah menjadi 50 meter x 172 meter atas keberatanNikodemus Uran, sehingga dengan ukuran yang ada, dan agar fondasi dan pagartembok yang dibangun tersebut lurus, maka Victor Hawu Metan kemudianmenggunakan tali nilon dalam pemasangan / pembuatannya, sehingga tali nilonbukan dipergunakan saat itu sebagai alat ukur, dan Victor Hawu Metan juga tidakmempunyai

terlepas dankemudian melepaskan celana saksi korban, setelah saksi korbantelanjang terdakwa memegang bahu saksi korban sebelah kanankemudian membantingnya hingga terjatuh terlentang, kemudianterdakwa menurunkan celana saksi korban dan memeluknya lalumemasukkan kemaluannya ke kemaluan saksi korban danmenggoyangkan pantatnya secara berulangulang kali sampaikeluar sperma di kemaluan saksi korban ;Kejadian kedua di Gedung Gereja GPM Lermatang, ketika saksikorban pulang sehabis menonton TV di rumah Peniel Metan

terdakwa mengatakan tidak bolehtakut jika hamil terdakwa siap bertanggungjawab, kemudianterdakwa mengajak saksi korban menuju ke SD Inpres Lermatangdan masuk ke dalam ruang kelas 5 (lima) dan terdakwa melepaskanbaju dan celana saksi korban dan saksi korban, setelah saksi korbantelanjang, lalu terdakwa memeluk saksi korban dan memasukkankemaluannya ke kemaluan saksi korban secara berulangulang ;Kejadian kedua di Gedung Gereja GPM Lermatang, ketika saksikorban pulang sehabis menonton TV di rumah Peniel Metan

patut mengetahui usia saksikorban belum waktunya untuk dikawin tetapi terdakwa tetap sajamengajak saksi korban menuju ke SD Inpres Lermatang dan masukke dalam ruang kelas 5 (lima) dan terdakwa melepaskan baju dancelana saksi korban dan saksi korban, setelah saksi korbantelanjang, lalu terdakwa memeluk saksi korban dan memasukkankemaluannya ke kemaluan saksi korban secara berulangulang ;e Kejadian kedua di Gedung Gereja GPM Lermatang, ketika saksikorban pulang sehabis menonton TV di rumah Peniel Metan

Terdakwa dengan SaksiRomana Batsera Alias Roma berpacaran ataubahwa saat ini saksi Romana Batsera Alias Roma sudahmelahirkan dan usia anak tersebut sekitar 1 (satu) tahunbahwa masalah persetubuhan tersebut pernah diupayakanpenyelesaian di kantor Desa Lermatang sekitar bulan April182009 tetapi tidak tercapai kesepakatan karena keluargaTerdakwa bertetap untuk diselesaikan secara hukum, setelahitu tidak ada upaya perdamaianbahwa saksi Romana Batsera Alias Roma sering menontontelevisi di rumah Peniel Metan

karena20rumah saksi berdekatan dengan rumah saksi Penuelbahwa rumah Terdakwa berhadapan dengan rumah saksiPenuel Metan ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan8.

didalam lobang tersebut yang melebihiambang batas normal gas metan yang diperbolehkan,hal ini saksi ketahui dari informasi yang disampaikanoleh teman teman saksi sesama pekerja tambang;Bahwa sebelumnya, Zainal Efendi dan Nurman Arifmemang bekerja dilobang cabang no.2 kelobang MajuLobang Tambang No.

Arpan Efendi, aliran listrik tidak dimatikan terlebihdahulu sehingga hal ini menyebabkan terjadinya percikanapi dan gas metan yang terdapat dilobang tambang apabilabertemu dengan bunga atau percikan api akanmenimbulkan konsleting listrik dan memicu ledakan sertakebakaran gas metan apabila terjadi spark, semakinmembesar dan bisa menjadikan situasi yangmembahayakan bagi keselamatan para pekerja tambangyang berada dilobang tersebut;e Bahwa terhadap barang bukti yang lain saksi tidakmengetahuinya namun

Kondisi tidak aman :e Akumulasi gas metan telah mencapai rentang terbakar(5 s.d 15% volume) diujung junction 2e Ventilasi tidak memadai hanya mengandalkan /ocal fansebanyak 6 buah dipasang seri dengan kapasitas 125m3/jam.b) Penyebab dasar kecelakaan1. Faktor pribadi :Kurangnya kesadaran pekerja terhadap keselamatan tambang batubara bawah tanah.Nh.

Kondisi tidak aman :e Akumulasi gas metan telah mencapai rentang terbakar (5s/d 15 % volume) di ujung junction 2Halaman 63 dari77 Putusan Nomor 8/Pid.B/2015/PN.Swle Ventilasi tidak memadai hanya mengandalkan /ocal fansebanyak 6 buah dipasang seri dengan kapasitas 125 M3/jam.B. Penyebab dasar kecelakaan .1. Faktor pribadi ;Kurangnya kesadaran pekerja terhadap keselamatan tambangbatu bara bawah tanah.2.

Kondisi tidak aman :e Akumulasi gas metan telah mencapai rentang terbakar (5s/d 15 % volume) di ujung junction 2e Ventilasi tidak memadai hanya mengandalkan /ocal fansebanyak 6 buah dipasang seri dengan kapasitas 125 M3/jam.A. Penyebab dasar kecelakaan .1. Faktor pribadi ;Kurangnya kesadaran pekerja terhadap keselamatan tambangbatu bara bawah tanah.2.

Bahwa keterangan Saksi Tergugat, yakni Victor Hawu Metan yangterungkap dalam persidangan maupun yang diuraikan dalam kontra memoribanding Terbanding sekarang Termohon Kasasi bahwa pengukurankembali tanah milik Termohon Kasasi semula Tergugat/Terbanding olehVictor Hawu Metan pada saat pembuatan pagar menggunakan tali nilon, iniberarti tidak menggunakan alat ukur yang sah yakni meter rool atau alatHalaman 8 dari 12 hal. Put.

Nomor 209 K/Padt/2016pengukuran yang lain bahkan pengukuran sendiri Termohon Kasasi semulaTergugat/ Terbanding tidak hadir sehingga sebagai tanah Pemohon Kasasidahulu Penggugat/Pembanding masuk dalam wilayah pagar yang dibuatoleh Victor Hawu Metan, karenanya sebagian tanah Pemohon Kasasisemula Penggugat/Pembanding telah diserobot oleh Termohon Kasasisemula Tergugat/Terbanding sebagaimana gugatan Penggugat;.

Gabriel Metan, 5. Petrus Klau Muti;2.

Gabriel Metan,5.

Bahwa saudarasaudara kandung Penggunga masingmasing Yuliana Bete,Yohanes Nahak, Gabriel Metan dan Petrus Klau Muti tidak diposisikan sebagai subjek hukum Penggugat ;2. Bahwa Penggugat bertindak tidak untuk dan atas nama saudarasaudarikandung tersebut diatas Nampak jelas karena tidak ada surat kuasa darisaudarasaudari kepada Penggugat tersebut sehingga Penggugat telahbertindak atas nama diri sendiri saja; 3.

Gabriel Metan,4. Petrus KaluMuti5. Yuliana Bete dan 6.

AMPPlantation dan mencegat terdakwa dan selanjutnya terdakwa berhenti danlangsung lari meninggalkan sepeda motor yang bermuatan besi tersebut.Bahwa kegunaan 2 potongan besi yang diambil terdakwa tersebutadalah besi pesanan khusus untuk bangunan Metan Capture PT. AMPPlantation.Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Sedangkan menurutketerangan dari satpam yang bertugas pada saat itu yaitu saksi Amra Luis,terdakwa mengambil 2 (dua) potong besi tersebut adalah dengan caramemanjat pagar tembokBahwa letak dari 2 (dua) buah potongan besi tersebut terletak di Gudangpabrik di areal pabrik yang dikelilingi oleh pagar kawat dan pagar tembok.Bahwa kedua besi tersebut adalah besi pesanan khusus untukbangunan Metan Capture pabrik PT.

LlNo lmo lr: L306 bak799 metan No.gga Bes25 MeJuli flek201 I) J2, Jber /upa Lim 2) Jpor tasi (Tro 5lley60 3) 1dll (8Jenibarangsesuallem lbarlan (jutan 4)PI lB) negaraasaChinayandiberit 5)ahukandengannila~CN ~ empabeansebesaCIUS G19,405.0O 4dan :ole i , beh LOAN MR KIT oOo, hTer 1:ban .din ;gditetap rkannila yipabean Ynya 7menjaa baksebesa bakr dayCI dasF PerUS NilD bak22s,tert459 hur.26,terssehing bakPej.Pe bermo SerhonBandi /ngdih Zaruskaa bakme Termb Peraya dinrkek ve ura baknga yann derpe tenmbman

Metan Bait yang dalam kelompokkesatuan hukum masyarakat adatnyadisebut Pah Koeb / Lopo NesenPahfafi ; 4.

Metan Bait Afkun yang dalamkelompok kesatuan hukummasyarakat adatnya disebut Oetpah ;Bahwa khusus tergugat yang berasal dariketurunan Olanis Bait atau Teuk Nono(generasi ke Il), turun kepada Fait Bait(generasi ke Ill), turun kepada Tafhin Bait(generasi ke IV), turun kepada Faku Bait(generasi ke V), turun kepada Lemu Bait(generasi ke Vl) dan terakhir turun kepadatergugat / saudara saudaranya (generasiBahwa perlu digambarkan sesuai fakta yangsebenarnya bahwa penggugat yangberasal dari keturunan Sani

dokter) milikpenggugat ini Sepanjang 3000 m (tiga ribu meter) dan lebar 25 m (duapuluh lima meter) sama dengan luas 75.000 m (tujuh puluh lima ribumeter persegi) dengan batas batasnya : Utara berbatas dengan Dusun Palumbatan (bia dokter) Selatan berbatas dengan Dusun Palumbatan (bia dokter) Timur berbatas dengan bidang tanah kosong (tanah adat) Barat berbatas dengan bidang tanah kosong (tanah adat)oleh Tergugat diserobot, ditipu dan digelapkan untuk dibangun jalandan saluran irigasi suplesi geren metan

dilunasi oleh Tergugatkepada Penggugat, namun Tergugat pada tanggal 26 November 2013mengirim SMS kepada Penggugat yang menginformasikan bahwa untukganti rugi lahan sudah dialokasikan di anggaran 2014.Bawa karena informasi dari Tergugat kepada Penggugat tanggal 26November 2013 terkesan kontradiksi dengan 2 (dua) surat Tergugatkepada Bupati Buru, masingmasing surat tanggal 4 November 2014 No.Tn 02.06 /BWS MAL/XI/ 142 perihal : Permohonan Penyelesaian GantiRugi Tanaman pada Saluran Irigasi suplesi Geren Metan

"sHalama 9 dari 34 halaman Putusan Nomor 40/PDT/2019/PT AMB.pada halaman 2, Posita angka 2 :Tertulis : Bahwa sebagian dari dusun sagu Palumbatan (bia dokter) milikPenggugat ini sepanjang 3000 meter ( tiga ribu meter) dan lebar 25meter ( dua puluh lima meter) sama dengan luas 75.000m2 ( tujuhpuluh lima meter persegi) oleh tergugat diserobot , ditipu dandigelapkan untuk dibangun jalan dan irigasi suplesi geren metan olehTergugat tanpa setahu dan seljin Penggugat , yang untuk selanjudnyadisebut obyek

Barat berbatas dengan berbatas dengan( tanah adat )Oleh Tergugat diserobot , ditipu, dan digelapkan untuk dibangun jalandan saluran irigasi suplesi geren metan oleh Tergugat tanpa setahu danseijin Pengugat , yang untuk selanjudnya disebut obyek sengketa:; pada halaman 3, dalam Posita angka 7 :Tertulis :yang seharusnya / diperbaiki menjadi :sre ee tanggal 24 Mei 2010 ......... pada halaman 6, dalam Posita angka 19 ke 2:Tertulis :yang seharusnya / diperbaiki menjadi :A beceseeees = luas 75.000 m2 .

Dengandemikian tidak terdapat Penyerobotan maupun Penipuan danPenggelapan dalam pembagunan jalan dan saluran irigasi suplesigeren metan oleh Tergugat dan tidak perlu memperoleh izin dariPenggugat, karena pembagunan jalan dan saluran irigasi suplesi gerenmetan oleh Tergugat berbatas dengan Penggugat.2.