Purwadi;Bahwa, yang hendak dimasukkan untuk bekerja di PLN adalah 2 (dua) oranganak saksi;Bahwa, saksi kemudian mendapat SK diterima di PLN dan benar ada namake 2 anak saksi, namun saksimulai curiga, karena tidak ada kepastian kapanhendak mulainya bekerja;Bahwa, saksi kemudian bersama saksi lainnya mendatangi rumah sdr.Purwadi, lalu bersamasama ketempat terdakwa, namun tidak ketemu danHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN.

Purwadi;Bahwa, yang hendak dimasukkan untuk bekerja di PLN adalah 1 (satu) oranganak saksi;Bahwa, saksi kemudian mendapat SK diterima di PLN dan benar ada namaanak saksi, namun saksi mulaicuriga karena tidak ada kepastian kapanhendak mulainya bekerja;Bahwa, saksi kemudian bersama saksi lainnya mendatangi rumah sdr.Purwadi, lalu bersamasama ke tempat terdakwa, namun tidak ketemu danHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN.

Purwadi;Bahwa, yang hendak dimasukkan untuk bekerja di PLN adalah 2 (dua) oranganak saksi;Bahwa, saksi kemudian mendapat SK diterima di PLN dan benar ada namaanak saksi, namun saksi mulaicuriga karena tidak ada kepastian kapanhendak mulainya bekerja;Bahwa, saksi kemudian bersama saksi lainnya mendatangi rumah sdr.Purwadi, lalu bersamasama ke tempat terdakwa, namun tidak ketemu danHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN.

menjelaskan mengenai pernihan Pemohon dan Termohon,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2, sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai mulainya

Mulainya pertengkaran Pemohon dan Termohon kirakira 2 bulanyang lalu;3. Penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon, karenaTermohon suka mencampuri urusan orang tua Pemohon;4. Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak kirakira 2bulan yang lalu;5. Keluarga sudah merukunkan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon sejak 4 tahunpernikahan;2.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Tentang Jawab Menjawab dan Pembuktian.Menimbang, bahwa Terbanding dalam jawaban tertulisnya tertanggal 28Nopember 2017, khususnya jawaban ke5 dan ke6 mendalilkan yang padapokoknya bahwa Terbanding tidak membantah dalil Pembanding yangberkaitan dengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran, serta telahterjadi pisah ranjang antara Pembanding dengan Terbanding, namunTerbanding hanya membantah mulainya terjadi pisah ranjang (mulai bulanAgustus 2015)

layak dan patut digunakan untuk memenuhi kebutuhan minimal hidupanak;Menimbang, bahwa menurut majelis tingkat banding pembebanannafkah kepada Terbanding yang memenuhi asas kelayakan dan kepatutanserta kemampuan adalah sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) setiap anak, sehingga untuk 2 (dua) orang anak sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa demi kepastian hukum majelis tingkat banding akanmempertimbangkan mengenai saat mulainya

Bahwa awal mulainya terjadi keributan antara Penggugat denganTergugat yaitu pada sekitar bulan Juli 2013 hanya garagara HPTergugat hilang di toko dan sewaktu dalam perjalanan pulang ke rumahdi Santani Tergugat mengomel terus mempersoalkan HPnya yanghilang itu padahal Penggugat sudah menyampaikan kepada Tergugatnanti dibelikan gantinya, tapi karena Tergugat terus mengomel akhirnyaterjadilah cek cok mulut antara Penggugat dengan Tergugat dan padamalam itu Tergugat malah sudah minta kepada Penggugat

adalah anggota Polisi dari Polda Metro Jaya ; Bahwa banyak orang yang lapor mengaku dirugikan dengan adanyaKTP, KK palsu, rekening palsu dan suratsurat palsu ; Bahwa yang membuat suratsurat palsu ada 11 orang yang ditangkapdi kios masingmasing didaerah KenariSalemba diantarannyaTerdakwa Karno yang berhasil ditangkap dengan barang buktinya ; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin membuat KK, KTP serta dokumendokumen lainnya ; Bahwa perbuatan terdakwa sudah cukup lama namun tidak dapatditentukan kapan mulainya

adalah anggota Polisi dari Polda Metro Jaya ; Bahwa banyak orang yang lapor mengaku dirugikan dengan adanyaKTP, KK palsu, rekening palsu dan suratsurat palsu ;6 Bahwa yang membuat suratsurat palsu ada 11 orang yang ditangkapdi kios masingmasing didaerah KenariSalemba diantarannyaTerdakwa Karno yang berhasil ditangkap dengan barang buktinya ; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin membuat KK, KTP serta dokumendokumen lainnya ; Bahwa perbuatan terdakwa sudah cukup lama namun tidak dapatditentukan kapan mulainya

waktu penangkapan ada barang buktinya berupa cangkir,lepek, dadu, stoples, kertas tanggalan, dan sejumlah uangbanyaknya saksi tidak tahu ;Bahwa barang bukti' tersebut adalah benar yang digunakanterdakwa dalm berjudi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.SaksiASHURI BIN ABU HAMID:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkarajudi ;Bahwa perjudian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12Januari 2011 sekitar pukul 16.00 WIB mulainya

perjudian tersebut tidak ada ijinnya ;Bahwa banyak anggota satu team ada 6 anggota waktu melakukanpenangkapan ;Bahwa tidak ada yang melawan waktu ditangkap ;Bahwa sifatnya perjudian tersebut untung untungan ;Bahwa semua orang boleh ikut dalam permainan judi tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi SUGIAT HADI PRAYOGA BIN HADI SAMAT :Bahwa perjudian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12Januari 2011 sekitar pukul 16.00 WIB mulainya

sekadarnya ;Bahwa perjudian tersebut tidak ada ijinnya ;Bahwa banyak anggota satu team ada 6 anggota waktu melakukanpenangkapan ;Bahwa tidak ada yang melawan waktu ditangkap ;Bahwa sifatnya perjudian tersebut untung untungan ;Bahwa semua orang boleh ikut dalam permainan judi tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut' terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi SUPARTONO BIN SASTRO UTOMO ;Bahwa perjudian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12Januari 2011 sekitar pukul 16.00 WIB mulainya

berikan di Kantor Kepolisiansudah benar dan sudah sesuai ;Bahwa barang bukti' tersebut sudah benar dan sudah sesuaidengan aslinya ;Bahwa uang saksi yang dijadikan barang bukti sebesarRp.152.000,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatasterdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;11Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa perjudian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12Januari 2011 sekitar pukul 16.00 WIB mulainya

Rp.334.900.600, tunggakan bunga dan denda di hapus/ ditiadakanPasal 4Bahwa jangka waktu Pinjaman adalah : 12 tahun (144 bulan)Dengan bunga pinjaman : 0,8 % per bulanAngsuran per bulan : Rp. 5.004.904,Pasal 5Bahwa Para Tergugat bersedia memenuhi syarat dan ketentuan Restrukturisasi/pembaharuan kredit yang dibutuhkan Penggugat yakni : Membayar Rp. 5.000.000, mulainya pertanggal 21 Oktober 2019 Biayabiaya Restrukturisasi/ pembaharuan kredit di bayar tunai oleh para Tergugat.Pasal 6Bahwa Proses Survei

Bahwa, peraturan itu dapat secara tegas ditafsirkan berdasarkan ketentuanPasal 15 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 1990 yangberbunyi: *(1) Pegawai Negeri yang melanggar salah satu atau lebihkewajiban/ketentuan pada Pasal 2 ayat (1), ayat (2), Pasal 3 ayat (1), Pasal4 ayat (1), Pasal 14 tidak melaporkan perceraian dalam jangka waktuselambatlambatnya satu bulan terhitung mulainya perceraian,...;.

Bahwa, bila dicermati unsurunsur dalam ketentuan Pasal 15 ayat (1) adalahberdiri sendiri, sehingga jika salah satu unsurnya dilanggar maka PNS yangmelanggar terkena sanksi, sehingga jika kita mengaitkan salah satu unsurtersebut yakni berkaitan dengan proses perceraian Pegawai Negeri Sipil,sebagaimana terlihnat dalam unsur berikut Pegawai Negeri Sipil tidakmelaporkan perceraian dalam jangka waktu selambatlambatnya satu bulanterhitung mulainya perceraian, maka unsur ini dapat ditafsirkan ijin tertulisdari

tersebutmenjelaskan mengenai pernihan Pemohon dan Termohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2, sudah dewasa, berakal sehat,dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1)R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai mulainya

Mulainya pertengkaran Pemohon dan Termohon pada tahun 2013;3. Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon, Termohon suka keluarrumah, pulang larut malam, Termohon suka main judi;4. Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak tahun 2013;5. Keluarga sudah merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa penombok pasang uang taruhan dibeberan palingsedikit Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dan yang palingbanyak sekitar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)Bahwa judi jenis dadu/klotok mulainya sejak pukul 15.00WIB, dan saksi ikut sudah 4 (empat) kali kocokan.Bahwa saksi mengalami kekalahan sebesar Rp. 55.000,(lima puluh lima ribu rupiah) Bahwa permainan judi klotok/dadu yang dilakukanterdakwa tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak

maka penombok tersebutmenang dan mendapat hadiah uang jika penombok gambarnyatidak cocok dengan gambar dadu yang dikocok tersebutpenombok kalah dan uang pasangan penombok diambil olehbandar menjadi milik bandar.Bahwa permainan judi klotok/dadu ini tidak bisadipastikan siapa yang menang dan hanya untunguntunganSaja.Bahwa penombok pasang uang taruhan dibeberan palingsedikit Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dan yang palingbanyak sekitar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).Bahwa judi jenis dadu/klotok mulainya

Bahwa judi jenis dadu/klotok mulainya sejak pukul 15.00WIB, untuk berapa kali putarannya terdakwa sudah tidakingat. Bahwa penombok pasang uang taruhan dibeberan palingsedikit Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dan yang palingbanyak sekitar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) Bahwa pekerjaan terdakwa sebenarnya adalah sebagai petanijudi klotok/dadu ini hanya sampingan.

RahmadiSUNSIS0, 5H. feces peer cette ee ee eSe Bahwa terdakwa tersebut melakukan perjudian jenis remi brook bersama saudaraMlenyeke Bahwa barang bukti yang saksi sita dalam penangkapan tersebut adalah : uang sebesarRp.185.000, 2 set kartu remi, 1 buah meja yang terbuat dari kayu, 1 jaket warna coklat,1 kemeja putih bergaris, 1 kaos warna abuabu dan 4 sandal jepit ;e Bahwa benar saksi tidak mengerti cara permainan judi remi brook tersebut ;e Bahwa terdakwa waktu itu mulai main judi saksi tidak tahu mulainya

penangkapan tersebut bersama saudara Joko Susilo ;e Bahwa terdakwa tersebut melakukan perjudian jenis remi brook bersama saudaraMlenyeke Bahwa barang bukti yang saksi sita dalam penangkapan tersebut adalah : uang sebesarRp.185.000, 2 set kartu remi, 1 buah meja yang terbuat dari kayu, 1 jaket warna coklat,1 kemeja putih bergaris, 1 kaos warna abuabu dan 4 sandal jepit ;e Bahwa benar saksi tidak mengerti cara permainan judi remi brook tersebut ;e Bahwa terdakwa waktu itu mulai main judi saksi tidak tahu mulainya

Pemohon dengan Termohon sebagai Suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernahbercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Termohon di Jalan XX Gang XX RT.XXX RW.XXX Kelurahan XXKecamatan XX Kota Cirebon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis mulai tidak rukun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi lupa waktunya tentang kapan mulainya

Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernahbercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Termohon di Jalan XX Gang XX RT.XXX RW.XXX Kelurahan XXKecamatan XX Kota Cirebon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis mulai tidak rukun sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi lupa waktunya tentang kapan mulainya

tersebutmenjelaskan mengenai pernihan Pemohon dan Termohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2, sudah dewasa, berakal sehat,dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1)R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai mulainya

Mulainya pertengkaran Pemohon dan Termohon kirakira 2 bulan yanglalu;Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 0103/Pat.G/2019/PA.Pkp3. Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon, karena Termohonselalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon, Termohonselalu banyak menuntu;4. Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak kirakira 2 bulanyang lalu;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggalsampai sekarang, namun tidak tahu persis mulainya kapan merekaberpisah, dan sejak hidup berpisah Tergugat tidak lagi memberi nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat.

sekarang sudah tidakharmonis lagi, sehingga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang terusmenerus, penyebabnya karena karena adanyapihak ketiga/wanita lain, yang kemudian Tergugat pergi begitu sajameninggalkan Penggugat yang sampai ini tidak diketahui keberadaannya,walaupun pihak Pennggugat sudah mencari kemanamana, sehinggapada saat ini sudah mencapai puncak perselisinan antara Penggugat danTergugat sekarang ini sudah pisah tempat tinggal/rumah sejak lama,namun tidak tahu persis mulainya

SAKSI 1, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang tempattinggal di Kelurahan Petarukan, Kecamatan Petarukan, KabupatenPemalang,e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak karena sebagaitetangga mereka;e Bahwa Penggugat dan Tregugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 25 Juni 1991, tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa pada mulainya rumah tangga mereka rukun, pada bulanApril 2007 Tergugat pamit kerja, akan tetapi hingga sekarang tidakpernah

SAKSI 2, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggatempat tinggal di Kelurahan Petarukan, Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang;e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak karena sebagaitetangga mereka;e Bahwa Penggugat dan Tregugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 25 Juni 1991, tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa pada mulainya rumah tangga mereka rukun, pada bulanApril 2007 Tergugat pamit kerja, akan tetapi hingga sekarang

Dengan Jalan Wih ResapHutapea; 2e Sebelah Barat Dengan Tanah Sukarame; /2.Bahwa Bahwa sebahagian dari tanah milik tersebut di atas telah ditanami kopi + seluas 6 hektardengan Batasbatas sebagai berikut : e Sebelah Utara dengan tanah milik almarhum H.FAUZI ABDULLAH/Tanah milikAman Mus; e Sebelah Timur dengan tanah milik almarhum H.FAUZI ABDULLAH;e Sebelah Selatan Dengan Jalan Wih ResapHutapea; e Sebelah Barat Dengan tanah Sukarame; Selanjutnya disebut objek perkara; Bahwa pada tanggal 4 Juni 2007 mulainya

Putusan No. 1024/Pdt.G/2019/PA.SbsMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai mulainya pertengkaran, berpisahnya antara Pemohon danTermohon, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai

Mulainya tidak harmonis Pemohon dan Termohon kirakira tahun 2017;3. Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon, saksi tidak mengetahui;4. Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak kirakira 1 tahun yanglalu;5. Keluarga sudah merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon tidak satu rumah sejak tahun 2018 hinggasaat ini;2.

tersebutmenjelaskan mengenai pernihan Pemohon dan Termohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2, sudah dewasa, berakal sehat,dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1)R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai mulainya

Mulainya pertengkaran Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2017;3. Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon, Termohon seringmeninggalkan rumah berbulanbulan lamanya, Termohon tidak mengurusanakanak Pemohon dari isteri pertama,4. Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah kurang lebih 2 bulan yanglalu;5. Termohon telah pergi meninggalkan rumah;6. Pernah diajak oleh Pemohon untuk rukun, tetapi Termohon tidak mau;7.

waktu penangkapan ada barang buktinya berupa cangkir,lepek, dadu, stoples, kertas tanggalan, dan sejumlah uangbanyaknya saksi tidak tahu ;Bahwa barang bukti tersebut adalah benar yang digunakanterdakwa dalm berjudi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.SaksiASHURI BIN ABU HAMIDBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkarajudi ;Bahwa perjudian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12Januari 2011 sekitar pukul 16.00 WIB mulainya

perjudian tersebut tidak ada ijinnya ;Bahwa banyak anggota satu team ada 6 anggota waktu melakukanpenangkapan ;Bahwa tidak ada yang melawan waktu ditangkap ;Bahwa sifatnya perjudian tersebut untung untungan ;Bahwa semua orang boleh ikut dalam permainan judi tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi SUGIAT HADI PRAYOGA BIN HADI SAMAT :Bahwa perjudian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12Januari 2011 sekitar pukul 16.00 WIB mulainya

sekadarnya ;Bahwa perjudian tersebut tidak ada ijinnya ;Bahwa banyak anggota satu team ada 6 anggota waktu melakukanpenangkapan ;Bahwa tidak ada yang melawan waktu ditangkap ;Bahwa sifatnya perjudian tersebut untung untungan ;Bahwa semua orang boleh ikut dalam permainan judi tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut' terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi AHMAD YANI BIN KUSNUDIN ;Bahwa perjudian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12Januari 2011 sekitar pukul 16.00 WIB mulainya

Bahwa perjudian tersebut tidak ada ijinnya ;Bahwa banyak anggota satu team ada 6 anggota waktu melakukanpenangkapan ;Bahwa tidak ada yang melawan waktu ditangkap ;Bahwa sifatnya perjudian tersebut untung untungan ;Bahwa semua orang boleh ikut dalam permainan judi tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatasterdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;11SaksiSUPARTONO BIN SASTRO UTOMGBahwa perjudian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12Januari 2011 sekitar pukul 16.00 WIB mulainya

uangsebesar Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) dan handphone merkGstas warna merah putih, buku tafsir mimpi Joyo Boyo, 2 (dua) buah bukublok atau buku kecil ; Bahwa handphone tersebut sebagai alat untuk bagi orang yang maupesan ; Bahwa uang adalah hasil penjualan togas ;Bahwa togas ini bukanya setiap malam diputar ;Bahwa terdakwa ini berperan sebagai penulis ;Bahwa terdakwa mendapat upah sebesar 20 %;Bahwa bandarnya kata terdakwa ini Darto ;Bahwa terdakwa ini main togas dari jam 20.00 wib mulainya

uangsebesar Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) dan handphone merkGstas warna merah putih, buku tafsir mimpi Joyo Boyo, 2 (dua) buah bukublok atau buku kecil ;Bahwa handphone tersebut sebagai alat untuk bagi orang yang maupesan ;Bahwa uang adalah hasil penjualan togas ;Bahwa togas ini bukanya setiap malam diputar ;Bahwa terdakwa ini berperan sebagai penulis ;Bahwa terdakwa mendapat upah sebesar 20 %;Bahwa bandarnya kata terdakwa ini Darto ;Bahwa terdakwa ini main togas dari jam 20.00 wib mulainya

uang sebesar Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) dan handphonemerk Gstas warna merah putih, buku tafsir mimpi Joyo Boyo, 2 (dua) buahbuku blok atau buku kecil ; Bahwa handphone tersebut sebagai alat untuk bagi orang yang mau pesan ; Bahwa uang adalah hasil penjualan togas ; Bahwa judi togas buka setiap malam ; Bahwa terdakwa ini berperan sebagai penulis ;12 Bahwa terdakwa mendapat upah sebesar 20 %; Bahwa bandarnya kata terdakwa ini Darto ; Bahwa terdakwa ini main togas dari jam 20.00 wib mulainya