• Selanjutnya merekaberangkat menuju kebun tersebut, setiba disana Terdakwa menunggu di dalammobil bersama WIN kemudian saksi NAHWAN, saksi CANDRA, NOTO, EVI danKUDRI mulai mengambil getah karet kering yang berada di bawah pondok untukdipindahkan ke mobil box yang ditaruh di pinggir jalan yang berjarak sekira 300 M(tiga ratus meter) dari pondok tersebut.

  NAWAWI.Bahwa keterangan yang diberikan di BAP Penyidik adalah benar ;Bahwa dijadikan saksi dalam perkara ini karena masalah pencurian karetdan Hp Mito milik Bapak saya ;Bahwa pada bulan Nopember 2012 sekira jam 19.00 Wib saya ditelpon olehKodri dengan Nahwan mau ikut maling karet saya jawab jadi kemudiansaya bertemu diwarung Netty bersama dengan Kodri, Nahwan, Noto, Evi,Sarbani dan Candra kami merencanakan pencurian karet, dan saat itu Evimenggunakan mobil bokBahwa pada hari senin Senin tanggal 04

  Saksi NAHWAN Bin ZAINI.Bahwa keterangan yang diberikan di BAP Penyidik adalah benar ;Bahwa dijadikan saksi dalam perkara ini karena masalah pencurian karetdan Hp Mito yang dilakukan dsaksi dan temantemanya ;Bahwa saksi melakukan pencurian getah karet pada tanggal 04 Nopember2012 sekira jam 22.00 Wib di kebun karet Desa Gunung Kembang Kec.Kikim Timur Kab.

  Lahat ;Bahwa saksi melakukan pencurian bersama dengan Nahwan, Noto,Nirwansyah, Kodri, Evi dan Sarbani ;Bahwa saksi mengambil kepingan getah karet kurang lebih 1!

  Lahat ;e Bahwa saksi melakukan pencurian bersama dengan Nahwan, Canara,Nirwansyah, Kodri, Evi dan Sarbani ;e Bahwa saksi ambil adalah kepingan getah karet kurang lebih 11 ( sebelas )keping karet lebih kurang 300 kilo gram ; Bahwa mulanya Kami kumpul diwarung Netty bersama dengan Kodri,Nahwan, Candra, Evi, Sarbani dan Nirwansyah kami merencanakanpencurian karet, dan saat itu Evi menggunakan mobil bok, selanjutnya sayabersama dengan berboncengan menuju kebun karet menggunakan motorsedangkan Evi dan

• Penetapan Nomor 0274/Pdt.P/2016/PA.Btk.Saksi nikahnya masingmasing bernama : Nahwan bin Duyung dan Suhardibin Nayan;Mas kawinnya berupa Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

  karenasaksi bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri;= Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada bulan Januari2004 di Desa Muara Arai, Kecamatan Karau Kuala;= Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menjadi penghulu saat itu adalah Husaini;= Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Barani bin Marhang; Bahwa yang menjadi saksi pernikahannya Pemohon danPemohon II adalah Nahwan

  Penetapan Nomor 0274/Pdt.P/2016/PA.Btk.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon Il, yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon danPemohon II telah menikah pada hari Jumat tanggal 2 Januari 2004, dihadapanseorang penghulu bernama Husaini dan wali nikahnya wali nasab yaitu AyahKandung Pemohon II bernama Barani bin Marhang, saksisaksi pernikahannyaadalah Nahwan bin Duyung dan Suhardi bin Nayan, sedangkan maharnyaberupa uang tunai sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);

  penglihatan dan pendengaran secaralangsung tentang telah terjadinya perkawinan (akad nikah) antara Pemohon dan Pemohon Il secara Islam, pada bulan Januari 2004, di Desa Muara AraiKecamatan Karau Kuala Kabupaten Barito Selatan, di hadapan seorangpenghulu bernama Husaini, dengan wali nikahnya adalah wali nasab yaitu AyahKandung Pemohon II bernama Barani bin Marhang, maharnya berupa uangsejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan saksisaksipernikahan Pemohon dan Pemohon II bernama Nahwan

  keterangan Pemohon dan PemohonIl, buktibukti Surat dan dua orang saksi di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta yang dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara hukum Islampada hari Jum'at, tanggal 2 Januari 2004, di Desa Muara Arai KecamatanKarau Kuala Kabupaten Barito Selatan, di hadapan seorang penghulubernama Husaini, dengan wali nikahnya adalah wali nasab yaitu AyahKandung Pemohon II bernama Barani bin Marhang, saksisaksi nikahnyaadalah Nahwan

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NAHWAN FUAD Als FUAD Diwakili Oleh : EPRAIM SIMANJUNTAK SH
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : CHRISTIAN SINULINGGA, SH., M.H

• EVI Bin SAPRAN secara bersamasama dan bersekutu dengan rekan terdakwa yang bernama NAHWAN Bin ZAINI,CANDRA Bin ADAM, NUGROHO SUSANTO Als. NOTO Bin CEKMAN (ketiganyatelah diadili, diputus oleh pengadilan negeri lahat serta telah selesai menjalani hukumanpidana), KUDRI (DPO), SARBANI (DPO) dan NIRWINSYAH Als.

  Lahat ;Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut dilakukan bersama sama denganCandra, Noto, Nahwan , Kodri dan Sarbani ;Bahwa barang barang yang saksi dan temanteman lainya adalah berupa 15(lima belas) keping getah karet dan 1 (satu) buah HP merk Mito ;Bahwa awalnya pada bulan Nopember sekira Jam 19.00 Wib saksi di Telponoleh saksi Kodri dengan Nahwan mau ikut maling karet saksi ya menjawabjadi ;Bahwa kemudian saksi berkumpul di warung Netty bersama dengan Kodri,Nahwan, Noto, Sarbani, Candra dan terdakwa

  Kikim Tengah dengan harga Rp. 3.500.000, tiga juta lima ratus riburupiah);Bahwa dan pada saat itu kami mendapatkan uang sebesar Rp. 3.500.000 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Kami mendapat bagian tersebut masing masing sebesar Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah) ;Saksi NAHWAN BIN ZAIN,Bahwa keterangan di BAP penyidik adalah benar ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pencurian yang dilakukanbersama dengan teman teman saksi yakni Candra, Noto, Nahwan, Kodri,Sarbani dan terdakwa

  Lahat ;Bahwa barang kami curi itu berupa 15 (lima belas) keping getah karet dan 1(satu) buah HP merk Mito ;Pada Bulan Nopember sekira Jam 19.00 Wib saya di Telpon oleh saksi Kodridengan Nahwan mau ikut maling karet saya menjawab jadi kemudian sayabertemu di warung Netty bersama dengan Kodri, Nahwan, Noto, Sarbani,Candra dan terdakwa kami merencanakan pencurian karet tersebut denganmenggunakan mobil bok;Bahwa kami mendapatkan uang sebesar Rp. 3.500.000 ( tiga juta lima ratus riburupiah)Bahwa Kami

  Lahat teman telahterjadi pencurian ;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut bersama Candra, Noto, Nahwan ,Kodri dan Sarbani ;Bahwa barang yang diambil adalah berupa 15 (lima belas) keping getah karetdan (satu) buah HP merk Mito ;e Bahwa kejadianya bermula pada bulan Nopember sekira Jam 19.00 Wibterdakwa ditelpon oleh saksi Kodri dan Nahwan untuk bergabung di wearungNety;e Bahwa mereka merencanakan pencurian getah karet di pondok saksi korban,sedangkan terdakwa mengangkut kemudian menjual getah karet

• Menyatakan dua orang anak yang bernama : Muhammad Pauzan Amin bin Nahwan, lahir tanggal 13 Nopember 2013;
  2. Mahrita Diana binti Nahwan, lahir tanggal 13 Nopember 2013
  adalah anak dari Pemohon I (NAHWAN bin BASRAN) dengan Pemohon II (SITI PATIMAH binti RUDDIN);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

  Mahrita Diana binti Nahwan, lahir tanggal 13 Nopember 2013adalah anak dari Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon Il(PEMOHON 11);4.

• Nahwan, Hj.Badriyah dan Rendy saat mengirim barang berupa perhiasan emaskepada terdakwa;Bahwa saksi mengetahui kalau ternyata barang berupa perhiasanemas yang dikirim oleh saksi Nahwan, Hj. Badriyah dan Rendy telahternyata ditipu oleh terdakwa karena ketiganya sering datang ke tokoemas untuk mencari terdakwa dan menceritakan bahwa pembayaranmelalui bilyet giro oleh terdakwa adalah kosong;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya terdakwamelakukan penipuan kepada sdr. Nahwan, Hj.

  Nahwan selaku penjual emas, dimana terdakwa memesan emaskepada saksi Rendy Krisyanto, Hj.

  Nahwan binMarilan;Bahwa proses pembayaran kepada Hj. Badriyah dan kepada sdr.Nahwan dengan menggunakan bilyet giro Bank BCA atas namaterdakwa sendiri;Bahwa cara yang terdakwa gunakan kepada saksi Hj. Badriyah dansdr. Nahwan sama dengan cara yang terdakwa gunakan kepada SaksiRendy Krisyanto dan bilyet giro yang terdakwa berikan kepada Hj.Badriyah dan sdr. Nahwan tidak bisa dicairkan karena tidak adasaldonya;Bahwa bilyet giro yang terdakwa berikan kepada Hj.

  Badriyah melaporkan terdakwa kePolres Brebes;Menimbang, bahwa begitu juga dengan saksi Nahwan binMarilan, dimana terdakwa juga telah memesan barang berupaperhiasan emas kepada saksi Nahwan bin Marilan yaitu pada hariSabtu tanggal 07 September 2013 sekira pukul 12.00 wib sberat6,250 kg dan setelah perhiasan emas tersebut oleh saksi Nahwandiserahkan kepada terdakwa lalu terdakwa membayarnya denganmenggunakan bilyet giro Bank BCA atas nama Herlina dan setelahjatuh tempo selanjutnya oleh saksi Nahwan

  dicairkan di Bank BCAtetapi ternyata tidak bisa dicairkan, lalu saksi Nahwan mencobamenghubungi terdakwa untuk meminta pertanggungjawabannamun terdakwa sudah melarikan diri dan handphonenya sudahtidak aktif lalu saksi Nahwan melaporkan terdakwa ke PolresBrebes dan kerugian saksi Nahwan akibat bilyet giro dari terdakwayang tidak bisa dicairkan adalah sebesar Rp. 997.000.000,(sembilan ratus sembilan puluh tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa selain dengan saksi Hj.

• MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarmani bin Tuhalus) dengan Pemohon II (Jabidah binti Nahwan) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 1991 di Desa Hukai, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan;

  3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan

  PENETAPANNomor 0368/Pdt.P/2017/PA.Amt.ear Hl yor UI alJ ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sarmani bin Tuhalus, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT.O1 Desa Hukai, Kecamatan Juai,Kabupaten Balangan, selanjutnya disebut Pemohon I;Jabidah binti Nahwan, umur 42

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah Saudaradari Pemohon II yang bernama Supian bin Nahwan karena ayah PemohonI telah meninggal dunia, dihadiri dua orang saksi bernama Ardiansyah danMithan dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp 350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;4.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sarmani bin Tuhalus)dan Pemohon II (Jabidah binti Nahwan) yang dilaksanakan pada tanggal 15April 1991 di Desa Hukai, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan;4.

  ) pada tanggal 15 April 1991, di DesaHukai, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan; Bahwa Pemohon (Sarmani bin Tuhalus) dan Pemohon II (Jabidahbinti Nahwan) dinikahkan oleh penghulu bernama Abdul Wahab dengan walinikah Saudara dari Pemohon II yang bernama Supian bin Nahwan dengandihadiri oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Ardiansyah danHal 7 dari 12 hal Penetapan Nomor 0368/Pdt.P/2017/PA.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sarmani bin Tuhalus)dengan Pemohon II (Jabidah binti Nahwan) yang dilaksanakan pada tanggal15 April 1991 di Desa Hukai, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jual, KabupatenBalangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwapernikahan tersebut;4.

• Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahBaihaki (ayah kandung Pemohon II) namun berwakil kepada Ustadz Banajiserta saksi nikah masingmasing bernama Hasbunah dan Nahwan, maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

  Cilegon;Di bawah sumpah, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II; Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara agamaIslam pada tanggal 2 Juli 2013 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilegon Kota Cilegon; Bahwa saksi hadir ketika Para Pemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Baihaki (ayah kandung PemohonI1) namun berwakil kepada Ustadz Banaji serta saksi nikah masingmasingbernama Hasbunah dan Nahwan

  Nahwan bin Udin, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Link.

  No.35/Pdt.P/2018/PA Clg.merasa dirugikan oleh permohonan tersebut tidak ada, maka perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mendalilkan dalam positapermohonan yang intinya adalan Para Pemohon telah menikah pada tanggal2 Juli 2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon Kota Cilegon,yang bertindak sebagai wali nikan adalah Baihaki (ayah kandung Pemohon Il)namun berwakil kepada Ustadz Banaji, saksi nikah masingmasing bernamaHasbunah dan Nahwan serta mas

  Bahwa Para Pemohon telah menikah dengan wali nikah Baihaki (ayahkandung Pemohon II) namun berwakil kepada Ustadz Banaji, saksi nikahmasingmasing bernama Hasbunah dan Nahwan serta mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah perjaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon I! tidak ada hubungan muhrim atausepersusuan dan setelahn akad nikah Para Pemohon hidup rukunHalaman 6 dari 11.

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nahwan bin Amrin) terhadap Penggugat (Nelfi binti Ridwan);
  3. Menetapkan anak bernama Alna Zani binti Nahwan, usia 4 (empat) tahun berada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah

• 1. Menyatakan Terdakwa 1 Heri Apriadi Bin Nahwan dan Terdakwa 2 Hendri Gustiranda Bin Hermanto tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1 oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp625.000.000,00

  lengan panjang bergambar Hello Kitty warna ungu;

• 1 (satu) lembar celana tidur panjang warna ungu;
• 1 (satu) lembar kaos dalam warna biru;
• 1 (satu) lembar celana dalam warna ungu;

Dikembalikan kepada Anak Korban Ine Khusna Nuraini Binti Dida Suprida;

• 1 (satu) lembar baju kaos oblong lengan pendek warna merah;
• 1 (satu) lembar celana pendek warna biru;

Dikembalikan kepada Terdakwa Heri Apriadi Bin Nahwan

Terdakwa:
1.HERI APRIADI Bin NAHWAN
2.HENDRI GUSTIRANDA Bin HERMANTO

• dan sambil Koncoi merogoh dan mengambil uangHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 733/Pid.B/2019/PN Mdnsebanyak Rp. 200.000, dari kantong celana sebelah kanan belakang korbanNawan dan Hp yaitu merk Oppo F3 dari kantong celana sebelah kanandepan korban Nawan.Selanjutnya setelah terdakwa Roy Bangke dan Koncoi berhasil mengambiluang dan Hp korban Nahwan tersebut, pada saat itu juga terdakwa RoyBangke dan Koncoi langsung turun dari mobil angkot tersebut dan langsungmenyeberang dan lari menuju Simpang Sicanang

  Selanjutnya korban Nahwan, saksi Nuraini dan keduatukang ojek tersebut pergi ke Polsekta Belawan untuk membuat laporanpengaduan terhadap kedua pelaku guna proses pemeriksaan lebih lanjut.Hingga pada hari Rabu tanggal 05 Desember 2018 sekira pukul 11.30 Wib,terdakwa Andika Hutapea Als Roy Bangke ditangkap di Blok 18 Lingkungan14 Kelurahan Belawan Sicanang Kecamatan Medan Belawan dan langsungterdakwa di bawa ke Polsekta Belawan guna proses pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Roy

  dan sambil Koncoi merogoh danmengambil uang sebanyak Rp. 200.000, dari kantong celana sebelahkanan belakang korban Nawan dan Hp yaitu merk Oppo F3 dari kantongcelana sebelah kanan depan korban Nawan; Bahwa saksi mengambil uang sebanyak Rp. 200.000, dari kantong celanasebelah kanan belakang korban Nawan dan Hp yaitu merk Oppo F3 darikantong celana sebelah kanan depan korban Nawan; Bahwa Setelah terdakwa dan saksi berhasil mengambil uang dan Hpkorban Nahwan tersebut, pada saat itu juga terdakwa dan

  Mendengarkejadian tersebut, kedua tukang ojek tersebut langsung memberitahukankepada korban Nahwan bahwa kedua pelaku tersebut adalah AndikaHutapea Als Roy Bangke dan Hermanto Als Koncoi.

  Selanjutnya setelan terdakwa Roy Bangke danKoncoi berhasil mengambil uang dan Hp korban Nahwan tersebut, pada saat itujuga terdakwa Roy Bangke dan Koncoi langsung turun dari mobil angkottersebut dan langsung menyeberang dan lari menuju Simpang Sicanang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan;Ad.4.

• ., Hakim pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk memeriksapermohonan Pemohon tersebut, Penetapan mana diucapkan pada persidanganyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olen Hakim tersebutdengan didampingi Nahwan Zunaidi Nasution, S.H., M.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanpa dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Nahwan Zunaidi Nasution, S.H., M.H.

• Penetapan No:0328/Padt.P/2016/PA.Srgdalam usia 22 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung bernama: Madini, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Abdul Halim bin Abdul Munir dan Nahwan dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);3.

  Lili Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Abdul Halimbin Abdul Munir dan Nahwan dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai,Halaman 4 dari 11 hal. Penetapan No:0328/Padt.P/2016/PA.Srg Bahwa sepengetahuan saksi yang mengijabkanadalah wali, yang berwakil dari pihak Pemohon II yaitu H.

  Lili Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Abdul Halimbin Abdul Munir dan Nahwan dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, Bahwa sepengetahuan saksi yang mengijabkanadalah wali, yang berwakil dari pihak Pemohon II yaitu H.

  diperlukan penetapanpengesahan nikah, maka demi kemaslahatan dan dengan merujuk kepadaketentuan hukum Islam pasal 7 ayat (2( dan (3) butir (d) dan (e) KompilasiHukum Islam maka secara formal permohonan para Pemohon dapat diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali ayah kandung bernama: Madini, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Abdul Halim bin Abdul Munir dan Nahwan