Bahwa Putusan Pengadilan Neberi Makassar tersebut tidakmenjatuhkan pidana denda terhadap Pelaku ANAK sebagaimana dimaksuddalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, yang mengancam setiap terdakwa diancam dengan pidana dendapaling sedikit Rp.800.000.000. (delapan ratus juta rupiah) dan paling banyakRp. 8.000.000.000.

tanggal lahir > 31 tahun/5 Januari 1989Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Panilan, Kecamatan Tiloan,Kabupaten BuolAgama > KristenPekerjaan > PetaniTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh: Penyidik tidak dilakukan penahanan; Penuntut Umum, sejak tanggal 2 September 2020 sampai dengan tanggal 21September 2020; Hakim Pengadilan Negeri Buol sejak tanggal 17 September 2020 sampaidengan tanggal 16 Oktober 2020: Perpanjangan Penahanan oleh Pit Ketua Pengadilan Neberi

Somingan Nomor 04 OA 0a 132035 tertanggal 20 Mei1981 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar Neberi Sukorejo lvKecamatan Sudimoro Kabupaten Pacitan Jawa Timur, bermeterai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda P.3 serta dibubuhidengan paraf;4.

Suherman Suyuti bin Suyutiayah kandung Pemohon,umur 54tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai Neberi Sipil, tempat kediaman di Jalan Tallasalapang, Perumahan Graha Asri Estate B4, RT. 004 RW 003, Kelurayan Gunung Sari, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, sebagai wali adhal;

3. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Nurul Ibtisam, S.Kombinti Ir. Suherman Suyuti) untuk melangsungkan pernikahan dengan Bagus Prasetiyo, S.Pd.,MT bin Drs. Sugeng A.

Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama yang ditandatanganioleh Kepala Sekolah Menengah Pertama Neberi 1 Xxxx tanggal 10 Juni2015 (bukti P.4);5. Fotokopi Kutipa Akta Kelahiran yang telah dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKebumen Nomor : 9237/TP/2010 tanggal 7 Juni 2010 (bukti P.5);B. Saksi :1.

Fotokopi ljazah Madrasah Tranawiyah Negeri Nomor MTs.172/11.28/PP.01.1/6/2017 tanggal 02 Juni 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala MadrasahTranawiyah Neberi Kecamatan Lebaksiu Kabupaten Tegal, bukti surat tersebuttelah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (bukti P.7);8.

Bukti P6 : fotocopy Ijasah Sekolah Dasar Neberi 474 Balubu tanggal10 Juni 2017 atas nama Muh Wais;7. Bukti P7 : fotocopy Surat Keterangan Kepala Desa Tallang BulawangNomor 212/DSTLB/BJ/VI/2020 tanggal 29 Juni 2020;8.

Bahwa oleh karena sudah tidak ada kecocokan lagi baik lahir maupun batin,tidak memungkinkan lagi membina kehidupan dalam ikatan perkawinan, makaPenggugatHal. 2 dari 12 Put.Perk.No.423/Pdt/G/2013/PN.JKT.BAR ;bertekad dan berketetapan untuk mengajukan gugatan perceraian ini melaluiPengadilan Negeri Jakarta Barat ; Maka berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat memohon kepadaBapak / Hakim Pengadilan Neberi Jakarta Barat berkenan memberikan Putusansebagai berikut :1.

Samsir mengaku berusia 23 tahun demikian juga dengan pekerjaan Sdr.Samsir mengaku bekerja di luar neberi yakni di Dubai ;e Bahwa oleh karena saksi korban merasa ragu akan status anak terdakwa tersebut makapada akhirnya saksi korban memberanikan diri untuk menemui terdakwa sebagai orangtua Sdr.

1989, namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dimuka persidangan, walaupuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak pula menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebut,tanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara ini dapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnyaTergugat (verstek) berdasarkan Pasal 125 ayat (1)Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Neberi

saksiyang demikian haruslah dikesampingkan ;Bahwa sekalipun keterangan saksi para Tergugat ada perbedaan/bukanbertentangan dalam menyebutkan tahun tanah objek sengketa mulai diolahatau dijadikan sawah oleh para Tergugat hal tersebut kiranya tidak dapatmengenyampingkan fakta kalau tanah objek sengketa telah dikuasai secaraterus menerus selama belasan tahun dan para Tergugat telah terdaftarsebagai wajib pajak ;Bahwa berdasarkan keseluruhan uraian di atas, maka telah nampak jelaskalau putusan Pengadilan Neberi

02/2013, tertanggal 14Februari 2013, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :DAKWAAN :sonenenn Bahwa ia terdakwa XxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, padahari Minggu tanggal 13 Januari 2013 sekira Pukul 15.00 Wib atausetidaktidaknya dalam bulan Januari tahun 2013, bertempat di dalamrumah saksi korban SUNGKOWO Als KOWO Bin WARSO di Dusun WayHalom Pekon Sukamernah Kecamatan Gunung Alip KabupatenTanggamus, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihterma suk dalam daerah hukum Pengadilan Neberi

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Apabila Pengadilan Neberi singaraja berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aquo et bono) ;Menimbang bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut kuasa Penggugattelah mengajukan replik pada tanggal 9 Nopember 2017 yang untuk singkatnyatermuat secara lengkap dalam berita acara sidang perkara in ;Menimbang bahwa, atas replik Penggugat tersebut kuasa Tergugatmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban;Menimbang bahwa,

tanggal 04 Februari 2014 sekira jam 12.00 WIB DANJAM 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2014 bertempat diJI Mertokondo Kabupaten Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain PengadilanNegeri Wonosobo yang di dalam daerah hukumnya, oleh karena apabila tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Wonosobodaripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan maka Pengadilan Neberi

Balimatraman RT 004 RW 008 KelurahanManggarai Selatan Kecamatan Tebet KodyaJakarta Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap tanggal 15 Juni 2013;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/ penetapan penahanan:1.Penyidik, sejak tanggal 16 Juni 2013 sampai dengan tanggal 05 Juli 2013;2.Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 06 Juli 2013 sampai dengan tanggal 14Agustus 2013;3.Penuntut Umum, sejak tanggal 14 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 02 September2013;4.Hakim Pengadilan Neberi

menjadi dua bagian;Bahwa uang dipotong pada saat itu diperbolehkan untuk transaksiapapun;Bahwa selain dari jual beli lahan Saksi tidak mengetahui ada transaksiseperti tukar menukar lahan tanah pada jaman dulu;Bahwa pada tahun 1982 Saksi melihat yang dulunya adalah merupakanlapangan sepak bola beralih fungsi dan mulai ada orang yang kelolah;Bahwa pada tahun 1982 Saksi mendengar terjadi tukar menukar antaraPemerintah setempat dengan Para Tergugat dimana tanah milik ParaTergugat dijadikan Sekolah Dasar Neberi

Nawir adapun nilai jualnyapada saat itu Saksi tidak mengetahui;Bahwa sebelum terjadinya tukar menukar Saksi masih ingat dan masihsempat ikut bermain sepak bola waktu Saksi masih duduk dibangkuSekolah Dasar Negeri Sampeang;Bahwa pada tahun 1982 Saksi melihat ada Kantor Desa Sampeang yangberdiri diatas tanah obyek sengketa;Bahwa pada tahun 1982 Saksi mendengar terjadi tukar menukar antaraPemerintah setempat dengan Para Tergugat dimana tanah milik ParaTergugat dijadikan Sekolah Dasar Neberi Sampeang

Perpanjangan Ketua Pengadilan Neberi Padang sejak tanggal 29 Juli2018 sampai dengan tanggal 27 Agustus 2018 ;6. Hakim Pengadilan Negeri Padang sejak tanggal 13 Agustus 2018sampai dengan tanggal 11 September 2018 ;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padang sejak tanggal 12September 2018 sampai dengan tanggal 10 Nopember 2018 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yang ditunjuk olehMajelis Hakim yaitu. Ardisal, S.H.,M.H., dan Rina Noverya,S.H.

Pirngadi Medan;Bahwa terhadap laporan pengaduan tersebut, Penggugat telah beberapakali memenuhi panggilan untuk diambil keterangan ke Polsek Patumbak,akan tetapi hingga beberapa tahun kemudian, kasus penganiayaanterhadap Penggugat tersebut belum juga dituntaskan oleh pihak PolsekPatumbak dan belum dikirim ke Kejaksaan Neberi supaya disidangkan;Bahwa beberapa tahun setelah peristiwa tersebut, sekitar bulan Januari1985, Penggugat dan keluarga didatangi oleh M.

Akta permohonan banding No.3/Akta Banding/2020/PN Ktp junto No.54/Pdt.G/2019/PN Ktp yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Neberi Ketapang,Para Penggugat melalui kuasanya menerangkan bahwa pada tanggal 13 April2020 telaah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Ketapang tanggal 8 April 2020 No. 54/Pdt.G/2019/PN Ktp Hal 37 dari 40 hal putusan Nomor 35/PDT/2020/PT PTK2.

dikerjakan oleh saksi Budidengan ongkos kerja untuk pembuatan Jalan tersebut sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) yang seharusnya diterima saksi dariTerdakwa Il selaku Bendahara Pengeluaran setelah selesai pelaksanaanpekerjaaan yaitu pada tanggal 07 Mei 2012 ternyata saksi Budi barumenerima pembayaran ongkos kerja dimaksud dari Terdakwa padatanggal tanggal 28 Nopember 2012 bertempat di rumah Terdakwa atautepatnya setelah saksi menjelaskan kepada Terdakwa atas dirinya telahdiperiksa oleh Kejaksaan Neberi

2014/PT JAP.17.25dengan ongkos' kerja untuk pembuatan Jalan tersebut sebesarRp 4.000.000,00 (empat juta rupiah) yang seharusnya diterima saksi dariTerdakwa Il selaku Bendahara Pengeluaran setelah selesai pelaksanaanpekerjaaan yaitu pada tanggal 07 Mei 2012 ternyata saksi Budi barumenerima pembayaran ongkos kerja dimaksud dari Terdakwa padatanggal tanggal 28 Nopember 2012 bertempat di rumah Terdakwa atautepatnya setelah saksi menjelaskan kepada Terdakwa atas dirinya telahdiperiksa oleh Kejaksaan Neberi