.: 0919/NNF/2014, tanggal 10 Februari 2014, dengankesimpulan yaitu Setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor1036/2014/NNF: berupa kristal warna putih tersebut adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; 22220202222 2222 2e nce nne anesPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114ayat (1) UndangUndang Republik

ribuRupiah) sampai dengan Rp300.000,00 (tigaratus ribu Rupiah) dan sudahterjual 1 (satu) paket seharga Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribuRupiah), apabila habis terjual maka keuntungan yang diperoleh Terdakwasebesar Rp300.000,00 (tigaratus ribu Rupiah); Horas Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab.: 0919/NNF/2014, tanggal 10 Februari 2014, dengankesimpulan yaitu Setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor1036

ribuRupiah) sampai dengan Rp300.000,00 (tigaratus ribu Rupiah) dan sudahterjual 1 (satu) paket seharga Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribuRupiah), apabila habis terjual maka keuntungan yang diperoleh Terdakwasebesar Rp300.000,00 (tigaratus ribu Rupiah); maomnnmnn Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab.: 0919/NNF/2014, tanggal 10 Februari 2014, dengankesimpulan yaitu Setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor1036

/Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2014/PN MtpKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor1036/2014/NNF: berupa kristal warna putih tersebut adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangINERT 5 mmm manne nn nnnPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

PondokSerut RT.0O7 RW.003 Kelurahan Pakujaya, KecamatanSerpong Utara, Kota Tangerang Selatan, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Nopember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigarakSa pada tanggal yang sama, di bawah register Nomor1036/Pdt.G/2018/PA.Tgrs telah mengajukan permohonan itsbat nikahberdasarkan atas dalildalil sebagaimana tercantum dalam surat

MM, maskawin berupa uang Rp.100.000, tunai dan sesaat sesudah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik sebagaimana tertera dalam Buku Nikah nomor1036/15/1X/2010 dikeluarkan oleh kantor Urusan Agama Kecamatan BuayMadang.2.

menganjurkanagar Penggugat mempertahankan rumah tangganya serta memberikanpandangan tentang akibat buruk dari suatu perceraian, akan tetapi tidakberhasil, sedangkan perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratgugatan Penggugat, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, Penggugat untuk menguatkan dailildalil gugatannya telahmengajukan bukti surat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1036

No.0123/Pdt.G/2017/PA.Bta.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa kuasa hukum Pemohon memiliki legal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara hukum Islam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Buay Madang, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur denganfotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1036/15/1X/2010, tanggal 21 September 2010

Menyatakan batal pendaftaran perkara nomor1036/Pdt.P/2013/PA.Bdw, tanggal 01 Mei 2013 tersebut.2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untukmencoret perkara tersebut dari buku dattar / registerperkara3.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar seluruhbiaya perkara yang hingga kini di hitung sebesarRp.441.000, (empat ratus empat puluh satu riburupiah)Demikian ditetapkan di Bondowoso pada hari Selasatanggal 27 Agustus 2013 bertepatan dengan tanggal 19Syawal 1434 H. oleh kami Drs.

Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.Menceraikan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat TERGUGAT; shHHes oe sh =p He3.Membebankan biaya perkara menurut hukum; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugattidak datang menghadap dan tidak mengirimkan orang lainsebagai Kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dengan Surat Panggilan (relaas) Nomor1036/Pdt.G/2008/PA.Bms tanggal

16 Desember 2008, Nomor1036/Pdt.G/2009/PA.Bms tanggal 6 Januari 2009,Nomor1018/Pdt.G/2009/PA.Bms tanggal 30 Januari 2009Nomor1018/Pdt.G/2009/PA.Bms tanggal 2 Pebruari 2009 danNomor1036/Pdt.G/2009/PA.Bms tanggal 16 Maret 2009 . kemudianMajelis Hakim mendamaikam Penggugat, akan tetapi tidakberhasil.

, lahir di Pontianak tanggal 05 April 1991, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh Lepas,tempat tinggal di Kota Pontianak, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 26Oktober 2018 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak dengan nomor1036

No.1036/G2018Pengadilan Agama Pontianak untuk dibebaskan membayar biaya perkara;dan Ketua Pengadilan Agama Pontianak telah mengabulkan permohonanpenggugat tersebut sesual dengan penetapan nomor1036/Pdt.G/2018/PA.Ptk. tanggal 28 Oktober 2018, maka biaya perkara inidibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Pontianaktahun 2018.Mengingat dan memperhatikan ketentuan perundangundanganyang berlaku dan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Pasar Rebo Jakarta Timur, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 20 Januari 2020 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung,tanggal 27 Februari 2020, Nomor : 83/PID/2020/PT BDG,Telah membaca berkas perkara ,dan surat surat yang bersangkutan sertaturunan Resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 16 Januari 2020 Nomor1036/Pid.B/2019/PN.Bdg, dalam terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut umum padaKejaksaan

Terdakwa telah mengajukan kontra memoribandingnya tanggal 12 Februari 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung pada tanggal 20 Februari 2020 dan kontra memori banding tersebuttelah pula diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 20 Februari 2020 ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum maupun kepada PenasihatHukum Terdakwa telah diberitahukan, dengan cara seksama melalui Plt PaniteraPengadilan Negeri Bandung, untuk mempelajari berkas perkara Nomor1036

Jakarta, 11 November 1976Alamat : Jalan Swadaya V No. 71 Rt 008/05 Parung SerabCiledug TangerangNIK : 3173025111760007;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah memeriksa dan meneliti bukti Suratsurat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 07Nopember 1019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 07 Nopember 2019, dibawah Register perkara Nomor1036

Islam,pekerjaan (Dahulu) Tukang Batu, pendidikan SD, tempat tinggalterakhir di Semula tinggal di XXXX, Kabupaten Wonosobo, yangsekarang tidak diketahui alamat yang jelas dan pasti di WilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara sebagaimana dalam putusan sela tanggal 02 November 2020, Nomor1036

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1036/Pdt.G/2019/PA.Tmg dari Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariRabu tanggal 28 Agustus 2019 M. bertepatan dengan tanggal 26 Zulhijjan 1440H. Oleh Drs. Asfuhat sebagai Ketua, didampingi oleh Drs. Sunaryo, MSI. danDrs.

Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2011, Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekulo, KabupatenKudus, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor1036/216/XV/2011, tanggal 17 Nopember 2011 ;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus Duda cerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Jekulo,Kabupaten Kudus

tercantum dalam suratGugatannya, oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Gugatan Penggugatdapat diterima dan secara formil perkara ini menjadi kompetensi relatifPengadilan Agama Kudus;Bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, Nomor1036

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor1036/Pdt.G/2016/PA.Tgrs tanggal 8 Februari 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 11 Jumadil Awwal 1438 Hijriyah dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor1036/Pdt.G/2016/PA.Tgrs. tanggal 8 Februari 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Jumadil Awwal 1438 Hijriyah;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor.0052/Pat.G/201 7/PTA. Btn.Ill.

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 12 Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 12 Agustus 2015 dengan Nomor1036/Pdt.G/2015/PA.Bpp, pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut:XXXXBerdasarkan dalildalil

Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor1036/Pdt.G/2011/PA.Plg yang terdaftar pada PengadilanAgama Palembang tanggal 16 Agustus 2011 telahdicabut;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkanmusyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 11Oktober 2011 M bertepatan dengan tanggal 13 Dzulqa'dah1432 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Kelas I A Palembangyang terdiri dari Drs.

2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi denganNomor: 1036/Pdt.G/2017/PA.Ngw yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam Beria Acara perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sedangkan Termohon tidak hadir meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan pada hari dan tanggalyang ditetapkan;Menimbang, bahwa selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya dalam = perkara Nomor1036

Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasalpasal pada Undang Undang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lainnya serta hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini;.MENGADILIMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1036

PEMOHON, Umur 26 tahun,(Pasuruan, 20 Agustus 1995) Agama Islam,Pendidikan SMK, Pekerjaan: Swata, Alamat Kota Pasuruan, Disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 25 tahun,(Pasuruan, 29 April 1996) Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan : lbu Rumah tangga, Alamat Kabupaten Pasuruan,disebut sebagai: Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat gugatannya tanggal 24 Juni 2021 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan dengan Nomor1036

Menyatakan perkara Nomor1036/Pdt.G/2010/PA.Ckrdicabut; 2. Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 236.000, (dua ratustiga puluh enam riburupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini di Cikarang padahari Rabu tanggal 19 Januari 2011 Masehi' bertepatandengan tanggal 14 Shafar 1432 H. dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang yang terdiri dariDrs. SARTINO, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis. serta Drs.SUYADI dan Drs.H.

Sebagaimanadalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor1036/Kua.11.27.11/PW.01/IX/2019 tertanggal 10 September 2019. Serta,Hal 1 dari 10 hal Put. No 2988/Pdt.G/2019/PA.PMLpada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Taman, KabupatenPemalang selama 5 tahun 11 bulan.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang Nomor1036/Kua.11.27.11/PW.01/IX/2019 tanggal 10 September 2019, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1. SAKSI, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan IRT tempat tinggal di,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang :Hal 3 dari 10 hal Put.

SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Kecamatan Tersono, Kabupaten Batang, selanjutnya disebutsebagai pihak TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa semua alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 09Juli 2018 telah mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan Nomor1036

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR:Memberikan putusan perkara ini seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa atauwakilnya, meskipun Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut, sesuairelaas panggilan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Batang Nomor1036