ASBANSAPUTRA pada tanggal 04 Februari 2010, di Kendari sesuai dengan AktaNikah Nomor : 063/15/II/2010Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut, dikaruniai anak PERTAMAperempuan yang bernama ALIFIA ZAKIAH lahir di Kendari tanggal 05November 2010 sesual dengan Akta Kelahiran Nomor74.71.AL.2010.006229.Bahwa untuk mewujudkan keinginan orang tua sehingga pemohon dengansuami telah sepakat untuk memparbaiki nama anak pemohon di belakangnama, dari ALIFIA ZAKIAH menjadi ALIFIA DZAKIYAHHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor105

Foto copy buku tabungan Britama atas nama NYDEASTUTI JAMALUDDIN,diberi tanda (P.6);Bahwa bukti surat di atas, telah sesuai dengan aslinya dan sudah dibubuhimeterai secukupnya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat, Pemohon di persidangantelah pula mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama :Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor105/Pdt.P/2020/PN Kdi1.

mempebaiki namaanaknya pada bagian belakang yaitu Alifia Zakiah menjadi Alifia Dzakiyah;Bahwa untuk perbaikan tersebut harus ada penetapan dari PengadilanNegeri;Atas keterangan saksi, Pemohon membenarkan.Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak mengajukansesuatu lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Penetapan ini maka halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Perkara ini dianggap telah dimuat dalamPenetapan ini;TENTANG HUKUMNYA :Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor105

memperhatikan alat bukti yang diajukan olehPemohon serta alasanasalan yang dikemukakan oleh Pemohon tersebut di atas,maka Pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan hukum, sehingga permohonan Pemohon tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makaPengadilan memberi Izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan/pergantiannama anak Pemohon yang semula tertulis Alifia Zakiah menjadi Alifia Dzakiyah;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor105

::::ceceeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,00JUMAN..... 2. cccccceeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeees Rp. 96.000,00(Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor105/Pdt.P/2020/PN Kdi

Penetapan Nomor105 /Pdt.P/2020/PN.Prp4. Bahwa Pemohon bermaksud ingin melakukan Perbaikan / Perubahan Tahun KelahiranPemohon yang sebelumnya adalah 06 Desember 1997 menjadi 06 Desember 1994;5. Bahwa untuk Membuktkan adanya Perbedaan Tahun Lahir Pemohon, maka telah diKeluarkan Surat Keterangan Lahir dan Pemerintah Desa Pasir Indah Nomor : 175/SKL/PemPIM/1V/2020 Tanggal 22 Juli 2020 di tandatangani Kepala Desa Maun Kuswanto;6.

Penetapan Nomor105 /Pdt.P/2020/PN.Prpuntuk mencatat tentang penggantian tahun lahir Pemohon tersebut pada buku register catatansipil yang bersangkutan;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada han persidangan yang telah ditentukan pihak Pemohon datangmenghadap sendin bersama dengan kuasanya yaitu RAMSES HUTAGAOL, SH.,MH.

Penetapan Nomor105 /Pdt.P/2020/PN.Prp Bahwa menurut centa orang tua Pemohon, Pemohon ketika akan masuk SekolahDasar (SD) umumya sudah ketuaan, sehingga orang tua Pemohon memudakan umumya.agar Pemohon tidak merasa malu; Bahwa Pemohon dan orang tuanya lebih dahulu tnggal di Desa Pasir Indah, lebihdari 13 (tiga belas) tahun; Bahwa menurut Pemohon dan orang tuannya, oleh karena Pemohon sudah tidaksekolah lagi, Pemohon ingin tahun lahimya yang dibuat di Kartu Keluarga orang tuannyadiganti kembali tahun

Penetapan Nomor105 /Pdt.P/2020/PN.Prptanggal 6 bulan Desember tahun 1994 dan kelahirannya ditolong oleh Dukun Kampung bemamaJaniah;Menimbang, bahwa didalam Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan disebutkan dalam Pasal 56 ayat (1) bahwa Dokumen Kependudukan meliouti:a. Biodata Penduduk;b. KK;c. KTP;d. surat keterangan keoendudukan; dane.

Penetapan Nomor105 /Pdt.P/2020/PN.Prp 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Panggilan Rp. 0,003. PNBP Panggilan Rp. 10.000,004. ATK Rp. 50.000,005. Redaksi Putusan Rp. 10.000,006. Materai Rp. 6.000,00 +JUMLAH Rp. 106.000.00 (Seratus enam ribu rupiah)Hal 8 dari 8 hal. Penetapan Nomor105 /Pdt.P/2020/PN.Prp

Bahwa pernyataan Penggugat yang menyatakan bahwa surat undanganklarifikasi Nomor B/2614/X1/2018/Polres Kupang Kota tanggal 3Nopember 2018 yang ditujukan kepada Surya Rahmanto Foenay diterimadari orang lain pada hari Senin tanggal 5 Nopember 2018 jam 09.00 Witadan bukan dari pejabat yang berwenang untuk menghadap tanggal 6Nopember 2018 jam 10.00 Wita adalah pernyataan yang mengadangada,Halaman 13 dari 34 Halaman Putusan Nomor105/PDT/2019/PTKPGkarena surat undangan klarifikasi Nomor B/2614/X1/2018/

Bahwa didalam KITAB UNDANGUNDANG HUKUM ACARAPIDANA tidak ada surat UNDANGAN KLARIFIKASI yang diberiwewenang untuk PENYIDIK dan PENYIDIK PEMBANTUKEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA berdasarkanRUJUKAN :Halaman 24 dari 34 Halaman Putusan Nomor105/PDT/2019/PTKPGa. Pasal 7 ayat (1) huruf g, huruf j, Pasal 26, Pasal 27, Pasal112 ayat (1), ayat (2) KUHP;b. UndangUndang Nomor 2 Tahun 2002 Tentang KepolisianNegara Republik Indonesia;c.

PENYIDIKHalaman 29 dari 34 Halaman Putusan Nomor105/PDT/2019/PTKPGadalah TIDAK SAH dan MERUPAKAN PERBUATAN MELAWANHUKUM karena TANAH tersebut yang dilaporkan telahmempunyai Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukumtetap (Inkracht van Gewijsde) sehingga POLIS!

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor274/Pdt.G/2018/PN.Kpg, tanggal 8 April 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;Halaman 33 dari 34 Halaman Putusan Nomor105/PDT/2019/PTKPG3.

JAHURI EFFENDI, S.H.PANITERA PENGGANTI,Daniel Biaf,Rincian biaya perkara:Halaman 34 dari 34 Halaman Putusan Nomor105/PDT/2019/PTKPG Meterai : Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Pemberkasan : Rp.134.000,00Jumlah : Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 35 dari 34 Halaman Putusan Nomor105/PDT/2019/PTKPG

berangkat ke Luar Negeri dankemudian membuat Passport atas nama Olan dengan Tempat/TanggalLahir : Dasan Baru 20 Desember 1984, yang tercatat dalam Passport No B2592399.Bahwa untuk dapat menggunakan nama: Sahlan Lahir di Sumpak BoyotTanggal 01 Juli 1982, oleh Kantor Imigrasi Mataram harus denganpenetapan Pengadilan Negeri setempat.Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki Identitas, Tempat/TanggalLahir hanya untuk memenuhikebutuhan sebagai Warga Negara IndonesiaHalaman 1 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor105

DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah padatanggal 23 Mei 2017, selanjutnya diberi tanda P3;1 (satu) lembar Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor:73/20/II/2005 padatanggal 14 Februari 2005, selanjutnya diberi tanda P4;1 (satu) lembar Foto Copy Pasport Nomor: B 2592399 atas nama OLAN,selanjutnya diberi tanda P5;1 (satu) lembar Fotocopy Surat Keterangan Beda Idenritas,Nomor:145/X1/572/DMJ/2021, atas nama SAHLAN, yang dikeluarkan oleh KepalaHalaman 2 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor105

Pemohon dalamPaspornya adalah OLAN, lahir di Dasan Baru, tanggal lahir 20 Desember1984 namun yang sebenarnya identitas Pemohon SAHLAN, lahir di SumpakBoyot, tanggal lahir 01 Juli 1982 sesuai dengan dokumen kependudukanPemohon; Bahwa Paspor Pemohon bernama OLAN, lahir di Dasan Baru, tanggal lahir20 Desember 1984 karena dulu Pemohon pernah ke luar negeri dimanapada saat pembuatan Paspor Pemohon tersebut diurus olen Penyalur JasaTenaga Kerja Indonesia (PJTKI);Halaman 3 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor105

Oleh karena Pemohon telah berhasil membuktikan dalilpermohonan Pemohon bahwa Pemohon lahir dengan nama SAHLAN, lahir diSumpak Boyot, tanggal lahir 01 Juli 1982, sebagaimana pertimbangan tersebutdi atas serta agar perbaikan identitas Pemohon dapat dicatatkan pada PasporHalaman 5 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor105/Pat.P/2021/PN.Pyapemohon, maka haruslah diperintahkan kepada Kantor Imigrasi untukmenerbitkan Paspor yang baru dan mengganti dari bernama OLAN, lahir diDasan Baru, tanggal lahir 20 Desember

Biaya Pendaftaran > 30.000,Halaman 6 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor105/Pat.P/2021/PN.Pya2. ATK : 50.000,3. PNBP Panggilan : 10.000,4. Biaya Panggilan 5. Sumpah : 100.000,6. Redaksi > 10.000,7. Materai : 10.000.Jumlah : Rp.210.000. (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor105/Pat.P/2021/PN.Pya

Bahwa pada tanggal 03 Februari 2013 telah melangsungkan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai, sesuaidengan Kutipan Buku Nikah Nomor 97/12/II/2013 tertanggal 04 Februari2013;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor105/Pdt.G/2017/PA.Bji. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di alamat Penggugat yang disebutkan di atas;.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menetapkan hari persidangan danmemanggil Penggugat dan Tergugat serta menjatuhkan putusan dalam perkaraini yang amarnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor105/Pdt.G/2017/PA.Bji1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Mejatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat.3.

Nama SAKSI 2, di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor105/Pdt.G/2017/PA.Bji Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada bulan Februari 2013, telah dikarunia seorang anak lakilaki; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dan sebagai tempat tingggalbersama terakhir; Bahwa

M.KholilPulungan sebagai Ketua Majelis, Evawaty, S.Ag. dan Zikri, S.H.I., M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi olehHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh Nurhayati,SH. sebagai PaniteraPengganti, yang dihadiri olen Penggugat, diluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota , Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor105/Pdt.G/2017/PA. BjiEvawaty, S.Ag.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000,Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor105/Pdt.G/2017/PA.Bji

G.S/2018/PN Byw oleh Penggugat tersebut diatas telah diakui dandisetujui secara bersamasama oleh Tergugat dan Tergugat II yang juga turutbertanda tangan sebagai tanda persetujuan dalam Surat Pencabutan PerkaraGugatan Sederhana yang diajukan oleh Penggugat atau Kuasanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas makaHakim berpendapat bahwa Surat Pencabutan Perkara Gugatan Sederhana Nomor105/Pdt.

Menyatakan bahwa Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor105/Pdt.G.S/2018/PN Byw selesai dengan dicabut;3. Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat sebesar Rp751.000,00 (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini : Kamis, tanggal 29 Nopember 2018 oleh WAYAN SUARTA, S.H., M.H., Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Banyuwang!

yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara gugatan sederhana iniberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor105/Pdt.G.S/2018/PN Byw tanggal 31 Oktober 2018 dan penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh SUNARAH, S.H. sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Banyuwangi dengan dihadiri oleh Penggugat atauKuasanya, Tergugat dan Tergugat Il.Panitera Pengganti, Hakim,SUNARAH, S.H.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.486.000,(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Membaca Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor105/PDT.G/2019/PN.Bks. Jo. No.57/Bdg/2019/PN.Bks, yang ditandatangani olehPanitera Pengadilan Negeri Bekasi, pada tanggal 6 Agustus 2019, Kuasa HukumHal. 10 dari 15 halaman, Pts. No.510/PDT/2019/PT.

BDG.Pembanding semula Penggugat, telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bekasi, tanggal 23 Juli 2019 Nomor105/Pdt.G/2019/PN.Bks.;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:105/PDT.G/2019/PN.Bks. Jo.

No.57/Bdg/2019/PN.Bks, yang ditandatangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bekasi, dimana pengajuan permohonanbanding oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut diatas telahdiberitahukan secara sah dan patut kepada Terbanding, semula Tergugat padatanggal 8 Agustus 2019;Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding Nomor105/PDT.G/2019/PN.Bks. Jo.

., yang ditandatangani olehPanitera Pengadilan Negeri Bekasi, pada tanggal 19 Agustus 2019, Kuasa HukumPembanding semula Penggugat, telah mengajukan memori banding yang diterimaKepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 19 Agustus 2019, denganseksama;Membaca Relaas Pemberitahuan Penyerahan memori Banding Nomor105/PDT.G/2019/PN.Bks. Jo.

., yang ditandatangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bekasi, dimana memori banding yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut telahdibertahukan dan diserahkan salinannya kepada Kuasa Hukum Terbanding semulaTergugat pada tanggal 22 Agustus 2019, dengan seksama;Membaca Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor105/PDT.G/2019/PN.Bks. Jo.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kontrakan diKalimantan Barat selama lebih kurang 6 bulan, setelah itu Termohon meninggalkanPemohon dan Termohon pulang ke kampung di Kabupaten Agam, dan sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon tidak bersama lagi;Halaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor105/Pdt.G/PA.LB. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaul layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan;.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor105/Pdt.G/PA.LB2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon;3.

(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor105/Pdt.G/PA.LBDemikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Lubuk Basung pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2013 M, bertepatan dengantanggal 25 Syakban 1434 H, oleh Drs.

SYAIFUL ASHAR, SHHalaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor105/Pdt.G/PA.LB

Putusan Nomor105/Pid.B/2015/PN Srl Halaman 1 dari 31 halaman Jenis Kelamin :Lakilaki. Kebangsaan Indonesia. Tempat Tinggal :IRT.20 Dusun Pucek Kaki, Desa Lubuk Sepuh, Kecamatan PSarolangun, Propinsi Jambi. Agama islam. Pekerjaan Tani. Terdakwa . MUHAMMAD RIANTO Alias MAMAT Bin UJANG CIK ditangkappada tanggal 15 Juli 2015 berdasarkan Surat Perintah Pengangkapan Nomor :SP.Kap/24/VII/2015/Reskrim tanggal 15 Juli 2015;Terdakwa II.

Sargawi alias SAR pergi;Putusan Nomor105/Pid.B/2015/PN Srl Halaman 15 dari 31 halamanBahwa pada saat Terdakwa . Muhammad Rianto alias MAMAT danTerdakwa Il.

DIP;e Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan pengancaman akan membakarrumah saksi ICUK WAHADI Alias GAWONG;e Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum pada tahun 2010 karenapencurian;Putusan Nomor105/Pid.B/2015/PN Srl Halaman 17 dari 31 halamanTerdakwa Il. SARGAWI Alias SAR Bin MAIL:Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015 sekira pukul 10:00WIB saya Terdakwa II ada ribut dengan SUYUT dilahan PT.

Sargawi Alias SAR dari arahbelakang saksi ICUK WAHADI Alias GAWONG mendekat lalu memegangbahu dan mendorongnya;Putusan Nomor105/Pid.B/2015/PN Srl Halaman 21 dari 31 halamane Bahwa Terdakwa . Muhammad Rianto Alias MAMAT mencekik danmemukul sebanyak kurang lebih 3 (tiga) kali kearah wajah saksi ICUKWAHADI;e Bahwa Terdakwa I. Muhammad Rianto Alias MAMAT ada membawaparang, akan tetapi pada saat itu tidak Terdakwa .

ANDY GRAHA, S.H.PANITERA PENGGANTIDEDET SYAHGITRA, S.H.Putusan Nomor105/Pid.B/2015/PN Srl Halaman 31 dari 31 halaman

Berkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor105/Pdt.G/2019/PN Pdg, tanggal 5 Desember 2019;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor105/Pdt.G/2019/PN Pdg, tanggal 5 Desember 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut :Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat 1;Dalam pokok perkara:1.

Desember 2019 olehJurusita pada Pengadilan Negeri Padang;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam mengajukan upayahukum banding , tidak mengajukan memori banding;Halaman 2 dari 5 Putusan Perdata Nomor 17/PDT/2020/PT PDG.Menimbang, bahwa Relas pemberitahuan memeriksa berkas bandingkepada kuasa Pembanding semula Penggugat dan kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat serta kepada kuasa Terbanding II semula Tergugat II masingmasing pada tanggal 27 Desember 2019 sebelum berkas perkara perdata Nomor105

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor105/Pdt.G/2019/PN Pdg., tanggal 5 Desember 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 oleh KamiH.Yulman S.H.,M.H.

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sebesarRp.421.000, (empat ratus dua puluh= satu riburupiah) ;Menimbang, bahwa surat pemberitahuan isi putusanPengadilan Negeri Sleman tanggal 15 Maret 2011, Nomor105/Pdt.G/2010/PN.SImn. telah diberitahukan kepadaTergugat III / Terbanding III pada tanggal 29 Maret2011 ;Menimbang ................ 0.000000 00Menimbang, bahwa Akta pernyataan banding yangdibuat oleh SUGENG WAHYUDI, SH.

Bahwa, putusan Hakim Tingkat Pertama bertentangandengan asas auditu et eltaram paterm, = sehinggatidak menunjukkan rasa keadilan dan merugikanhakhak Tergugat Rekonpensi / Penggugat / Pembanding ;dan oleh karenanya putusan Pengadilan Negeri Slemantanggal 15 Maret 2011, Nomor105/Pdt.G/2010/PN.Slmn. tersebut haruslah dibatalkanMenimban, .icccar eaten r ewan saws twee meanMenimbang, bahwa Terbanding I semula Tergugat Idalam kontra memori bandingnya pada pokoknyamengemukakan, Majelis Hakim Pengadilan

untuk seluruh eksepsi Terbanding IIsemula Tergugat II Konpensi / Penggugat Rekonpensidan Terbanding III semula Tergugat III sudah tepat danbenar, maka oleh karena itu putusan dalam eksepsitersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ;DALAM KONPENST :Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dankesimpulanHakim Tingkat Pertama dalam konpensi yang padapokoknya menolak gugatan Pembanding semulaPenggugat untuk seluruhnya sudah tepat danbenar, maka putusan Pengadilan Negeri Slemantanggal 15 Maret 2011, Nomor105

Nomor 20/1947,Undang Undang Darurat tahun 1951 dan UndangUndang Nomor : 49 tahun 2009 serta pasal pasaldari ketentuan ketentuan lain yang bersangkutanMENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi ;e DALAM EKSEPSI Menguatkan putusan PengadilanNegeri Sleman tanggal 15 Maret 2010, No.105/Pdt.G/2010/PN.SIlmn. yang dimohonkanbanding tersebut ;e DALAM POKOK PERKARA :11DALAM KONPENST : Menguatkan putusan Pengadilan NegeriSleman tanggal 15 Maret 2011, Nomor105

/Pdt.G/2010/PN.SImn. yang dimohonkanbanding tersebut ;DALAM REKONPENSI : Menguatkan putusan Pengadilan NegeriSleman tanggal 15 Maret 2011, Nomor105/Pdt.G/2010/PN.SImn. yang dimohonkanbanding tersebut ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENST : Menghukum Pembanding semula PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan, yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor105/G/2015/PTUNMDN, tanggal 18 Mei 2016, yang dimohonkan banding; . Berkas Perkara, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungandengan sengketa ini; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Medan Nomor: 105/PEN.HS/2016/PT.TUNMDN, tanggal13. September 2016, tentang Penetapan Hari Sidang;Surat Plt.

Panitera Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan tanggal 08 Agustus 2016 tentang Penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi Majelis Hakim dalam sidang perkara Nomor124/B/2016/PT.TUNMDN;TENTANG DUDUK SENGKETA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambil alih keadaankeadaan dan duduk sengketa sebagaimanadisebutkan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor105/G/2015/PTUNMDN tanggal 18 Mei 2016, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI:Dalam Eksepsi

/G/2015/PTUNMDN tanggal 18 Mei 2016; Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medantersebut, Para Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan bandingpada tanggal 31 Mei 2016 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor105/G/2015/PTUNMDN yang ditandatangani oleh Kuasanya BoykeHutahaean, SH.MH., serta Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan,selanjutnya Wakil Panitera memberitahukan kepada pihak Tergugat/Terbandingdan Tergugat II Intervensi/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan

Menghukum Para Pembanding untuk membayar semua biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;aa Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim Wenimbang...Tata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yang bersengketa telah diberikankesempatan secara seksama untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaradengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor105/G/2015/PTUNMDN, masingmasing tertanggal 28 Juni 2016; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan

Nomor105/G/2015/PTUNMDN diucapkan di persidangan yang terbuka untuk umumpada hari Rabu, tanggal 18 Mei 2016, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum ParaPenggugat/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Terbanding tanpadihadiri oleh Tergugat/Terbanding maupun Kuasanya, maka tenggang waktu 14(empat belas) hari untuk mengajukan permohonan banding adalah dihitungsetelah dibacakannya putusan tersebut di persidangan yakni selambatlambatnyapada tanggal 31 Mei 2016; Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat

Siantar Utara KotaPematangsiantar.Hal. 1 dari 25 halaman Putusan Nomor105/Pid.B/2014/PNPms.Agama: Kristen Katholik.Pekerjaan : Buruh Bangunan;4. Nama Lengkap : FRISWAN ANDREADI SINAGA.Tempat lahir : Medan.Umur atau Tanggal Lahir : 26 tahun/ 13 Desember 1988.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. Bah Birong Ujung, Kel. Sigulanggulang,Kec.

FRISWAN ANDREADI SINAGAsebagaimana dimaksud dalam pasal 303 bis (1) ke2Hal. 3 dari 25 halaman Putusan Nomor105/Pid.B/2014/PNPms.dengan pidana penjara masingmasing selama bulan dikurangkanseluruhnya selama terdakwaterdakwa berada dalam tahanan ;5S.

Bah Birong Ujung, kel.Hal. 17 dari 25 halaman Putusan Nomor105/Pid.B/2014/PNPms.SigulangGulang, Kec.

FRISWAN ANDREADI SINAGA tersebut dariDakwaan Primair ;Hal. 23 dari 25 halaman Putusan Nomor105/Pid.B/2014/PNPms.3. Menetapkan Terdakwa 1. MANUHAR NAPITUPULU Terdakwa 2.MARINGAN SIHOMBING terdakwa 3. RUDI HANSONSIMARMATA dan Terdakwa 4. FRISWAN ANDREADI SINAGAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempatumum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yangberwenang ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1.

HUTAGALUN .H.Hal. 25 dari 25 halaman Putusan Nomor105/Pid.B/2014/PNPms.

Akta Permohonan Banding secara elektronik (eCourt) Nomor105/Pdt.Bth/2020/PN Jmr, yang dibuat dan ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Jember tertanggal 18 Februari 2021, yangmenerangkan Pembanding semula Para Pelawan pada tanggal 18Februari 2021, mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jember tertanggal 4 Februari 2021 Nomor105/Pdt.Bth/2020/PN Jbr;2.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) Nomor105/Pdt.Bth/2020/PN Jbr, diberitahukan secara elektronik (eCourt)kepada para pihak yaitu Pembanding semula Pelawan I, Pembanding IIHalaman 4 Putusan Nomor 253/PDT/2021/PT SBY.semula Pelawan Il, Pembanding III semula Pelawan III, Pembanding IVsemula Pelawan IV, Pembanding V semula Pelawan V, Pembanding VIsemula Pelawan VI, Pembanding VII semula Pelawan VII danPembanding VIII semula Pelawan VIII serta Terbanding semula Terlawan;TENTANG PERTIMBANGAN

Pelawan V, Pembanding VIsemula Pelawan VI, Pembanding VII semula Pelawan VII dan PembandingVill Semula Pelawan VIII tidak mengajukan Memori Banding dan hal tersebutbukan merupakan keharusan karena Pengadilan di tingkat bandingmerupakan Pengadilan ulangan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan memeriksa dengan seksama berkas dari Pengadilan NegeriJember perkara Nomor 105/Pdt.Bth/2020/PN Jmr, turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Jember, tanggal 4 4Februari 2021 #Nomor105

Oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding membenarkandan menyetujui materi putusan dimaksud, serta mengambil alih dan dijadikandasar pertimbangan hukum oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkaraini di tingkat banding;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 4 Februari 2021 Nomor105/Pdt.Bth/2020/PN Jmr, beralasan hukum untuk dikuatkan;Menimbang bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tingkat Pertamadikuatkan, maka Pembanding semula

Jenderal Sudirman No.29Kelurahan Randugunting, Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal, TerdakwaEDI HARTONO Bin WASLAM SUWARNO ditangkap oleh Petugas BNNKota Tegal dan barang bukti berupa narkotika disita;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor105/Pid.Sus/2018/PN. Tg!

Napi Lapas Tegal yang saat ini sudah dipindah keHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor105/Pid.Sus/2018/PN. Tg!

Setiap Orang;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor105/Pid.Sus/2018/PN. TgI2. Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan bukan tanaman;Subsidair didakwa melanggar pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika yang unsurnya terdiri dari:1. Setiap Orang;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000, (lima ribu rupiah).Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor105/Pid.Sus/2018/PN. TgIDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tegal pada hari Kamis tanggal 29 Nopember 2018, olehkami Paluko Hutagalung,S.H.

,M.HFatarony, S.HPanitera PenggantiDodo SuwondoHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor105/Pid.Sus/2018/PN. TgI

PENETAPANNomor 105/Pdt.G/2019/PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta;Telah membaca Penetapan Plh.Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor105/Pdt.G/2019/PN Skt. tanggal 16 April 2019 dan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Surakarta tanggal 14 Oktober 2019, tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara perdata, dalam perkara antara :Priandono, ST., bertempat tinggal di Tegalsari RT.OO5 RW.007, KelurahanSiswodipuran, Kecamatan Boyolali

Kecamatan Gondangrejo,Kabupaten Karanganyar, sebagai Turut Tergugat VI;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :Suratsurat dalam berkas perkara ini;Surat Gugatan Penggugat;Suratsurat lain yang berkenaan dengan gugatan tersebut;Surat Pencabutan dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal 16 April2019 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 16 April 2019, dibawah Register perkara Nomor105

,MH.sebagai Mediator, namun mediasi tersebut tidak berhasil mencapaikesepakatan;him 2 dari 4 hlm Penetapan Nomor 105/Pat.G/2019/PN Skt.Menimbang, bahwa setelan mendengar keterangan dari KuasaPenggugat dipersidangan yang disertai dengan Surat Pencabutan Gugatan dariPenggugat perihal perkara a quo tertanggal 14 Agustus 2019, yang padapokoknya Penggugat menyatakan mencabut Surat Gugatannya dikarenakanada halhal penting yang belum dimasukkan dalam gugatan Nomor105/Pdt.G/2019/PN Skt. sehingga memerlukan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor105/Pdt.G/2019/PN Skt. oleh Penggugat;2. Menyatakan perkara perdata Register Nomor 105/Pdt.G/2019/PN Skt.yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal16 April 2019 dicabut;3. Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan tersebut kedalam Register yang tersedia untuk itu;4.

Binuang, Kab.Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat, dan untuk selanjutnyadisebut Sebagal.............cccee PEMOHON:PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali Nomor 105/Pdt.P/2019/PN.Pol. tanggal 17 Oktober 2019 tentang Penunjukan Hakim;Setelan membaca Berkas Permohonan Perkara Perdata Nomor105/Pdt.P/2019/PN.Pol.

danmerupakan kepentingan sepihak dari Pemohon yang tidak mengandung sengketadengan pihak lain sehingga dalam hal pencabutan permohonan merupakan hakmutlak dari Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan tersebut telah dicabutoleh Pemohon pada tanggal 29 Oktober 2019, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Polewali untuk mencatat pencabutan tersebut dalam bukuregister yang berlaku;Mengingat pasalpasal dari Kitab UndangUndang Hukum Acara PerdataHalaman 1 dari 2 Penetapan Nomor105

RACHMAT ARDIMAL.T., S.H.M.H.Rincian Biaya:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 310.000,00Biaya PNBP Rp. 10.000.00Redaksi Rp 10.000,00MateraiRp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)Ot oo ioHalaman 2 dari 2 Penetapan Nomor105/Pdt.P/2019/PN.POL.

., Kesemuanya WarganegaraIndonesia, pekerjaan Pegawai Pemerintah ProvinsiDKI Jakarta, beralamat pada Kantor PemerintahKota Administrasi Jakarta Pusat, Bagian HukumSetko Administrasi Jakarta Pusat Jalan TanahAbang I No. 1, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 224/1.758, tanggal 12 Juni2014, Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor105/PENDIS/2014/PTUNJKT, tanggal 3 Juni 2014, tentangPemeriksaan dengan AcaraPenetapan Ketua

Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor105/PEN/2014/PTUNJKT, tanggal 3 Juni 2014, tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraSurat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 105/G/2014/PTUNJKT, tanggal 4 Juni 2014 tentang PenunjukanPanitera Pengganti;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor 105/PENPP/2014/ PTUNJKT, tanggal 5 Juni2014, tentang Hari PemeriksaanPersiapan ;Surat Permohonan Pencabutan Gugatan yang diajukan olehPenggugat

Bahwa perkara Nomor : 105/G/2014/PTUNJKT tersebutsudah terdaftar di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta ;Bahwa Penggugat melalui suratnya tanggal 17 Juni 2014 padapokoknya menyatakan mencabut gugatannya dalam perkara Nomor105/G/2014/PTUNBahwa ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986sebagaimana terakhir telah diubah dengan UndangUndang Nomor51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yangmenyatakan :(1) Penggugat dapat sewaktuwaktu

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor105/G/2016/PTUNMks. tanggal 12 April 2017;3.

Berkas perkara Nomor105/G/2016/PTUN Mks. yang dimohonkan bandingyang didalamnya berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan sebagaimanatersebut pada Bundel A dan Bundel B serta suratsurat lainnya yangberhubungan denan sengketa ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkara iniseperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor105/G/2016/PTUNMks., tanggal 12 April 2017 dalam perkara antara keduabelah pihak tersebut diatas yang amarnya

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor105/G/2016/PTUN Mks. tanggal 12 April 2017 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Membebankan kepada Pembanding dahuluPenggugat untuk membayarbiaya perkara di kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp250.000,00, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar pada hari SENIN , tanggal 18"halaman 5 dari 6 halaman.

Penetapan Hakim tanggal 14 #4xFebruari 2019, Nomor105/Pen.Pdt.P/2019/PN.MKS tentang penetapan hari sidang pertamaperkara ini ;3.

Menyatakan Permohonan Pemohon Nomor105/Pen.Pdt.P/2019/PN.MKS, tanggal 25 Januari 2019, digugurkan ;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah ;Demikianlah ditetapkan dan diucapkan Penetapan ini dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari ini : KAMIS tanggal 21Februari 2019 oleh kami HARTO PANCONO, SH. MH., HakimPengadilan Negeri Makassar dengan dibantu oleh ERNA HARUN, SH.