Kedaan umum : Tampak kesakitanHalaman 5 dari 23Halaman Putusan Nomor31/Pid.Sus/2017/PNJth( Laka Lantas)b. Kesadaran : Sadar penuhc. Tanda Vital 31. Tekanan darah : 121/76 mmHg2. Nadi : 92x/menit3. Pernafasan :21x/i4. Temperatur : 36,8 C (derjat celcius)= Pemeriksaan lokalis :a. Kepala dan wajah : tidak dijumpai kelainan.b. Badan : luka memar di dada sisi kanan denganukuran diameter 4 cm.c.

Temperatur : 36,5 C (derjat celcius)= Pemeriksaan lokalis :Halaman 6 dari 23Halaman Putusan Nomor31/Pid.Sus/2017/PNJth( Laka Lantas)a. Kepala dan wajah : memar di kening dengan ukuran 5x5 cm,memar di bibir dengan ukuran diameter 2x1 cm dan luka robekdipelipis mata dengan ukuran diameter 3x2x1 cm.b. Badan :c. Anggota gerak : kelainan bentuk pada sendi tangan kanan,kelainan bentuk sendi tangan kiri.d.

Banda AcehHalaman 7 dari 23Halaman Putusan Nomor31/Pid.Sus/2017/PNJth( Laka Lantas)Meulaboh Km. 1920 Gampong Deah MamplamKec.

Mukhtaruddin;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui terdakwaMUKHTARUDDIN Bin RUSLI; 1 (satu) unit Mopen Toyota Avanza BL 734 AP;Halaman 22 dari 23Halaman Putusan Nomor31/Pid.Sus/2017/PNJth( Laka Lantas)Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melaluisaksiAGUSMAN HADIBin (Alm) SANDANG;6.

MUSTABSYIRAH, S.H..M.H.d.t.oANDRIYANSYAH, S.H.PANITERA PENGGANTI,d.t.oRENI OHVIANTI,S.H.Halaman 23 dari 23Halaman Putusan Nomor31/Pid.Sus/2017/PNJth( Laka Lantas)

., Dkk advokat dan penasihat hokum berkantor di Pusat bantuanHukum (PBH) peradi Denpasar, alamat komplek rukan Nitimandala no 16jalan Raya Puputan renon Denpasar Berdasarkan penetapan nomor31/Pid.B/2019/PN Tab tanggal 4 April 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN TabSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 31/Pid.B/2019/PNTab tanggal 26 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 31/Pid.B/2019/PN Tab

MENYOGA selanjutnya racun tersebut terdakwa dibawa pulang danHalaman 3 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN Tabdisembunyikan dibawah tumpukan sampah di belakang kandang babi,selanjutnya pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018 sekitar pukul22.00 wita terdakwa timbul niat terdakwa untuk menghilangkan nyawasaksi WAYAN SUMANTRAALS.

Men Arya istri pertamanya berada diHalaman 18 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN TabRumah Sakit karena minum racun serangga dan yang menaruhracun dalam air gallon adalan Kadek Sudadmi als. Bu Eli Istrikeduanya ;Bahwa saksi tidak tahu, saksi tahu setelah di periksa di KantorPolisi, bahwa Terdakwa / Kadek Sudadmi als.

Men Aryapada saat tidak ada orang di dapur tersebutHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN TabMenimbang, Bahwa setelah terdakwa masuk ke dapur NiNengah Surani als.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tabanan, serta dihadirioleh Luh Sri Eka Pariarsini, SH., Penuntut Umum kejaksaan NegeriTabanan dan Terdakwa;Hakim Anggota Hakim KetuaHalaman 36 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN Tab Made Hendra Satya Dharma, S.H. Wayan Sukradana S.H., M.H.Adrian S.H.Panitera PenggantiHery Sunarti, S.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN Tab

Nganjuk yaituHalaman10 dari 31 Putusan Nomor31/Pid.Sus/2019/PNNjk.setelah adanya laporan dari pelapor yaitu Sdr. SASONGKO selaku perwakilanPT.

DALZONCHEMICALS INDONESIA tersebut;Halaman12 dari 31 Putusan Nomor31/Pid.Sus/2019/PNNjk.Bahwa saksi awalnya mengetahui ada produk milik PT. DBALZON CHEMICALSINDONESIA yang dipalsukan ketika pada Hari Rabu tanggal 17 Oktober 2018sekira jam 09.00 Wib, saksi datang ke kios obat pertanian milik Sdr. SIGIT diDs. Loceret Kec. Loceret Kab.

SURATEMI serta Siti Aminah seharihari bekerja disawah sebagai buruh tanr Bahwa Saksi tidak tahu bahanbahan yang dimasukkan ke dalam bungkusplastik warna biru putin dengan tulisan DAFAT, karena semua sudah disiapkanoleh terdakwa;Halaman17 dari 31 Putusan Nomor31/Pid.Sus/2019/PNNjk.

Nganjuk, mobil tersebut dihentikan petugas kepolisianHalaman27 dari 31 Putusan Nomor31/Pid.Sus/2019/PNNjk.dari Polres Nganjuk, yang sebelumnya sudah melakukan penyelidikan adanyaperedaran pestisida palsu di Kab. Nganjuk,setelah ada laporan dari Sdr. SASONGKOselaku perwakilan PT.

SUGIYO MULYOTO, SH., MH.ANDRIS HENDA GOUTAMA, SH., MH.PANITERA PENGGANTIJIANTO, SH.Halaman31 dari 31 Putusan Nomor31/Pid.Sus/2019/PNNjk.

melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Wonogiri, 10 Juni 1979, agama Islam,pekerjaan Karyawan Meubel, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Gablok Rt 001 Rw 005, Desa Sedayu, KecamatanSlogohimo, Kabupaten Wonogiri, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 02 Januari2019 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri dengan Nomor31

Bahwa setelah menikah Penggugat dan di rumah orang tuaPenggugat di Gablok RT 001 RW 005, Desa Sedayu, KecamatanHalaman 1 dari 5 Salinan Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA Wng.Slogohimo, Kabupaten Wonogiri dan sudah melakukan hubungan suamiister! (baada dukhul) serta telah dikaruniai 3 orang anak, yangbernama: Bayu aji Saputra Lahir Tanggal 24 Desember 2005 Anang Dwi Saputro Lahir Tanggal 23 Maret 2008 Galuh Maelani Lahir Tanggal 20 Mei 2016(Saat ini ikut dengan Penggugat);3.

Bahwa berhubung anak yang bernama Anang Dwi Saputro danGaluh Maelani dan masih membutuhkan kasih sayang Ibu makakedepannya mohon agar anak tersebut tetap dalam Hadhanah;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Wonogiri, agar menjatukan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 5 Salinan Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA Wng.PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Aries, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal06 Februari 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Jumadil Awwal 1440Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Tarmuji, S.H., sebagai Panitera Pengganti, tanpoa hadirnyaPenggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Halaman 4 dari 5 Salinan Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA Wng.Drs. H. MakaliHakim AnggotaDrs.

Muhammad Syafi, SH, MHPanitera Pengganti, Tarmuji, S.H.Rp. 30.000,00Rp 50.000,00Rp. 500.000,00Rp. 6.000,00Rp. 5.000,00Rp. 591.000,00( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Salinan Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA Wng.

NomorPenetapan Nomor31/Pdt.P/2018/PN MlHal.Odari 1230/Pdt.P/2018/PN MIl yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa, Pemohon Andi Amiruddin adalah merupakan anak ke2 (dua) daripasangan suami A. BASO SUMPU dan Istri WANGI, berdasarkan AktaKelahiran Nomor : 7322LT220920150016 yang dikeluarkan oleh DinasPendidikan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu Timur, tertanggal 22092015;.

Pengadilan Negeri agar berkenanmemberikan Penetapan untuk itu, sesuai dengan UndangUndang AdministrasiKependudukan agar dapat pula di sampaikan kepada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Luwu Timur;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Malili atau Hakim Pengadilan Negeri Malili yangmemeriksa dan memutus perkara permohonan ini kiranya berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Penetapan Nomor31

2018, diberi yang selanjutnya diberitanda bukti BP2;Foto copy Kutipan akta kelahiran atas nama Andi Amiruddin Nomor 7322LT220920150016 tanggal dua puluh dua September tahun dua ribu lima belas,diberi yang selanjutnya yang selanjutnya di beri tanda Bp3;Fotocopy kwitansi gadai sawah seluas % ha, tanggal 15 Mei 2017, yangselanjutnya di beri tanda Bp4.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut telah diberi materaisecukupnya dan dimuka persidangan telah dicocokkan dengan surat aslinya atauPenetapan Nomor31

Saksi : HUSNAENY.Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganadanya permohonan Pemohon yang hendak merubah namanya;bahwa saksi hanya mengetahui kalau pemohon saat ini sering mengalamisakit yang membuat pemohon tidak dapat bekerja dengan baik;bahwa sepengetahuan saksi yang dijadikan alasan pemohon untukmerunah namanya dikarenakan sejak kecil hingga dewasa saksi terussakit sakitan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan tidak keberatan ;Penetapan Nomor31

MAHYUDIN, SH.Perincian Biayabiaya:Penetapan Nomor31/Pdt.P/2018/PN MlHal.7dari 12 1. Pendaftaran Permohonan :Rp 30.000,002. Biaya Panggilan Pemohon Rp 50.000,003. Redaksi Rp 5.000,004. Materai Rp 6.000,005. Alat Tulis Kantor Rp 50.000,00Jumlah :Rp 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor31/Pdt.P/2018/PN MlHal.8dari 12

Bahwa untuk menyesuaikan Nama anak pemohon tersebut, pemohon inginmemperbaiki Nama pada Akte Kelahiran Nomor : 820408LT14022011Halaman 1 dari 8Penetapan Nomor31/Pdt.P/2019/PN Lbh.0002 yang semula bernama FAHRULLAH menjadi nama FAHRULLAHBAHRI.Berdasarkan alasan alasan di atas, pemohon memohon Kepada bapakKetua Pengadilan Negeri Cg. Hakim yang memeriksa dan mengadili Permohonanini, Sudikiranya menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon2.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor 8204081501100104 tertanggal 2 Februari2011 atas nama kepala keluarga Bahri Rajak Tan yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Halmahera Selatan,selanjutnya diberi tanda bukti P4;Halaman 2 dari 8Penetapan Nomor31/Pdt.P/2019/PN Lbh.5. Foto copy Ijazah SMA Islam Misbahul Aulad Nomor DNMa/06 270003652,tertanggal 3 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Drs.

Selatan, dengan maksuduntuk menyamakan datadata identitas anaknya untuk keperluan datadatapersuratan identitas dan kepentingan pendidikan anaknya, serta untukmempertegas status sekaligus memberi kepastian hukum dan menghindarikesulitan administrasi kependudukan di masa yang akan datang; Bahwa Fahrullah adalah sama orangnya dengan Fahrullah Bahri, hanya adaperbedaan/kesalahan dalam penulisan namanya sebagaimana dalam KutipanAkta Kelahiran milik Fahrullah Bahri tersebut;Halaman 5 dari 8Penetapan Nomor31

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohonsejumlah Rp.176.000, (Seratus Tujuh puluh Enam Ribu Rupiah);Halaman 7 dari 8Penetapan Nomor31/Padt.P/2019/PN Lbh.Demikian ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 28 Mei2019 oleh BonitaPratiwi Putri, S.H., selaku Hakim Pengadilan Negeri Labuha yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Negeri Labuha untuk mengadili perkara permohonan tersebut.Penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum

BONITA PRATIWI PUTRI, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses/ ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 70.000,PNBP Panggilan : Rp. 10.000,Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.176.000, (Seratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah).Halaman 8 dari 8Penetapan Nomor31/Pdt.P/2019/PN Lbh.

Untuk ituMajelis Hakim harus menyatakan bahwa permohonan Pemohon tersebutsecara formil dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti dipersidangan berupa bukti surat dan 2 dua orang saksi, maka harusdipertimbangkan terlebih dahulu alatalat bukti tersebut;Putusan Nomor31/Pat.G/2015/PA.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat iniPemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 3 (tiga)bulansampai dengan sekrang dan sudah tidak pernah berkumpulkembali;Putusan Nomor31/Pat.G/2015/PA. ME,Halaman 8 dari 12.3.

aSudil Gye aSl aa allCalis)Artinya: Dan Allah menjadikan bagimu pasangan (suami atau isteri) dari jeniskamu sendiri dan menjadikan anak dan cucu bagimu daripasanganmu, serta memberimu rizki dari yang baikbaik;Menimbang, bahwa pesan yang terkandung di dalam ayatayat AlQuran tersebut di atas tidak terwujud di dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga PemohonPutusan Nomor31/Pat.G/2015/PA.

Pasal 84 Undang undang Nomor 7Tahun 1989, maka perlu diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMuara Enim untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilakasanakandan tempat tinggal Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Putusan Nomor31/Pat.G/2015/PA.

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 375.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,Putusan Nomor31/Pat.G/2015/PA. ME,Halaman12 dari 12.

ESAPengadilan Negeri Labuha yang mengadili Perkara Perdata Permohonandalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhnkan Penetapan sebagai berikutdalam Permohonan yang diajukan oleh:BAHRI RAJAK TAN, Lahir di Tabapoma tanggal 26 September 1972, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Desa Hidayat Kecamatan Bacan TengahKabupaten Halmahera Selatan, Untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca PenetapanKetua Pengadilan Negeri Labuha Nomor31

Bahwa untuk menyesuaikan Nama anak pemohon tersebut, pemohon inginmemperbaiki Nama pada Akte Kelahiran Nomor : 820408LT120620130018yang semula bernama FAHDIA menjadi nama FAHDIA BAHRI.Halaman 1 dari 8Penetapan Nomor31/Pdt.P/2019/PN Lbh.Berdasarkan alasan alasan diatas, pemohon memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Labuha Cq. Hakim yang memeriksa dan mengadiliPermohonan ini, sudi kiranya menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.

Foto copy ljazah Sekolah Madrasah Tsanawiyah Al Badriya MTs Nomor310003507, tertanggal 11 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala MadrasahMTs AlBadriyah Kupal Kecamatan Bacan Selatan, selanjutnya diberi tanda buktiP5;Halaman 2 dari 8Penetapan Nomor31/Pdt.P/2019/PN Lbh.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P1, P2, P3, P4 dan P5 berupaFotocopy telah dicocokkan dengan aslinya.

KARTIA IDRIS,Umur 35 tahun, lahir di Tabalema tanggal 6 Juli 1983 AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Honorer, Alamat Desa Hidayat Kecamatan BacanTengah Kabupaten Halmahera Selatan;Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena Saksi berteman denganHalaman 3 dari 8Penetapan Nomor31/Pdt.P/2019/PN Lbh.Pemohon; Bahwa Saksi mengerti dihadapkan di persidangan untuk memberikanketerangan mengenai perubahan nama di dalam Akta Kelahiran AnakPemohon; Bahwa Pemohon telah melangsungkan Perkawinan dengan seorang wanitayang

BONITA PRATIWI PUTRI, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses/ ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 70.000,PNBP Panggilan : Rp. 10.000,Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.176.000, (Seratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah).Halaman 8 dari 8Penetapan Nomor31/Pdt.P/2019/PN Lbh.

suratnya bertanggal 02 Mei 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Sabang dengan Nomor 31/Pdt.G/2016/ MSSab, tanggal04 Mei 2016 dengan dalildalil yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah menurutsyariat Islam pada tanggal 22 Juli 2010 Miladiyah, bertepatan dengantanggal 10 Syaban 1431 Hijriyah, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah Nomor 55/09/VIV/2010 Miladiyah, yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 14Putusan Nomor31

kenyataan di atas haltersebut tidak mungkin tercapai karena itu Penggugat tidak ingin lagimempertahankan hubungan perkawinan dengan Tergugat berdasarkanalasan tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, telah cukup beralasanbagi Penggugat untuk mengajukan gugatan cerai ke Mahkamah Syar'iyahSabang agar berkenan memanggil Penggugat dan Tergugat dalam suatupersidangan yang khusus untuk itu guna diperiksa dan diadili denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Primair:Halaman 2 dari 14Putusan Nomor31

dalam Penetapan Layanan Pembebasan BiayaPerkara Nomor 31/Pdt.G/2016/MSSab, bertanggal 04 Mei 2016;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka suratgugatan Penggugat dibacakan dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan, yang pada pokoknya materi dari gugatan Penggugat ada yangbenar dan ada juga yang tidak benar, yang benar Tergugat akui kebenarannyaHalaman 3 dari 14Putusan Nomor31

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 12 dari 14Putusan Nomor31/Pdt.G/201 6/MS.Sab2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Sabang untuk mengirimkansehelai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukajaya, KotaSabang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 317.000,Halaman 13 dari 14Putusan Nomor31/Pdt.G/201 6/MS.Sab(tiga ratus tujuh belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14Putusan Nomor31/Pdt.G/201 6/MS.Sab

Tergugat/Pembanding tidak hadir pada waktu pembacaanputusan, dan telah diberitahukan kepadanya pemberitahuan isi putusan kepadaKuasa hukum Tergugat tertanggal 29 Desember 2020, dan Tergugat mengajukanbanding sebagaimana ternyata dalam permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 11 Januari 2021dan telah diberitahukan tentang adanya pernyataan banding kepada pihaklawannya pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2021;Halaman 2 daril 23 halaman Putusan Nomor31

Bahwa pertimbangan hukum judex factie hal: 25, menyatakan:...bahwa fakta hukum antara penggugat dan Tergugat tentang adanyaperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Halaman 5 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.Bahwa fakta persidangan tentang adanya perselisihan dalam rumahtangga Terbanding/ Penggugat dan Pembanding/ Tergugat adalah merupakan halyang wajar sebagaimana layaknya rumah tangga muda yang usia perkawinannyabaru berjalan 2,5 (dua setengah) tahun, terjadinya

Bahwa pertimbangan hukum judex factie hal: 25, menyatakan:...bahwa fakta hukum antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahkurang lebih selama 9 bulan.Bahwa fakta persidangan tentang Terbanding/Penggugat danPembanding/Tergugat telah pisah rumah sebenarnya berawal dari keinginanPembanding/Tergugat untuk menyelesaikan masalah rumah tangga berdua saja,Halaman 6 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.namun permintaan tersebut ditolak oleh keluarga Terbanding/Penggugat bahkanorang tua

Bahwa berdasarkan alat buktialat bukti dalam persidangan berupasurat dan saksisaksi tidak diperoleh keterangan dan bukti yang dapatHalaman 7 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.membuktikan tentang adanya perselingkuhan Pembanding/Tergugatdengan pihak ketiga sebagai alasan terjadinya perceraian, sedangkanpertengkaran yang terjadi antara Terbanding/Penggugat danPembanding/Tergugat belum dapat dikualifikasi sebagai syiqag, karenaselama ini Pembanding/Tergugat tetap memberikan nafkah

,M.H.Panitera Pengganti,ttd.Halaman 23 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.Drs. Mukhtar M.H.Perincian Biaya Perkara:1. BiayaAdm/pemberkasan : Rp 130.000, 2. Biaya redaksi : Rp 10.000,3. Biaya meterai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk salinan yang sahsesuai dengan aslinya olehPIt.PANITERAH. RIFKI, S.H., M.Hum.Halaman 24 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.

Kurator dan Pengurus,alamat kantor Mall of Indonesia, Rukan Italian Blok L18 Kelapa GadingSquare, Jalan Boulevard Raya Kelapa Gading Jakarta Utara sebagai TimPengurus;Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Nomor31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby tertanggal O7 Januari 2019 yangamarnya antara lain sebagai berikut: Menyatakan Termohon PKPU PT.

Ulet Bulu Mining dalam keadaan PKPUTetap yang pertama dengan segala akibat hukumnya selama 60 (enampuluh) hari; Menetapkan sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal07 08 Maret 2019;Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Nomor31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby tertanggal 19 Maret 2019 yang amarnyaantara lain sebagai berikut: Menyatakan Termohon PKPU PT.

ULET BULU MINING dinyatakan dalam keadaanPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara (PKPU Sementara)dengan segala akibat hukumnya untuk paling lama 45 (empat puluh lima) hariterhitung sejak putusan tersebut diucapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Majelis Hakim Nomor31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby., tanggal 07 Januari 2019 telah telahternyata bahwa PT.

ULET BULU MAINING, dalam keadaan PKPU Tetap yangpertama selama waktu 60 (enam puluh) hari terhitung sejak tanggal 07 Januari2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Majelis Hakim PKPU Nomor31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby., tanggal 19 Maret 2019 telah ternyatabahwa PT.

ULET BULU MINING dinyatakan daam keadaan PKPU tetap yangkedua selama waktu 30 (tiga puluh) hari;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Majelis Hakim PKPU Nomor31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby., tanggal16 April 2019 telah ternyataHalaman 4 Putusan Nomor 31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sbybahwa PT.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tahuna Nomor31/Pid.B/2019/PN.Thn. tanggal 23 April 2019 tentang Penetapan PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara3: Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tahuna Nomor :31/Pid.B/2019/PN.Thn. tanggal 23 April 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;4.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 27 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN.

Sangihe,atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 3 dari 27 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN.

saksi korban dan menebaskan parang tersebut berkalikellkearah saksi korban yang terus ditangkis oleh saksi korban denganHalaman 7 dari 27 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN.

JU TARONTONG (KeluargaHalaman 9 dari 27 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN.

MUJIYATI yangtercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor31/Kua.11.14.08/Pw.01/6/2019 diganti menjadi MUJIATI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan perubahannama tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen untuk mencatat perubahan nama Pemohon;4.

Foto copy duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor31/Kua.11.14.08/Pw.01/6/2019 tertanggal 18 Juni 2019, atas namaPemohon, selanjutnya diberi tanda P3;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut diatas telan dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, sehingga dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas,Pemohon juga telah mangajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah, sebagai berikut :1.

Bahwa setahu saksi, Pemohon menikah pada tanggal 17 Mei 1974dengan Muhamad Usmanto Alias Sumardi dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Masaran,sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor31/Kua.11.14.08/Pw.01/6/2019 tertanggal 18 Juni 2019 namaPemohon tercatat Sumardi Al Mujiyati; Bahwa setahu saksi suami Pemohon telah meninggal dunia pada 6Maret 1997; Bahwa lIdentitas Pemohon tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon,Nomor 3314030212030025, tertulis Pemohon lahir

Bahwa setahu saksi, Pemohon menikah pada tanggal 17 Mei 1974dengan Muhamad Usmanto Alias Sumardi dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Masaran,sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor31/Kua.11.14.08/Pw.01/6/2019 tertanggal 18 Juni 2019 namaPemohon tercatat Sumardi Al Mujiyati; Bahwa setahu saksi suami Pemohon telah meninggal dunia pada 6Maret 1997; Bahwa Identitas Pemohon tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon,Nomor 3314030212030025, tertulis Pemohon lahir

Mujiyati yangtercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor31/Kua.11.14.08/Pw.01/6/2019 diganti menjadi Mujiati;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan perubahannama tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen untuk mencatat perubahan nama Pemohon;4.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:CALON MEMPELAI LAKILAKI, lahir tanggal 06 November 2003 (umur 15tahun 8 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediamandi Kabupaten Boalemo;dengan calon isterinya:CALON MEMPELAI PEREMPUAN, lahir tanggal 01 September 1998 (umur20 tahun), agama Islam, pekerjaan tiada, tempat kediaman diKabupaten BoalemoYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilamuta;Hal 1 dari 5 hal: Penetapan Nomor31

membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :i.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama(XXXXXXXXXXXX) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama(XXXXXXXXX);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal 2 dari 5 hal: Penetapan Nomor31

selanjutnya Pemohonmenyatakan akan mencabut perkaranya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut, Pemohon bermaksuduntuk mencabut perkaranya dapat diterima dan dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon ;Hal 3 dari 5 hal: Penetapan Nomor31

Paramata, S.H.I.Hal 4 dari 5 hal : Penetapan Nomor31/Pdt.P/2019/PA.TImPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 125.000,004. PNBP panggilan pertama Rp 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 231.000,00Hal 5 dari 5 hal: Penetapan Nomor31/Pdt.P/2019/PA.TIm

,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI Tersebut; Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri SekayuNomor 31/Pdt.P/2018/PN Sky tertanggal 8 Oktober 2018 tentang SusunanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sekayu Nomor31/Pdt.P/2018/PN Sky tertanggal 8 Oktober 2018 tentang hari dan tanggalpersidangan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk itu,Pemohon hadir sendiri ;Menimbang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Nomor31/Pdt.P/2018/PN Sky, yang telah didaftarkan dikepaniteraan PengadilanNegeri Sekayu, tanggal 8 Oktober 2018, yang diajukan oleh Pemohontersebut;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara dalam registerPermohonan yang ada;3.

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor31/Pdt.P/2018/PN Sky, yang telah didaftarkan dikepaniteraan PengadilanNegeri Sekayu, tanggal 8 Oktober 2018, dari buku register perkara perdataPermohonan ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

Nomor31/Pdt.G/2019/MSBIR,7. Bahwa orang tua gampong dan BP4, berupaya melestarikan ( mendamaikan) rumah tangga antara Penggugat dan tergugat akan tetapi tergugat tidak adaperubahan sama sekali;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan Penggugat di atassudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun/damai kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang.

Nomor31/Pdt.G/2019/MSBIR,Bahwa, Penggugat menyatakan tidak ada lagi menambahkanketerangannya dan mencukupkan dengan apa yang terurai diatas;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat mengajukan buktitertulis berupa : Foto copy Kartu tanda penduduk atas nama.............., yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Bireuen (buktiP.Ds Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanJeunib, Kabupaten Bireuen Nomor No...........................

Nomor31/Pdt.G/2019/MSBIR,dengan demikian alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi pertama dari Penggugat yangmengatakan ianya hanya mengetahui tentang Penggugat dan Tergugat yangsudah pisah sekitar 6 tahun tanpa nafkah, namun penyebab dari pisahnya marekasaksi tidak mengetahuinya, maka dengan demikian menurut majelis hakimTergugat telah dapat dikatagorikan sebagai suami yang telah lalai menjalankankewajiban (Negligent)

Nomor31/Pdt.G/2019/MSBIR,Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 90 Undangundang Nomor 3Tahun 2006 serta Pasal 91A ayat (5) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (nama Tergugat) terhadapPenggugat (nama Penggugat).4.

Nomor31/Pdt.G/2019/MSBIR, BiayaPendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Biaya Panggilan : Rp 360.000, Biaya Redaksi : Rp 5.000, Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 451.000,(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Put. Nomor31/Pdt.G/2019/MSBIR,

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 28 Februari 2018Nomor 31/Pdt.P/2018/PNTrk. tentang Penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan Nomor31/Pdt.P/2018/PNTrk.dalamperkarapermohonan:BUDI PRAMONO, lahir di Trenggalektanggal 7 Maret 1981/umur 36 tahun,jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, tempattinggal di Dusun JampiRT 001 RW 001 Desa Ngentrong Kecamatan Karangan KabupatenTrenggalek, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON

Penetapan Hari Sidang Pertama tanggal 28 Februari 2018 Nomor31/Pdt.G/2018/PNTrk.;4. Berita Acara Sidang perkara Nomor 31/Pdt.P/2018/PNTrk.;PengadilanNegeriTrenggalek;Menimbang, bahwa Pemohon melalu surat permohonannya tanggal 28Februari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Trenggalekdibawah Nomor 31/Pdt.G/2018/PNTrk.

apayang dimohonkan oleh Pemohon berdasarkan alat bukti surat yang diajukannyadan setelah Pemohon mendengar penjelasan Hakim,Pemohon menyatakan dipersidangan mencabut permohonannya dengan alas an Pemohonakan membuatpaspor barulagi setelan masa berlaku paspor tersebut yang berakhir pada bulanJuni 2018 nanti;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya dan pencabutan permohonan oleh Pemohon cukup beralasan,sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan Nomor31

dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut perkaraPerdata Gugatan Sederhana Nomor 31/Pdt.G.S/2020/PN Ktg, makapersidangan pemeriksaan perkara gugatan sederhana ini dinyatakan telahselesai dan tidak dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini dicabut oleh Penggugat, makademi kepentingan tertid administrasi, dengan alasan pencabutan, perludiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu atau wakilnyayang sah untuk mencoret perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor31

Menyatakan perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor31/Pdt.G.S/2020/PN Ktg, selesai karena dicabut oleh Penggugat;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu atau wakilnya yangsah untuk mencoret perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor31/Pdt.G.S/2020/PN Ktg, yang tercatat dalam register;4.

yangPembanding/Penggugat tentukan kemudian adalah Sah danBerharga;10.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun Ada Upaya Hukum Lainnya (Uit Voer Baar Bij VoerRaad);11.Menghukum Terbanding dan Il/Tergugat dan Il untukmembayar ongkos perkara.Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding dariTerbanding I/Tergugat dan Terbanding II/Tergugat pada pokoknya memohonsebagai berikut:Menolak permohonan Banding dari Pembanding ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis, Nomor31

/Pdt.G/2020/PN Bls tanggal 14 Juli 2021;Membebankan biaya perkara kepada Pembanding seluruhnya ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding dariTurut Terbanding I/Turut Tergugat pada pokoknya memohon sebagai berikut:Menolak permohonan Banding dari Pembanding dahuluPenggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan Pembanding dahulu Penggugat dinyatakan tiak dapatditerima ( Niet onvankelijk Verklaard ) ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis, Nomor31/Pdt.G/2020/

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis, Nomor31/Pdt.G/2020/PN Bls tanggal 14 Juli 2021;3.

Menghukum Pembanding /dahulu Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat banding sesuai ketentuan hukum yangberlaku ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding dariTurut Terbanding Ill/Turut Tergugat III pada pokonya memohon sebagaiberikut: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis, Nomor31/Pdt.G/2020/PN Bis tanggal 14 Juli 2021 yang dimohonkanBanding; Menghukum Pemohon Banding untuk membayar seluruh biayaperkara ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas

perkaraberikut dengan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor31/Pdt.G/2020/PN Bls, tanggal 14 Juli 2021, demikian juga dengan Memoribanding dan Kontra Memori Banding yang diajukan dalam perkara ini,Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan dan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dengan alasan dan pertimbangan sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 171/PDT/2021/PT PBRMenimbang, Bahwa Tergugat dan Tergugat Il/Terbanding danTerbanding II dalam jawabannya menyatakan

Mapanget Kota Manado...... sebagai TERLAWAN VI;Pengadilan Negeri Gorontalo tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah membaca surat permohonan Pelawan tertanggal 10 Mei 2017,mengenai pencabutan gugatan perkara Perdata Nomor31/Pdt.Bth/2017/PN Gto, tanggal 05 Mei 2017;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratgugatannya tertanggal 05 Mei 2017 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gorontalo pada tanggal

05 Mei 2017 dibawah Register Nomor31/Pdt.Bth/2017/PN.Gto.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengirimkan surat tertanggal 10 Mei2017, perihal surat pencabutan gugatan' perkara perdata Nomor31/Pdt.Bth/2017/PN Gto ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271, 272 Rv, maka Gugatan dapatdicabut secara sepihak apabila Tergugat belum memberikan tanggapan ataujawaban terhadap Gugatan Penggugat dan jika Tergugat sudah memberikanjawaban maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang,