Ditemukan 14794 data
TONI SUYANTO
Tergugat:
1.PT BANK NEGARA INDONESIA Cab Kebumen
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto
3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kebumen
23 — 23
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor : 31/Pdt.G/2017/PN.Kbm ;
- Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor31/Pdt.G/2017/PN.Kbm dihentikan ;
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.898.500,00 (delapan ratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah);
SULIASIH
40 — 2
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan perkara Nomor31/Pdt.P/2022/PN Jbg. di cabut;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jombang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara perdata pada Pengadilan Negeri Jombang;
- Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp145.000,00 (Seratus empat puluh lima ribu rupiah);
26 — 2
Nomor31/Pid.B/2015/PN.PKJ
Terbanding/Penggugat : DIENTJE RUMAMBI
30 — 10
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 20 Februari 2018, Nomor31/PDT/2018/PT MND, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; 2.
Dan di Tahun 2015 Tergugat datang mengganggu lagi dan menguasai tanahObjek sengketa milik Penggugat sampai dengan sekarang dan pada saat ituPihak Tergugat adalah Kepala Lingkungan;Halaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor31/PDT/2018/PT MND.4.
Demikian jugapertimbangan hukum dalam putusan aquo telah merangkum semua faktahukum yang terungkap dipersidangan, sehingga menurut Terbanding putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bitung patut untuk dipertahankan ;Halaman 13 dari 20 halaman, Putusan Nomor31/PDT/2018/PT MND.3.
Bahwa Pembanding tidak memahami dan tidak membaca dan mempelajaridengan cermat keterangan saksisaksi baik keterangan saksi PenggugatHalaman 14 dari 20 halaman, Putusan Nomor31/PDT/2018/PT MND.maupun saksi Tergugat.
Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor31/PDT/2018/PT MND.
22 — 16
negara Indonesia,pekerjaan Ibu Rumah tangga, status kawin,PendidikanSD,tempat tinggal dahulu di Kabupaten Pelalawan,dansekarang tidak di ketahui alamat yang pasti diseluruhWilayah Republik Indonesia maupun di luar Negeri,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUKPERKARABahwa,Pemohondengan surat permohonannya tertanggal 15 Januari2020 telah mengajukan perkara cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan Nomor31
/Pdt.G/2020/PA.Pkc. tanggal15 Januari 2020, dengan dalildalil sebagaiberikut:Halamani dari 6halaman Putusan Nomor31/Padt.G/2020/PA.Pkc.Bahwa pada tanggal 21 Juni 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pangkalan Kuras, KabupatenPelalawan,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal 21 Juni 2007, yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenPelalawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup
Termohon tidak suka kepada keluarga Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi bulanMaret 2018, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitdarirumah orang tua Pemohondi Kabupaten Pelalawan, dan semenjakTermohon pergi Termohon tidak pernah memberi kabar berita danPemohon tidak tahu alamat dan keberadaan Termohon sampai sekarang;Halaman2 dari 6halaman Putusan Nomor31/Padt.G/2020/PA.Pkc.6.
Baginda, S.Ag., M.H.Hakim AnggotaMardhiyyatul Husnah Hasibuan, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiHalaman5 dari 6halaman Putusan Nomor31/Padt.G/2020/PA.Pkc.Annad Harah, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 60.000,003. Biaya Panggilan : Rp 275.000,004. BiayaPNBP Panggilan pertama : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006.
Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 401.000,00(empat ratus seribu rupiah).Halaman6 dari 6halaman Putusan Nomor31/Padt.G/2020/PA.Pkc.
45 — 16
Bontobaddo Kel.Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor31/Pid.B/2015/PN. TKAMalewang Kec.
UnsurYang mengakibatkan matinya orang;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor31/Pid. B/2015/PN.
Susilo, Kitab Undangundang HukumPidana (KUHP) serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, PenerbitPoliteia, Bogor, 1983, hal. 245):Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor31/Pid. B/2015/PN.
,M.H sebagai Hakim KetuaMajelis, PATTI ARIMBI, S.H. dan FIRMANSYAH,S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari SELASA, Tanggal 12 Mei 2015 dalamHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor31/Pid. B/2015/PN.
,Panitera Pengganti,T.tdMUKHLIS.S.HHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor31/Pid. B/2015/PN. TKA
69 — 12
suratnya bertanggal 02 Mei 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Sabang dengan Nomor 31/Pdt.G/2016/ MSSab, tanggal04 Mei 2016 dengan dalildalil yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah menurutsyariat Islam pada tanggal 22 Juli 2010 Miladiyah, bertepatan dengantanggal 10 Syaban 1431 Hijriyah, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah Nomor 55/09/VIV/2010 Miladiyah, yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 14Putusan Nomor31
kenyataan di atas haltersebut tidak mungkin tercapai karena itu Penggugat tidak ingin lagimempertahankan hubungan perkawinan dengan Tergugat berdasarkanalasan tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, telah cukup beralasanbagi Penggugat untuk mengajukan gugatan cerai ke Mahkamah Syar'iyahSabang agar berkenan memanggil Penggugat dan Tergugat dalam suatupersidangan yang khusus untuk itu guna diperiksa dan diadili denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Primair:Halaman 2 dari 14Putusan Nomor31
dalam Penetapan Layanan Pembebasan BiayaPerkara Nomor 31/Pdt.G/2016/MSSab, bertanggal 04 Mei 2016;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka suratgugatan Penggugat dibacakan dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan, yang pada pokoknya materi dari gugatan Penggugat ada yangbenar dan ada juga yang tidak benar, yang benar Tergugat akui kebenarannyaHalaman 3 dari 14Putusan Nomor31
Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 12 dari 14Putusan Nomor31/Pdt.G/201 6/MS.Sab2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Sabang untuk mengirimkansehelai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukajaya, KotaSabang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 317.000,Halaman 13 dari 14Putusan Nomor31/Pdt.G/201 6/MS.Sab(tiga ratus tujuh belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14Putusan Nomor31/Pdt.G/201 6/MS.Sab
1.NI LUH SRI EKA PARIARSINI, SH
2.TATA HENDRATA, SH
Terdakwa:
KADEK SUDADMI ALS. BU ELI
87 — 51
., Dkk advokat dan penasihat hokum berkantor di Pusat bantuanHukum (PBH) peradi Denpasar, alamat komplek rukan Nitimandala no 16jalan Raya Puputan renon Denpasar Berdasarkan penetapan nomor31/Pid.B/2019/PN Tab tanggal 4 April 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN TabSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 31/Pid.B/2019/PNTab tanggal 26 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 31/Pid.B/2019/PN Tab
MENYOGA selanjutnya racun tersebut terdakwa dibawa pulang danHalaman 3 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN Tabdisembunyikan dibawah tumpukan sampah di belakang kandang babi,selanjutnya pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018 sekitar pukul22.00 wita terdakwa timbul niat terdakwa untuk menghilangkan nyawasaksi WAYAN SUMANTRAALS.
Men Arya istri pertamanya berada diHalaman 18 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN TabRumah Sakit karena minum racun serangga dan yang menaruhracun dalam air gallon adalan Kadek Sudadmi als. Bu Eli Istrikeduanya ;Bahwa saksi tidak tahu, saksi tahu setelah di periksa di KantorPolisi, bahwa Terdakwa / Kadek Sudadmi als.
Men Aryapada saat tidak ada orang di dapur tersebutHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN TabMenimbang, Bahwa setelah terdakwa masuk ke dapur NiNengah Surani als.
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tabanan, serta dihadirioleh Luh Sri Eka Pariarsini, SH., Penuntut Umum kejaksaan NegeriTabanan dan Terdakwa;Hakim Anggota Hakim KetuaHalaman 36 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN Tab Made Hendra Satya Dharma, S.H. Wayan Sukradana S.H., M.H.Adrian S.H.Panitera PenggantiHery Sunarti, S.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN Tab
TAN SOEGIARTO LISTYONO
Tergugat:
1.PARTINI
2.YULIATI
3.SETYANINGSIH
4.AMRIH SUSILASWATI
5.SUKRO PARTONO
6.ISMIYATI
7.SLAMET MULYA
8.MUSTOFA
9.SUPARNO
10.NURI
11.NGADIYAN
12.SLAMET SISWANTO
13.LUCKY TITI NAWANGSARI
Turut Tergugat:
3.RETNO DWI KUSUMAWATI
4.SUTRISNO
104 — 51
O04 RW. 02, Kelurahan Bandungan, Kecamatan Bandungan,Kabupaten Semarang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IlHalamanidari122Putusan Nomor31/Pdt.G/2017/PN.UnrSETYANINGSIH, Jenis kelamin Perempuan, Umur 52 Tahun, beralamatdi Jalan Tirtomoyo (Jalan Raya Ambarawa Bandungan), LingkunganGamasan RT. 04 RW.
apabila jual belliHalaman14dari122Putusan Nomor31/Pat.G/201 7/PN. Unrtentunya disebutkan Akta Jual Belinya nomer dan tahunnya, Penggugattidak berani menyebutkan karena dalam jual beli tersebut diduga adaketidak beresan dalam jual beli obyek yang disengketakan.
Halaman37dari122Putusan Nomor31/Pat.G/201 7/PN. Unr7.
Sertifikat Hak Milik Nomor 1 luas + 5.770 M2 ;Halaman119dari122Putusan Nomor31/Padt.G/201 7/PN.
Biaya Sita : Rp. 4.500.000,00 +Jumlah : Rp. 9.615.000,00(sembilan juta enam ratus limabelas ribu rupiah).Halaman121dari122Putusan Nomor31/Padt.G/201 7/PN. UnrHalaman122dari122Putusan Nomor31/Padt.G/201 7/PN. Unr
18 — 10
Penggugat dengan surat gugatannya tanggal27 Desember 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur dengan perkaraNomor 31/Pdt.G/2018/PA.AGM, tanggal 4 Januari 2018 dengan alasanalasansebagai berikut :prone eeeeeee Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 31Desember 2007, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 046/19/II/2008,tanggal 06 Februari 2008, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 13 hal, Putusan Nomor31
Bg), dengan demikian dapatditerima sebagai alat bukti yang sah di persidangan;Hal 10 dari 13 hal, Putusan Nomor31/Pdt.G/2018/PA.AGMMenimbang, bahwa di samping itu terhadap keterangan dua orang saksitersebut Majelis menilai telah memenuhi syarat materiil, Kedua saksi memberikanketerangan berdasarkan pengetahuan = saksisaksi sendiri, mempunyaiketerkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian dan atau salingmenguatkan suatu dengan lainnya tentang suatu perbuatan ( vide Pasal 308309 R.
Meninggalkan Penggugat dua tahun berturutturut,Hal 11 dari 13 hal, Putusan Nomor31/Pdt.G/2018/PA.AGM2. Atau Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat tigabulan lamanya,3. Atau Tergugat menyakiti badan/jasmani Penggugat,4.
Nurmalis M, masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota yangsama, serta Tri Aji Pamungkas, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hal 14 dari 13 hal, Putusan Nomor31/Pdt.G/2018/PA.AGMHakim Anggota,Drs. Syaiful Bahri, S.H.Hakim Anggota,Dra. Nurmalis MRincian Biaya Perkara:Drs.
Meteral : Rp 6.000,005 Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah > Rp 471.000,00( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Hal 15 dari 13 hal, Putusan Nomor31/Padt.G/2018/PA.AGM
I Ketut Kalbuadi
31 — 11
Tanggal 8 April 2019tentang penentuan hari sidang ;Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor31/Pdt.G/2019/PN.Amp3.
Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Kay Denise Nolte berjalanseperti biasanya dalam keadaan harmonis dan rukun dan salingmengasihi;Halaman 2 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor31/Pdt.G/2019/PN.Amp.
Memberi ijin kepada pemohon untuk melaporkan tentang perkawinanyang kedua dengan Ni Komang Ari Rusniati kepada Kepala DinasHalaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor31/Pdt.G/2019/PN.AmpKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem untukdicatatakan dalam register yang diperuntukan untuk itu4.
,Halaman 11 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor31/Pdt.G/2019/PN.AmpPerincian biaya :Biaya PNBP...........cccccccecesceeccecee cee eeeeue eee eeecueeseeseeaseatens Rp. 30.000,BiayA ATK 0... ceccee cee ceeeeeteeseeseeeestestessetattetsttersetseneRP. 50,000,Biaya pangQilan ............ 06: cee cee cee eee eee eee eesetteetsseesseeeeee RP. 120.000.PNBP Ppa@ngQllan ...........:::::eeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeaaaaeeeeeeeeeees Rp. 10.000,BiayA SUMPAN..........
Rp. 276.000,ape fF Se PY PF( dua ratus Tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor31/Pdt.G/2019/PN.AmpHalaman 13 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor31/Pdt.G/2019/PN.Amp
Terbanding/Penggugat : IRMA PURNAMAWATI Binti SAMPURNO
240 — 209
Tergugat/Pembanding tidak hadir pada waktu pembacaanputusan, dan telah diberitahukan kepadanya pemberitahuan isi putusan kepadaKuasa hukum Tergugat tertanggal 29 Desember 2020, dan Tergugat mengajukanbanding sebagaimana ternyata dalam permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 11 Januari 2021dan telah diberitahukan tentang adanya pernyataan banding kepada pihaklawannya pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2021;Halaman 2 daril 23 halaman Putusan Nomor31
Bahwa pertimbangan hukum judex factie hal: 25, menyatakan:...bahwa fakta hukum antara penggugat dan Tergugat tentang adanyaperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Halaman 5 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.Bahwa fakta persidangan tentang adanya perselisihan dalam rumahtangga Terbanding/ Penggugat dan Pembanding/ Tergugat adalah merupakan halyang wajar sebagaimana layaknya rumah tangga muda yang usia perkawinannyabaru berjalan 2,5 (dua setengah) tahun, terjadinya
Bahwa pertimbangan hukum judex factie hal: 25, menyatakan:...bahwa fakta hukum antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahkurang lebih selama 9 bulan.Bahwa fakta persidangan tentang Terbanding/Penggugat danPembanding/Tergugat telah pisah rumah sebenarnya berawal dari keinginanPembanding/Tergugat untuk menyelesaikan masalah rumah tangga berdua saja,Halaman 6 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.namun permintaan tersebut ditolak oleh keluarga Terbanding/Penggugat bahkanorang tua
Bahwa berdasarkan alat buktialat bukti dalam persidangan berupasurat dan saksisaksi tidak diperoleh keterangan dan bukti yang dapatHalaman 7 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.membuktikan tentang adanya perselingkuhan Pembanding/Tergugatdengan pihak ketiga sebagai alasan terjadinya perceraian, sedangkanpertengkaran yang terjadi antara Terbanding/Penggugat danPembanding/Tergugat belum dapat dikualifikasi sebagai syiqag, karenaselama ini Pembanding/Tergugat tetap memberikan nafkah
,M.H.Panitera Pengganti,ttd.Halaman 23 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.Drs. Mukhtar M.H.Perincian Biaya Perkara:1. BiayaAdm/pemberkasan : Rp 130.000, 2. Biaya redaksi : Rp 10.000,3. Biaya meterai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk salinan yang sahsesuai dengan aslinya olehPIt.PANITERAH. RIFKI, S.H., M.Hum.Halaman 24 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.
PT. Daya Kobelco Construction Machinery Indonesia
Termohon:
PT. Ulet Bulu Mining
104 — 54
Kurator dan Pengurus,alamat kantor Mall of Indonesia, Rukan Italian Blok L18 Kelapa GadingSquare, Jalan Boulevard Raya Kelapa Gading Jakarta Utara sebagai TimPengurus;Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Nomor31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby tertanggal O7 Januari 2019 yangamarnya antara lain sebagai berikut: Menyatakan Termohon PKPU PT.
Ulet Bulu Mining dalam keadaan PKPUTetap yang pertama dengan segala akibat hukumnya selama 60 (enampuluh) hari; Menetapkan sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal07 08 Maret 2019;Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Nomor31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby tertanggal 19 Maret 2019 yang amarnyaantara lain sebagai berikut: Menyatakan Termohon PKPU PT.
ULET BULU MINING dinyatakan dalam keadaanPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara (PKPU Sementara)dengan segala akibat hukumnya untuk paling lama 45 (empat puluh lima) hariterhitung sejak putusan tersebut diucapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Majelis Hakim Nomor31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby., tanggal 07 Januari 2019 telah telahternyata bahwa PT.
ULET BULU MAINING, dalam keadaan PKPU Tetap yangpertama selama waktu 60 (enam puluh) hari terhitung sejak tanggal 07 Januari2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Majelis Hakim PKPU Nomor31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby., tanggal 19 Maret 2019 telah ternyatabahwa PT.
ULET BULU MINING dinyatakan daam keadaan PKPU tetap yangkedua selama waktu 30 (tiga puluh) hari;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Majelis Hakim PKPU Nomor31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby., tanggal16 April 2019 telah ternyataHalaman 4 Putusan Nomor 31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sbybahwa PT.
Muhammad Yunus Rumbati
112 — 31
PENETAPANNomor: 31 / Pdt.P / 2019 / PN.Ffk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Fakfak yang memeriksa perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh :MUHAMMAD YUNUS RUMBATI, tempat tinggal di Kelurahan WerbaInduk,distrik Fakfak Barat, Kabupaten Fakfak,yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca dan meneliti berkas perkara Nomor31/Pdt.P/2019/PN.Ffk
beserta berita acara persidangan tertanggal 9 Desember2019;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon telah dipanggil dengan patutdengan surat panggilan tertanggal 6 Desember 2019, Nomor31/Pdt.P/2019/PN.Ffk dan 9 Desember 2019, Nomor 31/Pdt.P/2019/PN.
Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor31/Pdt.G/2019/Pn.Ffk dari register;Memberitahukan Penetapan ini kepada Pemohon;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini yang hingga sekarang sebesar Rp146.000,00(seratusempat puluh enam ribu rupiah);Halaman 1 dari 2 Putusan Nomor31 /Padt.P/2019./PN.FfKk.Demikianlah ditetapkan di Fakfak pada hari Kamis tanggal 11 Desember2019 oleh Ida Bagus Bamadewa Patiputra, SH.
Matera Rp 6.000,00pence en enenenenenenenenee +Rp 146.000,00(seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Putusan Nomor31 /Padt.P/2019./PN.FHK.Halaman 3 dari 2 Putusan Nomor31 /Padt.P/2019./PN.FHK.
6 — 0
Untuk ituMajelis Hakim harus menyatakan bahwa permohonan Pemohon tersebutsecara formil dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti dipersidangan berupa bukti surat dan 2 dua orang saksi, maka harusdipertimbangkan terlebih dahulu alatalat bukti tersebut;Putusan Nomor31/Pat.G/2015/PA.
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat iniPemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 3 (tiga)bulansampai dengan sekrang dan sudah tidak pernah berkumpulkembali;Putusan Nomor31/Pat.G/2015/PA. ME,Halaman 8 dari 12.3.
aSudil Gye aSl aa allCalis)Artinya: Dan Allah menjadikan bagimu pasangan (suami atau isteri) dari jeniskamu sendiri dan menjadikan anak dan cucu bagimu daripasanganmu, serta memberimu rizki dari yang baikbaik;Menimbang, bahwa pesan yang terkandung di dalam ayatayat AlQuran tersebut di atas tidak terwujud di dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga PemohonPutusan Nomor31/Pat.G/2015/PA.
Pasal 84 Undang undang Nomor 7Tahun 1989, maka perlu diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMuara Enim untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilakasanakandan tempat tinggal Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Putusan Nomor31/Pat.G/2015/PA.
Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 375.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,Putusan Nomor31/Pat.G/2015/PA. ME,Halaman12 dari 12.
15 — 7
yangsah yang telah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindu padatanggal 17 Juni 2008 bertempat di , Kecamatan Marga, KabupatenTabanan sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan dari KantorDesa Marga Dajan Puri , tertanggal 01 Pebruari 2017 ;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat berkedudukan sebagaiPurusa sedangkan Tergugat berkedudukan sebagai Predana;Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun, bahagia dan harmonis sebagaimana layaknyaHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor31
Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada kecocokan lagi yang sedemikian rupa sehingga sulitdiharapkan untuk dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga,Penggugat sudah tetap pendiriannya untuk mengakhiri perkawinanyaitu dengan jalan perceraian sehingga masingmasing pihak dapatmenjalani kehidupan di masa depan dengan bebas dari perasaantertekan, amarah atau rasa permusuhan ;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor31/Padt.G/201 7/PN.TabBerdasarkan halhal tersebut di atas,
panggilan sidangtanggal 14 Pebruari 2017 nomor 31/Pdt.G/2017/PN.Tab, relas panggilansidang tanggal 21 Pebruari 2017 nomor 31/Pdt.G/2017/PN.TabMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga Majelis Hakim tidak dapat mengupayakanperdamaian antara kedua belah pihak melalui Mediasi;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilaksanakantanpa hadirnya Tergugat, dengan membacakan gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor31
,masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor31/Pdt.G/201 7/PN.TabPengadilan Negeri Tabanan Nomor 31/Pdt.G/2017/PN.Tab putusan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Nyoman Suberatha, SH Panitera PenggantiPengadilan Negeri Tabanan yang dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA Made Hendra Satya
,Panitera Pengganti, Nyoman Suberatha, SH Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Pangilan : Rp. 330.000, PNBP Panggilan Rp. 10.000, Materai :Rp. 6.000, Redaksi >Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 431. 000, (empat ratus tiga pulun saturupiah)Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor31/Pdt.G/201 7/PN.Tab
ANDI AMIRUDDIN
54 — 15
NomorPenetapan Nomor31/Pdt.P/2018/PN MlHal.Odari 1230/Pdt.P/2018/PN MIl yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa, Pemohon Andi Amiruddin adalah merupakan anak ke2 (dua) daripasangan suami A. BASO SUMPU dan Istri WANGI, berdasarkan AktaKelahiran Nomor : 7322LT220920150016 yang dikeluarkan oleh DinasPendidikan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu Timur, tertanggal 22092015;.
Pengadilan Negeri agar berkenanmemberikan Penetapan untuk itu, sesuai dengan UndangUndang AdministrasiKependudukan agar dapat pula di sampaikan kepada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Luwu Timur;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Malili atau Hakim Pengadilan Negeri Malili yangmemeriksa dan memutus perkara permohonan ini kiranya berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Penetapan Nomor31
2018, diberi yang selanjutnya diberitanda bukti BP2;Foto copy Kutipan akta kelahiran atas nama Andi Amiruddin Nomor 7322LT220920150016 tanggal dua puluh dua September tahun dua ribu lima belas,diberi yang selanjutnya yang selanjutnya di beri tanda Bp3;Fotocopy kwitansi gadai sawah seluas % ha, tanggal 15 Mei 2017, yangselanjutnya di beri tanda Bp4.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut telah diberi materaisecukupnya dan dimuka persidangan telah dicocokkan dengan surat aslinya atauPenetapan Nomor31
Saksi : HUSNAENY.Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganadanya permohonan Pemohon yang hendak merubah namanya;bahwa saksi hanya mengetahui kalau pemohon saat ini sering mengalamisakit yang membuat pemohon tidak dapat bekerja dengan baik;bahwa sepengetahuan saksi yang dijadikan alasan pemohon untukmerunah namanya dikarenakan sejak kecil hingga dewasa saksi terussakit sakitan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan tidak keberatan ;Penetapan Nomor31
MAHYUDIN, SH.Perincian Biayabiaya:Penetapan Nomor31/Pdt.P/2018/PN MlHal.7dari 12 1. Pendaftaran Permohonan :Rp 30.000,002. Biaya Panggilan Pemohon Rp 50.000,003. Redaksi Rp 5.000,004. Materai Rp 6.000,005. Alat Tulis Kantor Rp 50.000,00Jumlah :Rp 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor31/Pdt.P/2018/PN MlHal.8dari 12
12 — 10
Bahwa pada tanggal 06 April 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: EE tanggal 08 April 2011;Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.SimBahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Sei Suka selama 2 hari, Kemudiantinggal di rumah orang tua Pemohon di Nagori Bahung Huluan
Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor MM tanggal 08 April2011atas nama Pemohon dan Termohon yang dikeluarkan KepalaHalaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.SimB.
Bahwa sejak bulan Mei 2011 antara Pemohon dan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan permasalahanPemohon dan Termohon belum mempunyai anak, Termohon merasakurang cukup atas nafkah yang diberikan Pemohon serta Termohon tidakmenghormati Pemohon sebagai seorang suami dan seorang kepala rumahtangga;Halaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.Sim2.
,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Ketua Majelis,Zainal Arifin, S.Ag.Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.SimHakim Anggota, Hakim Anggota,Dian Ingrasanti Lubis, S.Ag., S.H., M.H. Yulistia, S.H., M.Sy.Panitera Pengganti,Miharza, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 450.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.
Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh saturibu rupiah);Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.Sim
ARIF YULI HARYANTO, SH.
Terdakwa:
RIFAN BAWELLE alias ENDA
61 — 16
;Halaman 12 dari 38 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN.
Kemudian setibanya disana, Terdakwa melihat saksi SIPRITHalaman 19 dari 38 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN.
Hal ini tidak mendatangkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan.Halaman 20 dari 38 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN.
Kemudian datang kendaraan jenis dump truk yang dikendarai oleh saksiHalaman 21 dari 38 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN.
BUSTARUDDIN, SH.JUSUF ALWI, SH.PANITERA PENGGANTI,MELKI LAMBER, SH.Halaman 38 dari 38 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN. Thn
14 — 1
melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Wonogiri, 10 Juni 1979, agama Islam,pekerjaan Karyawan Meubel, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Gablok Rt 001 Rw 005, Desa Sedayu, KecamatanSlogohimo, Kabupaten Wonogiri, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 02 Januari2019 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri dengan Nomor31
Bahwa setelah menikah Penggugat dan di rumah orang tuaPenggugat di Gablok RT 001 RW 005, Desa Sedayu, KecamatanHalaman 1 dari 5 Salinan Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA Wng.Slogohimo, Kabupaten Wonogiri dan sudah melakukan hubungan suamiister! (baada dukhul) serta telah dikaruniai 3 orang anak, yangbernama: Bayu aji Saputra Lahir Tanggal 24 Desember 2005 Anang Dwi Saputro Lahir Tanggal 23 Maret 2008 Galuh Maelani Lahir Tanggal 20 Mei 2016(Saat ini ikut dengan Penggugat);3.
Bahwa berhubung anak yang bernama Anang Dwi Saputro danGaluh Maelani dan masih membutuhkan kasih sayang Ibu makakedepannya mohon agar anak tersebut tetap dalam Hadhanah;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Wonogiri, agar menjatukan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 5 Salinan Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA Wng.PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Aries, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal06 Februari 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Jumadil Awwal 1440Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Tarmuji, S.H., sebagai Panitera Pengganti, tanpoa hadirnyaPenggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Halaman 4 dari 5 Salinan Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA Wng.Drs. H. MakaliHakim AnggotaDrs.
Muhammad Syafi, SH, MHPanitera Pengganti, Tarmuji, S.H.Rp. 30.000,00Rp 50.000,00Rp. 500.000,00Rp. 6.000,00Rp. 5.000,00Rp. 591.000,00( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Salinan Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA Wng.