Bahwa timbulnya gugatan No. 142/Pdt.G/2017/PN Arm yang diajukan Ny.S. F. A. Rotinsulu dan Para Turut Tergugat VIII, berdasarkan SertipikatNo. 58/1980 atas nama Gustaf Samuel Nicolas Rotinsulu dan SertipikatHak Milik No. 59/1980 atas nama Gustaf Samuel Nicolas Rotinsulu untukmempertahankan hak atas lokasi tanah milik Ny. S. F. A. Rotinsulu danPara Turut Tergugat VIII seluas + 6 ha yang sekarang ini dikuasai secaramelawan hukum oleh Hotel Sutan Raja;c.

Hemas Grahatama,karena senyatanya tanah yang diklaim Penggugat adalah masih sah milik Ny.S. F. A. Rotinsulu dan Para Turut Tergugat VIII berdasarkan Sertipikat No.58/1980 atas nama Gustaf Samuel Nicolas Rotinsulu dan Sertipikat Hak MilikNo. 59/1980 atas nama Gustaf Samuel Nicolas Rotinsulu;Halaman 31 dari 37 halaman Putusan Nomor 94/PDT/2020/PT MND4. Bahwa perbuatan yang dilakukan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Illmembongkar bangunan milik Penggugat sudah sangat membantu Ny. S. F.

Obyek sengketa 2 yang dibeli dari Ny.S dan telah sesuai dengan dalilgugatan Penggugat, serta kedua belah pihak mengakuinya;.

NY.S A RIN AH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jl. Tabrani AchmadKomplek Mandau Permai Blok F15, RT. 002 RW. 020 KelurahanSungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak,sebagai TERGUGAT III dan sekarang disebut sebagaiTERBANDING III4.M ARS ON O, pekerjaan Swasta, Alamat Jl.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari Rabu, tanggal 25 September 2013dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis didampingi oleh kedua Hakim Anggota tersebut, dandibantu oleh NY.S. DIFINUBUN, SHI Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Masohi, dengan dihadiri oleh SITTI H.MARTONO,SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Masohi danTerdakwa serta Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota Hakim Ketua19KHADIJAH A.

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1798/Margahayu, GambarSituasi Nomor 5975/1982 Luas 2.000 m2 atas nama HantosoSudirman, diperoleh berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 03Desember 1981 Nomor 1355/XII/BKS/ 1981 dibuat dihadapan Ny.S. Komariah Suparwo, SH Pejabat Pembuat Akta Tanah diBekasi;7.

Sudirman (Turut Terlawan VdahuluTergugat, fotocopy mana telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,diberi tanda TLW10 ;Fotocopy tembok yang dibangun Rusli Wahyudi (Penggugat / Terlawan),fotocopy mana telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi tandaTLW11 ;Fotocopy Surat keterangan Pendaftaran Tanah No. 120180/BPN/2013/tanggal 6 Maret 2013, fotocopy mana telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, diberitanda TLW12 ;Fotocopy Akta Jual Beli No. 1355/XIVBKS/1981 dibuat dihadapan PPAT Ny.S

NY.S O PI A H, bertempat tinggal di Jalan Ahmad YaniNo.105 RT.O1 / RW.07, Kabupaten Karawang, PemohonPeninjauankembali I, dahulu Termohon Kasasi / TergugatPemohon Peninjauankembali, dahulu Termohon Kasasi /Tergugat IT Pembanding ;melawan:NY. NANI IRAWATI SURYA, bertempat tinggal di JalanKebun Mangga No.16 RT.003 / RW.007, Kecamatan Cipulir,Jakarta Selatan, Termohon Peninjauankembali, dahuluPemohon Kasasi / Penggugat Terbanding ;dan:1.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 889/Kelurahan Cinangka, Diterbitkantanggal 2021980, Gambar Situasi Nomor : 1760/1979, tanggal2641979, luas 500 m2 (lima ratus meter persegi) atas nama Ny.S. Hardjo Sumarto;10.Sertipikat Hak Milik Nomor : 890/Kelurahan Cinangka, Diterbitkantanggal 2021980, Gambar Situasi Nomor : 1759/1979, tanggal2641979, luas 500 m2 (lima ratus meter persegi) atas nama Ny.S. Hardjo Sumarto;11.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 890/Kelurahan Cinangka, Diterbitkantanggal 2021980, Gambar Situasi Nomor : 1759/1979, tanggal2641979, luas 500 m2 (lima ratus meter persegi), atas nama Ny.S.

juta11e Bahwa atas kerugian tersebut, saksi telah menempuh jalan kekeluargaan yangmana Terdakwa telah memberikan sertifikat tanah berikut bangunannya sebagaijaminannya apabila Terdakwa tidak bisa mengembalikan uang Rp.32.500.000,kepada saksi sesuai dengan surat perjanjian ;e Bahwa atas itikat baik Terdakwa tersebut, saksi mohon Terdakwa dihukumseringanringannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak ada keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi ke4 Ny.S

T. dan Ny.S dalam perkara....Atau, Tergugat Il mohon agar Majelis Hakim dapat menilai secarakewenangan hakim sendiri bahwa gugatan ini kurang pihak ;2.

Ambon, terhitung tanggal 1 Oktober2008.c Berdasarkan keputusan Walikota Ambon Nomor 549 Tahun 2009tanggal 14 Juli 2009 tentang Pemindahan Pegawai Negeri Sipilmaka Ny.S. Maruanaya dimutasikan ke Kantor Camat Sirimau,sdr. A.Lekatompessy dan J.S.

SMA N 10 Ambon, terhitung tanggal 1 Oktober 2008.c Berdasarkan keputusan Walikota Ambon Nomor 549 Tahun 2009tanggal 14 Juli 2009 tentang Pemindahan Pegawai Negeri Sipil maka Ny.S. Maruanaya dimutasikan ke Kantor Camat Sirimau, sdr. A.Lekatompessy dan J.S.

Ade Surya Sumantrialias Surya Sumantri bin Mad Sai) terhadap Penggugat (Ny.S etiawati bintiM.S idik);Halaman 4 dari 23 hal.Put.No. 709/ Pdt.G/2016/ PA.Clg3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cilegon agarmengirimkan turunan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan CilegonBanten,untuk maksud agar dilakukanpencoretan atas daftar perkawinan tersebut dari buku catatan KUA ;4.

Berdasarkan keputusan Walikota Ambon Nomor 549 Tahun 2009tanggal 14 Juli 2009 tentang Pemindahan Pegawai NegeriSipil maka Ny.S. Maruanaya dimutasikan ke Kantor CamatSirimau, sdr. A.Lekatompessy dan J.S. Noya dimutasikan ke11Dinas Perhubungan Kota Ambon dan gaji mereka terhitung sejaktanggal 1 September 2009 dibayarkan pada tempat kerja yang baru..

Berdasarkan keputusan Walikota Ambon Nomor 549 Tahun 2009tanggal 14 Juli 2009 tentang Pemindahan PegawaiNegeri Sipil maka Ny.S. Maruanaya dimutasikan keKantor Camat Sirimau, sdr. A.Lekatompessy dan J.S. Noyadimutasikan ke Dinas Perhubungan Kota Ambon dan gajimereka terhitung sejak tanggal 1 September 2009 dibayarkanpada tempat kerja yang baru. d.

Bahwa benar berdasarkan SK Walikota Ambon Nomor : 549 tanggal 14Juli 2009, maka Ny.S. Maruanaya dimutasikan ke kantor Camat Sirimau,A. Lekatompessy dan J.S. Noya dimutasikan ke DinasPerhubungan Kota Ambon dan gaji mereka terhitung sejak tanggal 1September 2009 Dibayarkan pada tempat kerja yang baru.d.

Berdasarkan keputusan Walikota AmbonNomor : 549 tahun 2009 tanggal 14 Juli2009 tentang pemindahan = pegawainegeri sipil maka Ny.S. Maruanayadimutasikan ke Kantor Camat Sirimau, Sdr.A. Lekatompessy dan JS. Noyadimutasikan ke Dinas perhubungan KotaAmbon ~~ dan gaji mereka terhitung sejaktanggal 1 september 2009 dibayarkan padatempat kerja yang baru.d.

masingmasing ;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak dibebani kewajiban untukmembuktikan kebenaran dalildalilnya, maka untuk menentukan dalil siapa yangdianggap benar, alatalat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak yang relevandengan dalil pokok gugatan Penggugat seperti dimaksud di atas akan salingdiperhadapkan dan dinilai kekuatannya ;Menimbang, bahwa terkait dengan dalil pokok gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa tanah obyek sengketa adalah miliknya yang berasal dari orangtuanyabernama Ny.S

IRIANSYAH, SH Panitera Pengganti,Ny.S. DIFINUBUN, SHI. Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor : 12/Pid. Sus/2014/PNMsh.

Akta Jual Beli (AJB) No, 2080/156, BKS/VII/1991 tanggal 26 Agustus1991 yang dibuat dihadapan Ny.S. KARMARIAH SUPARWO.SH,Notaris dan PPAT di Bekasi antara IrBUGIONO DJAUHARI JabatanDirektur dari PT. FIRST PURA JAYA TEHNIKA selaku Penjual denganSdr. EFENDI HUTAGALUNG (Tergugat .I) selaku pembeli;. Surat izin mendirikan Bangunan (IMB) NO.6727/503/RE/DPUK/1989tanggal 03 April 1989;.

, perihal Somasi 3, tertanggal 11 Nopember2014 yang ditujukan kepada DUMARIAH SITOMPUL, selanjutnyadisebut sebagai Objek Sengketa 1 3 ; Surat Senior Manager Pengusahaan Aseta.n.EVP DAOP JAKARTANo.038/PNAD.I/XI/2014, perihal Somasi 3, tertanggal 11 Nopember2014 yang ditujukan kepada ZUBAIDAH JD R SUROSO, selanjutnyadisebuts ebagai Objek Sengketa 1 4 ; Surat Senior Manager Pengusahaan Aseta.n.EVP DAOP JAKARTANo.038/PNAD.I/XI/2014, perihal Somasi 3, tertanggal 11 Nopember2014 yang ditujukan kepada NY.S

NY.S U L A S T R I, 6. M U K L A S atau disebut juga dengan MUKLAS ROWI, 7. RISALATUL MUAWANAH, 8. DIDIK ACHMAD EFENDI, 9. BAGUS TRIWIJANTO

NY.S ULAS TRI, bertempat tinggal di Jl.Pertamanan RT.12 RW.05 Desa KepuharjoKecamatan Karangploso Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai TURUT TER AT3;6. MU K LA'S atau disebut juga dengan MUKLAS ROWI, bertempat tinggal diJl.Pertamanan RT.12 RW.05 Desa Kepuharjo KecamatanKarangploso Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiwa nnn nn nnn nanan nnn nn en anne nnn TURUT TERGUGAT 4 ;.

Sutiyem kepadaanak angkatnya tersebut adalah benarbenar telah merugikan ahli warisyang sah yaitu Penggugat , dan jelasjelas melanggar ketentuan pasal 210ayat (1) KHI, oleh karena Ny.S utiyem tidak mempunyai anak kandung danorang tua Ny.Sutiyem Juga telah meninggal dunia semuanya, maka sudahbarang tentu. sebagai pewaris adalah saudara yang mempunyaikekerabatan terdekat atau Dzawil Arham , yang dalam hal ini adalahPenggugat, yang merupakan satusatunya ahli waris yang ada dan masihhidup.4.

T. dan Ny.S dalam perkara....Atau, Tergugat Ill mohon agar Majelis Hakim dapat menilai secarakewenangan hakim sendiri bahwa gugatan ini kurang pihak ;2. Penggugat tidak memiliki persona standi in judicio ;Bahwa Kartu.

bahwa : "Ternyatasebagian objek harta perkara, tidak dikuasai Tergugat, tetapi telahmenjadi milik pihak ketiga, dengan demikian oleh karena pihak ketigatersebut tidak ikut digugat, gugatan dinyatakan mengandung cacatPlurium litis Consortium;Hal ini dipertegas kembali oleh Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 1566 K/Sip/Pdt/1983 tanggal 13 September 1984, yangmenyatakan bahwa "Gugatan tidak dapat diterima atas gugatanmengandung cacat Plurium iitis Consortium, karena tidakdiikutsertakannya Ny.H.T dan Ny.S