Karim) terhadap Penggugat (Paikem binti Mari) 3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Alam Selaatan Kota Pagar Alam dan Pegawai Pencatat Nikah Kaantor Urusan Agama Kecamaatan Tanjung Sakti Kabupaten Lahat, untuk mencatat perceraian tersebut; 4.

Paikem binti Mari melawan Rasman bin A. Karim

Pemohon:
Drs GUNADI
Termohon:
PAIKEM

1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Mulyono bin Kusman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Paikem binti Sabar) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Takengon;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Pemohon:
MULYONO bin KUSMAN
Termohon:
PAIKEM binti SABAR

Memberi izin kepada Pemohon (Mulyono Bin Kusman) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Paikem Binti Sabar) didepan sidang Mahkamah Syar'iyah Takengon;Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000, (empat ratus enam puluh enamribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Takengon pada hari Senin tanggal 28Mei 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan1439 H, olehkami Mansur Rahmat,SH sebagai Hakim

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaPaikemterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman kerastanpa ijin;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa: 17 botol bir

Penyidik Atas Kuasa PU:
HASANUDDIN TANDILOLO, SH
Terdakwa:
Paikem

1. Menyatakan Terdakwa AJI SYAWALUDIN Alias TOTEK Bin PAIKEM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan dan atau membawa psikotropika ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AJI SYAWALUDIN Alias TOTEK Bin PAIKEM tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan dan denda Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti

Penuntut Umum:
Fadholy Yulianto
Terdakwa:
AJI SYAWALUDIN alias TOTEK bin PAIKEM alm

Menyatakan perjanjian jual beli tanah sengketa antara Penggugat dengan Bok Paikem adalah sah ;3. Menyatakan perjanjian hibah tanah sengketa dari Tergugat II ( Budi Susanto ) kepada Tergugat I, Tergugat III dan Tergugat IV ( Sih Winarti, Mispan dan Supardi ) adalah tidak sah dan batal demi hukum ;4.

Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan sisa uang titipan Bok Paikem sebesar Rp. 40.000.000,- kepada Tergugat II selaku ahi waris dari Bok Paikem ;6.

tidak tahu sejak kapan telah terjadi sengketa atas tanah tersebut ;Bahwa saksi kenal dengan Budi Susanto ( tergugat II ) ia sebagai Cucu dari Bu Paikem;Bahwa semenjak Bu Paikem meninggal tanah tersebut tidak pernah dikuasai oleh BudiSussnto;Bahwa yang saksi tahuBudi Susanto tersebut tidak pernah merawat Bu Paikem ;Bahwa yang saksi tahu Bu Paikem mempunyai anak bernama Kasih, dan Kasihmempunyai anak bernama: Budi Susanto ( Tergugat II ) ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut dijual Bu Paikem sebelum

Bu Paikem meninggaldunia;Bahwa selama hidupnya Bu Paikem menikah 3 kali, yang pertama dengan Pak Somo,kedua dengan Pak Ban dan ketiga dengan Pak Gandol ;Bahwa pernikahan yang pertama dengan Pak Somo tidak mempunyai anak ;Bahwa Kasih tersebut anak Bu Paikem dengan Pak Ban, sedangkan perkawinannyadengan Pak Gandol, Bu Paikem tidak mempunyai anak ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas yang di kuasai Bu Paikem maupun BudiSusanto ;Bahwa benar yang menjadi sengketa tersebut adalah sebagian dari tanah Bu Paikem

anak bernama: Budi Susanto ( Tergugat II );Bahwa setahu saksi tanah tersebut dikuasai Bu Paikem sebelum Bu Paikem meninggaldunia;Bahwa selama hidupnya Bu Paikem menikah 3 kali, yang pertama dengan Pak Somo,kedua dengan Pak Ban dan ketiga dengan Pak Gandol;Bahwa pernikahan yang pertama dengan Pak Somo tidak mempunyai anak;Bahwa Kasih tersebut anak Bu Paikem dengan Pak Ban, sedangkan perkawinannyadengan Pak Gandol, Bu Paikem tidak mempunyai anak;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas yang di kuasai Bu

yang saksi tahu Bu Paikem mempunyai anak bernama Kasih dan Kasihmempunyai anak bernama: Budi Susanto ( Tergugat II ) ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut dijual Bu Paikem sebelum Bu Paikem meninggaldunia;Bahwa selama hidupnya Bu Paikem menikah 3 kali, yang pertama dengan Pak Somo,kedua dengan Pak Ban dan ketiga dengN Pak Gandol ;Bahwa pernikahan yang pertama dengan Pak Somo tidak mempunyai anak;Bahwa Kasih tersebut anak Bu Paikem dengan Pak Ban, sedangkan perkawinannyadengan Pak Gandol Bu Paikem tidak

Penggugat (ratna Wahyuni );Bahwa saya tidak pemah mendengar jual beli antara Bu Paikem dengan Penggugat;Bahwa Penggugat masih ada hubungan keluarga dengan Bu Paikem, Karena Penggugatanak dari kakak kandung Bu Paikem yang bernama Pak Senin ;Bahwa yang saya tahu Bu Paikem menempati rumah tersebut dengan Pak Yono.

Paikem adalah sah ;3. Menyatakan perjanjian hibah tanah sengketa dari Tergugat II ( Budi Susanto ) kepada Tergugat I, Tergugat III dan Tergugat IV ( Sih Winarti, Mispan dan Supardi ) adalah tidak sah dan batal demi hukum ;4. Menyatakan bahwa Sertifikat No. 2399, Surat ukur tanggal 28 April 2006 No. 26/2006, yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat ( Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi ) adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku ;5.

Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan sisa uang titipan Bok Paikem sebesar Rp. 40.000.000,- kepada Tergugat II selaku ahli waris dari Bok Paikem ;6.

Menghukum Penggugat untuk mengembalikan sisa uangtitipan Bok Paikem sebesar Rp. 40.000.000, kepadaTergugat II selaku ahli waris dari Bok Paikem;6. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat padaputusan ini;7.

Bahwa benar saksi kenal dengan Bu Paikem ;Bahwa setahu saksi Bu Paikem telah mempunyai tanahkering yang terletak di Dusun Sidomulyo, DesaSumberberas, Kecamatan Muncar, Kabupaten BanyuwangiBahwa tanah tersebut terletak di pinggir jalan ;Bahwa saksi tahu sebagian tanah tersebut' sekarangtelah dijual oleh Bu Paikem kepada Mat Toha dansebagian kepada Penggugat ( Ratna Wahyuni ) ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yangdijual kepada Penggugat tersebut;Bahwa yang saksi tahu waktu Bu paikem sakit,

ini kepada Sih Winarti ;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan telah terjadisengketa atas tanah tersebut ;Bahwa saksi kenal dengan Budi Susanto ( Tergugat II) ia sebagai Cucu dari Bu Paikem ;Bahwa semenjak Bu Paikem meninggal tanah tersebuttidak pernah dikuasai oleh Budi Susanto ;Bahwa yang saksi tahu Budi Susanto tersebut tidakpernah merawat Bu Paikem ;Bahwa yang saksi tahu Bu Paikem mempunyai anakbernama Kasih, dan Kasih mempunyai anak bernamaBudi Susanto ( Tergugat II ) ;Bahwa setahu saksi tanah

Paikem, karena Bu Paikem punya anak bernamaKasih dan Kasih punya anak bernama Budi Susanto =;Bahwa Bu Paikem saat itu) menikah dengan Pak Kasibandan kemudian Pak Kasiban meninggal pada tahunberapa saya tidak tahu ;Bahwa saya tahu anak Bu Paikem hanya Kasih saja ;Bahwa saya tidak tahu pada tahun berapa kasihmeninggal ;Bahwa benar dari Budi Susanto tersebut akhirnyajatuh Waris ;Bahwa benar untuk luas 470 M2 tersebut' oleh BudiSusanto dihibahkan kepada Sih Winarti =;Bahwa setelah suami Bu Paikem meninggal

yang bangunPenggugat ( ratna Wahyuni ) ; Bahwa saya tidak pernah mendengar jual beli antaraBu Paikem dengan Penggugat ; Bahwa Pengggat masih ada hubungan keluarga denganBu Paikem, karena Penggugat anak dari kakak kandungBu Paikem yang bernama Pak.

bunga ) kepada Penggugat sebesar Rp68.591.837,00 (enam puluh delapan juta lima ratus Sembilan puluh satu ribu delapan ratus tiga puluh tujuh rupiah);

Kantor Cabang Wates
Tergugat:
1.SUTRISNO
2.NOVIYATI
3.PAIKEM

Bahwa, jual beli tersebut disepakati seharga Rp50.000.000,00 dantelah dibayar lunas oleh Penggugat;Bahwa, oleh karena hidup sendiri dan tidak ada yang merawatnya,Bok Paikem sebulan kemudian menitipkan uang pembayarantanah tersebut kepada Penggugat dengan maksud untuk biayahidup Bok Paikem selanjutnya selama dirawat oleh Penggugat,dan oleh karena Bok Paikem adalah bibi Penggugat dan tinggalbersebelahan dengan Penggugat maka Penggugatmenyanggupinya;Bahwa, sejak terjadinya jual beli tersebut Penggugat

dan patah tulang sehingga harus dirawat di rumahsakit, yang atas persetujuannya Bok Paikem Penggugatmengambil uang titipannya sebesar Rp5.000.000,00 untuk biayarumah sakit tersebut;Bahwa, kemudian pada sekira tahun 2005 Bok Paikem menyuruhPenggugat untuk membelikan kalung seberat 50 gram dari uangtitipannya, dan Penggugat membelikan kalung tersebut sehargaRp5.000.000,00;Bahwa, beberapa saat setelah mendapatkan kalung tersebut, BokPaikem meninggal dunia akibat pencurian dengan kekerasan olehtetangganya

Tergugat I, mereka(Tergugat Ill, IV dan Il) memperoleh Sertipikat tersebut karenamendapat hibah tanah sengketa dari Budi Susanto (Tergugat II)yang adalah cucu dari Bok Paikem, setelah meninggalnya BokPaikem;Bahwa, Penggugat telah membeli tanah sengketa dari Bok Paikempada tahun 1998 dan telah menguasai tanah sengketa secaraterus menerus tanpa putus dan tanpa ganggugan dari pihak lain,karenanya maka hibah tanah sengketa pada tahun 2006 olehTergugat Il, cucu dan Bok Paikem kepada Tergugat Ill, IV

untukmengembalikan sisa uang titipan Bok Paikem sebesar Rp40.000.000,00kepada Tergugat II selaku ahli waris dari Bok Paikem;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan ini;DALAM REKONVENSIHal. 7 dari 16 hal.

Somo, berubah keatas nama Paikem tanpa catatan keterangan sehingga untuk memudahkanproses balik nama ke atas nama Sih Winarti (Tergugat ) selaku ahli warisAlm. Somo, menggunakan ahli waris Alm. Paikem. Atas dasar tersebutkedua belah pihak sepakat menempuh prosedur hibah;Dengan demikian sumber munculnya Akta Hibah dan Sertipikat Hak MilikNo. 2399 a/n.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa PAIKEM telah meninggal dunia di Padukuhan, Karangduwet II, RT. 021/RW. 009 Desa Karangrejek, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul, Propinsi D.I.

Yogyakarta pada tanggal 12 November 1999 ;

tersebut berkewarganegaraan Indonesia;> Bahwa ibu Pemohon yaitu PAIKEM telah meninggal dunia padatanggal 12 November 1999 di Padukuhan Karangduwet II, RT 021/RW009, Desa Karangrejek, Kecamata Wonosari, Kabupaten Gunungkidul,Propinsi D.I.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Paikem yangdikeluarkan oleh Kepala Desa/Lurah Karangrejek pada tanggal 03 Juli 2020,(bukti P5);6.

YUSUP SETIYANA dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar dapat mendapatkanpenetapan dari Hakim Pengadilan Negeri Wonosari untuk bisa mengurusAkta Kematian yang bernama PAIKEM yang merupakan Ibu dari Pemohon; Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari perkawinan antaraKariyo Dinomo dengan Ibu Paikem yang lahir di Gunungkidul pada tanggal22 Juli 1952; Bahwa Kariyo Dinomo dengan Paikem telah meninggal dunia;Penetapan Nomor: 93/Pdt.P

/2020/PN Wno Halaman 3 dari 8 Hlm Bahwa Paikem meninggal dunia di Padukuhan, Karangduwet Il, RT.021/RW.

Menyatakan bahwa PAIKEM telah meninggal dunia diPadukuhan, Karangduwet Il, RT. 021/RW. 009 Desa Karangrejek,Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul, Propinsi D.I. Yogyakartapada tanggal 12 November 1999 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimsalinan penetapan tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul untuk mencatat kematian orangtersebut dalam daftar kematian untuk Warga Negara Indonesia danmenerbitkan Akta Kematian atas nama Paikem tersebut;4.

Bin Selar akanpergi berziarah ke makam mertua saksi di DesaDorowato Kecamatan BungaMayang Kabupaten Lampung Utara, ketika saksi melewati jembatan kembar diDesa Mulyorejo, tibatiba terdakwa dan Herikal alias Satria Bin Ayub yangsedang mengendarai sepeda motor secara berboncengan menyalip sepeda motoryang dikendarai saksi Paikem, kemudian saksi HERIKAL alias SATRIAmenyuruh saksi PAIKEM memberhentikan sepeda motornya dan HERIKALalias SATRIA turun dari sepeda motornya dan mendekati saksi PAIKEM denganperkataan

turun kamu dari motor, kalau ga saya bacok kamu kemudian karenamerasa takut lalu saksi PAIKEM langsung turun dari sepeda motornya danHerikal alias Satria langsung membawa sepeda motor milik saksi Paikem danTerdakwa dan Herikal alias Satria langsung membawa sepedamotor saksiPoikem kearah dusun Kali Gabus Desa Mulyarejo Il, namun sesampainya diDusun Kali Gabus terdakwa dan Haikal alias Satria langsung dikejar oleh wargamasyarakat yag mengetahui bahwa terdakwa dan Herikal telah melakukanpencurian sepeda

SUNGALI ANTO yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu miliksaksi korban PAIKEM Bin SELOR, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: e Pada waktu dan tempat yang telah disebutkan diatas saksi Paikem Bin Selar akanpergi berziarah ke makam mertua saksi di DesaDorowato Kecamatan BungaMayang Kabupaten Lampung Utara, ketika saksi melewati jembatan kembar diDesa

Mulyorejo, tibatiba terdakwa dan Herikal alias Satria Bin Ayub yangsedang mengendarai sepeda motor secara berboncengan menyalip sepeda motoryang dikendarai saksi Paikem, kemudian saksi HERIKAL alias SATRIAmenyuruh saksi PAIKEM memberhentikan sepeda motomya dan HERIKALalias SATRIA turun dari sepeda motornya dan mendekati saksi PAIKEM denganperkataan turun kamu dari motor, kalau ga saya bacok kamu kemudian karenamerasa takut lalu saksi PAIKEM langsung turun dari sepeda motornya danHerikal alias Satria

padahal saksi korban Paikem tidakpermah mengizinkan terdakwa dan Herikal memiliki sepeda motor miliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut maka unsur kedua telah terbuktisecara sah dan meyakinkan;Ad.3.

Paikem Br Kembaren ;7. Menghukum Tergugat untuk mematuhi putusan ini ;8. Menghukum ~ Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp 100.000, /hari apa bilaTergugat lalai mematuhi putusan ini;9.

Abdullah Surbaktidan Paikem Br.

26 Mei 2011Abdullah Surbakti dan Paikem Br.

AbdullahSurbakti dan Paikem Br Kembaren, Majelis hakimberpendapat para Penggugat dan Tergugat dipandang orangyang berkepentingan dan patut menjadi pihak dalam perkaraini (persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa sementara itu Tergugat telah tidakberhasil membuktikan dalil bantahannya yang menyatakanbahwa harta objek sengketa merupakan hak = miliknyasendiri bukan harta peninggalan Alm. Abdullah Surbaktidan Paikem Br.

Paikem Br. Kembaren ;Menimbang, bahwa oleh karena setelah meninggalnyaAlm. Abdullah Surbakti, sampai dengan meninggalnya Alm.Paikem Br. Kembaren, harta harta tersebut berlum pernahdibagi, sedangkan ayah dan Ibu Alm. Paikem Br.

RUSLAN dan Terdakwa III CHOIRUL SOLIKIN BIN SUHAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 satu) ekor kambing gibas warna putih ; 1 (satu) buah gembok warna kuning emas ; 1 (satu) rangkai rantai besi ;Dikembalikan kepada saksi Paikem

S 562 WH ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan para terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa Mulyadi Bin Kaslan : e Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 sekitar pukul 04.00 Wib, dikandang kambing milik saksi Paikem yang terletak di Dusun Bulurejo, DesaMojorembun, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk, terdakwa melakukanHal. 7dari 22Put Nomor : 182/Pid.B/2014/PN.Nik. pencurian 1 (satu) ekor kambing gibas milik saksi Paikem bersamasamadengan Terdakwa

Rejoso Kabupaten Nganjuk, telah mengambil 1 (satu) ekorkambing milik saksi Paikem selanjutnya terdakwa Mulyadi Bin Kaslan bersama denganterdakwa II Marsan Bin Ruslan, terdakwa III Choirul Solikin Bin Suhar dan Sdr. Jarworencananya menjual kambing tersebut.

Bahwa tujuan terdakwa dan temantemannyamasuk ke dalam kandang kambing saksi Paikem adalah untuk mengambil barangbarangyang ada di dalam kandang kambing berupa kambing milik saksi Paikem dimana barangbarang tersebut seluruhnya adalah milik saksi Paikem dan bukan kepunyaan paraterdakwa maupun Sdr. Jarwo. Bahwa baik para terdakwa maupun Sdr. Jarwo tanpa seijin/tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi Paikem telah masuk ke dalam kandangkambing milik saksi Paikem.

Jarwo telah mengambil 1 (satu) ekor kambing gibaswarna putih milik saksi Paikem dimana kambing merupakan salah satu ternak yang diaturdalam pasal 101 KUHP.

dan rankai rantai dengan menggunakan alat berupa tangyang dibawa para terdakwa dari rumahnya setelah gembok berhasil dipotong terdakwa Mulyadi dan terdakwa II Marsan masuk ke dalam kandang kambing untuk mengambilkambing milik saksi Paikem.

keberatan karena pertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama yang mendasari amarnya tidak tepat, tidak adildan tidak mencerminkan rasa keadilan yaitu;Besaran nafkah yang dibebankan Terbanding terhadap Pembandingtidak sebanding mengingat antara Pembanding dan Terbanding dalammenjalani hidup bersama kurang lebih 29 (dua puluh sembilan) tahundan sudah mempunyai 2 orang anak, Terbanding pergi meninggalkanPembanding selama 2 tahun lebih dan Terbanding memilin menjalanihidup bersama selingkuhannya bernama Paikem

(isteri dari adikkandung Pembanding) sampai punya anak sehingga Pembandingdirugikan kepentingan, kehormatan dan hak hukumnya;Terbanding meninggalkan Pembanding dari rumah kediaman bersamatanpa izin dan tanpa alasan hukum yang sah, serta membawa sebagianHalaman 3 dari 16 him.Putusan Nomor 15/Pdt.G/2022/PTA.Smg.dari harta bersama Pembanding untuk usaha Terbanding bersamaPaikem, sehingga menjadi penyebab terjadi perceraian antara adikkandung Pembanding dengan perempuan bernama Paikem dan saat iniTerbanding

mempunyai dua usaha grosiran yang besar, rumah yangbesar luas dan dua mobil;Bahwa benar dalil permohonan Terbanding yang menyatakan antaraPembanding dan Terbanding sering bertengkar, akan tetapi awalpermasalahan dan alasannya tidak benar, karena Terbanding tidakpernah minta izin kepada Pembanding untuk menikah siri denganSiapapun, hubungan terlarang antara Terbanding dan perempuan yangbernama Paikem diketahui sejak Terbanding ketahuan berhubunganbadan dikamar mandi dengan Paikem yang diketahui oleh

suamiPaikem dan mertua Paikem, suami Paikem notabene adalah adikkandung Pembanding sekaligus saksi Pembanding, pengakuanTerbanding yang mau jujur kalau masih berhubungan dengan Paikemdan sekarang sampai punya anak, pengakuan Terbanding tentang nikahsiri dalam pemeriksaan perkara ini tidak dapat membuktikan nikah siridengan perempuan manapun, hal tersebut bahwa Terbandingmempunyai hubungan khusus dengan wanita idaman lain adalah benar;Pembanding tidak pernah mengusir Terbanding, justru Terbandinglahyang

Dan kehidupan rumah tangga Pembanding dan Terbandingkembali rukun, dan Paikem diceraikan oleh suaminya; Pada bulan Juli 2019 terdengar kabar kalau Terbanding dan Paikemmasih menjalin hubugan dengan Paikem, Paikem ditempatkan olehTerbanding di Karangtengah Banjarnegara, pada tanggal 22 Juli 2019Pembanding bersama kedua anak dan kedua cucu mengecek kebenaranberita tersebut, ternyata Terbanding dan Paikem telah mempunyai anaklakilaki yang berumur 11 tahun, karna emosi Pembanding melampiaskanemosi pada

karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

R9273H dalam keadaan mengantuk tidak memperhatikankorban Paikem yang pada waktu bersamaan melaju menggunakansepeda onthel berjalan searah didepan terdakwa yakni dari arah barat ketimur, oleh karena jarak yang sudah begitu dekat membuat terdakwaterkejut dan tidak bisa menghindar hingga akhirnya menabrak korbanPaikem. Oleh karena kelalaian terdakwa yang dalam mengemudikanMinibus Daihatsu Xenia No.Pol.

R9273H dalam keadaan mengantuksehingga tidak memperhatikan korban Paikem yang juga berjalan searahdidepan terdakwa membuat terdakwa terkejut dan akhirnya menabrakkorban Paikem.

Saksi SUMINEMBahwa saksi adalah anak dari korban PaikemBahwa pada hari Rabu tanggal 04 Juni 2014 sekira pukul 3.45 wib ketikasaksi sedang berjualan di pasar Niten Yogyakarta, saksi mendapat kabarbahwa ibu saksi yang bernama Paikem mengalami kecelakaan dijembatan srandakan, Dusun Brosot, kec. Galur, Kab.

Kulonprogo;Bahwa kemudian saksi langsung pulang ke rumah ibu saksi di dusunSedan, Lendah, Kulon Progo;Bahwa saksi tidak melihat lukaluka ibu saksi;Bahwa korban lagsung dimakamkan pada hari itu juga;Bahwa semasa hidupnya korban Paikem (ibu saksi) seharihari berjulandi pasar Niten Yogyakarta bersama dengan saks1;Bahwa korban Paikem masih menanggung 5 (lima) orang cucu karenaanakanak tersebut sudah tidak mempunyai ayah;Bahwa keluarga terdakwa sudah memberikan santunan sebagai uangduka sekitar Rp. 17.500.000,00

mengendarai sepeda onthel dengan membawakeranjang /krombong yang berjalan searah dengan Terdakwa;Bahwa karena kondisi Terdakwa yang mengantuk dan kondisi jalan yanggelap sehingga Terdakwa tidak bisa menguasai kendaraan ketikaTerdakwa dengan jarak kurang lebih 2 meter melihat ada sepeda yangberjalan searah dengan mobil Terdakwa;Bahwa kecepatan ratarata Terdakwa mengemudikan mobil adalah 60km/jam;Bahwa setelah menabarak korban Paikem, Terdakwa terus melaju dantidak berhenti menolong korban Paikem;

Menyatakan bahwa nama PAIKEM, dan DYAH AYU SITI FATIMAH yang lahir di Karanganyar tanggal 21-04-1979 orangnya sama dan satu orang adalah Pemohon ;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp 176.000,-(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

mendengar keterangan saksi saksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 7 Maret 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada, tanggal 7 Maret 2016dibawah Nomor Register :63 / Pdt.P / 2016 / PN Krg yang pada pokoknya telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 21041979dari pasangan suami istri Bp Sodirejo dan TARMI ;Bahwa Pemohon sejek kecil nama pemberian dari orangtuaadalah PAIKEM

FATIMAH yang sehariharinya Pemohondipanggil dengan nama tersebut sehingga didalam KTP dan KKHal dari hal 6 Penetapan No.63/Pdt.P/2016/PNKrgpemohon nama pemohon ttertulis DYAH AYU SITIFATIMAH ;4 Bahwa karena perbedaan nama pemohon yang tercantum dalamDUPLIKAT SURAT KELAHIRAN, AKTA NIKAH, KTP, KKpemohon, sehingga pemohon mengalami kesulitan dalammengurus administrasi kependudukan;5 Bajwa untuk memperlancar urusan administrasi maka pemohonbermaksud memohon persamaan nama yang menyatakan bahwanama PAIKEM

DYAH AYU SITI FATIMAH yang lahir diKaranganyar tanggal 21041979 kedua nama tersebut orangnyasama dan satu orang ;6 Bahwa untuk kepentingan tersebut maka pemohon mengajukanpermohonan penetapan persamaan nama ini ke PengadilanNegeri Karanganyar ;Berdasarkan uraian diatas pemohon kepada Yang Terhormat Bapak Kepala PengadilanNegeri Karanganyar berkenan menerima dan memeriksa permohonan ini yang selanjutnyamemberikan Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon. ;2 Menyatakan bahwa nama PAIKEM

orangtuanya adalah Paikem(bukti P4 dan bukti P5) kemudian setelah menikah sampai dengan sekarang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), pemohon tertulis atas Dyah Ayu SitiFatimah (bukti P2,dan P3);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makamenimbulkan keyakinan bahwa nama pemohon yang dilahirkan pada tanggal 21041979 daripasangan suami istri bernama Bapak dan Ibu Sodi (bukti P3 dan P5) setelah pemohonmenikah menjadi Dyah Ayu Siti Fatimah.

Sehingga nama pemohon dalam KTP (Kartu TandaPenduduk ), KK (Kartu Keluarga), tertulis Dyah Ayu Siti Fatimah dan untuk memenuhipersyaratan administrasi guna kepentingan pemohon untuk mengurus proses perceraian.karena ada perbedaan nama pemohon yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) ,Kartu Keluarga (KK) dan Kutipan Akta Nikah berbeda yaitu antara nama Paikem denganDyah Ayu Siti Fatimah ;Menimbang, bahwa ternyata maksud pemohon dalam melakukan pengurusan suratsuratatas nama Pemohon Dyah Ayu

Bahwa terdakwabersamasama dan bersepakat dengan MUHAMAD BASRI binBEJO, ANDRI FAHREZA bin SUPRAYITNO, SADAM HUSEN binRASMADI telah mengambil 1 (satu) buah tas berisi 1 (satu) unittablet ADVAND warna putih, KTP atas nama SOHIM dan atasnama PAIKEM, NPWP atas nama PAIKEM, uang tunai sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), anting emas seberat 1gram, Kartu BPJS atas nama SOHIM, atas nama DENIS ADITYAPERMANA, atas nama PAIKEM dan JAMSOSTEK atas namaSOHIM dan PAIKEM tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi

PAIKEM, uang tunai sebesarRp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah), antingemas sebesar 1(satu) geram Kartu BPJS An.SOHIM An. DENIS ADITIA PERMANA, An. PAIKEMdan JAMSOSTEK An.

Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Istat Kadidan Paikem;. Menyatakan bahwa harta peninggalan Istat Kadi dan Paikem sebagaimana berikut: jenis tanah darat Persil Nomor 41 kelas D I, luas 2.070 (duaribu tujuh puluh) meter persegi dengan batasbatas: Selatan Pekarangan Saudara Lasmi; Timur Pekarangan Saudara Mesdi; Barat Jalan Desa Widoro; Utara Jalan Desa Widoro;adalah harta peninggalan almarhum Istat Kadi dan Paikem yang belumdibagi waris;.

Menetapkan harta peninggalan almarhum Istat Kadi dan Paikem sebagaimana berikut: jenis tanah darat Persil Nomor 41 kelas D I, luas 2.070 (duaridu tujuh puluh) meter persegi dengan batasbatas: Selatan Pekarangan Saudara Lasmi; Timur Pekarangan Saudara Mesdi; Barat Jalan Desa Widoro; Utara Jalan Desa Widoro;adalah jatuh kepada yang berhak yakni Penggugat dan II;.

Paikem;4. Menyatakan dan menerapkan bahwa Pemohon Kasasi dan Turut TermohonKasasi adalah ahli waris yang sah dari Istat Kadi B. Paikem;5. Menyatakan bahwa Pemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi adalahpihak yang paling berhak atas harta peninggalan Istat Kadi B. Paikemyang sekarang menjadi tanah objek sengketa dalam perkara ini;6. Menyatakan bahwa tanah objek sengketa dalam perkara ini adalah hartapeninggalan Istat Kadi B. Paikem yang belum pernah dibagi waris;7.

Putusan Nomor 342 PK/Pdt/201510.11.12.13.14.persetujuannya Bok Paikem Penggugat mengambil uang titipannya sebesarRp5.000.000,00 untuk biaya rumah sakit tersebut;Bahwa, kemudian pada sekira tahun 2005 Bok Paikem menyuruhPenggugat untuk membelikan kalung seberat 50 gram dari uang titipannya,dan Penggugat membelikan kalung tersebut seharga Rp5.000.000,00;Bahwa, beberapa saat setelah mendapatkan kalung tersebut, Bok Paikemmeninggal dunia akibat pencurian dengan kekerasan oleh tetangganyasendiri bernama

I, mereka (Tergugat Ill,IV dan Il) memperoleh Sertifikat tersebut karena mendapat hibah tanahsengketa dari Budi Susanto (Tergugat Il) yang adalah cucu dari BokPaikem, setelah meninggalnya Bok Paikem;Bahwa, Penggugat telah membeli tanah sengketa dari Bok Paikem padatahun 1998 dan telah menguasai tanah sengketa secara terus menerustanpa putus dan tanpa gangguan dari pihak lain, karenanya maka hibahtanah sengketa pada tahun 2006 oleh Tergugat II, cucu dan Bok Paikemkepada Tergugat Ill, 1V dan adalah

Paikem sudah meninggaldunia maka uang tersebut adalah hak dari Tergugat II selaku ahli waris BokPaikem;Bahwa, meskipun uang titipan tersebut olen Bok Paikem sebenarnya jugadimaksudkan sebagai biaya perawatannya Bok Paikem akan. tetapiHal. 3 dari 12 Hal.

selaku Penjual, belum pernahdilakukan balik nama/peralinan hak sampai Bok Paikem meninggal duniapada tahun 2005, bahkan uang pembelian sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) setelah dikurangi biaya Bok Paikem sakit (sebesar Rp 5Juta) dan membelikan kalung (sebesar Rp 5 Juta) sehingga masih tersisaRp40 Juta, dengan bermacam dalih, kenyataannya sampai sekarang masihada pada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku pembeli.Sehingga klaim Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangmenyatakan

sebesar Rp40.000.000,00kepada Tergugat II selaku ahliwaris dari Bok Paikem;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan ini;Dalam RekonvensiMenolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan RekonvensiHal. 6 dari 12 Hal.