Ditemukan 64 data
10 — 4
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 09 Juni2012, dinikahkan oleh Imam yang bernama Pakci Lowbet, dengan mahardan yang menjadi wali adalah Zainuddin dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Zainuddin dan Zaenal2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan3.
Enr8, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruhharian, tempat tinggal di Jalan Maccini Raya, No. 78 A, Kelurahan MacciniParang, Kecamatan Makassar, Kota Makassar di bawah sumpahnyaSalinan Penetapan Nomor 559 /Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 2 dari 8 Halmemberikan keterangan sebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il yangtelah menikah pada tanggal 09 Juni 2012, yang menikahkan pemohon dan pemohon Il adalah Imam yang bernama Pakci
Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il yangtelah menikah pada tanggal 09 Juni 2012, yang menikahkan pemohon dan pemohon Ill adalah Imam yang bernama Pakci Lowbet, yangbertindak sebagai wali nikah adalah Zainuddin pemohon Il, maharnyaUang 100 Ringgit, yang menjadi saksi nikah adalah Zainuddin danZaenal;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon
Lowbet dan yang menjadi waliadalah Zainuddin.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Zulkifli Z binZainal dengan pemohon Il Ernawarsih binti Eza telah dilangsungkan padatanggal 09 Juni 2012, dengan mahar Uang 100 Ringgit, sebagai saksisaksidalam pernikahan ialah Zainuddin dan Zaenal, dinikahkan oleh Imam yangbernama Pakci Lowbet dan yang menjadi wali adalah Zainuddin.Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya
karena hubungansesusuan maupun karena hubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa, pernikahan pemohon Zulkifli Z bin Zainal dan pemohon IllErnawarsih binti Eza telah dilangsungkan pada tanggal 09 Juni 2012, denganmahar berupa Seperangkat alat shalatdibayar tunai, sebagai saksisaksidalam pernikahan ialah Zainuddin dan Zaenal, dinikahkan oleh Imam yangbernama Pakci
25 — 5
)gram dan 2 (dua) bungkus plastic klip masingmasing berisi Narkotika Gol I jenis Shabudengan berat brutto seluruhnya 4,4 (empat koma empat) gram;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 1395/Pid.Sus/2014/PN TngBahwa berdasarkan dari hasil introgasi terhadap terdakwa Zulkamaen didapatketerangan bahwa 2 (dua) bungkus kertas warna putih masingmasing berisi NarkotikaGol I jenis Shabu yang ditemukan oleh petugas polisi pada saat terdakwa Zulkamaenditangkap, terdakwa Zulkamaen beli dari seseorang yang bernama Pakci
Atas kejadian tersebut kemudian terdakwa Zulkarnaenbeserta barang bukti dibawa ke Kantor Direktorat Reserse Narkoba PoldaMetro Jaya guna dilakukan penyidikan lebih lanjut;Bahwa ketika terdakwa dilakukan pemeriksaan/introgasi didapat keteranganbahwa bahwa 2 (dua) bungkus kertas warna putih masingmasing berisiNarkotika Gol I jenis Shabu yang ditemukan oleh petugas polisi pada saatterdakwa Zulkarnaen ditangkap, terdakwa Zulkarnaen beli dari seseorangyang bernama Pakci (Dpo) didaerah Cijantung dengan
Setelahrumah kontrakan terdakwa dilakukan penggeledahan ditemukan lagi barangbukti berupa 2 (dua) buah plastic klip masingmasing berisi Narkotika Gol Ijenis Shabu yang diletakkan di rak TV;e Bahwa terdakwa menerangkan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus kertaswarna putih masingmasing berisi Narkotika Gol I jenis Shabu yangditemukan oleh petugas polisi pada saat terdakwa Zulkarnaen ditangkap,terdakwa Zulkarnaen beli dari seseorang yang bernama Pakci (Dpo) didaerahCiyantung dengan harga Rp. 1.200.000
Larangan KotaTangerang Banten ditemukan lagi barang bukti berupa 2 (dua) buah plasticklip masingmasing berisi Narkotika Gol I jenis Shabu yang diletakkan di rakTV;Bahwa benar barang bukti berupa 2 (dua) bungkus kertas warna putihmasingmasing berisi Narkotika Gol I jenis Shabu yang ditemukan olehpetugas polisi pada saat terdakwa Zulkarnaen ditangkap, terdakwaZulkarnaen beli dari seseorang yang bernama Pakci (Dpo) didaerahCiyantung dengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)perpaket
Larangan Kota Tangerang Banten ditemukanlagi barang bukti berupa 2 (dua) buah plastic klip masingmasing berisi Narkotika Gol Ijenis Shabu yang diletakkan di rak TV;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua) bungkus kertas warna putihmasingmasing berisi Narkotika Gol I jenis Shabu yang ditemukan oleh petugas polisiHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 1395/Pid.Sus/2014/PN Tngpada saat terdakwa Zulkarnaen ditangkap, dibeli terdakwa dari seseorang yangbernama Pakci (Dpo) didaerah Cijantung dengan harga
AGNES ROSANA, S.H
Terdakwa:
PADLI Bin MUSTAFA
51 — 33
PAKCI MUDE, pada saat Sdr. ALANG sampaidi rumah sdr. PAKCI MUDE di situ sudah ada terdakwa dan sdr. PAKC MUDEyang berada di dalam rumah sedang menyabu. Setelah itu Sdr. ALANG ikutmenggunakan Narkotika jenis sabu bersama dengan terdakwa dan sdr. PAKCIMUDE. Bahwapada hari Jumat tanggal 05 November 2021 sekitar pukul 07.30 witapada saat Sdr.
PAKCI MUDE sebanyak 1 (Satu) kalBahwa sabu yang dipakai bersama pada saat berteduh di rumah sdr. PAKCIMUDE adalah sabu milik sdr. PAKCI MUDE dan bukan sabu milik Sdr. ALANGBahwa rencananya Sdr.
PAKCI MUDE, pada saat Sdr. ALANG sampaidi rumah sdr. PAKCI MUDE di situ sudah ada terdakwa dan sdr. PAKC MUDEyang berada di dalam rumah sedang menyabu. Setelah itu Sdr. ALANG ikutmenggunakan Narkotika jenis sabu bersama dengan terdakwa dan sdr. PAKCIMUDE.Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 November 2021 sekitar pukul 07.30 witapada saat Sdr.
PAKCI MUDE sebanyak 1 (Satu) kal Bahwasabu yang dipakai bersama pada saat berteduh di rumah sdr. PAKCIMUDE adalah sabu milik sdr. PAKCI MUDE dan bukan sabu milik Sdr. ALANG Bahwarencananya Sdr.
Mude, yang saat ituTerdakwa dimintai tolong oleh sdr Darus Salam Als Alang untukmembeli dari saksi Pakci Mude dengan harga Rp500.000,00 (lima ratusridu rupiah);Bahwa Terdakwa, sdr Darus Salam, saksi Pakci Mude tidak memilikiizin dari yang berwenang terkait Narkotika jenis Sabu;Bahwa sdr Darus Salam dilakukan penuntutan terpisah;Bahwa saksi Pakci Mude telah dilakukan penangkapan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut;2.
732 — 809
JALADRI KARTIKA PAKCI
Jaladri Kartika Pakci (fotokopi sesuai denganaslinya).: Surat Komisi Penilai AMDAL Provinsi DKI Jakarta kepadaDirektur Utama PT. Jaladri Kartika Pakci dan Kepala BadanPenegelola Lingkungan Hidup Daerah (BPLHD) Provinsi DKIJakarta Nomor 337/Komisi/CEGDAM/X1/2014 tanggal 02Desember 2014 Perihal Penyampaian Notulen = rapatHalaman 145 dari 273 halaman. Putusan Nomor 15/G/LH/2016/PTUNJKT.Bukti T 25bBukti T 25cBukti T 25d26.
Jaladri Kartika Pakci No.1292/1.794.2 tanggal21 September 2012 (fotokopi sesuai dengan asili).2. Bukti T.ll Intervensi 2 : Perpanjangan Persetujuan Prinsip Reklamasi Pulau An. Jaladri Kartika Pakci No.541/1.794.2 tanggal10 Juni 2014 (fotokopi sesuai dengan asli).3. Bukti T.ll Intervensi 3 : Keputusan Gubernur DKI Jakarta No.2269 Th.2015Tentang Pemberian Izin Pelaksanaan ReklamasiPulau kepada PT.
Jaladri Kartika Pakci (fotokopi sesuaidengan fotokopi).Rencana Pengelolaan Lingkungan Hidup RencanaPemantauan Lingkungan Hidup (RKLRPL)Kegiatan Reklamasi Pulau Bagian Barat seluas202,5 HA PT. Jaladri Kartika Pakci Di KelurahanAncol, Kecamatan Pademangan Kota AdministrasiJakarta UtaraProv DKI Jakarta Tahun 2015(fotokopi sesuai dengan fotokopi).Final Report Desain Reklamasi Pulau (PT. JaladriKartika Pakci) Juni 2013:a.Bab 4, Mengenai Laporan Akhir KajianHidrodinamika dan sedimentasi.b.
Bukti T.ll Intervensi 21Pengumuman AMDAL, Reklamasi Laut Pulai Bagian barat, Pemrakarsa PT Jaladri Kartika Pakci,dan Pengumuman AMDAL Reklamasi Laut Pulai Bagian Timur, Pulau J, Pulau K, dan Pulai L,Pemrakarsa PT.
Putusan Nomor 15/G/LH/2016/PTUNJKT.PT.Jaladri Kartika Pakci dan Kepgub Nomor 2485/2015 tentang Pemberian IzinPelaksanaan Reklamasi Pulau K kepada PT.
28 — 20
mengancam saksi denganmengatakan jangan memberitahukan kepadaSiapapun;Bahwa saksi tidak pernah menjalin hubungan pacarandengan terdakwa;Bahwa terdakwa menyetubuhi saksi sebanyak tiga kaliyaitu selain di rumah saksi juga dilakukan di rumahterdakwa dan di kebun dekatjembatan; Bahwa selain terdakwa, saksi juga pernah disetubuhioleh saudara Kolong teman sekolah saksi dan PakciKamaluddin;Hal 13 dari 29 Putusan No.44/Pid.Sus/2015/PN.Nnk14e Bahwa yang terakhir yang menyetubuhi saksi hinggahamil adalah Pakci
anaksaksi telah hamil;e Bahwa saksi meminta tolong kepada saksi Oleng yangmerupakan saudara sepupu saksi untuk membantumenyelesaikan permasalahan anaknya; e Bahwa saksi Karina mau berterus terang kepada saksiOleng karena dekat dengan pamannya tersebutsehingga bisa terbuka;e Bahwa saksi Karina mengaku dirinya telah disetubuhioleh terdakwa ketika masih duduk di kelas IV SDsebanyak tiga kKali; Bahwa selain terdakwa, saksi Karina juga mengakupernah disetubuhi oleh saudara Kolong temansekolahnya dan Pakci
namun tidak adahubungan keluarga baik hubungan darah maupunperkawinan;Bahwa saksi adalah saudara sepupu dari orang tua saksiKarina;Bahwa pada bulan Januari 2015, saksi dimintai tolongoleh orang tua saksi Karina untuk membantumenyelesaikan permasalahan anaknya yang telahhamil; Bahwa saksi Karina mengaku dirinya telah disetubuhioleh terdakwa ketika masih duduk di kelas IV SDsebanyak tiga kali;Bahwa selain terdakwa, saksi Karina juga mengakupernah disetubuhi oleh saudara Kolong temansekolahnya dan Pakci
Kamaluddin; Bahwa yang terakhir yang menyetubuhi saksi Karinahingga hamil adalah Pakci Kamaluddin; Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan; Saksi 4.
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
MAIMUN Alias RAJA Bin M. NUR
36 — 20
mMembeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada bulan Oktober 2019 Terdakwa dihubungi oleh temannyayang bernama PAK CIK HERMAN (DPO) yang telah dikenal terdakwa sejakpertengahan tahun 2019 yang lalu mencari orang kepercayaan untukmengantar narkotika dimana Nomor Handphone yang Terdakwa gunakanuntuk berkomunikasi dengan Pakci
perantara dalam jual beli, menjual, memiliki, menyimpandan menguasai narkotika jenis sabu; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah Terdakwa memberikan nomor RANGGA kepada PakciHERMAN selanjutnya Terdakwa tidak mengetahui apakah pekerjaantersebut jadi dikerjakan oleh RANGGA atau tidak, namun pada hari Sabtutanggal 4 Januari 2019 sekira pukul 15.00 Wib Pakci
Bahwa pekerjaan mengambil sabu sebanyak 1 (satu) Kg yang dilakukanRANGGA atas arahan dari Pakci HERMAN yaitu terjadi sekitar bulanOktober 2019, dimana saat itu peran Terdakwa hanya memberikanpekerjaan kepada RANGGA karena saat itu RANGGA membutuhkanpekerjaan, kemudian nomor Handphone RANGGA Terdakwa kirim ke PakciHERMAN, selanjutnya Pakci HERMAN dan RANGGA yang berkomunikasiuntuk melakukan pekerjaan tersebut, kemudian setelah pekerjaanmengambil sabu yang dilakukan RANGGA selesai, selanjutnya RANGGAdiberikan
menghubungi RANGGA pada hari Minggutanggal 5 Januari 2020 sekira pukul 18.30 Wib, nomornya sudah tidak aktiflagi, lalu Terdakwa hubungi nomor Pakci HERMAN juga sudah tidak aktiflagi, kemudian karena Terdakwa takut sehingga pada hari Senin tanggal 6Januari 2020 sekira pukul 06.30 Wib sehabis apel pagi Terdakwa langsungmematahkan kartu nomor Handphone Terdakwa beserta Handphonenyadidalam kamar mandi, kemudian pecahan nomor kartu dan HandphonenyaTerdakwa buang ke Tong sampah didalam Sel Terdakwa tinggal
Xiaomi warna coklat nomor 08536702 6384;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada bulan Oktober 2019 Terdakwa dihubungi olehtemannya yang bernama PAK CIK HERMAN (DPO) yang telah dikenalHalaman 27 dari 41 Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2020/PN.Btmterdakwa sejak pertengahan tahun 2019 yang lalu mencari orangkepercayaan untuk mengantar narkotika dimana Nomor Handphone yangTerdakwa gunakan untuk berkomunikasi dengan Pakci
YUNNY NURYANTHI, S.H
Terdakwa:
BAMBANG SOLEHUDIN Bin JAJANG GOJALI
40 — 3
Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) kwitansi pembelian 1 (satu) ekor burung perkutut Bangkok dengan No Ring 126 Pakci
BDG seharga Rp.4.500.000,- (Empat Juta Lima ratus Ribu Rupiah)
- 1 (ekor) burung perkutut Bangkok Import, warna abu dan di bagian kaki memakai Ring dengan nomor : 126 Pakci BDG berikut sangkarnya yang berwarna ungu.
245 — 80
Traktore Barat : Sungai Pakci Botake Selatan : Hutan BakauBahwa sepengetahuan Saksi, di atas tanah objek sengketa tersebutdahulu berupa lahan kosong namun sekarang telah terdapat tanamansemangka dan terdapat sebuah bangunan yang belum selesai dibanguntetapi Saksi tidak tahu pihak yang mendirikan bangunan tersebut;Bahwa menutut Saksi, siapapun yang telah diberikan lanhan oleh negaramaka dialah yang berhak memiliki atas lahan tersebut;Bahwa setelah beberapa tahun, baik Penggugat maupun Tergugat samasama
Nunukan;Bahwa luas tanah tersebut lebih dari 1 (satu) hektar dengan batasbatassebagai berikut:e Utara berbatasan dengan Jalan Provinsi Kalimantan;e Timur berbatasan dengan sungai;e Selatan berbatasan dengan tanah milik Tergugat;e Barat berbatasan dengan Pakci Botak dan Pak Dullah;Bahwa sekitar tahun 2001 pada mulanya tanah tersebut dimiliki oleh AmboSulaiman atau yang dikenal juga dengan nama lain DERMAN, yangdiperolehnya dari pembagian tanah yang dilakukan oleh Saksi HAMSAHSALEH, kemudian pada tahun
tahun 2003 saat Saksipertama kali datang di Sei Kapal;Bahwa Tergugat sudah tinggal di Sei Kapal saat Saksi datang di Sei Kapal,sedangkan Penggugat baru datang setelah Saksi tinggal di Sei KapalBahwa Saksi tidak turut hadir saat pelaksanaan Pemeriksaan Setempatnamun sepengetahuan Saksi, tanah objek sengketa tersebut mempunyailuas sekitar 1 (satu) hektar dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara berbatasan dengan Jalan Provinsi Kalimantan;e Timur berbatasan dengan sungai;e Selatan berbatasan dengan Pakci
Botak;e Barat berbatasan dengan Pakci Botak;Bahwa Pengguggat menyatakan batasbatas tanah objek sengketa yangsebenarnya adalah sebagai berikut:e Utara : Jl.
Bahwa pada saat Saksi datang di Sei Kapal, awalnya Saksi tinggal dipondok milik Tergugat kemudian Saksi membuka tanah yang diberikanTergugat kepada Saksi, yang menurut Saksi tanah tersebut sudah menjadipenguasaan Tergugat;Bahwa luas tanah objek sengketa tersebut sekitar 1 (Satu) hektar lebihdengan batasbatasnya sebagai berikut:e Utara berbatasan dengan Jalan Provinsi Kalimantan;e Timur berbatasan dengan sungai;e Selatan berbatasan dengan tanah milik Tergugat;e Barat berbatasan dengan tanah milik Pakci
128 — 57
21 September 2012perihal Persetujuan Prinsip Reklamasi Pulau A dan Pulau B Atas Nama PTKapuk Naga Indah, Pulau C dan E kepada PT Kapuk Naga Indah melaluiSurat Keputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor : 1417/2012tentang Pemberian Izin Pelaksanaan Reklamasi Pulau 1 dan Pulau 2BKepada PT Kapuk Naga Indah tanggal 21 September 2012 dan Pulau Gkepada PT Muara Wisesa Samudra melalui Surat Gubernur Provinsi DKIJakarta Nomor : 1291/1.794.2 tanggal 21 September 2012, Pulau kepada PT Jaladri Kartika Pakci
GubernurProvinsi DKI Jakarta menerbitkan surat masingmasing Nomor : 542/1.794.2 tanggal 10 Juni 2014 perihal Perpanjangan Persetujuan PrinsipReklamasi Pulau G atas nama PT Muara Wisesa Samudra dan SuratGubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor : 541/1.794.2 tanggal 10 Juni 2014perihal Perpanjangan Persetujuan Prinsip Reklamasi Pulau atas nama PTJaladri Kartika Pakci serta menetapkan Surat Gubernur Provinsi DKIJakarta Nomor : 544/1.794.2 tanggal 10 Juni 2014 perihal PerpanjanganPersetujuan Prinsip Reklamasi
PURNAMA jugamenetapkan Keputusan Nomor : 2269 Tahun 2015 tanggal 22 Oktober2015 tentang Pemberian Izin Pelaksanaan Reklamasi Pulau kepada PTJaladri Kartika Pakci dan Keputusan Nomor : 2268 Tahun 2015 tanggal 22Oktober 2015 tentang Pemberian lIzin Pelaksanaan Reklamasi Pulau Fkepada PT Jakarta Propertindo yang berkerjasama dengan PT AgungDinamika Perkasa;Bahwa PT Kapuk Naga Indah yang merupakan anak perusahaan AgungSedayu Group bersamasama PT Muara Wisesa Samudra, PT AgungDinamika Perkasa dan PT Jaladri
Kartika Pakci yang sebagian besarsahamnya dimiliki oleh PT Agung Podomoro Land Tbk memerlukanHalaman 26 Putusan No.49/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pstadanya Peraturan Daerah tentang Rencana Tata Ruang KawasanStrategis Pantai Utara Jakarta sebagai dasar hukum antara lain untukdapat mendirikan bangunan pada tanah reklamasi tersebut;Setelah seluruh tahapan pembahasan dilakukan oleh Badan PerencanaanPembangunan Daerah (BAPPEDA) Provinsi DKI Jakarta kemudianBASUKI T.
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
MUHALA Bin SAHIP
44 — 32
Saksi MAIMUN Alias RAJA Bin M.NUR dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa setelah Terdakwa memberikan nomor RANGGA kepada PakciHERMAN selanjutnya Terdakwa tidak mengetahui apakah pekerjaantersebut jadi dikerjakan oleh RANGGA atau tidak, namun pada hari Sabtutanggal 4 Januari 2019 sekira pukul 15.00 Wib Pakci HERMAN mengirimHalaman 23 dari 43 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN.BtmSMS ke Handphone Terdakwa yang isinya ini nomor 0812 6177 4714 yangakan jemput barang (sabu), kasih
pukul 20.41 Wib RANGGA mengirim fotobungkusan plastic berisikan sabu dengan posisi ditimbang seberat 1.027(seriou dua puluh tujuh) gram, kemudian RANGGA mengirim pesan suarake Whatshap Terdakwa yang intinya meminta nomor Handphone orangyang akan menerima barang (Sabu) dari RANGGA, kemudian Terdakwamengirim nomor 0812 6177 4714 kepada RANGGA melalui Whatshap,kemudian komunikasi Terdakwa dan RANGGA terputus; Bahwa pekerjaan mengambil sabu sebanyak 1 (satu) Kg yang dilakukanRANGGA atas arahan dari Pakci
HERMAN yaitu terjadi sekitar bulanOktober 2019, dimana saat itu peran Terdakwa hanya memberikanpekerjaan kepada RANGGA karena saat itu RANGGA membutuhkanpekerjaan, kemudian nomor Handphone RANGGA Terdakwa kirim ke PakciHERMAN, selanjutnya Pakci HERMAN dan RANGGA yang berkomunikasiuntuk melakukan pekerjaan tersebut, kemudian setelah pekerjaanmengambil sabu yang dilakukan RANGGA selesai, selanjutnya RANGGAdiberikan keuntungan oleh Pakci HERMAN sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah), lalu RANGGA
kepada Terdakwa, diantaranya sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) diberikan RANGGA kepada Istri Terdakwadan sisanya diberikan dalam bentuk belanjaan (kebutuhan pokok) yangdiantar istri RANGGA yang bernama RISA kepada Terdakwa ke LapasKelas IIA Tembesi Batu Aji Batam, dimana hal tersebut ada beberapa kalidiantar RISA kepada Terdakwa; Bahwa ketika Terdakwa menghubungi RANGGA pada hari Minggutanggal 5 Januari 2020 sekira pukul 18.30 Wib, nomornya sudah tidak aktiflagi, lalu Terdakwa hubungi nomor Pakci
9 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Satria Eka Pakci bin Sunarko) terhadap Penggugat (Ratih Puspita Sari binti Suyono);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 618.000,00 (enam ratus delapan belas ribu rupiah).
1.Burnia, S.H.
2.Romel Tarigan, SH
3.Fandi Isnan, S.H.
Terdakwa:
Hadi Arfian Als Adi Bin Hasan B
103 — 20
PAKCI (DPO) menghubungi TERDAKWA melalui teleponmengatakan ini hari barang kamu masuk lalu) Terdakwa pergimengirim/mentransfer uang tunai sebesar Rp. 4.000.000,. kemudianTERDAKWA pulang kerumah. Pada pukul 16.30 wita TERDAKWA ditelepon kembali dengan nomor baru yang mengatakan aku sudah di atasjembatan dekat rumahmu bawa pesananmu dari PAKCI* tidak lamakemudian TERDAKWA menemui orang yang tidak TERDAKWA kenaltersebut di atas jembatan dekat rumah Terdakwa di Desa Salap RT. 002Kec.
PakCi tersebut akan Terdakwa jual kembali kepada orang lain yang inginmembelinya ;0 Bahwa benar Terdakwa sudah menjual sebanyak 1 (satu)poket/bungkus sabusabu dengan berat kotor 0,08 (nol koma nol delapan)gram dengan harga Rp. 1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah) kepadasdr. HAMDAN ;0 Bahwa benar Terdakwa membeli sabusabu dari sdr.
91 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
tahun19971998;c) Tugas Operasi Satgas Situwu di daerah Maroso Poso padatahun 1999;d) Tugas Operasi Pemulihan Keamanan Babinsa Tempur di daerahAceh pada tahun 20022004;e) Tugas Operasi Pemulihan Keamanan di daerah Aceh padatahun 20042005; Bahwa Terdakwa juga mendapat penghargaan berupa : SatyaLencana Kesetiaan 8 (delapan) tahun, Satya Lencana Kesetiaan 16Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 132 K/Mil/2019(enam belas) tahun, Satya Lencana Kesetiaan 24 (dua puluh empat)tahun dan Bintang Kartika Eka Pakci
208 — 122
GubernurProvinsi DKI Jakarta menerbitkan surat masingmasing Nomor : 542/1.794.2 tanggal 10 Juni 2014 perihal Perpanjangan Persetujuan PrinsipReklamasi Pulau Gatas nama PT Muara Wisesa Samudra dan SuratGubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor : 541/1.794.2 tanggal 10 Juni2014 perihal Perpanjangan Persetujuan Prinsip Reklamasi Pulau atasnama PT Jaladri Kartika Pakci serta menetapkan Surat GubernurProvinsi DKI Jakarta Nomor : 544/1.794.2 tanggal 10 Juni 2014 perihalPerpanjangan Persetujuan Prinsip Reklamasi
PURNAMA jugamenetapkan Keputusan Nomor : 2269 Tahun 2015 tanggal 22 Oktober2015 tentang Pemberian Izin Pelaksanaan Reklamasi Pulau kepada PTJaladri Kartika Pakci dan Keputusan Nomor : 2268 Tahun 2015 tanggal22 Oktober 2015 tentang Pemberian Izin Pelaksanaan Reklamasi PulauF kepada PT Jakarta Propertindo yang bekerjasama dengan PT AgungDinamika Perkasa;Bahwa PT Kapuk Naga Indah yang merupakan anak perusahaan AgungSedayu Group bersamasama PT Muara Wisesa Samudra, PT AgungDinamika Perkasa dan PT Jaladri
Kartika Pakci yang sebagian besarsahamnya dimiliki oleh PT Agung Podomoro Land Tbk memerlukanadanya Peraturan Daerah tentang Rencana Tata Ruang KawasanStrategis Pantai Utara Jakarta sebagai dasar hukum antara lain untukdapatmendirikan bangunan pada tanah reklamasi tersebut;Setelah selurun tahapan pembahasan dilakukan oleh BadanPerencanaan Pembangunan Daerah (BAPPEDA) Provinsi DKI Jakartakemudian BASUKI T.
26 — 17
Putusan No.1442/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel.Bahwa benar Ganja tersebut terdakwa peroleh dari seseorang yang bernama PakCi untuk terdakwa jual ;Bahwa benar terdakwa telah menjual ganja tersebut pada seseorang yangbernama Ferdiansyah ;Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan namun belum dimuatdalam putusan ini, cukup dimuat dalam berita acara sidang dan mutatismutandis telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,berupa keterangan saksisaksi
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
RIVALDI JOHRI ALIAS RIVAL BIN M. TOHRI
54 — 43
Saksi MAIMUN Alias RAJA Bin M.NUR dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa setelah Terdakwa memberikan nomor RANGGA kepada PakciHERMAN selanjutnya Terdakwa tidak mengetahui apakah pekerjaantersebut jadi dikerjakan oleh RANGGA atau tidak, namun pada hari Sabtutanggal 4 Januari 2019 sekira pukul 15.00 Wib Pakci HERMAN mengirimSMS ke Handphone Terdakwa yang isinya ini nomor 0812 6177 4714 yangakan jemput barang (sabu), kasih sama adikmu (RANGGA), kemudianRANGGA menghubungi Terdakwa
Bahwa pekerjaan mengambil sabu sebanyak 1 (Satu) Kg yang dilakukanRANGGA atas arahan dari Pakci HERMAN yaitu terjadi sekitar bulanOktober 2019, dimana saat itu peran Terdakwa hanya memberikanpekerjaan kepada RANGGA karena saat itu RANGGA membutuhkanpekerjaan, kemudian nomor Handphone RANGGA Terdakwa kirim ke PakciHERMAN, selanjutnya Pakci HERMAN dan RANGGA yang berkomunikasiuntuk melakukan pekerjaan tersebut, kemudian setelah pekerjaanmengambil sabu yang dilakukan RANGGA selesai, selanjutnya RANGGAdiberikan
keuntungan oleh Pakci HERMAN sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah), lalu RANGGA memberikan keuntungan sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada Terdakwa, diantaranya sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) diberikan RANGGA kepada Istri Terdakwadan sisanya diberikan dalam bentuk belanjaan (kebutuhan pokok) yangdiantar istri RANGGA yang bernama RISA kepada Terdakwa ke LapasKelas IIA Tembesi Batu Aji Batam, dimana hal tersebut ada beberapa kalidiantar RISA kepada Terdakwa; Bahwa ketika Terdakwa
menghubungi RANGGA pada hari Minggutanggal 5 Januari 2020 sekira pukul 18.30 Wib, nomornya sudah tidak aktiflagi, lalu Terdakwa hubungi nomor Pakci HERMAN juga sudah tidak aktiflagi, kemudian karena Terdakwa takut sehingga pada hari Senin tanggal 6Januari 2020 sekira pukul 06.30 Wib sehabis apel pagi Terdakwa langsungmematahkan kartu nomor Handphone Terdakwa beserta Handphonenyadidalam kamar mandi, kemudian pecahan nomor kartu dan HandphonenyaTerdakwa buang ke Tong sampah didalam Sel Terdakwa tinggal
8 — 1
1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (ELLY KARTIKA PAKCI bin SOENTORO HB) terhadap Penggugat (NURMAVIKA HANDAYANI binti ANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 566.000,-
10 — 5
Bahwa yang pergi adalah Tergugat; Bahwa setahu saksi Tergugat pergi dan sekarang ini tinggal dirumah Pakci Tergugat di Kelurahan xxxxx; Bahwa saksi juga tidak mengetahui mengapa Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi sejak kepergian Tergugat sampaldengan sekarang ini Tergugat tidak pernah kembali dan tinggalbersama Penggugat lagi sudah tiga tahun lebih lamanya danTergugat tidak pernah memperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat
17 — 1
Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah perusahaan tempat tinggal Tergugat bekerja dankemudiaan menyewa rumah, dan terakhir tinggal dirumah milik bersamaPenggugat dengan Tergugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ada masalah padatahun 1998, kemudian rukun kembali pada tahun 2008 sampai saat inijadi bukan tidak harmonis lagi sejak tahun 1994;e Bahwa Tergugat tetap memberikan nafkah kepada Penggugat sesuaidengan kemampuan Tergugat bahkan Tergugat bekerja di ternakkambing pakci
16 — 2
Upaya damai tersebut tidak berhasil, karena Termohon sudah tidakingin bersatu lagi dengan PemohonBahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa atas keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;NAMA SAKSI Il PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangBeca, tempat tinggal Dusun V, Desa Paya Pasir, Kecamatan TebingSyahbandar, Kabupaten Serdang Bedagai Saksi mengaku kenal denganPemohon dan Termohon , hubungan sebagai Pakci