• BAHUDDIN PATOMPO (yangbersangkutan telah dijatuhi pidana atas tindak pidana penggelapan)untuk mencarikan orang yang mau membeli rumah kos milik Saksi H.BAHUDDIN PATOMPO, Sertifikat Hak Milik Nomor 22778, yangberalamat di Jl. Kapasa Baru, Kelurahan Kapasa, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar. Lalu Saksi H. ABD. MADJID A. LANImenawarkan rumah kos tersebut kepada Saksi Korban DEDI.Menindaklanjuti tawaran dari Saksi H. ABD. MADJID A. LANI tersebut,kemudian Saksi Korban DEDI bersama dengan Saksi H.

  BAHUDDIN PATOMPO masih tetap memungutbiaya sewa kos dari para penghuni kos di rumah tersebut padahal SaksiH.

  BAHUDDIN PATOMPO menjalani proseshukum dan telah dijatuhi pidana atas tindak pidana penggelapanberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor1116/Pid.B/2016/PN.Mks tanggal 08 September 2016.; Bahwa kemudian di saat Saksi H. BAHUDDIN PATOMPO menjalaniproses hukum dan pidana tersebut, terdakwa masih tetap menguasairumah kos yang telah dibeli oleh Saksi Korban DEDI tersebut dan masihtetap memungut biaya sewa bulanan dari para penghuni kos di rumahtersebut antara lain sebagai berikut :.

  BAHUDDIN PATOMPO (yangbersangkutan telah dijatuhi pidana atas tindak pidana penggelapan)untuk mencarikan orang yang mau membeli rumah kos milik Saksi H.BAHUDDIN PATOMPO, Sertifikat Hak Milik Nomor 22778, yangberalamat di Jl. Kapasa Baru, Kelurahan Kapasa, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar. Lalu Saksi H. ABD. MADJID A. LANImenawarkan rumah kos tersebut kepada Saksi Korban DEDI.Menindaklanjuti tawaran dari Saksi H. ABD. MADJID A.

  BAHUDDIN PATOMPO masih tetapmenyewakan kamarkamar kos yang ada di rumah kos tersebut sertamemungut biaya sewa kos dari para penghuni kos di rumah tersebutpadahal Saksi H.

• Patompo;

• Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh riburupiah);

Patompo, Tempat/tanggal lahir Lawolatu,08042001 umur 19 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Penjual Campuran, Tempat tinggal Desa LawolatuKecamatan Ngapa Kabupaten Kolaka Utara;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngapa, Kabupaten KolakaUtara;2.

Patompo);2.

Patompo; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah berumur 19tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudahsaling mengenal; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudakkenal lebih dari 5 (lima) tahun;Hal. 11 dari 24 Hal.

Patompo adalah anak kandung Herman Dg Patompo bin Dg. Massikkidan Hj. Dg. Tabunga binti Dg.

Patompo;3.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon I yang bernama Agma Sahira binti Irwan Dg Patompo dengan anak Pemohon II yang bernama Mujahidin bin Minu;

  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00(seratus tigapuluh lima ribu rupiah).

  TliZN NE zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan:Irwan Dg Patompo Bin Adjmain, tempat dan tanggal lahir Sabang, 15 Juli1976, agama Islam, pekerjaan Wirasuasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDesa Laulalang, Desa Laulalang, Tolitoli Utara, Kab.ToliToli, Sulawesi Tengah

  Bahwa, Para Pemohon telah bersepakat hendak menikahkan anakkandung Para Pemohon yang bernama:Agma Sahira binti Irwan Dg Patompo, tempat lahir Laulalang, tanggal01 Juni 2008, Umur 14 Tahun, tempat tinggal Dusun 1 Desa Laulalang,Agama Islam, Pekerjaan Belum Bekerja, kKewarganegaraan Indonesia,pendidikan tamat SD, Kecamatan Tolitoli utara, Kabupten Tolitoli, ProvinsiSulawesi TenggahDengan calon suami :Mujahidin bin Minu, tempat lahir Salumpaga, tanggal 10 Nopember2005, Umur 16 Tahun, tempat tinggal

  Menetetapkan memberikan izin dispensasi kepada anak Para Pemohonyang bernama Agma Sahira binti Iran Dg Patompo untuk menikahdengan seorang lakilaki bernama Mujahidin bin Minu;3.

  Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan dinazegelan pos serta telah diperiksa dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diparaf dan diberi tandabukti (P.5);e Fotokopi surat Keterangan Penolakan Pernikahan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tolitoli Utara, Kabupaten Tolitoli Nomor B19/Kua.22.03.09/PW.01/1/2022, tertanggal 24 Januari 2022, yang ditujukankepada Agma Sahira/Irwan Dg Patompo.

  Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama Agma Sahira binti Irwan Dg Patompo dengananak Pemohon II yang bernama Mujahidin bin Minu;3.

• Tanggul Patompo No.42, RT/RW 003/001,Kel. Desa Balang Baru, Kec. Tamalate KotaMakassar;7. Agama : Islam;8.Pekerjaan : PNS;Terdakwa didalam perkara ini tidak ditahan ;Terdakwa didalam perkara ini didampingi oleh Penasehat HukumMUHAMMAD SALEH KASAU, dk. Berkantor di jln. Muh. Yusuf Bauty Blok A3No. 1112 Kelurahan Batangkaluku, Kec. Somba Opu Kab.

  Tanggul Patompo No. 42 Makassarsebelum terjadi jualbeli yaitu: SelatanJl.

  ARIF HAFID menandatangani Akta Jualbeli No.459, tanggal 30 Juni 2014 di Kota Bone dan terdakwa menandatangani AktaJualbeli tersebut di rumah terdakwa di jalan Tanggul patompo No. 42 BMakassar bukan di hadapan PPAT Sementara Kec. Tamalate an.

  Tanggul Patompo No. 42 Makassarsebelum terjadi jualbeli yaitu ; SelatanJl. Tanggul Patomporumah Rumah No42Makassar j a TowerAbd yang merupakan objek laMutha jualbeli. nlib (No. 1) Rumah kost.

  Tanggul Patompo No. 42 Makassarsebelum terjadi jualbeli yaitu : Selatan Jl. Tanggul Patompo rumah RumahNe42 Makassar fay fewerAbd yang merupakan objek laMutha jualbeli. nTimur liymah (No. 1) ee Baratpak Rumah yg ditempati Rumah saya No. Rumah Hj. araARA lehIKMALNo.42B 424 ARYANA2 3s Pe LumahaflC@hderawasih toWh utara Bahwa benar, terdapat keterangan luas obyek jualbeli yang berbeda,dimana pada Akta Jualbeli No.459/2014, tanggal 30 Juni 2014 luas objekjualbeli adalah 285 m?

• Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut, dengan caraterdakwa menghubungi saksi PATOMPO melalui telepon, kemudian saksiHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2018/PN BonPATOMPO memberitahu terdakwa dengan mengatakan bahannya (sabu) ada,selanjutnya terdakwa dan saksi PATOMPO jJanjian ditrotoar Bontang Kuala untukmelakukan transaksi jual beli narkotika jenis Sabusabu.Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis sabusabu sebanyak 2 (dua) kalikepada saksi PATOMPO : Pertama, pada bulan

  kurang lebih 1 (Satu) bulan yanglalu ; Bahwa Terdakwa menjual narkotika jenis sabu dari saksi PATOMPO tersebutkepada Nelayan di sekitar Bontang kuala ; Bahwa setiap menjual 5 (lima) gram narkotika jenis sabu tersebut Terdakwamendapat keuntungan Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yang Terdakwa gunakanuntuk kebutuhan sehari hari; Bahwa Terdakwa tidak pernah memakai narkotika jenis sabu baik sendiri maupunbersama dengan saksi PATOMPO #$; Bahwa Terdakwa bekerja di pencucian motor yang tidak terkait

  Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2018/PN Bontersebut diakui adalah milik Terdakwa, selanjutnya Terdakwa berikut barang buktidiamankan untuk diproses hukum lebih lanjut ; Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabusabu tersebut, dengan caraTerdakwa menghubungi saksi PATOMPO melalui telepon, kemudian saksiPATOMPO memberitahu Terdakwa dengan mengatakan bahannya (sabu) ada,selanjutnya Terdakwa dan saksi PATOMPO janjian ditrotoar Bontang Kuala untukmelakukan transaksi jual beli Narkotika jenis Sabusabu ;

  Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis sabusabu sebanyak 2 (dua) kalikepada saksi PATOMPO : Pertama, pada bulan Juni 2018, sekitar jam 14.00 WitaTerdakwa membeli1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu dengan berat5 (lima) gram dengan harga Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) yang Terdakwabayar cash pada saat Terdakwa bertemu dengan ERIK Als PATOMPO di trotoarBontang Kuala, Kedua, pada bulan Juli 2018, sekitar jam 14.00 Wita Terdakwamembeli 1 (Satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu dengan berat

  melalui telepon,kemudian saksi PATOMPO memberitahu Terdakwa dengan mengatakan bahannya(sabu) ada, selanjutnya Terdakwa dan saksi PATOMPO janjian ditrotoar BontangKuala untuk melakukan transaksi jual beli Narkotika jenis sabusabu ;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis sabusabu sebanyak2 (dua) kali kepada saksi PATOMPO : Pertama, pada bulan Juni 2018, sekitar jamHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2018/PN Bon14.00 Wita Terdakwa membeli 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabusabudengan

• Saksi RATNABahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 19 Oktober 2017 sekitarjam 07.00 wita bertempat di rumah saksi di jalan Tanggul Patompo Kec.Tamalate kota Makassar; Bahwa saksi telah kehilangan barang berupa 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Mio M3 125 Blue Core warna merah muda No. Pol.

  Saksi AHMADI Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 19 Oktober 2017 sekitarjam 07.00 wita bertempat di rumah saksi di jalan Tanggul Patompo Kec.Tamalate kota Makassar; Bahwa saksi telah kehilangan barang berupa 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Mio M3 125 Blue Core warna merah muda No. Pol. DD 6613 SDtahun pembuatan 2016 nomor Rangka MH3SE8810GJ613886 dannomor mesin E3R2E0697732;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya setelah seseorang bernamaRatna melaporkan kejadiannya di kantor Polisi;3.

  Saksi ARIFUDDIN Alias ARI Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 19 Oktober 2017 sekitarjam 07.00 wita bertempat di rumah saksi di jalan Tanggul Patompo Kec.Tamalate kota Makassar;Bahwa saat itu saksi dan terdakwa bersama terdakwa dan Aldi Erostelah mengambil tanpa ijin 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio M3125 Blue Core warna merah;Bahwa sebelum kejadian saksi bersama terdakwa dan Ali Erosberkumpul di rumah saksi lalu ketiganya menuju jalan Tanggul Patompo,saat tiba di depan rumah korban, saksi

  Unsur dengan maksud untuk dimiliki dengan cara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada hari Kamis tanggal 19 Oktober 2017 sekitar jam 07.00 wita bertempat dirumah saksi di jalan Tanggul Patompo Kec.

  Oowita bertempat di jalan Tanggul Patompo Kec.

• Tanggul Patompo No. 42 Makassarsebelum terjadi jual beli yaitu : Selatan Jl.

  Tanggul patompo No. 42B Makassar dan rumah yang ditempati oleh pak ZAINAL ARIF (pelapor) yangterletak di JI. tanggul patompo No. 42 A makassar, bukan berbatasan sebelahutara objek Jual beli yang tercantum dalam AJB No. 459 / 2014, tertanggal 30Juni 2014 yang dibuat di hadapan PPAT Sementara Kec. Tamalate an SOFYANDJALIL, SE ;Bahwa benar, pada saat H. MUH. ARIF HAFID dan Ir. Hj. ROSMIKANTAO, MM. menandatangani Akta Jual Beli No. 459, tanggal 30 Juni 2014,lurah Balang baru an. A.

  (Isteri terdakwa) menandatangani Akta Jual Beli tersebut di rumah terdakwa dijalan Tanggul patompo No. 42 B Makassar bukan di hadapan PPAT SementaraKec. Tamalate an.

  Tanggul Patompo No. 42 Makassarsebelum terjadi jual beli yaitu : Selatan Jl. Tanggul Patompo rumah Rumah No. 42 Makassar j TowerAbd yang merupakan objek aMuth jual beli. lalib (No. 1) anRumah. kostTimur rumah TWA ATpak Rumah yg ditempati Rumah saya No. 42 Rumah Hj.

• Patompo) yang telah dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1987 Desa Cimpu, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;

• Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Tengah, Kabupaten Morowali;
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PATOMPO, dan yang menikahkan ImamDesa bernama M. SAID serta di hadiri oleh dua o rang saksi masing masingPenetapan No.64/Pat.P/2018/PA Buk Hal. 1 dari 13bernama DAHRI dan ABIDIN dengan Mas Kawin berupa Uang Sebesar Rp.1.100,(Seribu Seratus Rupiah);.

Patompo; Bahwa bapak kandung Pemohon II masih hidup namun tinggalnya jauhdari Pemohon II sehingga bapan kandung Pemohon II menyerahkan kewali hakim yaitu kepala KUA Kecamatan Suli untuk menikahkanPemohon II; Bahwa yang menikahkan adalah imam Desa Cimpu bernama M.

Patompo karena bapak kandung Pemohon II tidak bisa hadir ditempat Pemohon II menikah karena jarak yang sangat jauh sehingamenyerahkan ke kepala KUA Kecamatan Sulli;Bahwa yang menikahkan adalah bapak M.

Patompo dan yang menikahkan adalah imam desabernama M.

Patompo)yang telah dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1987 Desa Cimpu,Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Tengah,Kabupaten Morowali;4.

• Patompo Kel. Ujung Sabbang Kec. UjungKota Parepare terdakwa telah sengaja melakukan penganiayaanterhadap saksi MUHAMMAD RAHUL Bin H.

  Baso Dg Patompo Kota Parepare saksitelah dipukul oleh ayah FATIR yaitu terdakwa.Bahwa benar saksi dipukul oleh ayah FATIR karenasebelumnya saksi memukul anaknya, yaitu FATIR.Bahwa benar awalnya saksi bermain petak umpet bersamadengan teman temannya, sehabis bermain saksi pergibeli makanan di toko, kemudian datang FATIR menghampirisaya mendekat hendak meminta makanan tersebut namunsaksi tidak memberikannya.Bahwa benar kemudian saksi dimarah matahi oleh FATIR,karena saksi tidak menerima hal tersebut

  Baso Dg Patompo (Depan RestoranDinasty) Kota Parepare kemenakan saksi telah dipukul olehterdakwa.e Bahwa benar pada saat itu saksi berada di rumah nya, yaitudi Jalan Nusantara kemudian dating RAHUL sambilmenangis dan menyampaikan kepada saksi Dipukulkasama orang.e Bahwa benar kemudian saksi tanyakan kepada RAHUL siapakah yang memukul kamu lalu dijawab Bapaknyateman sayae Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan terdakwaRAHUL mengalami luka antara lain pada pipi sebelah kirimengalami luka bengkak

  Baso Dg Patompo Kota Parepare anaksaksi telah dipukul oleh terdakwa.Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut dari adikipar saksi yang bernama YULIA yang mana setelah kejadiantersebut saksi berada di BONEBahwa benar pada saat saksi berada di Bone di SMS olehYulia yang berbunyi RAHUL dipukul dengan UCU.Bahwa benar saksi dipukul oleh ayah FATIR karenasebelumnya saksi memukul anaknya, yaitu FATIR.Bahwa benar awalnya saksi bermain petak umpet bersamadengan teman temannya sehabis bermain saksi pergi

  Baso Dg Patompo ( depanrestoran dinasty) Kota Parepare terdakwa telah memukulsaksi Rahul.e Bahwa benar pada saat terdakwa menjual di toko JalanLasinrang anak terdakwa FASSALI, memberitahukankepada terdakwa bahwa FATIR dipukul oleh RAHUL dijalan Basi Dg.

• AZIS, SE, MM, MBA
  Tergugat:
  PT TIMURAMA DALAM HAL INI DIWAKILI OLEH ANDI HIKMAH PATOMPO BSC SELAKU DIREKTUR

• Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sah yang telahmenikah di Desa Daeo , Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai, pada tanggal 10/08/13, dihadapan wali nikah Robo Cie dan maharberupa berupa Uang sejumlah Rp. 50,000, dibayar tunai dan disaksikanoleh dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Kadim Bungan danRauf Patompo, namun perkawinan Pemohon dan Pemohoin Il tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai

  :Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa saksi hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 10/08/13 di DesaDaeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Robo Cie;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Kadim Bungan dan Rauf Patompo;Bahwa maharnya berupa Uang sejumlah Rp. 50,000;Bahwa saat menikah Pemohon

  RAUF PATOMPO, umur 70 tahun , agama islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Daeo, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai.

  Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 istri; Bahwa saksi hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada tanggal 10/08/13 di DesaDaeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Robo Cie sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon danPemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah KadimBungan dan Rauf Patompo sedangkan maharnya berupa Uang sejumlahRp. 50,000; Bahwa sebelum

  tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10/08/13 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya Robo Ciedan maharnya Uang sejumlah Rp. 50,000, dua orang saksi perkawinanadalah Kadim Bungan dan Rauf Patompo

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah yang telahmenikah di Desa Daeo , Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai, pada tanggal 13/03/10, dihadapan wali nikah MuhuddinSyamsuddin dan mahar berupa berupa Uang sejumlah Rp. 5,000, dibayartunai dan disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki masingmasing bernamaAmudin Sibua dan Raup Patompo, namun perkawinan Pemohon danPemohoin II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat iniPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama

  :Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri;Bahwa saksi hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 13/03/10 di DesaDaeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Muhuddin Syamsuddin;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Amudin Sibua dan Raup Patompo;Bahwa maharnya berupa Uang sejumlah Rp. 5,000;Bahwa saat

  RAUF PATOMPO, umur 70 tahun , agama islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Daeo, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten PulauMorotai.

  Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam istri; Bahwa saksi hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada tanggal 13/03/10 di DesaDaeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Muhuddin Syamsuddin sebagai wali nikah pada perkawinanPemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan BahasaIndonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah AmudinSibua dan Raup Patompo sedangkan maharnya berupa Uang sejumlahRp. 5,000; Bahwa

  dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 13/03/10 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnyaMuhuddin Syamsuddin dan maharnya Uang sejumlah Rp. 5,000, dua orangsaksi perkawinan adalah Amudin Sibua dan Raup Patompo

• Patompo dan Dg.

  Patompo dan Dg. Macinnong;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas, majelis hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatirsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 1975 di Kampung Baru, Kelurahan Bulete,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;2.

  Patompo dan Dg. Macinnong;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamLingkungan Kampung Baru yang bernama Beddu Sama dengan Pemohon (Dg. Situjuh bin Dg.

• SMA (tamat) ; Hal 1 dari 24 hal.Put.No.80/Pid.B/2013/PN.PSO.Terdakwa IlNama lengkapTempat LahirUmur / Tgl LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan ARDYZUL PUTRA PATOMPO alias IZUL.Nabire Papua.21 Tahun / 24 Mei 1991.Lakilaki.Indonesia.Desa Sansarino, Kecamatan Ampana KotaKabupaten Tojo UnaUna.Islam.Swasta.SMK (tamat) ; Para Terdakwa ditangkap/ditahan berdasarkan Surat Perintah/PenetapanPenahanan oleh :1. Penyidik tidak dilakukan penahanan.2.

  Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca PenetapanPenetapan dan berkas perkara pemeriksaanpendahuluan beserta seluruh lampirannya ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Para Terdakwa dan melihat barangbukti ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di hadapkan di persidangan karena di Dakwaoleh Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut :PrimairBahwa mereka para terdakwa, Terdakwa SAADIYAH LAHAY alias LAHAYbersamasama dengan terdakwa Il ARDYZUL PUTRA PATOMPO

  Nurfataya "hee satu bulan puasa dua minggu baku cuki terus di hotelpink dan terdakwa II Ardyzul Putra Patompo berkata hei saya tau ngana itu Fat danselanjutnya terdakwa Saadiyah Lahay berkata hee mari torang berkelahi di luar sinidan korban keluar memenuhi ajakan Terdakwa keluar dari koskosan Diana danTerdakwa langsung menarik rambut korban dan korban terjatuh tersungkur di tanahdan selanjutnya Terdakwa langsung menindih badan korban sambil memukul kepalabagian kanan korban dan mencakar muka korban

  Menyatakan terdakwa SAADIYAH LAHAY alias DIAH dan terdakwaIl ARDYZUL PUTRA PATOMPO terbukti bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.De Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SAADIYAH LAHAYalias DIAH dan terdakwa I ARDYZUL PUTRA PATOMPO denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan dipotong masapenahanan yang telah dijalani.3.

  Menyatakan terdakwa SAADIYAH LAHAY alias DIAH dan terdakwa IlARDYZUL PUTRA PATOMPO tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tinak pidana sebagaimana didakwakan dalam DakwaanPrimair Penuntut Umum, Pasal 170 ayat (1) KUHP.2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primair.3. Menyatakan terdakwa SAADIYAH LAHAY alias DIAH dan terdakwa IlARDYZUL PUTRA PATOMPO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan secara bersamasama.4.

• Bahuddin Patompo, BA bin H. Tjaping Dg. Patompo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( H. Naeni binti H. Nontji ) di depan sidang Pengadilan Agama Parepare;

• Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahuddin Patompo, BA, Umur 37 tahun. Dedi Kurniawan bin H. Bahuddin Patompo, BA, Umur 28 tahun.Anak pertama dan anak kedua saat ini telah menikah dan berkeluarga sertatelah memisahkan diri dari Pemohon dan Termohon.4.

• Patompo (didepan ATM Bank Mandiri) Kel.Ujung Sabbang Kec.

  Patompo Parepare ;Bahwa sebelum melakukan penangkapan awalnya saksi mendapatinformasi dari masyarakat yang menyampaikan Terdakwa sering melakukantransaksi Narkotika jenis shabu. Setelah mendapat informasi tersebut, saksibersama dengan saksi Sofyan serta saksi Rahmat selaku anggota Polisisegera menyusun strategi untuk melakukan penangkapan ;Bahwa saksi meminta tolong kepada sdr.

  Patompo (didepan ATM Bank Mandiri), Kel. Ujung Sabbang, Kec. Ujung,Kota Parepare, terdakwa telah ditangkap oleh saksi Jamaluddin, saksi Sofyan dansaksi Rahmat Mustafa karena terkait Narkotika jenis shabu ;Bahwa awalnya saksi Jamaluddin, sdr.

  Patompo Parepare kemudian terdakwa menyimpan2 (dua) bungkus Narkotika jenis shabu di dalam mobil. Setelah meletakkan/menyimpan Narkotika jenis shabu tersebut selanjutnya Terdakwa masuk ke dalamATM Bank Mandiri untuk menyerahkan nomor rekening.

• Patompo No. 1, RT. 002, RW. 006, Kelurahan Ujung Sabbang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, dengan batas-batas :

Utara : Konter CS02,

Timur : Jalan raya,

Selatan : Pos Polisi

Patompo Nomor 1, RT002, RW 006, Kelurahan Ujung Sabbang, Kecamatan Ujung, KotaParepare. Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang terletak di kelurahanLompoe, Kecamatan Bacukiki, Kota Parepare dan saksi juga tidakmengetahui luas tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jalan BasoDg. Patompo Nomor 1, RT 002, RW 006, Kelurahan Ujung Sabbang,Kecamatan Ujung, Kota Parepare.

Patompo Nomor 1, RT 002, RW 006, Kelurahan Ujung Sabbang,Kecamatan Ujung, Kota Parepare. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyaikredit di Bank BRI Parepare. Bahwa saksi tidak mengetahui peruntukan sehingga Penggugat danTergugat mengambil kredit di Bank BRI Parepare.

Patompo Nomor 1, RT.002,RW.006, Kelurahan Ujung Sabbang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare. Bahwa saksi tidak mengetahui peruntukannya sehingga Penggugatdan Tergugat mengambil kredit di Bank BRI Parepare.

Patompo No. 1, RT. 002, RW. 006,Kelurahan Ujung Sabbang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, tertulisatas nama Pemilik Tanah , ditemukan keadaan sebagai berikut: Bahwa luas objek sengketa sesuai dengan dalil Penggugat.

Patompo No. 1,Halaman 30 dari 33 Halaman Putusan Nomor 425/Pdt.G/2018/PA.PareRT. 002, RW. 006, Kelurahan Ujung Sabbang, Kecamatan Ujung, KotaParepare telah dinyatakan tidak diterima dengan pertimbangan objektersebut menjadi agunan jaminan utang Penggugat dan Tergugat di BankBRI.

• Tanggul Patompo Nomor : 42 Makassar,Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING SEMULA PENGGUGAT.MELAWAN1. Dr. H. MUH. ZAINAL ARIEF, SH.MH, Umur; 54 Tahun, Pekerjaan :PNS, Alamat: JI. Tanggul Patompo Nomor: 30Makassar,2. HJ. RATNAWATI, Umur; 52 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Alamat: Jl. Tanggul Patompo Nomor: 42Makassar,, Dalam hal ini Keduanya diwakili olehKuasa Insidentil ; MUH.

• Patompo, karena ayahkandung Pemohon pada waktu itu telah meninggal dunia, dikawinkan olehImam setempat bernama Abd. Rahman, karena mendapatkan penyerahanPen. No. 03/Pdt.P/2017/PA Plp. Hal. 1 dari 10 haldari wali nikahnya, saksi nikahnya masingmasing bernama Muh.

  Patompo,karena ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia, yangmenikahkan imam Desa setempat yang bernama Abd. Rahman, dengandua orang saksi nikah masingmasing bernama Muh. Tahir dan LaHemma serta mas kawin berupa uang senilai 88 real dibayar tunai; Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah perawan mati,sedangkan almarhum suami Pemohon adalah jejaka; Bahwa selama menikah tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahankeduanya serta antara Pemohon dengan almarhum suami Pemohon danPen.

  Patompo karena ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia,yang menikahkan imam Desa setempat yang bernama Abd. Rahman,dengan dua orang saksi nikah masingmasing bernama Muh. Tahir danLa Hemma, serta mas kawin berupa uang senilai 88 real dibayar tunai;Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah perawan, sedangkanalmarhum suami Pemohon adalah jejaka;Pen. No. 03/Pdt.P/2016/PA Plp.

  Patompo, karena ayah kandung Pemohon padasaat itu telah meninggal dunia, yang menikahkan adalah Abd. Rahman selakuPen. No. 03/Pdt.P/2016/PA Plp. Hal. 6 dari 10 halimam desa setempat pada saat itu, dan saksi nikah adalah Muh.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rauf Patompo Bin Daeng Pagesa) dengan Pemohon II (Mudal Lastori Binti Lutfi Lastori) yang dilaksanakan pada tanggal 10/10/69 di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;4.

  Rauf Patompo Bin Daeng Pagesa, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Mudal Lastori Binti Lutfi Lastori, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Daeo, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

  PENETAPANNomor 1721/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Rauf Patompo Bin Daeng Pagesa, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaDaeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon ;Mudal Lastori Binti

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon Rauf Patompo Bin DaengPagesa, dan Pemohon II (Mudal Lastori Binti Lutfi Lastori ) yangdilaksanakan di Desa Daeo pada tanggal 10/10/69 ;3.

  Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rauf Patompo Bin Daeng Pagesa) dengan Pemohon II (Mudal Lastori BintiLutfi Lastori) yang dilaksanakan pada tanggal 10/10/69 di Desa Daeo,Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, yangmewilayahi

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rauf Patompo Bin DaengPagesa) dengan Pemohon II (Mudal Lastori Binti Lutfi Lastori) yangdilaksanakan pada tanggal 10/10/69 di Desa Daeo Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;Halaman 9 / 10 Penetapan No. 1721/Pdt.P/2016/PA MORTB4.