Ditemukan 33 data
26 — 1
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.15.14/PW.01/28/2016 tanggal 15 Pebruarui 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P2;3. Fotokopi Berkas Pengajuan Ijin Cerai a.n.
25 — 11
sepeda motor, selanjutnya terdakwa ditangkap dandigeledah, dalam penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus rokokSampoerna Mild berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi kroistal warnaputih yang biasa disebut Narkotika jenis sabu dengan berat brutto 0,25(nol Koma dua puluh lima) gram yang ditemukan di saku celana sebelahKiri; Bahwa sabu tersbeut diakui milik terdakwa yang diperoleh dengan caramembeli dari Diki (DPO) seharga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) pada hari Senin, tanggal 25 Pebruarui
12 — 1
perdamaian tidak berhasil maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikanjawaban secara tertulis pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Terguat benar sebagai suami isteri dan telahmempunyai anak dua orang saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadipertengkaran awalnya pada bulan Pebruarui
88 — 25
Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi pada petitum ke 4,5,6 dan 7 erat kaitannya dengan petitum ketiga, denganditolaknya petitum ketiga tersebut, maka petitumpetitum lain yang mengikuti harusdinyatakan ditolak pula ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka gugatanPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dapat dikabulkan meskipun hanya sebagian ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 23 Pebruarui
56 — 43
Mewajibkan kepada Tergugat untuk menerbitkan keputusan yang dimohonPenggugat tanggal 20 Pebruarui 2013 tentang : Mohon perkenan menerbitkan Surat Keputusan berisi : Pembatalan atauMenarik kembali Surat Keterangan Kehilangan Nomor : Pol SKET/152/VII/2005Serse, tanggal 5 Juli 2005, dari Warkah Kantor Pertanahan Jakarta Barat,yang dijadikan dasar menerbitkan Sertipikat Hak Guna Banguna Nomor :08008/Duri Kepa, atas nama Harry Soon, yang diperolehnya dengan tipumuslihat ;3).
55 — 10
Peninjauanlokasi , bahwa tanah terperkara sudah habis telah dijual seluruhnyaoleh Penggugat yang terdiri dari : 27 (dua puluh tujuh ) kapling /petak ;Bahwa Gugatan Penggugat seharusnya tidak hanya melibatkanTergugat dan Para Turut Tergugat yang nota Bene tidak menguasaitanah obyek terperkara, tetapi harus melibatkan orang orang yangtelah memiliki bangunan maupun yang belum, sesuai dengan point 1dan 2 diatas ;B Materi Gugatan Tidak Jelas.1Bahwaberdasarkan pada materi atau Posita gugatan Penggugattertanggal 07 Pebruarui
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
menanggung rasamalu dikalangan masyarakat dan dalam keluarga kerugian tersebuttidak bisa dinilai dengan uang namun pantas dan wajar diperhitungkankerugian sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Jadi jumlah kerugian Penggugat seluruhnya adalah:KERUGIAN MATERIIL :Rp 425.000.000,00KERUGIAN MORIIL :Rp1.000.000.000,00 +Jumlah RP1.425.000.000,00 (satu miliiar empat ratusdua puluh lima juta rupiah) ditambah harga Pengganti sewa tanahperbulan RP2000.000,00 (dua juta rupiah) terhitung sejak bulan Pebruarui
24 — 10
Tahun/ 15 Agustus1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Lorong I DesaLumban DolokKecamatan SiabuKabupaten MandailingNatal;Agama : Islam;Pekerjaan : Kuli Bangunan;Terdakwa ditahan oleh :e Penyidik sejak tanggal 2 Nopember 2012 s/d 21 Nopember 2012;e Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 21 Nopember 2012 s/d 30Desember 2012;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Desember 2012 s/d29 Januari 2013;e Penuntut Umum sejak tanggal 22 Januari 2013 s/d 10 Pebruarui
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Putusan tanggal 16 Desember 1970 No.492 K/Sip/1970).Maka sebagaimana sudah kami kemukakan dalam Memori Bandingsebagaimana pula telah diterima sesuai bukti tanda terima MemoriBanding tanggal 25 Pebruarui 2010 halaman 3 alinea ketiga, yangkarena kami anggap bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bogortelah melakukan pelanggaran serius terhadap ketentuan UndangUndang khususnya Pasal 30 ayat (1) UndangUndang Nomor : 14Tahun 2004 Tentang Mahkamah Agung.
33 — 6
., Advokat dan Penasehat Hukumberalamat di Jalan AdungDesa Tarogong Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut, berdasarkanPenetapan Nomor 32/Pid.Sus/2017/PN.Grt, tanggal 14 Pebruarui 2017;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Garut, tanggal 7 Pebruari 2017Nomor32/Pid.Sus/2017/PN.Grt. tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Garut, tanggal 7 Pebruari 2017Nomor32/Pid.Sus/2017/PN.Grt. tentang penunjukan Panitera
15 — 1
menghadap sidang tersebut, baik secara peribadi atau wakilnyapada tanggal tersebut, maka tolak Pemohon = dapat dijatuhkan tanpa hadirnyaTermohon dan kepada Pemohon apabila ia atau wakilnya tidak menjatuhkan tolaknyatersebut selambat lambatnya 6 ( Enam ) bulan setelah hari sidang yang telahditetapkan, maka gugurlah kekuatan hukum putusan tersebut;Menentukan bahwa tenggang antara hari memanggil kedua belah pihak dansidang paling sedikit harus 3 ( tiga ) hari;22Ditetapkan di : CiamisPada Tanggal : 06 Pebruarui
12 — 5
Bahwa pada jawaban Termohon angka 4 yang sebenarnya adalah Perselisihan dan Pertengkaran terjadi pada bulan Pebruarui 2020 bahwaTermohon telah menyerahkan Handphone beserta kartunya denganPemohon dan Perginya Termohon dari Rumah dan Pulang kerumah orangHalaman 13 dari 52 halaman Putusan Nomor 0420/Pdt.G/2020/PA.Tbhtua Termohon dengan alasan Termohon takut Terjadi hal hal yang tidak diinginkan maka Termohon mengalah dan sempat rebutan anak yang masihbalita bahkan sempat tarik menarik anak , namun
59 — 53
masingmasing pada tanggal 18 Januari 2016 dan surat KontraMemori Banding dari masingmasing para Terbanding semula para Tergugat telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada masingmasing pihak yaitu KontraMemori Banding Terbanding Ill semula Tergugat Ill kepada Kuasa terbanding Ilsemula Tergugat Il tertanggal 19 Januari 2016, kepada Kuasa Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 20 Januari 2016, Kontra Memori bandingTerbanding Il semula Tergugat ll kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 2 Pebruarui