No.524 K/Pid/2014e Bahwa awalnya Terdakwa menyuruh 3 (tiga) orang buruh masingmasingbernama BAGIONO, KRISNA dan ACHMAT di mana tiga orang tersebutmasuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO) untuk membongkar tembokpembatas / pagar yang terbuat dari beton prikes pembatas tanah milikPerumahan Bali Arum Property, dengan maksud agar Terdakwa I MADESUARTANA Alias PAK DENGDENG bisa dengan mudah keluar masukuntuk menuju ke rumah Terdakwa yang berada di belakang tembok pembatasPerumahan Bali Arum Property.e

Bahwa Terdakwa tidak ikut membongkar tembok / pagar pembatas milikPerumahan Bali Arum Property akan tetapi Terdakwa menyuruh 3 (tiga)orang buruh masingmasing bernama BAGIONO (DPO), KRISNA (DPO),dan ACHMAT (DPO) untuk membongkar pagar / tembok pembatas tersebut,atas perintah dari Terdakwa akhirnya ketiga orang tersebut membongkartembok pembatas / pagar yang terbuat dari beton prikes pembatas tanah milikPerumahan Bali Arum Property, dan Terdakwa ikut mengawasi di tempatkejadian pada saat ketiga buruh

membongkar tembok pembatas tersebut.e Bahwa alat yang digunakan oleh ketiga buruh untuk membongkar tembok /pagar pembatas yang dibangun oleh Perumahan Bali Arum Property tersebutatas perintah Terdakwa adalah dengan menggunakan (satu) buah linggisdan (satu) buah palu tanpa gagang.e Bahwa Terdakwa dalam menyuruh 3 (tiga) orang buruh masingmasingbernama BAGIONO (DPO), KRISNA (DPO), dan ACHMAT (DPO) untukmembongkar tembok / pagar pembatas milik Perumahan Bali Arum Propertytanpa seijin dan sepengetahuan

Bahwa Terdakwa telah menyuruh untuk membongkar tembok /pagar pembatas milik Perumahan Perumahan Bali Arum Property kepadaBagiono, Krisna dan Ahmat yang sekarang masih DPO. Hal tersebutHal. 7 dari 9 hal. Put.

No.524 K/Pid/2014mengakibatkan kerugian bagi Perumahan Bali Arum Property sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah).d Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karena perbuatanTerdakwa menyuruh tiga orang pekerja yaitu Bagiono, Krisna dan Achmaduntuk membongkar tembok pembatas / pagar milik Perumahan Bali ArumProperty yang mengakibatkan tembok pembatas tidak bisa dipakai lagimerupakan tindak pidana melanggar Pasal 406 Ayat (1) KUHP ;e Bahwa alasan tersebut mengenai

lahan milik saksi dandibagian tembok pembatas lahan di bagian ujung lahan tersebut terdapatbercak kaki di dinding tersebut, sehingga saksi menduga terdakwamengambil barangbarnag milik saksi dengan cara terdakwa masuk kelokasi lahan dengan cara memanjat tembok pembatas lahan danterdakwa berjalan dari pinggir kolam menuju bangunan rumah tersebutkemudian terdakwa masuk kedalam bangunan rumah melalui lubangdinding bangunan rumah yang masih bolong dibagian samping kananbangunan rumah tersebut, kemudian

tembok pembatas lahan kolam dan kemudian terdakwa bersamasama dengan saksi Frendi Sembiring, Jahtra Bangun (DPO) dan AnggaSitepu (DPO) mengangkati keramik milik saksi Nandayus Sitepu, SHsebanyak 25 (dua puluh lima) kotak dari balik tembok pembatas lahan kolammilik saksi Nandayus Sitepu, SH ke dalam mobil angkutan umum yang telahdisiapkan oleh Jahtra Bangun (DPO) dan Angga Sitepu (DPO), kemudianterdakwa bersamasama dengan saksi Frendi Sembiring, Jahtra Bangun(DPO) dan Angga Sitepu (DPO) pergi membawa

Selanjutnya terdakwa ARI PRASETIO Als YOYO mulai membukadan melonggarkan satu persatu mur penyambung pembatas tol kemudianmelepaskan 8 (Delapan) besi penyambung pembatas tol lalu memuat besitersebut satu persatu ke dalam mobil truk namun saat itu perbuatan paraterdakwa diketahui oleh saksi SUHENDIK, saksi ERWINSYAH, saksi RAHMADIBNU AZHARI, dan saksi MUHAMMAD CHOIRUL ANAM (Keempatnyamerupakan Karyawan PT Jasa Marga) yang langsung menangkap paraterdakwa selanjutnya membawa para terdakwa ke Polres

Kemudian Saksi melihat laki laki tersebut darijarak lebih kurang 15 (lima belas) meter, dimana laki laki tersebut dudukdiatas pembatas jalan sambil melepaskan baut Guardril denganmengggunakan alat yang sebelumnya dipegang tersebut. Dan sampai satupersatu. baut pembatas jalan tol tersebut terlepas, kemudianmengangkatnya satu persatu Blocking Piece tersebut ke dalam kepalamobil sedangkan supir sedang berdiri di dekat pintu mobil sambilmemantau mantau situasi.

KemudianTerdakwa dan Terdakwa Ari Prasetio Alias Yoyo pun berhenti di simpang TolTeluk Mengkudu untuk mengambil besi penyambung Pembatas Tol, dimanaTerdakwa Ari Prasetio Alias Yoyo yang mengambil Block besi penyambungpembatas Tol sedangkan Terdakwa mengawasi/mengamati disekitar Tol.Pada saat itu Terdakwa Ari Prasetio Alias Yoyo berhasil mengambil 18(delapan belas) Block Penyambung Pembatas Tol.

Kemudian Terdakwadan Terdakwa Junaidi pun berhenti di simpang Tol Teluk Mengkudu untukmengambil besi penyambung Pembatas Tol, dimana Terdakwa yangmengambil Block besi penyambung pembatas Tol sedangkan TerdakwaJunaidi mengawasi/mengamati disekitar Tol. Pada saat itu Terdakwa berhasilHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 12/Pid.B/2022/PN Srhmengambil 18 (delapan belas) Block Penyambung Pembatas Tol.

Pada saat itu Terdakwa AriPrasetio Alias Yoyo berhasil mengambil 18 (delapan belas) BlockPenyambung Pembatas Tol.

Kemudian Terdakwa menaruh kembali 1 (Satu) buah celengan tersebutHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 727/Pid.B/2019/PN Smr.dan Terdakwa kembali ke kamar dengan menutup dinding pembatas yang terbuatdari playwod dengan cara merapatkan dinding pembatas kamar tersebut;Bahwa uang dalam celengan tersebut Terdakwa gunakan untuk membeli barangberupa 1 (satu) lembar kaos merk body x press, 1 (satu) lembar jaket merkBorneo Casual Wear dan 1 (satu) lembar celana pendek merk DX.X Jeans, jugaTerdakwa gunakan untuk

Samarinda Utara Kota Samarinda, padawaktu itu saksi pulang ke kamar kost dan mengetahui apabila barang berupa1 (Satu) buah celengan bergambar Hello Kitty warna pink telah dicongkel lalusaksi memeriksa pintu dan jendela kamar kost dalam keadaan tidak ada yangrusak tetapi yang mengalami kerusakan adalah tembok pembatas kamarantara kamar saksi dengan kamar Terdakwa.

Tembok pembatas kamartersebut terbuat dari playwod;Bahwa akibat dari perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa, saksimengalami kerugian materiel sebesar Rp. 2.850.000, (dua juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan keselurunan keterangan yang ada di BAPPenyidik;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;2.

KemudianTerdakwa menaruh kembali 1 (Satu) buah celengan tersebut dan Terdakwakembali ke kamar dengan menutup dinding pembatas yang terbuat dariplaywod dengan cara merapatkan dinding pembatas kamar tersebut;Bahwa Terdakwa menyatakan apabila uang yang berada dalam 1 (satu) buahcelengan yang telah Terdakwa ambil digunakan untuk membeli barang berupa1 (satu) lembar kaos merk body x press, 1 (Satu) lembar jaket merk BorneoCasual Wear dan 1 (Satu) lembar celana pendek merk DX.X Jeans sedangkanuang sisanya

Kemudian Terdakwamenaruh kembali 1 (Satu) buah celengan tersebut dan Terdakwa kembali ke kamarHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 727/Pid.B/2019/PN Smr.dengan menutup dinding pembatas yang terbuat dari playwod dengan caramerapatkan dinding pembatas kamar tersebut;Menimbang, Bahwa demikian unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk Sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan

Semen Baturajasedangkan Ahmad Yani bertugas mencongkel batangaan besi siku yangterpasang di Pagar Pembatas Areal Tambang PT.

Semen Baturaja dimana Terdakwa Sidikmengawasi keadaan sekitar Pagar Pembatas Areal Tambang PT. Semen Baturajasedangkan Yono Bin Bahtiar, Usman Bin Bahri, Herman Bin Hasan, Heriyanto BinHaryono, dan Ahmad Yani dengan menggunakan pahat besi, palu godam danlinggis menghancurkan coran semen tempat batangan besi terpasang danmencongkel batangaan besi siku yang terpasang di Pagar Pembatas ArealTambang PT.

PATMAWATIAlias IPAT pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2014sekira pukul 15.00 Wib bertempat di PerumahanNelayan Desa Dahari Selebar Kecamatan TalawiKabupten Batubara, Terdakwa , Il dan Ill sedangmemukul beton pondasi pembatas tanah milik saksiRUSLI dan saksi JUMROH dengan menggunakan 1(satu) buah cangkul, 1 (satu) buah martel besar (DPB)dan 1 (satu) buah parang sehingga menjadi rusak ;e Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II secara bergantianmemecahkan beton pondasi pembatas tanahsedangkan Terdakwa Ill

dan membuat patok pembatas tanahtetapi saksi Jumroh dan saksi Rusli tidakmenghiraukannya dan tetap mendirikan pondasitersebut;Bahwa pondasi pembatas tanah milik saksi Jumroh dansaksi Rusli pecah sepanjang 30 cm (tiga puluhsentimeter) dan lebar 30 cm (tiga puluh sentimeter)dengan kedalaman sekitar satu jengkal tangan;Bahwa terdakwa tidak mengetahui dimana keberadaanalat 1 (satu) buah martil besar sedangkan 1 (satu) bilahparang yang panjangnya sekitar 10 cm (sepuluhsentimeter) dan 1 (satu) buah cangkul

parit agar air limbah dapat mengaliryang sebelumnya tidak dapat mengalir dan meluapmasuk ke dalam kamar mandi rumah terdakwa;e Bahwa sebelum saksi Rusli dan saksi Jumrohmendirikan pondasi pembatas tanah tersebut, terdakwasudah melaporkan permasalahan ini kepadaPemerintah Desa dan Muspika dan pihak Muspika telahmelakukan pengukuran secara berulangulang kali diareal tersebut dan membuat patok pembatas tanahtetapi saksi Jumroh dan saksi Rusli tidakmenghiraukannya dan tetap mendirikan pondasitersebut

pembatas tanahsedangkan Terdakwa IIl menghancurkan pecahan batupadas hasil pecahan dari beton pondasi;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa , Il dan Illmengakibatkan saksi RUSLI mengalami kerugiansebesar Rp. 500.000.

berulangulang kali diareal tersebut dan membuat patok pembatas tanahtetapi saksi Jumroh dan saksi MRusli tidakmenghiraukannya dan tetap mendirikan pondasitersebut;Bahwa pondasi pembatas tanah milik saksi Jumroh dansaksi Rusli pecah sepanjang 30 cm (tiga puluhsentimeter) dan lebar 30 cm (tiga puluh sentimeter)dengan kedalaman sekitar satu jengkal tangan;Hal 13 dari 24 Putusan No. 533/Pid.B/2014/PN.Kis14e Bahwa terdakwa tidak mengetahui dimana keberadaanalat 1 (Satu) buah martil besar sedangkan 1

danterdakwa mengatakan Siapa yang menyuruh mengerjakan initetapi saksi takut sehingga saksi diam dan tidak bekerja lagi;Bahwa saksi bersama Supriono, Adi Susilo dan Harefamenggerjakan pondasi pembatas tersebut disuruh oleh Kliwonlalu saksi bekerja membuat pondasi bangunan pembatas tanahsejak tanggal 3 September s/d tanggal 7 September 2013 ;Bahwa setahu saksi pondasi bangunan pembatas tanah yangdirusak pelaku berada di samping rumah terdakwa yangberbatas dengan tanah milik Siti Togatorop;Bahwa setahu

Togatorop)dengan terdakwa;Bahwa setahu saksi Samsir Bahari berada % meter dariterdakwa sedangkan Supriono berada di belakang Samsir Baharidalam jarak +3 meter ;e Bahwa setahu saksi pondasi tembok pembatas tanah yang barudikerjakan yang dirusak terdakwa adalah Panjang sekira 1 meterdan tinggi bangunan 40 cm;e Bahwa setahu saksi pondasi bangunan pembatas tanah yangdirusak tersebut berada disamping rumah terdakwa yangberbatas dengan tanah milik terdakwa;e Bahwa setahu saksi terdakwa merusak tembok pembatas

Simalungun terdakwatelah merusak pondasi tembok pembatas yang baru dibangun diSamping rumah terdakwa ;e Bahwa terdakwa merusak tembok pembatas tersebut dengancara menendang dengan menggunakan kaki kanan sebanyak 1kali ke arah pondasi tembok pembatas yang masih dikerjai olehtukang bangunan saat itu juga dengan mengatakan Siapa yangmenyuruh mengerjakan ini;e Bahwa terdakwa merusak tembok pembatas tanah yang barudibangun di samping rumah terdakwa di Sampe Mauli NagoriJawa Tongah Kecamatan Hatonduhan

Simalungun terdakwatelah merusak pondasi tembok pembatas yang baru dibangun disSamping rumah terdakwa ;e Bahwa terdakwa merusak tembok pembatas tersebut dengancara menendang dengan menggunakan kaki kanan sebanyak 1kali ke arah pondasi tembok pembatas yang masih dikerjai olehtukang bangunan saat itu juga dengan mengatakan Siapa yangmenyuruh mengerjakan ini;e Bahwa terdakwa merusak tembok pembatas tanah yang barudibangun di samping rumah terdakwa di Sampe Mauli NagoriJawa Tongah Kecamatan Hatonduhan

Unsur Seluruhnya kepunyaan orang Iain:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa bahwa tembok pembatas yang baru dibangun di sampingrumah terdakwa yang telah ditendang oleh terdakwa denganmenggunakan kaki kanan sebanyak 1 kali adalah milik Siti Togatoropdan terdakwa mengakui menendang tembok pembatas tersebuttetapi tanpa ada ijin dari Siti Togatorop tetapi terdakwa menyangkaltembok pembatas tersebut dibangun diatas tanah yang telah dibeliterdakwa dari Siti Togatorop bersama suaminya

Menyatakan Tembok pembatas yang dibangun Turut Tergugat I yang ukurannya setebal 14,5 cm sepanjang 7,75 meter dan setinggi 2,3 meter yang berada di sebelah Selatan (belakang) bidang tanah dan bangunan rumah toko Penggugat dan disebelah Utara (belakang) bidang tanah dan bangunan rumah Tergugat adalah milik bersama antara Penggugat dan Tergugat;9.

Menyatakan pembangunan untuk menambah ketinggian dari Tembok Pembatas diatas dari tembok pembatas yang dibangun Turut Tergugat I sebelumnya sepanjang 7,75 meter, setinggi 2,3 meter dan tebalnya 14,5 cm dan yang terletak di sebelah Selatan (belakang) bidang tanah dan bangunan rumah toko Penggugat dan disebelah Utara (belakang) bidang tanah dan bangunan rumah Tergugat adalah wajib mendapat persetujuan dari Penggugat dan Tergugat;12.

Menyatakan perbuatan Tergugat membangun dengan menambah ketinggian bangunan Tembok pembatas setinggi 9,75 meter, sepanjang 7,75 meter dan setebal 14,5 cm di atas bangunan Tembok pembatas yang dibangun oleh Turut Tergugat I sebelumnya setinggi 2,3 meter dari permukaan tanah dan sepanjang 10 meter dan setebal 14,5 cm, yang terletak di sebelah Selatan (belakang) bidang tanah dan bangunan rumah toko Penggugat dan disebelah Utara (belakang) bidang tanah dan bangunan rumah

rumah Tergugat, dan mengosongkan permukaan/ bagian atas bangunan Tembok pembatas yang dibangun Turut Tergugat I sebelumnya kembali seperti keadaan semula yang tingginya 2,3 meter, panjang 10 meter dan tebal 14,5 cm dalam keadaan baik tanpa dibebani sesuatu hak apapun di atasnya ;14.

Penggugat dan disebelahUtara (belakang) bidang tanah dan bangunan rumah Tergugat, danmengosongkan permukaan/ bagian atas bangunan Tembok pembatasyang dibangun Turut Tergugat I sebelumnya kembali seperti keadaansemula yang tingginya 2,3 meter, panjang 10 meter dan tebal 14,5cm dalam keadaan baik tanpa dibebani sesuatu hak apapun diatasnya ;15.

Penggugat dan Tergugat, untuk itu mohonkepada Majelis Hakim agar berkenan untuk menyatakan pembangunandengan menambah ketinggian dari Tembok Pembatas yang dibangun TurutTergugat yang terletak di sebelah Selatan (belakang) bidang tanah danbangunan rumah toko Penggugat dan disebelah Utara (belakang) bidangtanah dan bangunan rumah Tergugat adalah wajib mendapat persetujuan dariPenggugat dan Tergugat;74.Bahwa oleh karena pertapakan Tembok pembatas tersebut adalah setengahtanah Penggugat dan setengah

tanah Tergugat maka untuk menambah tinggiTembok pembatas tersebut haruslah terlebin dahulu mendapat persetujuandari Penggugat dan Tergugat, dan oleh karena Tembok tersebutdiperuntukkan untuk pembatas maka selayaknya dan idealnya di atas (bagianatas/permukaan) Tembok pembatas tersebut tidak boleh ada bangunan dariPenggugat dan Tergugat selaku pihak yang berbatasan menempel di atasnya,namun kalau Penggugat dan Jergugat selaku pihak yang berbatasan inginmenggunakan bagian atas/permukaan Tembok pembatas

pembatas yang dibangun Turut Tergugat sebelumnyayang mempunyai tinggi + 2,3 meter dari permukaan tanah dan sepanjang +10meter dan tebalnya + 14,5 cm.

pembatas yang dibangun Turut Tergugat tersebut haruslah atas persetujuan Penggugat dan Tergugat;Bahwa oleh karena pertapakan Tembok pembatas tersebut adalah setengahtanah Penggugat dan setengah tanah Tergugat maka untuk menambah tinggiTembok pembatas tersebut haruslah terlebin dahulu mendapat persetujuandari Penggugat dan Tergugat, kalau Penggugat dan Tergugat selaku pihakyang berbatasan ingin menggunakan bagian atas/permukaan Tembokpembatas tersebut sebagai bagian dari bangunan rumahnya maka masingmasing

Apakah perbuatan Tergugat membangun dengan menambah ketinggianbangunan Tembok pembatas setinggi + 9,75 meter, sepanjang + 7,75 meterdan setebal + 14,5 cm di atas bangunan Tembok pembatas yang dibangunoleh Turut Tergugat sebelumnya setinggi + 2,3 meter dari permukaan tanahdan sepanjang + 10 meter dan setebal + 14,5 cm, tersebut adalah merupakanperbuatan melawan hukum (Onrechtmatig daad) ?

tanah sawah milik KKGJ (Koperasi Keluarga GuruJakarta) dengan cara Terdakwa dan Terdakwa Il dengan menggunakantangan masingmasing sambil mengerahkan tenaga menggoyanggoyangkansatupersatu patok pembatas yang terbuat dari pipa paralon berisi semen dandasarnya juga ditanami semen hingga keseluruhan patok pembatas yangberjumlah 13 (tiga belas) buah tercabut keluar dari dalam tanah.

mencabutipatok pembatas sawah yang kemudian saksi YANTO, saksi IDAH dan saksiCARMAT melaporkannya kepada saksi SAIN Bin KOSAN bahwa di sawah milikKKGJ (Koperasi Keluarga Guru Jakarta), melihat Terdakwa dan Terdakwa Ilsedang mencabuti patokpatok pembatas sawah yang berjumlah 13 (tiga belas)buah milik KKGJ (Koperasi Keluarga Guru Jakarta).

Nomor: 1529 K/Pid/201 1ditanami semen hingga keseluruhan patok pembatas yang berjumlah 13 (tigabelas) buah tercabut lepas dari dalam tanah dan sebagian semen yang terdapatpada patok pembatas tersebut mengalami kerusakan.

Pada saat yang bersamaan saksi SAIN Bin KOSANyang sedang berada di Pabrik sawah melihat dari kejaunan ada yang mencabutipatok pembatas tanah sawah milik KKGJ (Koperasi Keluarga Guru Jakarta) lalumenyuruh saksi YANTO Bin ROMLI, saksi IDAH Als HADI Bin KOSAM dansaksi CARMAT Bin SAIN untuk pergi ke sawah melihat siapa yang mencabutipatok pembatas sawah yang Kemudian saksi YANTO, saksi IDAH dan saksiCARMAT melaporkannya kepada saksi SAIN Bin KOSAN bahwa di sawah milikKKGJ (Koperasi Keluarga Guru Jakarta

), melihat Terdakwa dan Terdakwa Ilsedang mencabuti patokpatok pembatas sawah yang berjumlah 13 (tiga belas)buah milik KKGJ (Koperasi Keluarga Guru Jakarta).

pembatas tanah yang terbuat dari seng milik PT.

168/Pid.B/2021/PN Srhpagar pembatas tanah yang terbuat dari seng milik PT.

PIR selanjutnya Terdakwa SAUT SITANGGANGmengucapkan kalimat dobrak,,,,dobrak selanjutnya para Terdakwamelakukan pengrusakan pagar pembatas dengan cara menendang danmendorong sehingga pagar pembatas jalan rusak ; Bahwa kalimat (katakata) yang diucapkan oleh Terdakwa SAUTSITANGGANG berupa maju satu langkah,,, dan maju satu langkah lagi serta dobrak,,,,dobrak menjadi penyemangat dan membakar semangatpara pendemo lainnya untuk melakukan pengrusakan pagar pembatas milikPT.PIR ; Benar kata kata yang dikatakan

Serdang Bedagai ; Bahwa barang yang dirusak oleh para Terdakwa adalah pagar sengyang dipergunakan sebagai pagar pembatas tanah HGU milik PT. PIR(Pandan Indah Rahayu) ; Bahwa pengrusakan pagar pembatas milik PT.

PIR dengan caramenendang dan mendorong Pagar pembatas hingga rusak, setelahpagar pembatas tanah rusak lalu Terdakwa mengeluarkan katakata(kalimat) Jangan cobacoba sama Masyarakat dan selanjutnyaTerdakwa mengatakan Terdakwa yang bertanggung jawab selanjutnya setelah pagar pembatas tanah dirusak kami melakukanberdoa bersama setelah itu kami pulang ke tempat masingmasing ; Bahwa Arti kalimat Terdakwa yang bertanggung jawab yangTerdakwa ucapkan setelah masyarakat melakukan pengerusakanpagar pembatas

Tamalate , KotaMakassar, dan mengembalikan kepada keadaan semula tembokpagar pembatas yang terbuat dari batako setinggi maksimum1,8 m (satu koma delapan meter) dan panjang sampai batas GSBdepan , dengan tanpa syarat dan ganti kerugian apapun.

Irawati M, Bahar , Nama Produk Espana Red Dwandengan rumah type 36 yang digunakan dalam menetapkan bahwakeberadaan pagar pembatas tersebut didirikan / dibangun buktidiperuntukkan sebagai milik salah satu pihak saja, akan tetapisebaliknya dari alat bukti T3 dimaksud , apabila dicermati sebaikbaiknya justru menjadi petunjuk ( persangkaan ) bahwa keberadaanpagar pembatas tersebut adalah pagar yang dibangun oleh pihak pengembang...Scanned with CamScanner oF Rhy My ofl,setinggi 180 cm, panjang 10 m hanya

PPJB yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan Linkungan Tanjung Bungapada Bab IV , DESAIN DAN PEMBANGUNAN, romawi IV.2.PEMBANGUN, romawi IV.2. pEMBANGUNAN pada huruf d,menyatakan bahwa ; pembatas dinding atau pagar hanya dapatdibangun didalam/diatas tanah milik sendiri . oleh karenakeberadaan pagar pembatas tersebut didirikan/dibangun olehpihakpengembang (Turut Terguga/PT.GMTD Tbk) yaitu berupa pagarbatako setinggi 180 cm, panjang 10m dengan ketebalan % tanah miliktergugat (sesuai batas tanah yang

perbedaan spesifikasi Bangunan Pagar pembatas antarabangunan rumah type 72 dengan bangunan rumah ProdukEspana Red Dwan dengan type 36 yaitu kalau SpesifikasiBangunan pagar pembatas untuk Bangunan rumah sesama Type72 milik penggugat terbuat dari batu bata yang diplester dan tinggi140 Cm, panjang 10M dengan ketebalan satu bata(20 Cm).Sedangkan untuk spesifikasi bangunan pagar Pembatas untukbangunan rumah produk Espan Red Dwan dengan type 36 milikTergugat terbuat dari batako tanpa diplester , tinggi

ACHMAD DACHRUNan oleh tergugat, ternyatabersesuain denBAE, yang mana kesaksianya didalam persidangan dikatakanbahwa pada waktu saksi membangun rumah baru Tergugattersebut sudah ada paku seng yang ditancap diselokan untuk Pembatas... Scanned with CamScanner *S te PPALINGRUNGI yang mana dala kesaksianya menyatakan antaralain :e Bahwa setahu saksi pagar pembatas tersebut masukdilokasi rumah tergugat.

Kemudian pada hari Rabu tanggal 07 September 2016 sekira pukul 02.00 wib,terdakwa pergi kembali kerumah DAHLIWAN dengan cara masuk kerumah DAHLIWAN denganmembongkar dinding rumah bagian belakang DAHLIWAN yang terbuat dari Kayu dan sudahlapuk, karena pintu ruang tengah rumah dalam keadaan terkunci, selanjutnya terdakwamencongkel dinding pembatas ruangan yang terbuat dari triplek dengan mengunakan paku 5(lima) inchi lalu terdakwa memasukkan jari jarinya untuk merenggangkan papan triplek danmenarik

Sesampai di ruang tengah terdakwa mengacak acak isi rumah untuk mencaribarang berharga dan tidak menemukan barang berharga selanjutnya terdakwa mencongkeldinding pembatas ruang tengah dengan kamar yang terkunci dengan mengunakan paku 5(lima) inchi lalu terdakwa renggangkan dengan menarik pembatas dan masuk kedalam kamar.sesampai dikamar DAHLIWAN terdakwa mengacak acak kamar dan berhasil menemukanbarang barang diantaranya : uang tunai Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) yangdisimpan

Sesampai di ruang tengahterdakwa mengacak acak isi rumah untuk mencari barang berharga dan tidak menemukanbarang berharga selanjutnya terdakwa mencongkel dinding pembatas ruang tengah dengankamar yang terkunci dengan mengunakan paku 5 (lima) inchi lalu terdakwa renggangkandengan menarik pembatas dan masuk kedalam kamar. sesampai dikamar DAHLIWANterdakwa mengacak acak kamar dan berhasil menemukan barang barang diantaranya :uang tunai Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) yang disimpan

jalan yang akandiambil setelah dekat dengan pagar besi pembatas yang akan diambil, terdakwa danterdakwa II bersama dengan saksi M.

ROMADHON ALS RAMA BIN INDRA JAYA, saksiJUNAIDI SAPUTRA ALS JUNAI BIN MUSLIM PANANI, saksi RISKI BIN TONI (berkasperkara terpisah), dan ANGGI (DPO) mematahkan besi pagar pembatas jalan dengangpaksa mengunakan tangan, setelah berhasil mengambil besi pembatas Jalan tersebutkemudian besi pembatas jalan tersebut di jual oleh ANGGI (DPO) kepada seorangbernama ROLIN (DPO) perkilo seharga Rp.2500,(dua ribu Ilima ratus rupiah) dari hasilpenjualan besi tersebut terdakwa dan terdakwa Il masing masing mendapatkanbagian

jalan yang akan diambil setelan dekat denganpagar besi pembatas yang akan diambil, terdakwa dan terdakwa II bersamadengan saksi M.

ROMADHON ALS RAMA BIN INDRA JAYA, saksi JUNAIDISAPUTRA ALS JUNAI BIN MUSLIM PANANI, saksi RISKI BIN TONI menurutiajakan dari ANGGI (DPO), Kemudian mereka terdakwa langsung menujuketempat pagar besi pembatas jalan yang akan diambil setelan dekat denganpagar besi pembatas yang akan diambil, terdakwa dan terdakwa II bersamadengan saksi M.

ROMADHON ALS RAMA BININDRA JAYA, saksi JUNAIDI SAPUTRA ALS JUNAI BIN MUSLIM PANANI, saksi RISKIBIN TONI, dan ANGGI (DPO) mematahkan besi pagar pembatas jalan dengang paksamengunakan tangan.Menimbang, bahwa setelah berhasil mengambil besi pembatas Jalan tersebutkemudian besi pembatas jalan tersebut di jual oleh ANGGI (DPO) kepada seorangbernama ROLIN (DPO) perkilo seharga Rp.2500,(dua ribu lima ratus rupiah) dari hasilpenjualan besi tersebut terdakwa dan terdakwa II masing masing mendapatkanbagian

(satu) buah karung plastik bekas warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan.b 7 (tujuh) batang besi hak (penompang) tiang pembatas jalan tol.Dikembalikan kepada saksi korban MUHAMMAD AL KUSNI Bin SOLEH.Menetapkan supaya terdakwa dibebani ongkos perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya ia mengakubersalah dan menyesali perbuatannya dan mohon supaya majelis hakim memberikanhukuman yang seringanringannya ;Setelah mendengar pula replik Jaksa Penuntut

Selanjutnya saksi JAYADI KS Bin KARJAN dan saksi LAURENSIUSTAMPUBOLON yang melakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa dansetelah dilakukan penggeledahan saksi JAYADI KS Bin KARJAN dan saksiLAURENSIUS TAMPUBOLON menemukan (satu) buah karung warna putihyang terdakwa bawa dan selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Batuceper gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa benar Terdakwa tidak ada ijin mengambil 7 (tujuh) buah batang besi hakpenopang tiang pembatas jalan tol tersebut ;Menimbang, bahwa

atas keterangan saksisaksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik ;Bahwa benar keterangan Terdakwa benar semua ;Bahwa benar Terdakwa telah membawa senjata tajam pisau jenis badik danmengambil 7 (tujuh) buah batang besi hak penopang tiang pembatas jalan tol ;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari

Kamis tanggal03 Oktober 2013 sekira pukul 03.00 wib bertempat di ruas jalan tol jakartamerak ;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian 7 (tujuh) buah batang besi hakpenopang tiang pembatas jalan tol dengan cara menggunakan 2 (dua) buah kunciinggris dan (satu) buah gergaji besi bergagang yang telah terdakwa persiapkansebelumnya, kemudian terdakwa melepaskan satu persatu baut perekat batangbesi hak penopang tiang pembatas jalan tol jakartamerak tersebut dan setelahberhasil Terdakwa lepaskan baut pada

SetelahTerdakwa berhasil mengambil batang besi jalan tol jakartamerak tersebut10kemudian Terdakwa pergi meninggalkan jalan tol jakartamerak denganmenggunakan angkutan umum dengan tujuan batuceper ;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa senjata tajam pisau jenis badikadalah untuk berjagajaga (jaga diri), dan mengambil 7 (tujuh) buah batang besihak penopang tiang pembatas jalan tol untuk dijual ke tempat penjualan besi,namun sesampainya terdakwa di batuceper terdakwa yang turun dari angkutanumum

, saksi Ajis, dan saksi Bayu bekerja bersamasamamembuat pagar pembatas tanah dengan tiang kayu panjang 2 meter yang dilingkar dengankawat berduri, saat hampir selesai membuat pagar lalu datang Terdakwa I H.

dan saksi H.Aswardi (ayah saksi) bekerjabersamasama membuat pagar pembatas tanah dengan tiang kayu panjang 2 meter yangdilingkar dengan kawat berduri, saat hampir selesai membuat pagar lalu datang TerdakwaI H.

TarlenaWati kemudian mendirikan pagar kawat berduri pembatas tanah mengelilingi tanah tersebuthingga kemudian di ketahui oleh Terdakwa I dan Terdakwa IH yang kemudian pembangunanpagar batas tanah tersebut membuat marah Terdakwa I dan Terdakwa II hingga Terdakwa I danTerdakwa II kemudian masingmasing merobohkan pagar pembatas tanah tersebut; Menimbang, bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II marah karena saksi Hj.

Tarlena Watimembangun pagar pembatas melebihi dari batasbatas tanah yang telah ditentukan dalamperjanjian jual beli sebelumnya dan juga disamping pagar pembatas tanah tersebut hanya dibuatjalan selebar + 2 meter, yang mana hal tersebut dibenarkan oleh Terdakwa I dan Terdakwa I; Menimbang, bahwa pada saat proses jualbeli sudah ditentukan batasbatasnyadengan patok pembatas (pilar pembatas), hal mana sejalan dengan keterangan saksi BayuJulianto dan saksi Agus Salim serta berkesuaian pula dengan keterangan

dan melewati patok pembatas tersebut, sehingga menyisakan jalan 2 meter;e Bahwa oleh karena saksi korban memagar melewati patok pembatas, makaTerdakwa I dan Terdakwa II merusak pagar pembatas yang didirikan oleh saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut perkara ini adalah mumisengketa batasbatas tanah yang menjadi ranah hukum Perdata sehingga Terdakwa I danTerdakwa II haruslah dilepaskan dari segala tuntutan hukum;18Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa I dan Terdakwa II dilepaskan

Feri untukmembuat pagar pembatas tanahnya dengan menggunakan kayu dimana pagar tersebutdibuat sesuai dengan gambar situasi (GS) dalam sertifikat miliknya HM : 323/1393,dengan menyediakan bahanbahan kayu serta peralatan tukang lainnya untuk mendirikanpagar tersebut, ketika saksi Pgl. Adang dan saksi Pgl.

yang terbuat dari kayumilik saksi korban;e Bahwa Para Terdakwa merusak dengan cara menggoyanggoyangkan pagardengan tangan sehingga pagar roboh dan langsung dibuang di dekat tempatkejadian tersebut ;e Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa pagar pembatas tanah tersebuttelah rusak, patah dan tidak bisa digunakan lagi ;e Bahwa pagar pembatas tanah dirusak oleh Para Terdakwa karena menurutPara Terdakwa tanah yang dipagar adalah milik Para Terdakwa ;e Bahwa panjang pagar pembatas tanah yang dirusak

Para Terdakwa telah merusak pagar pembatas tanah yang terbuat darikayu milik saksi korban SUHAIMI;Bahwa saksi berada di tempat kejadian dan melihat Para Terdakwa yangmerusak dan membongkar pagar pembatas tanah yang terbuat dari kayudengan ukuran lebar dengan ketebalan 6 Cm x 12 Cm dengan panjang 4meter, dan ukuran lebar dan ketebalan 4 x 6 Cm dengan panjang 4 meterdengan panjang yang dirusak sekitar 30 (tiga puluh) meter ;Bahwa Para Terdakwa tidak ada minta izin kepada saksi korban;Bahwa pagar pembatas

, Para Terdakwa memberi pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar;4 Saksi ADANG PGL.ADANGe Bahwa Para Terdakwa telah dihadapkan ke persidangan karena telahmelakukan tindak pidana pengrusakan;e Bahwa kejadiannya pada tanggal 27 Februari 2013 sekitar pukul 15.00 Wibbertempat di Jalan Raya Bay Pass RT.0O3 RW.VI Kel.Pasar AmbacangKec.Kuranji Padang Para Terdakwa telah merusak pagar pembatas tanahyang terbuat dari kayu milik saksi korban SUHAIMI;e Bahwa pagar pembatas tanah yang dirusak berukuran dengan

Parepare;Bahwa maksud dan tujuan dilakukan pembongkaran pagar pembatas yaitu sesuaidengan penielasan dari Lel Akmal bahwa status rumah yang berada di jalanreformasi dan rumah koskosan yang berada di jalan H.

AbuBakar yang menempati adalah saksi bersama anak dan isteri saksi;Bahwa saksi, Terdakwa, saksi Rahman dan Lel Akmal melakukanpembongkaran pagar pembatas dan kunci pintu pagar tersebut dengan caramencungkil menggunakan sebuah linggis dan marti;Bahwa saksi yang menyurun Terdakwa untuk mengambil linggis dan saksi jugaikut membongkar pagar pembatas tersebut sampai pembatas terouka seluruhnya,peran Terdakwa yaitu. mencungkil engsel pintu hingga terlepas denganmenggunakan linggis, peran Lel Akmal yaitu

. menyuuh untuk melakukanpembongkaran dan mencungkil pintu pagar pembatas hingga terlepas dari balokkayu, Lel.

Andi Abu Bakar juga telah dirusak; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yag telah merusak rantai penguncipagar tersebut; Bahwa pada saat itu saksi Patonangi yang menyuruh untuk mengambilpalupalu dan membongkar pagar pembatas, dan Terdakwa juga ikutmembongkar dengan menggunakan palupalu pada beberapa sengtersebut, sedangkan Terdakwa melakukan pembongkaran denganmenggunakan linggis pada pagar pembatas yang terbuat dari balok kayudan seng dari awal sampai semua pagar pembatas terbongkar; Bahwa pagar

palupalu pada beberapaseng tersebut, sedangkan Terdakwa melakukan pembongkaran denganmenggunakan linggis pada pagar pembatas yang terbuat dari balok kayudan seng dari awal sampai semua pagar pembatas terbongkar;Bahwa Pemilik dari pagar seng dan gembok yang telah dibongkar tersebutadalah Pihak PT.

/rumah No.25, Jl.Dukuh Putra Raya;e Sebelah Selatan : berbatasan dengan tembok pembatas/JI.

/rumah No.25Jl Dukuh Patra Raya ; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tembok pembatas/JI.

MentengDalam Sebelah Barat : berbatasan dengan tembok pembatas/JI. DukuhPatraHal. 7 dari 30 Hal. Putusan No.254/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. Sebelah Timur : berbatasan dengan tembok pembatas ;7.

MentengDalam Sebelah Barat : berbatasan dengan tembok pembatas/JI.

No.25Jl Dukuh Patra Raya ;: berbatasan dengan tembok pembatas/JI.

berlanjut melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

pada bagian sampingkiri,samping kanan,bagian belakang dan depan gudang dengan tinggi pagarpembatas yaitu + 150 Cm dan yang bagian depan gudang dalam keadaanterkunci dengan menggunakan kunci gembok,kemudian sdr.BAYU dansdr.NAFARIN memanjat pagar pembatas yang berada disebelah kanansetelah berhasil memanjat pagar pembatas tersebut sdr.BAYU dansdr.NAFARIN masuk kedalam gudang untuk mengambil barang yang berupa3 (tiga ) rol Mesh Stainless stel dengan panjang +150 (seratus lima puluh)Cm,setelah berhasil

Hari Wiyata,kemudian saksi langsungmendatangi tempat kejadian dan benar barangbarang milik saksi diambil olehTerdakwa;=>=>Bahwa saksi menerangkan bahwa cara Terdakwa mengambil barangbarangmilik saksi dengan cara memanjat pagar pembatas sebelah kanan yangterbuat dari drum bekas memasak aspal berwarna hitam dan setelah berhasilmemanjat pagar pembatas tersebut terdakwa langsung masuk kedalamgudang rotan dan mengambil barangbarang milik saksi denganmenggunakan tangannya;Bahwa saksi diberitahu Sdr.Norman

BAYU (DPO) dan sdr.NAFARIN (DPO) bertugas masukkedalam gudang untuk mengambil barang;Bahwa Terdakwa merangkan bahwa gudang rotan UDBERKAT BERSAMAada dilengkapi pagar pembatas pada bagian samping kiri dan kanan terbuatdari drum bekas memasak aspal berwarna hitam,bagian belakang sebagianterbuat dari dr'um bekas memasak aspal berwarna hitam dan sebagian terbuatdari batako sedangkan pada bagian depan gudang seluruhnya terbuat daribatako tinggi pagar pembatas digudang rotan UD BERKAT BERSAMAsekira + 150

BAYU (DPO) dan sdr.NAFARIN (DPO) bertugasmasuk kedalam gudang untuk mengambil barang;Bahwa benar Terdakwa merangkan bahwa gudang rotan UDBERKATBERSAMA ada dilengkapi pagar pembatas pada bagian samping Kiri dankanan terbuat dari drum bekas memasak aspal berwarna hitam,bagianbelakang sebagian terbuat dari drum bekas memasak aspal berwarna hitamdan sebagian terbuat dari batako sedangkan pada bagian depan gudangseluruhnya terbuat dari batako tinggi pagar pembatas digudang rotan UDBERKAT BERSAMA sekira

Dan masukkedalam gudang rotan UD BERKAT BERSAMA tersebut adalah dilengkapipagar pembatas pasda bagian samping kiri dan kanan terbuat dari drum bekasmemasak aspal berwarna hitam sedangkan bagian belakang sebagian terbuatdari drum bekas memasak aspal berwarna hitam dan sebagian terbuat dari batsedangkan pada bagian depan gudang seluruhnya terbuat dari batako dan untukmasuk kedalam gudang tersebut dengan memanjat pagar pembatas kemudianmasuk ke dalam gudang.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi