Akte permintaan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang pada tanggal 24Maret 2020 Penesihat Hukum terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SidenrengRappang tanggal 24 Maret 2020 Nomor 31/Pid.B./2020/PN.Sdr.2.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 3 November 2016; sampai dengan tanggal 1 Januari 2017;Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasihat Hukum HERIANTORO,SH dan MICHAEL ARNOLD GEYSBERT LASUT,SH ParaAdvokat/Pengacara dan Penesihat Hukum pada Kantor Pengacara Antoro &Lasut, alamat di Sembuh Wetan, RT.003/RW.25, Sidokarta Godean, Sleman,Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Desember 2016,diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman tanggal

2019 ditukan kepada Terdakwa untukmempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelumpengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan Penasihat HukumTerdakwa pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa setelah Kami Penesihat

bahwa antara Arit dengan Cluritadalah berbeda ; Penasihat Hukum sambil menunjukkan dua buah bendasenjata tajam yang satu bernama Arit dan yang lainnya bernama Clurit ;saksi menjelaskan bahwa perbedaan kalau Arit adalah dipergunakanuntuk mencari atau menyabit rumput , akan tetapi kalau cluritdipergunakan untuk pegangan saja , dan untuk jaga jaga kalau adasesuatu hal kejahatan yang tidak diinginkan ; Bahwa kami lampirkan jugadalam nota pembelaan ini gambar antara arit dan clurit yang ditunjukkanoleh Penesihat

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 1 Juni 2019 sampai dengan tanggal 30 Juli 2019 ;Terdakwa dalam Perkara ini didampingi Penesihat Hukum M.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 27 April 2019 sampai dengan tanggal 25 Juni 2019Terdakwa dalam Perkara ini didampingi Penesihat Hukum Saoda, SH,Advokat/Pengacara yang berkantor di Posbakum Pengadilan NegeriPalembang berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Majelis Hakim tanggal27 Maret 2019 No.552/Pid.Sus/2019/PN.Plq ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor552/Pid.Sus/2019/PN Plg tanggal 27 Maret 2019

,tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum, dan oleh karena itu membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan,didasarkan pada pertimbangan hukum yang salah;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya telah salah mempertimbangkan dan menyimpulkan bahwa Terdakwa tidak terbukti bersalah melakukanpengelolaan limbah B3 tanpa dilengkapi ijin yang sah, karena menerima faktahukum baru dalam memori banding yang diajukan Terdakwa/Penesihat HukumTerdakwa yang sesungguhnya

Membebani terdakwa tersebut membayar biaya perkara Rp.1.000, (SeribuRupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya agar mejatuhkan pidana yangseringanringannya, karena terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangilagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Penesihat hukum terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan

BandingNomor 8.a/Akta.Pid/2019/PN.Rhl, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penasihat Hukum Terdakwa tanggal12 Maret 2019;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal 12 Maret 2019, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRokan Hilir pada tanggal itu juga, memori banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa tanggal 12 Maret 2019 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,kepada Penuntut Umum dan Penesihat

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebutPenasihat hukum terdakwa mengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya agarmejatuhkan pidana yang seringanringannya, karena terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Penesihat hukum terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut

tingkatbanding oleh Panasihat Hukum Terdakwa tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan cara, serta syaratsyarat yang ditentukan olehUndangUndang, maka oleh karenanya permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama berkasperkara, Berita Acara Persidangan, Salinan Resmi Putusan PengadilanHalaman 12 dari 15 Putusan Pidana Nomor :420 /PID.SUS/2020/PT PBR.Negeri Rokan Hilir Nomor :150/Pid.Sus/2020/PN.RhI, tanggal 8 Juli2020, serta Permohonan Banding Penesihat

tetapi karena hujanderas Terdakwa I dan Terdakwa II berteduh di lokasi Gereja dan saat itu ada datangPetugas polisi dari Polsek Teluk Ambon Baguala dan akhirnya Terdakwa I dan TerdakwaII di bawa ke Kantor Polisi; Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa rumah pastor menjadi rusak dan berantakanPerbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa maupun Penesihat

melanggar pasal 362 KUHP dan terdakwa haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka tentang pendapat dari PenasehatHukum Terdakwa dalam Nota pembelaannya yang Menyatakan agar Terdakwadibebaskan dari dakwaan Penuntut Umum oleh karena Terdakwa YeremiasGabrial Fangidae tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal362 KUHPidana , Majelis berpendapat bahwa pendapat Penesihat

Akta Penerimaan Memori Banding oleh Panitera Pengadilan Negeriraha dari Penesihat hokum terdakwa tanggal 29 Maret 2021;5. Akta Penerimaan Memori Banding oleh Panitera Pengadilan Negeriraha dari Jaksa Penuntut umum tanggal 31 Maret 2021;oO. Relaas Penyerahan Memori Banding kepada Jaksa Penuntut Umumtanggal 30 Maret 2021;7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 23 Mei 2019 sampai dengan tanggal 21 Juli 2019Terdakwa dalam Perkara ini didampingi Penesihat Hukum M.

permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa / Penasihat Hukumnya dan Penuntut Umum tersebut telah diajukandalam tenggang waktu dan cara, serta syaratsyarat yang ditentukan olehUndangUndang, maka oleh karenanya permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama berkas perkara,Berita Acara Persidangan, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri RokanHilir Nomor :297/Pid.Sus/2019/PN.RhlI, tanggal 2 September 2019, sertamemori Banding Penesihat

2015/PN Pal, tanggal 29April 2015 bahwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriPalu Nomor 77/Pid.SusTPK/2014/PN Pal tanggal 23 April 2015, permintaanbanding mana telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa padatanggal 4 Mei 2015;Membaca memori banding dari Penuntut Umum tanggal 04 Mei 2015yang diterima di kepaniteraan Pangadilan Negeri Palu pada tanggal 19 Mei2015, memori banding mana telah diserahkan kepada Penesihat

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 12 Desember 2018 sampai dengan tanggal 9 Februari2019Terdakwa dalam Perkara ini didampingi Penesihat Hukum Rizal, SH,Advokat/Pengacara yang berkantor di Posbakum Pengadilan NegeriPalembang berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Majelis Hakim tanggal22 November 2018 No.1912/Pid.Sus/2018/PN.Plg ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor1912/Pid.Sus/2018/PN Plg tanggal

Pengadilan Negeri Poso sesuai surat pemberitahuanmemeriksa berkas perkara masingmasing pada tanggal 7 dan 12 Oktober2020;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penesihat

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 18 April 2019 sampai dengan tanggal 16 Juni 2019Terdakwa dalam Perkara ini didampingi Penesihat Hukum Rizal, SH,Advokat/Pengacara yang berkantor di Posbakum Pengadilan NegeriPalembang berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Majelis Hakim tanggal19 Maret 2019 No.493/Pid.Sus/2019/PN.Plg ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor493/Pid.Sus/2019/PN Plg tanggal 19