sebesarRp.1.010.885,00 (satu juta sepuluh ribu delapan ratus delapan puluh limarupiah) dibulatkan menjadi Rp.1.011.000,00(satu juta sebelas ribu rupiah).Sedangkan kelompok rimba jenis campuran negara mengalami kerugiandalam bentuk PSDH sebesar Rp934.000,00 (sembilan ratus tiga puluhempat ribu rupiah) dengan rincian perhitungan kubisasi kayu bulatdikalikan tarif PSDH (4,24 X 39.000 = 165.360) serta kerugian DRKelompok Rimba Campuran sebesar Rp768.500 (dengan asumsi 1 DolarRp.14.500,00) dengan rincian pengitungan

delapan puluh limarupiah) dibulatkan menjadi Rp.1.011.000,00(satu juta sebelas ribu rupiah).Sedangkan kelompok rimba jenis campuran negara mengalami kerugiandalam bentuk PSDH sebesar Rp934.000,00 (sembilan ratus tiga puluhempat ribu rupiah) dengan rincian perhitungan kubisasi kayu bulatHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 60/Pid.B/LH/2019/PN Pjdikalikan tarif PSDH (4,24 X 39.000 = 165.360) serta kerugian DRKelompok Rimba Campuran sebesar Rp768.500 (dengan asumsi 1 DolarRp.14.500,00) dengan rincian pengitungan

Volume barang bukti kayu olahan dimaksud adalah kelompokjenis campuran sebanyak 44 keping dengan volume 1,8990 Mdankelompok jenis meranti sebanyak 103 keping dengan volume 3,2589M3.Ahli menerangkan bahwa hasil pengitungan kerugian Negara yangterdiri dari PSDH, DR dan GRT tersebut :> PSDH sebesar Rp. 597.850,> DR sebesar US$ 142> GRT sebesar Rp. 5.978.500, Bahwa Ahli menerangkan ketentuan Pasal 88 ayat 1 huruf a jo Pasal 16UU RI Nomor 18 tahun 2013 tentang pencegahan dan pemberantasanperusakan hutan

Ahli menerangkan bahwa hasil pengitungan kerugian Negarayang terdiri dari PSDH, DR dan GRT tersebut : PSDH sebesar Rp. 597.850, (lima ratus Sembilanpuluh tujuh ribu delapan ratus lima puluh satu rupiah). DR sebesar US$ 142 (seratus empat puluh dua dolar Amerika).

KRENCONG dilakukan penggeledahanoleh Petugas Polres Trenggalek dan ditemukan barang berupa 2 (dua) kantongplastic berisi pil dobel L dan setelah dilakukan pengitungan ternyata 1 (satu)lotob / bungkus plastic warna bening berisi pil dobel L sebanyak 1027 (seribudua puluh tujuh) butir pil dobel L dan 1 (satu) lotob / bungkus plastic warnabening berisi pil dobel L sebanyak 1000 (seribu) butir pil dobel L kemasanplastic dan diakui oleh Sdr. RICO ARIYANTO Als.

RICO ARIYANTO Als.KRENCONG dilakukan penggeledahan oleh Petugas Polres Trenggalek danditemukan barang berupa 2 (dua) kantong plastic berisi pil dobel L dan setelahdilakukan pengitungan ternyata 1 (satu) lotob / bungkus plastic warna beningberisi pil dobel L sebanyak 1027 (seriou dua puluh tujuh) butir pil dobel L dan 1(satu) lotob / bungkus plastic warna bening berisi pil dobel L sebanyak 1000(seribu) butir pil dobel L kemasan plastic dan diakui oleh Sdr.

Ikon Garmindo tersebut;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut yaitu uang hasil penjualan Asetyang ada di PT. kon Garmindo, berupa Mesin, Alat tulis kantor, danBahan berupa Kain dan Bahan Baku seharusnya dikembalikan kepadakaryawan sebagai Hak nya dan sesuai dengan Pengitungan Gaji di PT.Ikon Garmindo Cianjur.Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 128/Pid.B/2018/PN Cjr.

Ikon Garmindo tersebut;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut yaitu uang hasil penjualan Asetyang ada di PT. kon Garmindo, berupa Mesin, Alat tulis kantor, danBahan berupa Kain dan Bahan Baku seharusnya dikembalikan kepadakaryawan sebagai Hak nya dan sesuai dengan Pengitungan Gaji di PT.Ikon Garmindo Cianjur.Bahwa setahu saksi pada bulan Mei 2017, Semua Karyawan mulai tidakbekerja kecuali Security karena pada Bulan Mei 2017 PT. kon GarmindoCianjur sudah tidak di Gaji, Karena yang Saksi ketahui PT

dengan Gaji UMR Kurang Lebih SebesarRp. 1.900.000,(Satu juta Sembilan ratus juta rupiah).Bahwa yang menjadi korban adalah semua Karyawan yang bekerja diPT. kon Garmindo Cianjur yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa yang dilakukan terdakwa adalah terdakwa menggunakan Uanghasil penjualan Aset yang ada di PT. kon Garmindo yaitu berupa Mesin,Alat tulis kantor, dan Bahan berupa Kain dan Bahan Baku , dimana darihasil penjualan tersebut seharusnya dikembalikan kepada karyawansebagai Hak nya dan sesuai dengan Pengitungan

Jumlah d.1 atau d.2 stau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6 atau d.7stau d.8) 134.846.477.8272)Pengitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri (tarif x 1.s.2 atau1.4.9 13.484.647.783b. Dikurangi :b.1. PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang samab.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanb.3. STP pokok kurang bayarb.4. Dibayar dengan NPWP Sendirib.5. Lain lain 13.484.647.783b.6. Jumlsh ( b.1+b.2+b.3 +b.4+b.5 13.484.647.783c. Diperhitungkan :c.1 SKPPKP 0d.

Selanjutnya setelah saksi Irma Yurinaselesai melakukan pengitungan, saksi Irma Yurina menemukan kekuranganuang pada mesin ATM sebanyak Rp.105.000.000 (seratus lima juta rupiah)Hal. 2 dari 23 hal. Put. No. 2007 K/Pid.Sus/2014dengan rincian pada mesin ATM ID No. SIAD 10G5 sebanyakRp.100.000.000 (seratus juta rupiah) dan pada mesin ATM ID No.

Selanjutnya setelah saksi Irma Yurinaselesai melakukan pengitungan, saksi Irma Yurina menemukan kekuranganuang pada mesin ATM sebanyak Rp.105.000.000 (seratus lima juta rupiah)dengan rincian pada mesin ATM ID No. SIAD 10G5 sebanyakRp.100.000.000 (seratus juta rupiah) dan pada mesin ATM ID No.

Untuk kelompok Jenis Rimba Campuran antara lain jenis : JenisKayu Kelat (13 Keping), Kelakok (18 Keping), Rengas Sumpung (6 Keping),Terap (7 Keping), Simpur (21 Keping), dan Geronggang (63 Keping)berdasarkan hasil pengitungan yang saya lakukan bersama Sdr Fernando,S.Hut, M.Sc. sebagaimana Surat Perintah Tugas dari Kepala BalaiHalaman. 9 dari 24 Halaman Putusan.No.206/Pid.B/LH/2018/PN.Rqt.Pemantauan Pemanfaatan Hutan Produksi (BPHP) Wilayah Ill PekanbaruNomor: ST 66/BPHP III/PEPHP/1/2018, tanggal

Untuk kelompok Jenis Rimba Campuran antara lainjenis : Jenis Kayu Kelat (13 Keping), Kelakok (18 Keping), Rengas Sumpung(6 Keping), Terap (7 Keping), Simpur (21 Keping), dan Geronggang (63Keping) berdasarkan hasil pengitungan yang saya lakukan bersama SdrFernando, S.Hut, M.Sc. sebagaimana Surat Perintah Tugas dari KepalaBalai Pemantauan Pemanfaatan Hutan Produksi (BPHP) Wilayah IlPekanbaru Nomor: ST 66/BPHP III/PEPHP/1/2018, tanggal 20 Maret 2018,jumlah keping seluruhnya 139 (seratus tiga puluh sembilan

Selain itu Terdakwa juga membuat laporan RETUR Barangke Perusahaan Indomaret (DC Medan) tanpa fisik terhitung sejak tanggal 07November 2018 s/d tanggal 24 Desember 2018 dengan cara barang yangdilaporan tersebut Terdakwa jual kembali ke pihak lain di luar toko Indomaret.Akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, berdasarkan pengitungan TimAudit dari Medan pada tanggal 28 Desember 2018, Toko Indomaret di DesaSangso Kec.

Sehingga mengalami kerugiandari penjual tersebut adalah senilai Rp.27.496,568, (dua puluh tujuh juta empatratus Sembilan pulu enam ribu lima atus enam pulu delapan rupiah).Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa,berdasarkan pengitungan Tim Audit dari Medan pada tanggal 28 Desember2018, Toko Indomaret di Desa Sangso Kec.

No. 85/C/PK/PJK/2007.Bahwa menurut pendapat Pemohon Peninjauan Kembali memang benarpemenuhan ketentuan Pasal 36 ayat (4) UndangUndang No. 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak dapat diukur dengan pasti, namun perludillhat bahwa secara matematis dalam pengitungan baik pajak terutangterdapat pembulatanpembulatan;Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali, kekurangan pembayaransebesar Rp. 425.000, (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah) dari jumlah50% pajak terutang yang harus dilunasi bukanlah merupakan

sedangkan AMBRITA bertugassebagai menghentikan mobil sambil mengawasi terdakwa menurunkan buah sawittersebut.Bahwa setelah terdakwa menurunkan 30(tiga puluh) tandan buah sawit milik PT.IIStersebut terdakwa bersama AMBARITA langsung menuju Pabrik Minyak KelapaSawit (PMKS) Kelurahan Merlung Kecamatan Merlung untuk membawa sisa buahsawit yang ada dalam mobil dump truck BH 8274MG, sekira pukul 23.00 Wib . paraterdakwa sampai di PMKS dan langsung di lakukan penimbangan tanpa terlebihdahulu dilakukan pengitungan

dan Mandor 1 PT.IISagar saksi segera datang kejalan lintas Timur KM.91, sesampai saksi dijalan lintasTimur tersebut ketika itu saksi melihat Asisten kebun (RUDY JASTHONSIAHAAN), Mandor 1(M.YASIN HARHAP) dan SABRAMAN sudah dilokasi dansaksi menemukan tandan buah sawit sebanyak 80 (delapan puluh ) tandan denganciriciri potongan tangkainya bentuk cangkap mulut kodok (bentuk huruf V) dahbuahnya memiliki kode stempel huruf Q yang hanya dimiliki oleh kebun PT.IS. dansetelah dilakukan pemeriksaan dan pengitungan

No.1943K/Pid/2009.kepada Mustajab karena belum di lakukan Pengitungantentang hutang piutang antara Markuni dengan Mustajab.Bahwa berdasarkan uraian diatas maka uang sebesarRp.29.400.000 (dua puluh sembilan juta empat ratus riburupiah) kenapa belum dibayarkan oleh Markuni kepadaMustajab karena belum dilakukan Pengitungan tentanghutang piutang aantara Markuni dengan saksi korbanMustajab dan juga Saksi Korban Mustajab dalam jual belibuku sebelumnya mempunyai hutang kepada Terdakwa sebesarRp.50.000.000

BahwaUnsur ini tidak terpenuhi, karena terdakwa saat melakukan perbuatantersebut, hanya untuk bermaksud membuat korban menghentikankeributan yang dalam kegiatan sementara pengitungan suara di TempatPemungutan Suara (TPS), bukan datang untuk niat atau maksudmembunuh Korban.3.

Poniran Bin Samino sendiri atau memperkaya orang lainatau suatu korporasi sehingga menimbulkan kerugian keuangannegara sebesar Rp. 90.287.000,00 (sembilan puluh juta dua ratusdelapan puluh tujuh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahtersebut sebagaimana perhitungan Badan Pengawasan KeuanganDan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Jawa Timur dalamLaporan Hasil Audit Dalam Rangka Pengitungan Kerugian KeuanganNegara atas Dana Bantuan Hibah APBD Provinsi Jawa TimurKepada Kelompok Masyarakat

penetapan DB1 (DB1Presiden,DB1DPR RI, DB1DPD, DB1DPRD Provinsi dan DB1DPRD Kab/kota)kabupaten Waropen mulai dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 2 Mei2019 sampai dengan hari Selasa tanggal 7 Mei 2019 di Ruang sidangkantor DPRD (Dewan perwakilan Rakyat Daerah) kabupaten Waropen,Halaman 31 dari 57 hal, Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN Srudan ditetapkan pada tanggal 7 Mei 2019 sekira pukul 03.00 Wit (jam 3dini hari);Bahwa data perolehan suara yang diinput kedalam DB1 (sertifikatrekapitulasi hasil pengitungan

(setifikat rekapitulasi hasilpenghitungan perolehan suara dari setiap desa/ kelurahan) kedalam dataDB1 (sertifikat rekapitulasi hasil pengitungan perolehan suara pada tingkatkecamatan);Bahwa data perolehan suara yang diinput kedalam DB1 (sertifikatrekapitulasi hasil pengitungan perolehan suara pada tingkat kecamatan)adalah bersumber dari data DA1 (setifikat rekapitulasi hasil penghitunganperolehan suara dari setiap desa/ kelurahan) yang telah melalui tahapanperbaikan pada saat pleno di tingkat kabupaten

(setifikat rekapitulasi hasilpenghitungan perolehan suara dari setiap desa/ kelurahan) kedalam dataDB1 (sertifikat rekapitulasi hasil pengitungan perolehan suara pada tingkatkecamatan);Menimbang, bahwa oleh karena jabatan Terdakwa sebagai KasubagTeknis dan Hubmas KPU Kabupaten Waropen yang diangkat sejak tahun 2016sampai dengan saat ini dan pada saat pemilu tahun 2019 yang dilaksanakanpada tanggal 17 April 2019, KPU Kabupaten Waropen, telah mengeluarkansurat keputusan Sekretaris Komisi Pemilihan

saksisaksi yang didengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknya saling bersesuaian satu dengan lainnyaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN CbiForm01/SOP/15.8/2018didukung oleh adanya petunjuk dan barang bukti yang ternyata bersesuaianjuga dengan keterangan Terdakwa yang menyatakan terdakwa bekerja dandiangkat sebagai kepala toko Indomaret TGM 9 tanggal 01 Nopember 2017 No.1290/A1.02/HRD BGR2/XI/2017 yang merupakan anak perusahaan PT.Indomarco Pristama dengan tugas melakukan pengitungan

melakukan penarikanuang sebesar Rp26.000.000,00 guna siltap senilai Rp20.250.000,00dan pembangunan jalan senilai Rp5.750.000,00; Pada tanggal 5 Desember 2016 Terdakwa melakukan penarikanuang sebesar Rp10.000.000,00 guna pembangunan jalan; Pada tanggal 19 Desember 2016 Terdakwa melakukan penarikanuang sebesar Rp60.000.000,00 guna siltap Rp20.250.000,00 danpembangunan jalan Rp39.750.000,00.Bahwa berdasarkan hasil penghitungan ahli dari Inspektorat KabupatenTanah Laut berdasarkan Laporan Hasil Audit Pengitungan

Bahwa berdasarkan hasil penghitungan ahli dari Inspektorat KabupatenTanah Laut berdasarkan Laporan Hasil Audit Pengitungan Kerugian Negara,atas Kasus Dugaan Tindak Pidana Korupsi Terhadap Penggelolaan APBDesaTahun 2017 Desa Panggung Baru Kecamatan Pelaihari tanggal 12 Oktober2020 yang dikeluarkan oleh Inspektorat Kabupaten Tanah Laut diperolehhasil penghitungan kerugian negara sebesar Rp201.283.995,00 (dua ratussatu juta dua ratus delapan puluh tiga ribu sembilan ratus sembilan puluhlima rupiah)

Bahwa berdasarkan hasil penghitungan ahli dari Inspektorat KabupatenTanah Laut berdasarkan Laporan Hasil Audit Pengitungan Kerugian Negaraatas Kasus Dugaan Tindak Pidana Korupsi Terhadap PenggelolaanAPBDesa Tahun 2017 Desa Panggung Baru Kecamatan Pelaihari tanggal12 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Inspektorat Kabupaten Tanah Lautdiperoleh hasil penghitungan kerugian negara sebesar Rp201.283.995,00(dua ratus satu juta dua ratus delapan puluh tiga ribu sembilan ratussembilan puluh lima rupiah) dengan

lbadah43.550.449,0025.800.000,0017.750.449,00 JUMLAH 1.271.107.085,00 1.069.823.090,00 201.283.995,00 Bahwa terdakwa BAHARUDIN Bersamasama dengan SaksiENDANG dengan menyalahgunakan kewenangan yang ada padanyakarena jabatan telah menguntungkan diri sendiri menggunakan DanaDesa Panggung Baru Tahun anggaran 2017 sebesar Rp201.283.995,00yang dipergunakan oleh terdakwa BAHARUDIN dan saksi ENDANGuntuk keperluan pribadi sehingga menimbulkan kerugian keuanganRp201.283.995,00 Sesual AuditInspektorat Tanah Laut Pengitungan

pokoknya menerangkansebagai berikut : = 2222 2022 ooo nee enceBahwa dihadirkan dipersidangan untuk memberikan keterangan dankeahlian ahli dalam perkara Terdakwa; Bahwa ahli telah melakukan pengujian dan pengukuran terhadap kayu yangdiangkut oleh terdakwa. 22+ sen ono non nnn non nnn en nnn nnn nneBahwa dari hasil pengujian kayu bulat yang diangkut Terdakwa adalahkelompok jenis Campuran sendoksendok dan mahangtualang,mendarahan dan mahang). 222+ on noo non non nnn ee ne nee ene eneBahwa dari hasil pengitungan

hasil perkawinan denganTergugat tidak sedarah serta Tergugat meminta pembuatanakte kelahiran para Penggugat apa benar Penggugatmerupakan anak dari Eva binti Nafiatin dan lagi Tergugatmenikah dengan Eva binti Nafiatin mempunyai 2 (dua) oranganak yaitu Teguh Hardoyo yang lahir di Bontang tanggal 12Juli 1996 dan Nurhasanah Padauleng yang lahir di Sangattataggal 31 Januari 2011 yang berdasarkan akta kelahiran anakdari Muharram dan Eva binti Nafiatin dan Kartu KeluargaNomor 408041201110100 dan mengenai Pengitungan

Pada Pembukuan perusahaan (seharusnya)dapat ditrasir semua syarat untuk dapat diterimanya Nilai Transaksi.Tanggapan Pemohon Banding atas pernyataan tersebut adalah bahwaberdasarkan Undangundang Kepabeanan masalah Nilai Transaksi danPembukuan adalah 2 hal yang berbeda, karena PasalPasalnya pun berbeda,bahwa mengenai Nilai Transaksi diatur dalam Undangundang Nomor 17Tahun 2006 tentang Kepabean disebutkan dalam Pasal 15 ayat (1) yaknisebagai berikut: Nilai Pabean untuk pengitungan bea masuk merupakannilai

Hal tersebut saksi lihat karena padapelaksanaan pemilihnan umum pada Kecamatan Dolo Barat, tidakterdapat permasalahan;= Bahwa saksi tidak mengenal anggota PPK Kecamatan Dolo Baratyang lainnya kecuali Terdakwa MUHAMAD FARID yang menjabatsebagai Ketua;= Bahwa benar saksi sempat mengikuti jalannya pelaksanaan plenopengitungan perolehan suara pada tingkat kecamatan yangdiselenggarakan pada PPK Kecamatan Dolo Barat sejak 24 April 2019sampai 05 Mei 2019;= Bahwa benar pada pelaksanaan pleno pengitungan

AZWAT; Bahwa benar saksi merupakan warga Desa Kaleke, KecamatanDolo Barat, Kabupaten Sigi; Bahwa benar saksi mengenal Terdakwa MUHAMAD FARID yangmerupakan Ketua PPK Kecamatan Dolo Barat namun saksi tidakmemiliki hubungan kekeluargaan dengan Terdakwa MUHAMAD FARID;= Bahwa benar saksi sempat mengikuti jalannya pelaksanaan plenopengitungan perolehan suara pada tingkat kecamatan yangdiselenggarakan pada PPK Kecamatan Dolo Barat sejak 24 April 2019sampai 05 Mei 2019; Bahwa benar pada pelaksanaan pleno pengitungan

KecamatanDolo Barat, Kabupaten Sigi; Bahwa benar saksi mengenal Terdakwa MUHAMAD FARID yangmerupakan Ketua PPK Kecamatan Dolo Barat namun saksi tidakmemiliki hubungan kekeluargaan dengan Terdakwa MUHAMAD FARID;= Bahwa benar saksi sempat mengikuti jalannya pelaksanaan plenopengitungan perolehan suara pada tingkat kecamatan yangdiselenggarakan pada PPK Kecamatan Dolo Barat sejak 24 April 2019sampai 05 Mei 2019;Halaman 39 dari 54 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN Dgl= Bahwa benar pada pelaksanaan pleno pengitungan