Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena:Tergugat tidak memiliki perkajaan yang tetap sehingga kebutuhan rumahtangga tidak terpenuhi;7. Bahwa sejak bulan Desember 2017 terjadi pertengkaran dikarenakanmasalah Penggugat minta nafkah namun Tergugat marahmarah;8. Bahwa terakhir pertengkaran pada bulan Januari 2018 dalam halmasalah yang sama Tergugat mengantar kerumah orang tua Penggugathingga berpisah;9.

Tulungagung ; Bahwa waktu saksi melakukan penangkapan dengan teman yangmemimpin penangkapan dimaksud Bahwa benar tidak ada jin ; Bahwa benar teman perempuannya bilang baru dibeli dari terdakwaseharga Rp. 20.000, Perkajaan terdakwa saksi tidak tahu ;2. SAKSI DAUD BRILIYANTO, dengan dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa masalah saksi mengedarkan obat terlarang Bahwa terjadinya masalah tersebut pada hari Rabu tanggal 1 Agustus2012 jam 10.00 Wib di JI.

tidak sesuai atau melanggar isi perjanjian dantelah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi sedangkan kondisiatau keadaan force majure juga tidak terjadi;Bahwa perbuatan yang tidak sesuai dengan peranjian yang telahdilakukan oleh Tergugat adalah Jamanya pekernaan telah tidak sesualdengan perjanjian yaitu 121 (Seratus duapuluh satu) hari kerja diluar liburnasional, mulai 9 Juli 2018 dan akan diselesaikan pada tanggal 30November 2018, dengan catatan pekerjaan berjalan lancar (Pasal 3),namun perkajaan

sekarangtinggal bersama orangtuanya, sedang Tergugat tetap tinggal diRappojawa Kecamatan Tallo Makassar;Hal 4 dari 12 hal.Putusan No.1 146/Padt.G/201 7/PA.Mks.bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pisah tempat kediaman sejakbulan Nopember 2013;bahwa sejak terjadi pisah tempat kediaman Penggugat denganTergugat, saksi tidak pernah lihat Tergugat datang mengunjungiPenggugat;bahwa saksi sudah pernah dupayakan damai Penggugat dan Tergugat,tapi tidak ada hasilnya;Saksi kedua: SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, perkajaan

Termohon di KABUPATEN MAJENE dan dikediaman rumah orang tua Pemohon di KABUPATEN MAJENE secarabergantian selama 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan dan terakhir tinggal bersama dikediaman rumah orang tua Termohon di KABUPATEN MAJENE, dan selamamasa perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak (Ba'daDukhul);Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Pemohon dengan Termohontelah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaan hubungan suamiisteri sejak awal tahun 2018 yang disebabkan karena perkajaan

ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak pertengahan tahun 2001Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat orangnya termperamen suka marahmarahwalaupun masalah sepele Terghugat suka menimum minumanberalkohol, Tergugat suka keluar malam larut malam baru pulang dantidak diketahui tujuannya serta Tergugat tidak memiliki perkajaan

telahdidengar keterangannya di bawah sumpahnya masingmasing sebagaiberikut : SAKSII:e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri, dan telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diBandung di rumah kontrakan; e Bahwa saksi sering menerima laporan/keluhan dari Penggugat, yangmengeluhkan keadaan rumah tangganya dengan Tergugat yang katanyaPenggugat sudah tidak tahan dan masalah status perkajaan

Bahwa saksi menerangkan bahwa Saya tidak ada memiliki perijinan daripejabat yang berwenang dalam melakukan kegiatan usaha pertambangandengan mengunakan mesin domping dimaksud.Halaman 17 dari 46 Putusan Nomor 349/Pid.Sus/2018/PN PIk Bahwa saksi menerangkan tidak mempunyai hubungan keluargamaupun perkajaan dengan Sdr DIMAS dan Sdr Bapak WILNA yangdimaksud.

Bahwa saksi menerangkan tidak mempunyai hubungan keluargamaupun perkajaan dengan Sdr DIMAS dan Sdr Bapak WILNA yangdimaksud. Bahwa saksi menerangkan bahwa Ya, benar seorang lakilaki yangdiperlinatkan kepada saya tersebut adalah bernama TAMRIN Als DIMASyang bertindak sebagai operator alat berat dimaksud. Bahwa saksi menerangkan bahwa Ya, benar 1 (satu) set alat sedotemas tersebut adalah milik saya yang disita dari TKP oleh pihak PolresGunung Mas.

Bahwa pertimbangan judex factie yang mengatakan tidak dapat menerimapertimbang hukum pengadilan tingkat pertama didasarkan pada suatuuraian hukum yang diambil sepotongpotong, tidak utuh dan cenderungmengambil pertimbangan hukum yang menguntungkan terdakwa; fakta hukum seperti adanya mark up volume fisik perkajaan dan pekerjaantersebut belum selesai tetapi sudah dilaporkan 100% dan RAB yangditandatangani sendiri oleh terdakwa selakuk Direktris CV.Rimba Raya,tidak dipertimbangkan oleh Pengadilan tinggi

Peraturan Bupati Lima Puluh Kota Nomor 4 tahun 2015 pada huruf DNomor (11) keanggotaan Panitia Penerima Hasil perkajaan untukpekerjaan konstruksi, jasa, lainnya dan jasa konstruksi harusmemenuhi salah satunya pada huruf c yaitu. harus ada unsurdariBagian AdministrasiPembangunan sebagai Anggota tidakterpenuhi;4.

Peraturan Bupati Lima Puluh Kota Nomor 4 tahun 2015 pada huruf DNomor 11 Keanggotaan Panitia Penerima Hasil Perkajaan untukPekerjaan Konstruksi, Jasa, Lainnya dan Jasa Konstruksi harusmemenuhi salah satunya pada huruf c yaitu harus ada unsu dari BagianAdministrasi Pembangunan sebagai Anggota tidak terpenuhi;4.

Hingga saat perkara a quo di periksa di Pengadilan Negeri Cibinongsampai Permohonan Peninjauan Kembali ini dibuat, TermohonPeninjauan Kembali tidak pernah menyelesaikan perkajaan perbaikangeneral overhoul main engine dan turbocharger;Bahwa dengan merujuk pada seluruh uraian sebagaimana tersebut di atas,maka telah jelas dan terbukti dalam melaksanakan pekerjaan perbaikankapal KM Bahar Mas, Termohon Peninjauan Kembali tidakHalaman 37 dari 45 Hal. Put.

Hingga saat perkara a quo di periksa di Pengadilan Negeri Cibinongsampai Permohonan Peninjauan Kembali ini dibuat, TermohonPeninjauan Kembali tidak pernah menyelesaikan perkajaan perbaikangeneral overhoul main engine dan turbocharger;Halaman 43 dari 45 Hal. Put. Nomor 50 PK/Pdt/20173.

Peraturan Bupati Lima Puluh Kota Nomor 4 tahun 2015 pada huruf DNomor (11) keanggotaan Panitia Penerima Hasil perkajaan untukpekerjaan konstruksi, jasa, lainnya dan jasa konstruksi harusmemenuhi salah satunya pada huruf c yaitu harus ada unsur dariBagian Administrasi Pembangunan sebagai Anggota tidak terpenuhi;4.

Peraturan Bupati Lima Puluh Kota Nomor 4 tahun 2015 pada huruf DNomor 11 Keanggotaan Panitia Penerima Hasil Perkajaan untukPekerjaan Konstruksi, Jasa, Lainnya dan Jasa Konstruksi harusmemenuhi salah satunya pada huruf c yaitu harus ada unsu dari BagianAdministrasi Pembangunan sebagai Anggota tidak terpenuhi;4.

Dari Daftar utangpihak ketiga yang direncanakan untuk dibayarkan pada tahunAnggaran 2014 Paket Perkajaan Peningkatan Jalan dan LandClearing Pasar Omele tidak termasuk didalamnya.Bahwa selanjutnya Saksi ADRIANUS BULURDITY sebagaimanadisimpulkan Majelis Hakim dalam pertimbangannya pada halaman35 paragraf 2 putusanNomor11/PdtG/2018/Pn Smimenerangkanpada pokoknya bahwa yang bersangkutan ditugaskan mengawasiHalaman 17 dari 29 hal.

XXXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, perkajaan Swasta, tempattinggal di Dusun Batikan, RT.002, RW.015, Desa Pabelan, KecamatanMungkid, kabupaten Magelang, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Wahyuningsih danTergugat bernama XXXXXX karena saksi sebagai tetangga yangrumahnya hanya berjarak sekitar 200 meter, saksi juga kenal denganTergugat II sebagai Pengurus XXXXXX, begitu pula Tergugat III saksijuga kelanl, tetapi dengan

kelanjutannya ; Bahwa, menurut keterangan Bapak Ahmad Musa di rumahnya,bahwa selaku Kepala KUA Kecamatan Mungkid ketika itu dihadapansaksisaksi, pada tanggal 6 November 2015 ia membuat SuratKeterangan tertulis yang mencantumkan bahwa Tergugat ketika ikrarwakaf tidak hadir; Bahwa setahu saksi, pada hari Ahad tanggal 14 Nopember 2015kirakira jam 08.30 09.00, saksi melihat langsung Tergugat menandatangani berkasberkas surat, namun saksi tidak mengetahuiberkasberkas tersebut;XXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, perkajaan

Bahwa saksi adalah karyawan restoran bubur nasi HainanSingapur dan bekerja di restoran tersebut sejak tahun 2015; Bahwa saksi bekerja direstoran tersebut karena diajak olehteman yang bernama Zaenudin; Bahwa perkajaan saksi sebagai pelayan di restorantersebut; Bahwa saksi bekerja di restoran tersebut kurang lebih 5(lima) bulan ; Bahwa menurut cerita dari Ibu Luciana restoran adalahmiliknya; Bahwa saksi tidak tahu dengan orang yang bernama Mr.Quah Siew Pin Keith;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

XXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, perkajaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di RT.003, RW.003, Pandean Lamper, KecamatanGayamsari, Kota Semarang, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Yetty Aristiani suamidari Isbandi karena saksi pernah bertetangga disamping rumahnya diSemarang;Halaman 20 dari 39 halamanPutusan Nomor 714/Pdt.G/2019/PA.Mkd Bahwa saksi mengenal dahulu rumahnya terletak di Jl.

ZAIN MAULANA HUSEIN, SH.Kewarganegaraan Indonesia, Perkajaan Advokat, Berkantor PadaLaw Officer Urias Saban, SH. & Partner di Perum Candramas II GE24 Sedati Sidoarjo berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11Maret 2020;Selanjutnya disebut PENGGUGAT;Melawan :KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I, Berkedudukan diJalan Raya Puspa Raya Blok D No. 10 Sambikerep, KecamatanSambikerep, Kota Surabaya;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :1. AGUS HARIJANTO, SH., M.

20.Bahwa berdasarkan hal akan merenovasi rumah yang dimaksud . makakontraktor telah membuat rancangan anggaran lengkap dan secara jelas,sehingga tidak ada yang akan timbul kekeliruan;21.Bahwa dari pembuatan rancangan anggaran tersebut, maka kontraktormembuat rancangan bentuk rumah yang jadi setelah di renovasi;22.Bahwa sebelum akan melakukan pekerjaan renovasi rumah tersebut, terlebihdahulu antara Penggugat dengan Kontraktor telah membuat suatu perjanjinakontrak kerja;23.Bahwa sebelum melakukan perkajaan

Musrid Lamasido bin Lamasido, umur 63 tahun, agama Islam,perkajaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di JI.Malonda No. 63 KotaPalu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Saksi masih ada hubungan sepupu dua kali dengan paraPengugat anakanak dari Laala dan Siha, namun Laala danSiha telah meninggal dunia ;e Dari perkawinan Laala dan Siha dikaruniai 5 orang anak, yaituDaeng Matarang, Tene, Indoasa, Daeng Aci dan Daeng Tutu,semuanya masih hidup, dua orang diantaranya beragamaKristen

Tatiek Sugihartiningrum,MT/Terdakwa);Bahwa lingkup perkajaan yang harus dilaksanakan oleh PT. AURAMATRA JayaEngineering adalah :a. Melaksanakan pekerjaan persiapan perencanaan seperti : mengumpulkan datadan informasi lapangan;b. Membuat pra perncanaan teknis seperti : rencana tapak, pra rencana bangunantermasuk konsep struktur, perkiraan biaya;c.