. perkara Nomor : 3702K/PDT/2001, objeknyasama dengan perkara No.09/ Pdt.G/1988/PN.PTK., jo. perkara No.06/Pdt/1989/PT.PTK., jo. perkara No. 3697K/PDT/1989, maka gugatandalam No.21/Pdt.G/2000/PN.PTK., jo. perkara No. 04/PDT/2001/PT.PTK., jo. perkara Nomor : 3702 K/PDT/2001, nebis in idem;.

Bahwa yang menjadi dasar diajukan gugatan dalam perkaraNo.21/PDT.G/2000/PN.PTK., adalah adanya putusan pidana dalamperkara Nomor : 239/Pid.B/1994/PN.PTK., jo. No. 26/Pid/1995/PT.PTK.,jo. Nomor : 1200 K/Pid/1995, sedangkan pada tanggal 1 Februari 2002saksi UMAR THAMRIN SAAD (saksi kunci dalam perkara tersebut)mencabut keterangannya dalam perkara No.239/PID.B/1994/PN.PTK.

,dimana dalam surat pernyataan UMAR THAMRIN SAAD, menyatakanketerangan yang diberikan dalam persidangan perkara No.239/Pid.B/1994/PN.PTK., adalah keterangan palsu yang bertentangan dengankenyataan;. Bahwa putusan dalam perkara No.09/Pdt.G/1988/PN.PTK., jo. perkaraNo.06/Pdt/1989/PT.PTK., jo. perkara No. 3697K/PDT/1989, tidakHal. 3 dari 10 hal. Put.

No. 2691 K/Pdt/2009dibatalkan dalam No.21/Pdt.G/2000/PN.PTK., jo. perkara No. 04/PDT/2001/PT.PTK., jo. perkara Nomor : 3702 K/PDT/2001;Bahwa berdasarkan alasan pada posita 3 di atas, gugatan dan eksekusidalam perkara No.21/Pdt.G/2000/PN.PTK., jo. perkara No.04/PDT/2001/PT.PTK., jo. perkara Nomor : 3702 K/PDT/2001, adalahmelawan hukum;Bahwa karena gugatan dan eksekusi dalam perkara No.21/Pdt.G/2000/PN.PTK., jo. perkara No. 04/PDT/2001/PT.PTK., jo. perkara Nomor : 3702 K/PDT/2001, adalah melawan hukum

, maka gugatan dan eksekusi dalamperkara No.21/Pdt.G/2000/PN.PTK., jo. perkara No. 04/PDT/2001/PT.PTK.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding/Terbanding/Penggugat dan dari Para Terbanding/Para Pembanding/Para Tergugat ;------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 63/Pdt.G/2011/PN.PTK. tanggal 30 Mei 2012, yang dimohonkan banding tersebut ;--------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding/Terbanding/Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara

., Advokat padakantot............kantor AdvokatKonsultan Hukum RUZELI &REKAN beralamat di Jalan Yos Sudarso KompleksLumbaLumba No. 4 Rt. 36 Banjarmasin, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 27 September 2011 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak No. 175/SKPDT/2011/PN.PTK. tanggal 29September 2011, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING I PEMBANDING I semulaTERGUGAT ; 2 nnn nnn2 SOFIA KOROMPIS, selaku Direktur PT.

KHARISMA P.HARAHAP, SH., Para Advokat pada kantor Advokat Konsultan Hukum RUZELI & REKAN beralamat di Jalan Yos Sudarso Kompleks LumbaLumba No. 4 Rt. 36 Banjarmasin, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal22 September 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak No. 195/SKPDT/2011/PN.PTK. tanggal 20 Oktober 2011selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIT PEMBANDING IT semulaTERGUGAT II ;3 SUKIMIN TARJONO, yang beralamat di Jalan Tanjungpura Nomor 421Kelurahan Benua Melayu

Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, Kalimantan Barat, dalam halini memberikan kuasa kepada JOHN PASULU,SH.MH., Advokat/Penasehat Hukum yang beralamatkantor di Jalan HOS Cokroaminoto, Kompleks PasarMawar Lantai 3 Pontianak, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 22 Agustus 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak No. 199/SKPDT/2011/PN.PTK. tanggal 22Oktober 2011, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING I semula TURUT TERGUGAT I ;4 BONG THIN ON alias

HALIM, yang beralamat di Jalan Sei Raya Dalam,Perumahan Batara Indah, Desa Sungai Raya, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya, Kalimantan Barat, dalam hal ini memberikan kuasakepada JOHN PASULU, SH.MH., Advokat/Penasehat Hukum yangberalamat kantor di Jalan HOS Cokroaminoto, Kompleks Pasar Mawar Lantai3 Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Agustus 2011yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak No. 197/SKPDT/2011/PN.PTK. tanggal 22 Oktober 2011, selanjutnya

;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 63/Pdt.G/2011/PN.PTK. tanggal 30 Mei 2012, yang dimohonkan bandingtersebut ; 72202222222 22222 e Menghukum Pembanding/Terbanding/Penggugat untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam Sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak pada hari JUMAT tanggal 31 MEI 2013 olehkami

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menyatakan eksepsi Terbantah tidak dapat diterima;

DALAM POKOK BANTAHAN

1. Mengabulkan bantahan Pembantah untuk sebagian;
2. Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang benar;
3. Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi sebagaimana No. 112/Pdt.G/2015/ PN.Ptk jo No.49/PDT/2017/PT.Ptk

jo No. 917 K/Pdt/2018 jo No. 2/Pdt.Eks/ 2019/PN.Ptk Tertanggal 2 April 2019 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

66/Pdt.Plw/2014/PN.Ptk

dan Bangunan Rumah Obyek Eksekusi) berdasarkan dan ternyata dariBerita Acara Penyitaan Eksekusi bertanggal 11 Juni 2014 No.12/PDT.G/2010/PN.PTK Jo.

Relas Panggilan Aanmaning No.12/PDT.G/2010/PN.PTK Jo.No.65/PDT/2010/PT.PTK Jo. No.1708.K/Pdt/2011, bertanggal 12 Mei 2014(Bukti P.4) Jo. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak TentangPerintah Untuk Peneguran Nomor:12/PDT.G/ 2010/PN.PTK Jo. No.65/PDT/2010/PT.PTK Jo. No.1708.K/Pdt/ 2011 bertanggal 9 Mei 2014 (Bukti P.5)Jo.

Relas Panggilan Aanmaning bertanggal 12 Mei 2014No.12/PDT.G/2010/PN.PTK Jo.

Negeri bertanggal 10Agustus 2010 Nomor:12/PDT.G/2010/PN.PTK (Bukti P.30) Jo.

Foto copy Penetapan nomor 12/Pdt.G/2010/PN.PTK jo nomor 65/PDT/2010/PT.PTK jo Nomor 1708K/Pdt/2011,............:.... DUktiP.3;4. Foto copy Relaas panggilan aanmaning Nomor 12/Pdt.G/2010/PN.PTK jo Nomor 65/PDT/2010/PT.PTK jo Nomor 1708K/Pdt/2011, ......... bukti P.4;5. Foto copy Penetapan nomor 12/Pdt.G/2010/PN.PTK jo nomor 65/PDT/2010/PT.PTK jo Nomor 1708K/Pdt/2011,.............:0006 buktiP.5;6. Foto copy Surat Permohonan Pelaksanaan Putusan tertanggal 29April 2014 dari sdr. Effendy.

M E N E T A P K A N

-- Menyatakan perkara perdata gugatan Nomor : 139/Pdt.G/2017/PN.Ptk. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 09 Oktober 2017 dicabut ;

-- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor : 85/Pdt.G/2016/PN.Ptk.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Kami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak di Pontianak ;Telah Membaca :PenetapanKetua Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 19 April 2016Nomor : 85/Pdt.G/2016/PN.Ptk. tentang penunjukkan Majelis Hakim danPanitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor85/Pdt.G/2016/PN.Ptk. antara :SISCA Als ALING, Lahir di Pontianak, 21 Maret 1989, Agama Katholik,ZHANG DI, lahirKewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jl. GajahMada Gg.

Surat Gugat Penggugat tertanggal 18 Juli 2016 , terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 15 Agustus 2016 dibawahregister perkara Nomor : 85/Pdt.G/2016/PN.Ptk.2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 15Februari 2017 Nomor : 85/Pdt.G/2016/PN.Ptk. tentang hari sidang pertamaperkara ini ;3. Berita Acara Sidang tanggal 15 Februari 2017, Nomor85/BA.Pdt.G/2016/PN.Ptk.4.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 17 Maret 2010 Nomor :27/Pdt.G/2010/PN.Ptk. tentang penunjukkan Majelis Hakim dan Panitera Penggantiuntuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor : 27/Pdt.G/2010/PN.Ptk. antara : GANDA RIATY KURNIAWAN,Pekerjaan ibu Rumah Tangga, beralamatdi Gang Kurnia Dalam No. 14 RT. 005RW. 010 Kel. Sungai Bangkong, Kec.Pontianak Kota, Kota Pontianak, dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumya : w.SUWITO, SH.MH. DWI SYAFRIYANTI,SH.MH. A.

Surat Gugat Penggugat tertanggal 09 Maret 2010 , terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 10 Maret 2010 dibawah register perkaraNomor : 27/Pdt.G/2010/PN.Ptk. 3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 23 Maret2010 Nomor : 27/Pdt.G/2010/PN.Ptk. tentang hari sidang pertama perkara ini ; 4. Berita Acara Sidang tanggal 15 April 2010 Nomor : 27/BA.Pdt.G/2010/PN.Ptk.5.

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari para Pembanding yang semula para Penggugat ; --- - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak No. 124/PDT.G/2012/ PN.PTK. tanggal 28 Agustus 2013 DALAM PROVISI, DALAM EKSEPSI dan DALAM POKOK PERKARA ( Konvensi, Rekonvensi, Konvensi dan Rekonvensi ) yang dimohonkan banding tersebut. ; -------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding yang semula Penggugat Konvensi

Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum, beralamat kantor dijalanTanjung Pura No.20 Pontianak, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 30 Januari 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak tanggal 13 Februari 2013 No. 34/SKPDT/2013/PN.PTK, untuk selanjutnya disebut sebagai ; 2. SURYADI A.KADIR, Warganegara Indonesia, Alamat JIn.

KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum, beralamat kantordijalan Tanjung Pura No.20 Pontianak, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 30 Januari 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak tanggal 13 Februari 2013 No. 34/SKPDT/2013/PN.PTK. untuk selanjutnya disebut sebagai ; 3. INDRA KUSUMA, Warganegara Indonesia, Alamat JIn.

Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum, beralamat kantor dijalanTanjung Pura No.20 Pontianak, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 30 Januari 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak tanggal 13 Februari 2013 No. 34/SKPDT/2013/PN.PTK. , untuk selanjutnya disebut sebagai ; 4. HZAINAL ABIDIN , Warganegara Indonesia, Alamat JIn.

KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum, beralamat kantordijalan Tanjung Pura No.20 Pontianak, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 30 Januari 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak tanggal 13 Februari 2013 No. 34/SKPDT/2013/PN.PTK. untuk selanjutnya di sebut sebagai ; 8. NY.NURHAYATI, Warganegara Indonesia, Alamat JIn. Parit haji Husin II Gang9.

Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat/Penasihat Hukum, beralamat kantor dijalan Tanjung PuraNo.20 Pontianak, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Januari2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak tanggal 13 Februari 2013 No. 34/SKPDT/2013/PN.PTK,untuk selanjutnya disebut sebagai ; aenaaeawoena TERGUGAT X/ TERBANDING X 11. SANUDIN, Warganegara Indonesia, Alamat JIn.

41/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK.

Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Pontianak Nomor38/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK. tanggal 04 Agustus 2015 tentangpenetapan hari sidang ;3.

Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam dakwaan kedua kami.Hal 2 dari 162 Putusan Nomor : 41/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK.2.

Jalan Rabat Beton DusunBanua PIP/DCT Banua Tengah Hulu P = 370 x2 Hal 76 dari 162 Putusan Nomor : 41/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK. 77 Tengah KH/2013 M23 Oktober 2013 2 Pemb.

SwadayaHal 114 dari 162 Putusan Nomor : 41/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK.115masyarakat, 6. Tenaga kerja, 7. Titik koordinat lokasi infrastruktur,8. Pengumpulan SP2D dan SPM, 9.

,M.Hum MARDIANTOS, SHPanitera PenggantiEDY SWADESI, SHHal 162 dari 162 Putusan Nomor : 41/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Register Nomor 191/Pdt.G/2022/PN.Ptk yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak tertanggal 15 September 2022 yang diajukan oleh Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dari Register Perkara Perdata Nomor 191/Pdt/G/2022/PN.Ptk;
3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp1.402.000,00 (satu juta empat ratus dua ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Register Nomor 158/Pdt.G/2019/PN.Ptk yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak tertanggal 16 Oktober 2019;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dari register perkara nomor 158/Pdt.G/2019/PN.Ptk yang tersedia untuk itu;
3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp 331.000,- (

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 16 Oktober 2019Nomor. 158/Pdt.G/2019/PN.Ptk ;Hal. 1 dari 3 halaman Penetapan Perdata Nomor. 158/Pdt.G/2019/PN.Ptk.2. Surat Penetapan Hakim tanggal 21 Oktober 2019 Nomor158/Pdt.G/2018/PN.Ptk., tentang penetapan hari sidang pertama ;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Register Nomor158/Pdt.G/2019/PN.Ptk yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pontianak tertanggal 16 Oktober 2019;Hal. 2 dari 3 halaman Penetapan Perdata Nomor. 158/Pdt.G/2019/PN.Ptk.2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dari register perkaranomor 158/Pdt.G/2019/PN.Ptk yang tersedia untuk itu;3.

,MHPanitera PenggantiLusi Nurmadiatun, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 225.000, Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 10.000, PNBP Rp. 10.000, + Jumlah Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal. 3 dari 3 halaman Penetapan Perdata Nomor. 158/Pdt.G/2019/PN.Ptk.Hal. 4 dari 3 halaman Penetapan Perdata Nomor. 158/Pdt.G/2019/PN.Ptk.

bahwa oleh karena Pemohon mengajukan pencabutanpermohonan pada persidangan pertama maka oleh karenanya pencabutanperkara permohonan No. 135/Pdt.P/2019/PN.Ptk.. patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan terhadapperkara permohonan No. 135/Pdt.P/2019/PN.Ptk. dikabulkan maka terhadapongkos perkara yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan pada Pemohonuntuk besarnya akan ditentukan dalam amar penetapan ini;Memperhatikan peraturan Hukum yang bersangkutan ;MENETAPKAN

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor :135/Pdt.P/2019/PN.PTK. tersebut ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 166.000, ( seratus enam puluh enamribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pontianak padahari RABU, tanggal 20 MARET 2019 oleh SUTARMO.

. tanggal 20 Mei 2015, dinyatakan dicabut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena Penggugat mengajukanpencabutan gugatan pada persidangan pertama maka terhadap pencabutantersebut perlu diberitahukan kepada Tergugat, oleh karenanya pencabutanperkara No. 72/Pdt.G/2015/PN.PTK. patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan terhadapperkara perdata No. 72/Pdt.G/2015/PN.PTK. dikabulkan maka terhadap ongkosperkara

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Nomor72/Pdt.G/2015/PN.PTK. tersebut ;6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 221.000, (Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak pada hari RABU tanggal 10 JUNI 2015oleh kami LIE SONNY, SH. sebagai Hakim Ketua, CH.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Nomor72/Pdt.G/2015/PN.PTK. tersebut ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 221.000, (Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah ) ;Kemudian sidang dinyatakan ditutup ;Demikianlah dibuat berita acara persidangan ini yang ditanda tangani olehHakim Ketua dan Panitera PenggantiPanitera Pengganti Hakim KetuaELYANUR, LIE SONNY, SH.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Penggugat I, II, III dan IV ; DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 64/PDT.G/2013/PN.PTK yang dimohonkan banding ;DALAM POKOK PERKARA Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 17 Juli 2014 Nomor 64/PDT.G/2013/PN.PTK yang dimohonkan banding ;DALAM REKONVENSI Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak

tanggal 17 Juli 2014 Nomor 64/PDT.G/2013/PN.PTK yang dimohonkan banding ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum penggugat I, II, III, dan IV / Para Tergugat Rekonvensi / Para Pembanding untuk membayar secara tanggung renteng semua biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah);

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Terlawan Penyita;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menerima dan mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Pelawan adalah sebagai Pelawan yang baik dan benar;
3. Menyatakan demi hukum Pelawan mempunyai kepentingan atas hak kepemilikan Objek Sita Eksekusi;
4. Membatalkan dan/atau Menyatakan tidak berkekuatan hukum Penetapan Eksekusi No. 127/Pdt.G/2014/PN.Ptk

Jo No. 53/PDT/2015/PT.PTK Jo No. 1843 K/Pdt/2016 Jo No. 792 PK/Pdt/2017 Jo No. 03/Pdt.Eks/2018/PN.Ptk tertanggal 01 Maret 2019, berikut turunan-turunannya;

ul>

DALAM EKSEPSI

• Menyatakan eksepsi Terlawan Penyita tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Pelawan adalah sebagai Pelawan yang baik dan benar;
3. Menyatakan demi hukum Pelawan mempunyai kepentingan atas hak kepemilikan Objek Sita Eksekusi;
4. Menyatakan tidak berkekuatan hukum Penetapan Eksekusi No. 124/Pdt.G/2014/PN.Ptk

Jo No. 50/PDT/2015/PT.PTK Jo No. 1842 K/Pdt/2016 Jo No. 797 PK/Pdt/2017 Jo No. 02/Pdt.Eks/2018/PN.Ptk tertanggal 01 Maret 2019;

Menguatkan putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 08/PID.PRKN/2012/PN.PTK, tanggal 14 Nopember 2012, yang dimintakan banding tersebut ;

1976,Jenis Kelamin : LakiLaki. eee eee eee eeeKebangsaan : Vietnam. ene e eee e eee eee eee eeeTempat tinggal : Phuoc Tinh Huyen Long Dien Tinh ba Rai VungTau Vietnam (Domisili di Stasiun PengawasanSumber Daya Kelautan Dan Perikanan,Pontianak); Agama : Budha.Pekerjaan : Nakhoda kapal BV 5569 TS.Terdakwa tidak ditahan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca berturutturut ;Telah membaca berkas perkara Terdakwa beserta Putusan PengadilanPerikanan pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 08/PID.PRKN/2012/PN.PTK

Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada Terdakwa, sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Akta permintaan banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanPerikanan pada Pengadilan Negeri Pontianak yang menyatakan bahwa JaksaPenuntut Umum pada tanggal 19 Nopember 2012, telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Perikanan padaPengadilan Negeri Pontianak Nomor : 08/PID.PRKN/2012/PN.PTK,tanggal 14 Nopember 2012, dan telah diberitahukan dengan seksamakepada Terdakwa pada

merupakanpengulangan dalam tuntutan Penuntut Umum dan pembelaan terdakwa, dan tidakmerupakan halhal yang baru serta semua telah dipertimbangkan dengan seksama olehHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriPontianak Nomor : 08/PID.PRKN/2012/PN.PTK

pertimbanganHakim Tingkat Pertama mengenai penilaian pembuktian kesalahan terdakwa terhadaptindak...........tindak pidana yang didakwakan kepadanya sudah tepat dan benar, sehingga PengadilanTinggi mengambil alih pertimbangan hukum tersebut menjadi pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini pada Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka PengadilanTinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriPontianak Nomor : 08/PID.PRKN/2012/PN.PTK

Menguatkan putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri PontianakNomor : 08/PID.PRKN/2012/PN.PTK, tanggal 14 Nopember 2012, yangdimintakan..........dimintakan banding tersebut ; 123. Membebankan kepada Terdakwa Mr. Le Minh Luoc membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sebesar Rp. 2.000, (dua ribuDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak pada hari KAMIS tanggal 07 FEBRUARI 2013 olehKami T. H.

Menguatkan putusan Pengadilan Perikanan Pada Pengadilan Negeri Pontianak Tanggal 14 November 2012 Nomor : 12/Pid.Prkn/2012/PN.PTK yang dimintakan banding tersebut

Kubu Raya;Agama : Budha;Pekerjaan : Nelayan /Nahkoda Kapal Penangkap Ikan KM.BV5440 TS;n nnn ennTerhadap Terdakwa tidak dikenakan penahanan;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca berturutturut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Perikanan Pada Pengadilan Negeri Pontianak Tanggal 14November 2012 Nomor : 12/Pid.Prkn/2012/PN.PTK yang amarnya berbunyi sebagaiBe Re er eer re ee ee renner cee eee ane nee1.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta Permohonan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Perikanan Pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor12/Pid.Prkn/2012/PN.PTK yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum padatanggal 19 November 2012 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Perikanan Pada Pengadilan Negeri Pontianak Tanggal 14 November 2012Nomor : 12/Pid.Prkn/2012/PN.PTK dan permohonan banding

tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada Tanggal 19 Nopvember 2012Nomor : 12/Pid.Prkn/2012/PN.PTK; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum terhadap putusan tersebut telahmengajukan memori banding tertanggal 26 November 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Perikanan Pada Pengadilan Negeri Pontianak pada Tanggal26 November 2012 Nomor : 12/Pid.Prkn/2012/PN.PTK, memori banding tersebutdiberitahukan..........10diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa pada 30 November 2012

Nomor :12/Pid.Prkn/2012/PN.PTK; = 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen eneMenimbang, bahwa kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum diberikankesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut, masingmasing melalui suratkepada Terdakwa Tanggal 13 Desember 2012 NomorW17.10/2545/HN.01.19/XII/Prkn/2012 dan kepada Jaksa Penuntut Umum padaTanggal 13 Desember 2012 Nomor : W17.1II/2554/HN.01.19/XI/Prkn/2012;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan

:;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum TingkatPertama dan berdasarkan pertimbangan diatas, maka Pengadilan Tinggi memutus,menguatkan..........11menguatkan putusan Pengadilan Perikanan Pada Pengadilan Negeri Pontianak Tanggal14 November 2012 Nomor : 12/Pid.Prkn/2012/PN.PTK yang dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa diyatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkatbanding seperti yang tertuang dalam

M E N G A D I L I Menerima Perlawanan dari Jaksa Penuntut Umum ; Membatalkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 469/Pid.B/2015 /PN.Ptk, tanggal 24 Juni 2015 ; MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan keberatan / Eksepsi dari Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya bahwa Perkara a quo perselisihan partai politik bukan perkara Pidana tetapi perselisihan partai politik tidak dapat diterima ;2.

Memerintahkan kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak membuka kembali persidangan untuk memeriksa dan mengadili perkara Pidana terdaftar Nomor : 469/Pid.B/2015 /PN.Ptk atas nama Terdakwa MUJIONO, S.Pd., SMn ;3. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;

Soepomo, SH No. 113 WarungBoto, Umbulharjo, Yogyakarta berdasarkan Surat kuasa Khusus tertanggal 3Juni 2015 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak tanggal 08 Juni 2015 Nomor 119/SK.PID/2015/PN.PtkPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara Terdakwa dan semua surat suratyang bersangkutan serta turunan Resmi Putusan Sela Pengadilan NegeriPontianak Nomor : 469/Pid.B/2015 /PN.Ptk tanggal 24 Juni 2015 dalamperkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Sela Pengadilan NegeriPontianak Nomor : 469/Pid.B/2015 /PN.Ptk tanggal 24 Juni 2015 tersebutJaksa Penuntut Umum dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pontianaktelah mengajukan Perlawanan tanggal 29 Juni 2015 dan adanya perlawanandari Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 02 Juli 2015 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum untuk kepentinganperlawananya telah menyerahkan Memori perlawanan

surat Nomor : 469/PID.B/2015/PN.PTKtertanggal O6 Juli 2015 yang ditanda tangani Panitera Pengadilan NegeriPontianak, kepada Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwatelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas di kepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak selama 7 ( tujuh ) hari terhitung mulai tanggal06 Juli 2015 sampai dengan tanggal 13 Juli 2015 ;Menimbang, bahwa Perlawanan yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum terhadap Putusan Sela Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 469/Pid.B/2015 /PN.Ptk

tanggal 24 Juni 2015 tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara serta syarat syarat yang ditentukanUndang undang oleh karena itu permintaan Perlawanan tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Sela Pengadilan NegeriPontianak Nomor : 469/Pid.B/2015 /PN.Ptk tanggal 24 Juni 2015, MemoriPerlawanan dari Jaksa Penuntut Umum dan Kontra Memori Perlawanan dariTerdakwa melalui Penasehat

Memerintahkan kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianakmembuka kembali persidangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara Pidana terdaftar Nomor : 469/Pid.B/2015 /PN.Ptk atas namaTerdakwa MUJIONO, S.Pd., SMn ;3. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak pada hari Jumat tanggal 7 Agustus 2015 olehKami BASUKI DARMO SENTONO.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Pemutusan Hubungan Kerja (PHI) Nomor 24/Pdt.Sus.PHI/2019/PN.Ptk yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak tertanggal 2 Juli 2019;
2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,-;

PHI/2019/PN.PtK;2.

Surat Penetapan Hakim tanggal 3 Juli 2019 Nomor24/Pdt.Sus.PHI/2019/PN.Ptk tentang penetapan hari sidang pertama ;Menimbang, bahwa setelah membaca surat dari Penggugat pada tanggal 10 Juli2019 bahwa Penggugat menerangkan mencabut gugatannya tertanggal 1 Juli 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPontianak Nomor 24/Pdt.Sus.PHI/2019/PN.Ptk, tanggal 2 Juli 2019 :Menimbang, bahwa sehubungan maksud Penggugat yang memohon mengajukanpencabutan gugatannya

dan pihak Tergugat belum mengajukan jawabannya, maka denganberpedoman ketentuan pasal 271 dan pasal 272 RV serta Yurisprudensi tetap MahkamahAgung R.I , Majelis Hakim berpendapat permohonan pencabutan gugatan yang diajukanPemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara gugatan dicabut, maka pemeriksaanperkara Nomor 24/Pdt.Sus.PHI/2019/PN.Ptk oleh Majelis Hakim dihentikan;Menimbang, bahwa oleh karena sebelum pencabutan telah ada pemanggilan kepadapara pihak, maka terhadap semua

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Pemutusan Hubungan Kerja(PHI) Nomor 24/Pdt.Sus.PHI/2019/PN.Ptk yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak tertanggal 2 Juli 2019;2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,;Demikianlah ditetapkan pada hari ini, hari Kamis tanggal 25 Juli 2019 olehRichmond P.B Sitoroes, SH.

,MHHerianto Sinaga, SHPanitera PenggantiLusi Nurmadiatun, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 150.000, PNBP Rp. 20.000, Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000, + Hal. 2 dari2 halaman penetapanNomor. 24/Pdt.SusPHI/2019/PN.Ptk. Jumlah Rp. 266.000, ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 3 dari2 halaman penetapanNomor. 24/Pdt.SusPHI/2019/PN.Ptk.

Nomor : 84/Pdt.G/2011/PN.PTK tanggal 2 November 2011 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI :nnmnnnnnne nnn nnn nnn nn nnn nn cn ne ee ne ee cnn nn Menolak gugatan Provisi Penggugat tersebut ; DALAM POKOK PERKARA :arwnnnennnnnne nnn nee nee nnn nee1.Menyatakan para Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidakhadir;Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek ;Menyatakan sah sebagai hukum perjanjian pengikatan jualbeli antaraTergugat I yang bertindak dan berdasarkan

Nomor : 84/PDT.PLW/2011/PN.PTK. tanggal 1 Mei 2012 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Eksepsi Pelawan semula Tergugat asal I dan II, tidak tepat dantidak beralasan menurut hukum dan harus ditolak ;1. Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;2. Menguatkan Putusan Verstek Perkara Nomor 84/Pdt.G/2011/PN.Ptk,tanggal 02 Nopember 201 1;3.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akte Permyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Pontianak, yang menyatakan bahwa padatanggal 14 Mei 2012 Pembanding/Pelawan I/Tergugat I, telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Pontianak,Nomor : 84/PDT.PLW/2011/PN.PTK. tanggal 1 Mei 2012 untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding dan telah

karena itu putusan dalam Provisi tersebut dapat dipertahankan dandikuatkan; 22 n= nnn nnn nnn enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennDalam Eksepst, = 7+ 9 22 wn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalam putusan Nomor :84/Pdt.Plw/2011/PN.PTK tanggal1 Mei 2012 alasanalasan dan pertimbangan putusan Hakim Tingkat Pertama dalameksepsi pada pokoknya menolak eksepsi Para Pelawan adalah sudah tepat dan benar,maka oleh karena itu putusan dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan dandikuatkan; === == 2 =

Menyatakan bahwa Pembanding/Pelawan I/Tergugat I sebagai Pelawanyang benar; === Dalam Provisi; = Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor84/Pdt.G/2011/PN.PTKN tanggal 2 November 2011 yang dimohonkanbanding tersebut; Dalam Eksepsi ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor84/PDT.PLW/2011/PN.PTK tanggal 1 Mei 2012 yang dimohonkanbanding; Dalam Pokok Perkara; Membatakan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor84/PDT.PLW/2011/PN.PTK tanggal 1 Mei 2012 yang menguatkanputusan verstek

Menyatakan sita jaminan berdasarkan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakimtanggal 12 Desember 2000 No. 56/Pdt.G/2000/PN.PTK. sah dan berharga;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar pinjamannya sebesarRp 67.500.000, kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

,berarti Tergugat tidak ada mengajukan keberatankeberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Pontianak No. 56/Pdt.G/2000/PN.PTK, tanggal29 Januari 2001, dengan demikian Tergugat telah menerima isi putusanPengadilan Negeri Pontianak No. 56/Pdt.G/2000/PN.PTK tanggal 29 Januari2001, maka putusan Pengadilan Tinggi Pontianak tersebut harus dibatalkan;Bahwa Pengadilan Tinggi Pontianak telah salah dalam menerapkan hukum,karena Pengadilan Tinggi Pontianak hanya mempertimbangkan eksepsidalam Tergugat dan Tergugat

Il, sedangkan jawaban dalam eksepsiTergugat dan Tergugat II sudah dipertimbangkan oleh putusan PengadilanNegeri Pontianak NO. 56/Pdt.G/2000/PN.PTK, tanggal 29 Januari 2001 danpula Tergugat dan Tergugat II tidak mengajukan keberatankeberatanterhadap putusan Pengadilan Negeri Pontianak No. 56/Pdt.G/2000/PN.

tanggal 29 Januari 2001, berartiTergugat Ill telah menerima isi putusan Pengadilan Negeri Pontianak No.56/Pdt.G/2000/PN.PTK tanggal 29 Januari 2001 tersebut, maka oleh karenaitu putusan Pengadilan Tinggi Pontianak tersebut harus dibatalkan;Bahwa pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi Pontianak yangmempertimbangkan bshwa Tergugat sebagai perantara saja adalahHal. 7 dari 10 hal.

Menyatakan sita jaminan berdasarkan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakimtanggal 12 Desember 2000 No. 56/Pdt.G/2000/PN.PTK. sah dan berharga;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar pinjamannya sebesarRp 67.500.000, kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar bunga sebesarRp 87.000.000, kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus ;6.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;-------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 72/Pdt.G/2012/ PN.PTK. tanggal 25 April 2013 yang dimintakan banding tersebut ;---------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;----------------------------------------

., Para Advokat dariKantor ALI BUDIARDJO, NUGROHO,REKSODIPUTRO Counsellors at Law, beralamat diGraha CIMB Niaga, Lantai 24, Jalan Jenderal SudirmanKav. 58 Jakarta 12190, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 09 Agustus 2012 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak pada tanggal 13 Agustus 2012Nomor 149/SKPDT/2012/PN.PTK.

., Advokat dariKantor..........Kantor ALI BUDIARDJO, NUGROHO,REKSODIPUTRO Counsellors at Law, beralamat diGraha CIMB Niaga, Lantai 24, Jalan Jenderal SudirmanKav. 58 Jakarta 12190, berdasarkan Surat KuasaKhusus Substitusi tertanggal 29 Januari 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak pada tanggal 30 Januari 2013 Nomor 20/SKPDT/2013/PN.PTK., selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT ;Melawan:P.T.

,Pengacara dan Konsultan Hukum pada KantorPengacara dan Konsultan Hukum SYAIFUDIN HAR &Partners, beralamat di Jalan Mangga Dua RayaKompleks Grand Butik Centre Blok C Nomor 60Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 17 September 2012, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak pada tanggal17 September 2012 Nomor 185/SKPDT/2012/PN.PTK,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaTERGUGAL pocesecceenceesnceenneeceenecenenensenereennPengadilan Tinggitersebut ; Telah

membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pontianak, Nomor : 72/Pdt.G/2012/PN.PTK. tanggal 25 April 2013 yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut: 22222222 2 nnn anne n onanDALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : 1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya

agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Pontianak tersebut untuk diperiksadan diputus dalam peradilan Tingkat Banding ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJuru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang menyatakan bahwapada tanggal 11 Juli 2013, permohonan banding tersebut telah diberitahukan dandisampaikan secara seksama dan sah kepada Terbanding = semulaTergugat ;Membaca surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage)Nomor : 72/Pdt.G/2012/PN.PTK