(Terlampir 6)4) Purchase Order (PO) PT.Dwi Perkasa Mandiri Nomor010/PO/0816 tanggal O02 Agustus 2016 senilalRp.412.190.000.(Terlampir 14)5) Purchase Order (PO) PT.Anugerah Yuda.JO Nomor039/PO/0317 tanggal O08 Maret 2017 senilaiRp.1.331.167.629.(Terlampir 18)6) Purchase Order (PO) PT.Yuda Mandiri Perkasa Nomor071/PO/0417. tanggal 21 April 2017 senilaiRp.1.417.303.740.

(Terlampir 72, 73, 74,75 dan 76 : perubahan kontrak kerja danTerlampir 77 : Penetapan Pengadilan Niaga atas nama PT.YudhaMandiri Perkasa Terlampir 78 : Putusan Pengadilan Niaga atasnama PT.Dwi Perkasa Mandiri dan Terlampir 79 : PenetapanPengadilan Negeri Niaga atas nama PT.Dwi Perkasa Mandiri).Bahwa selain itu Pembanding juga keberatan atas putusanPengadilan Negeri Palembang Nomor: 1399/Pid.B/2020/PN.PLGpada tanggal 26 November 2020 telah tidak berdasarkan hukummemutus perkara aquo dengan menyatakan

(Terlampir 77 : PenetapanPengadilan Niaga atas nama PT.Yudha Mandiri Perkasa Terlampir 78: Putusan Pengadilan Negeri Niaga atas nama PT.Dwi Perkasamandiri dan Terlampir 79 : Penetapan Pengadilan Negeri Niaga atasnama PT.Dwi Perkasa mandiri).Bahwa selain itu. dikarenakan didalam Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum juga mendakwa Terdakwa dengan Pasal 378KUHPIdana dan dikarenakan terbukti didalam persidangan tidak adabujuk rayu yang dilakukan oleh Terdakwa agar Saksi korban BongElvan Hamzah dan Saksi Darwin

/I/2021 yang ditujukan kepadaDirektur Utama/Direktur PT.Dwi Perkasa Mandiri perihalPemberitahuan Putusan Pernyataan Pailit, Undangan RapatKreditor, dan Permintaan Dokumen Asli serta informasi pentingterkait PT.Dwi Perkasa Mandiri (dalam Pailit) yang akan Kamilampirkan dalam Memori Banding tambahan ini.him 66 dari 90 him Pts.No.263/PID/2020/PT PLGA.

TERLAMPIR 1 : SURAT DARI TIM KURATOR YANGDITUJUKAN KEPADA DIREKTUR PT.DWI PERKASA MANDIRI.B. TERLAMPIR 2 : PUTUSAN PENGADILAN NIAGA PADAPENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT NOMOR : 359/PDT.SUSPKPU/2020/PN.NIAGA.JKT.PST TERTANGGAL 13JANUARI 2021.C.

Bahwa semasa hidupnya, almarhum suami Pemohon pernah bekerjasebagai karyawan di PT.DWI WIRA LESTARI atau sekarang menjadi PT.TRI ARGO PERSADA, dan pada saat meninggalnya almarhum suamiPemohon, suami Pemohon masih berstatus sebagai karyawan padaperusahaan tersebut ;oaonn,8.

Bahwa sebelum meninggal suami Pemohon bekerja pada perusahaanswasta PT.DWI WIRA LESTARI atau sekarang menjadi PT. TRIARGOPERSADA, dan pada saat meninggalnya almarhum suami Pemohon,suami Pemohon masih berstatus sebagai karyawan pada perusahaantersebut;= Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, Pemohon belumpernah menikah dengan orang lain;=" Bahwa maksud Pemohonmengajukan Isbat nikah adalah dalam rangkauntuk mengurus pencairan BPJS almarhum suami Pemohon ( Udin binPakdu);2.

Bahwa sebelum meninggal suami Pemohon bekerja pada perusahaanswasta PT.DWI WIRA LESTARI atau sekarang menjadi PT.

ASEP SUPRIATNA bekerja di PT.Dwi Angkasa sebagai Sopir sejak 01 Pebruari 2017;Dikembalikan kepada Saksi JOKO SUPRIYONO selaku Kuasa dari PT. DwiAngkasa; 1 (satu) buah BPKB Kendaraan Toyota Avanza Nomor Polisi D1060AEM warnasilver metalik Tahun 2016;Dikembalikan kepada Saksi BOVAN SANDOV PRASADA selaku Kuasa dari PT.ACC;Halaman 2 dari 26 halaman Putusan Nomor 776/Pid.B/2017/PN. Bks4.

Angkasa, Saksi Joko Supriyono yang adalah KaryawanPT.Dwi Angkasa mendapat perintah dari pimpinan PT.Dwi Angkasa untukmenjemput tamu di Bandara Soekarno Hatta Jakarta, lalu saksi menemui SaksiFajar Hari Priandi Marhasen menanyakan keberadaan Terdakwa yang selanjutnyaSaksi Fajar Hari Priandi menemui Terdakwa lalu menyerahkan kunci mobil ToyotaAvanza No.Pol.D1060AEM warna= silver untuk di kemudikan Terdakwamengantarkan Saksi Joko Supriyono; Bahwa kemudian Saksi Joko Supriyono, Saksi lin Sobirin dan

Terdakwa selakuSopir pada PT.Dwi Angkasa berangkat menuju Bandara Soekarno Hatta Jakartamenggunakan kendaraan mobil Toyota Avanza No.Pol.D1060AEM warna silverHalaman 3 dari 26 halaman Putusan Nomor 776/Pid.B/2017/PN.

Bksmetalik milik PT.Dwi Angkasa dan dalam perjalanan menuju Jakarta, terdakwamengajak untuk beristirahat makan siang yang disetujui oleh Saksi Joko Supriyonodan Saksi lin Sobirin, lalu Terdakwa mengarahkan mobil Toyota Avanza No.Pol.D1060AEM keluar tol Kawasan MM 2100 Cibitung dan memarkirkan mobil tersebutdi areal parkir Hotel Hom Tambun; Bahwa setelah selesai makan siang, Terdakwa meminta ijin menggunakan mobildengan alasan Terdakwa untuk mengambil uang di ATM terdekat guna membayarmakan siang

Sobirin yang telah menunggu Terdakwalalu menghubungi Terdakwa dengan telepon selular namun telepon milik Terdakwasudah tidak aktif, hingga selanjutnya saksi Joko Supriyono dan saksi lin Sobirinmelaporkan ke Polsek Tambun; Bahwa uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) hasil penjualan mobilToyota Avanza No.Pol.D1060AEM warna silver metalik tersebut telah habis digunakan oleh terdakwa untuk membayar uang kontrakan dan keperluan hidupterdakwa seharihari, dimana akibat perobuatan terdakwa PT.Dwi

BtmDirektur PT.Dwi Putra Tunggal Selaku Distributor yang beralamat diKomplek MCP Blok C2 No.15 Kecamatan Batu Ampar pada tanggal 19Mei 2017 yang awal pembelian sebanyak 36 (tiga puluh enam) potSelai rasa Kaya Spread Original dan 40 (empat puluh) selai rasaStrawberry sesaui dengan Invoice penagihan nomorB500692/CR/05/2017; Bahwa persyaratan pangan olahan yang akan diperdagangkanatau dijual harus memiliki nomor pendaftaran atau nomor ijin edar darikepala Badan POM Rl, hal ini sesuai dengan ketentuan

Btm Bahwa saksi adalah pemilik PT.DWI PUTRA TUNGGAL yangmendistribusikan atau menyuplai selai merk Sunny kepada terdakwa; Bahwa pada Kamis tanggal 15 Juni 2017 sekira pukul 17.00 wibdi Toko Serba 8000 yang dimiliki oleh terdakwa dilakukan pengecekanbahan olahan pangan oleh kepolisian Polresta Barelang; Bahwa selanjutnya kepolisian dan saksi Rai GunawanS.Farm.

,Apt menanyakan penanggungjawabToko OKI Serba 8000 (PT.Alstore Mitra Raya) dan dari penjelasansaksi Ersalinda Sinaga diketahui bahwa penanggungjawab sekaligusDirektur adalah terdakwa JASMIN Als ATA; Bahwa dari keterangan terdakwa Jasmin Als ATA bahwa bahanolahan pangan berupa Selai Merk Sunny dengan rasa Kaya SpreadOriginal dan Strawberry dibeli dari saksi selaku Direktur PT.Dwi PutraTunggal Selaku Distributor yang beralamat di Komplek MCP Blok C2No.15 Kecamatan Batu Ampar pada tanggal 19 Mei 2017

Btm Bahwa benar bahan olahan pangan berupa Selai Merk Sunny denganrasa Kaya Spread Original dan Strawberry dibeli terdakwa dari saksiKheng Soei Marcus Als Markus selaku Direktur PT.Dwi Putra TunggalSelaku Distributor yang beralamat di Komplek MCP Blok C2 No.15Kecamatan Batu Ampar pada tanggal 19 Mei 2017 yang awal pembeliansebanyak 36 (tiga puluh enam) pot Selai rasa Kaya Spread Original dan40 (empat puluh) selai rasa Strawberry sesaui dengan Invoice penagihannomor : B500692/CR/05/2017;Menimbang,

Bahwa terdakwa Jasmin Als ATA bahwabahan olahan pangan berupa Selai Merk Sunny dengan rasa Kaya SpreadOriginal dan Strawberry dibeli dari saksi Kneng Soei Marcus Als Markusselaku Direktur PT.Dwi Putra Tunggal Selaku Distributor yang beralamat diKomplek MCP Blok C2 No.15 Kecamatan Batu Ampar pada tanggal 19 Mel2017 yang awal pembelian sebanyak 36 (tiga puluh enam) pot Selai rasaHalaman 16 dari19 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2018/PN.

Utr.7414@yahoo.com dengan password Adigunas234, yang mana di dalamlaptop tersebut terdapat datadata penjualan yaitu berisi nama produk,nama pelanggan, harga dan jenis barang, kemudian ada lagi data trial (tesbarang) berisi nama produk, nama pelanggan, harga dan jenis barang, PIC(perwakilan pelanggan), penawaran harga Bahwa adapun beberapa perusahaan yang menjadi prospek dari PT.Dwi Centro Perkasa dan juga diketahui oleh terdakwa antara lain : ASTRA HONDA MOTOR; INT GANDA PERDANA; SHOWA; YKK ZIPCO

Bahwa adapun beberapa perusahaan yang menjadi prospek dari PT.Dwi Centro Perkasa dan juga diketahui oleh terdakwa antara lain :Hal 7 dari 26 Putusan Nomor694/Pid.Sus/2018/PN. Jkt. Utr. ASTRA HONDA MOTOR; INTI GANDA PERDANA; SHOWA; YKK ZIPCO; PAKO; KOMATSU INDONESIA; KOMATSU UNDERCARIGE INDONESIA; AKASI WAHANA INDONESIA; KRAKATAU STILL; SIEMENS; KABEL MAETAL INDONESIA; YAHAMA; BUKAKA; SURYO TOTO; MORITA COKRO GERINDO; PRISMAN CABEL;: GUNUNG GARUDA.

Dwi Centro Perkasa tidak lagi berlaku sebagai distributorHoughton efektif 7 September 2016, kemudian antara Houghton dengan PT.Dwi Centro Perkasa tetap akan menjaga dan melanjutkan stok ke PT. DwiCentro Perkasa untuk melayani pelanggan, bila ada kebutuhan dan saranlain daapat menghubungi kepada yang bertandatangan di surat tersebutatau Gunalan posisi Busines Development Manager yang aktif di Indonesiadan dapat dighubungi dengan nomor +6281288702542 ataugunalan@houghtonintl.com.

Bahwa adapun beberapa perusahaan yang menjadi prospek dari PT.Dwi Centro Perkasa dan juga diketahui oleh terdakwa antara lain : ASTRA HONDA MOTOR; INTI GANDA PERDANA; SHOWA; YKK ZIPCO; PAKO; KOMATSU INDONESIA; KOMATSU UNDERCARIGE INDONESIA; AKASI WAHANA INDONESIA;Hal 10 dari 26 Putusan Nomor694/Pid.Sus/2018/PN. Jkt. Utr. KRAKATAU STILL; SIEMENS; KABEL MAETAL INDONESIA; YAHAMA; BUKAKA; SURYO TOTO; MORITA COKRO GERINDO; PRISMAN CABEL; GUNUNG GARUDA.

Dwi Centro Perkasa sejak bulan Maret2016 dengan jabatan Segment Business Manager yang bertugasmembantu sales pemasaran, membantu pemasaran dan memasarkanOli merek Houghton;Bahwa tindak pidana "Dengan sengaja dan tanpa hak atau melawanhukum dengan cara apapun memindahkan atau mentransfer informasielektronik dan/atau dokumen elektronik kepada sistem elektronik oranglain yang tidak berhak berawal pada saat ada rapatrapat di Kantor PT.Dwi Centro Perkasa membahas tentang Terdakwa yang telahmengundurkan

DWI MITRAEKATAMA MANDIRI sehingga akibat perbuatan para Terdakwa tersebut, PT.DWI MITRA EKATAMA MANDIRI mengalami kerugian sekitar Rp 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP).Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut diatas, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwatidak mengajukan keberatan

lima puluh ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa ADIKA PRATAMA bin ANDI NURANDI:Bahwa keterangan Terdakwa I dalam BAP Penyidik sudah benar;Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena telah melakukantindak pidana pencurian;Bahwa Terdakwa telah mengambil 3 (tiga) batang tembaga busbar milik PT.DWI

DWI MITRA EKATAMA MANDIRI yang berada di Komplek PergudanganDuta Indah Kapuk Blok B No.2 Kelurahan Kapuk Muara KecamatanPenjaringan Jakarta Utara, kemudian Terdakwa pergi menuju gudang PT.DWI MITRA EKATAMA MANDIRIe Bahwa maksud dan tujuan para terdakwa mengambil 3 (tiga) batangtembaga busbar tersebut adalah untuk dijual dan para terdakwa mengambiltembaga tersebut tanpa sijin dan tanpa sepengetahuan PT.

DWI MITRAEKATAMA MANDIRI sehingga akibat perbuatan para terdakwa tersebut, PT.DWI MITRA EKATAMA MANDIRI mengalami kerugian sekitar Rp 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaaan tunggal, melanggar Pasal 363 ayat (2) Kitab UndangUndang

Dwi PutraMetropolitan tanggal 16 Februari 2004 dengan luas 4.877 M2, telahmemperkaya orang lain atau Korporasi yaitu Anis Alwainy (Direktur PT.Dwi Putra Metropolitan), karena pada tanggal 11 Maret 2011 PT. DwiPutra Metropolitan (Anis Alwainy) berdasarkan bukti kepemilikanSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 2849/Pinangsia atas nama PT.Dwi Putra Metropolitan tanggal 16 Februari 2004 dengan luas 4.877 M2telah menggunakan tanah seluas 4.877 M2 sebagai objek PerjanjianKerja Sama dengan PT.

Dwi PutraMetropolitan tanggal 16 Februari 2004 dengan luas 4.877 M2, telahmemperkaya orang lain atau Korporasi yaitu Anis Alwainy (Direktur PT.Dwi Putra Metropolitan), karena pada tanggal 11 Maret 2011 PT. DwiPutra Metropolitan (Anis Alwainy) berdasarkan bukti kepemilikanSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 2849/Pinangsia atas nama PT.Dwi Putra Metropolitan tanggal 16 Februari 2004 dengan luas 4.877 M2telah menggunakan Tanah seluas 4.877 M2 sebagai objek PerjanjianKerja Sama dengan PT.

Peta Foto Grametri Nomor : 37/21; Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor : 2849/Pinangsia atas nama PT.Dwi Putra Metropolitan. Sebidang tanah seluas 4.877 M2sesuai dengan Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor 2849/Pinangsia atas nama PT. Dwi PutraMetropolitan di Jalan Kemukus Nomor :69 Kelurahan Pinangsia, KecamatanTamansari, Jakarta Barat. Barang Bukti disita dari Ir.

Dwi Putra Metropolitan, tidak ada unsur kesalahan(schuld) sama sekali pada diri Pemohon Kasasi/Terdakwa dan tidak adaunsur kesenagajaan (opzet) pada diri Pemohon Kasasi/Terdakwa, sebabsejak awal permohonan diajukan, Pemohon Kasasi sama sekali tidakmengetahui bahwa tanah yang dimohonkan hak guna bangunan oleh PT.Dwi Putra Metropolitan, ada hak pakai di atasnya atas nama PJKA (PT.

Sebagai tanah Negara, tanah dikuasai/digunakan oleh PJKAberdasar Hak Pakai yang kemudian disewakan kepada Anis Alwayni/PT.Dwi Putra Metropolitan. Jadi proses penerbitan Hak Guna Bangunan barudapat dilaksanakan menakala Hak Pakai dilepas terlebin dahulu dari PUKA.Bahwa Terdakwa selaku Kakanwil BPN DKI Jakarta telah menghapusHak Pakai PJKA dan menerbitkan HGU atas nama PT.

AbdulManan Simatupang Kisaran Kab.Asahan TA 2013 pembayarannyadibayarkan kepada PT.Dwi Alit Perkasa, Perumnas Talang Kelapa BlokLautan T54 dengan Nomor Rekening 1403059042 (PT.Dwi Alit Perkasa).Buktinya SP2D (Surat Perintah Pencairan Dana) uang muka tanggal 2Desember 2013 No.202037G/076/112 tahun 2013 sebesarRp.1.764.361.909 dan untuk pelunasannya SP2D tanggal 30 Desember2013 No.203631G/076/112 tahun 2013 sebesar Rp.7.052.190.479.Bahwa benar untuk pemotongan pajak tertuang dalam SuratPerintah Membayar

Dwi Alit Perkasa diwakili oleh saksi Yudhistira namun saksiYudhistira tidak pernah melihat surat kuasa dari saksi Ridho Habibi selaku Direktur PT.Dwi Alit Perkasa;Bahwa benar terdakwa pernah bertemu dengan saksi Yudhistira di Rumah Sakit UmumDaerah H.

Braun Medical Indonesia atas alat1(satu) set water Treatment Plant Haemodialisa merek Type Pro MiTs 3000;Asli 1(satu) set Surat Pengantar Barang dari PT.Dwi Alit Perkasa No.12.1/SPB.DAP/13 Tanggal 10 Desember 2013;Asli 1(satu) set Surat Pengantar Barang dari PT.Dwi Alit Perkasa No.12.2/SPB.DAP/13 Tanggal 21 Desember 2013;Asli 1(satu) set Surat Pengantar Barang dari PT.Dwi Alit Perkasa No.12.3/SPB.DAP/13 Tanggal 27 Desember 2013;Asli 1(satu) set Surat Pengantar Barang dari PT.Dwi Alit Perkasa No.12.4

Braun Medical Indonesia atasalat 1(satu) set water Treatment Plant Haemodialisa merek Type Pro MiTs3000;Asli 1(satu) set Surat Pengantar Barang dari PT.Dwi Alit Perkasa No.12.1/SPB.DAP/13 Tanggal 10 Desember 2013;Asli 1(satu) set Surat Pengantar Barang dari PT.Dwi Alit Perkasa No.12.2/SPB.DAP/13 Tanggal 21 Desember 2013;Asli 1(satu) set Surat Pengantar Barang dari PT.Dwi Alit Perkasa No.12.3/SPB.DAP/13 Tanggal 27 Desember 2013;Asli 1(satu) set Surat Pengantar Barang dari PT.Dwi Alit Perkasa No.12.4

MEDTEK kepadaPT.DWI ALIT PERKASA Tanggal 19 September 2013;Foto copy legalisir 1 (satu) lembar order pembelian dari PT.DWI ALITPERKASA Kepada PT.MEDTEK Nomor 18/DAP/OP/X/2013 tanggal 17Oktober 2013 ;Foto copy legalisir 1 (satu) lembar confirmasi order dari PT.

YEGEPUTRA MAS dengan Jabatan sebagai SITE MANAGER, dengan demikianseharusnya yang ditarik sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini bukan hanya PT.DWI MULYA JAYA saja melainkan juga PT. YEGE PUTRA MAS, oleh karenakeduanya adalah merupakan dua subyek hukum yang berbeda antara satu denganlainnya ;Bahwa, Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libels), dengan alasan :16e Dalam gugatannya Penggugat tidak jelas dalam memposisikan dirinya dengan PT.YEGE PUTRA MAS, padahal antara PT. DWI MULYA JAYA dengan PT.

dalam gugatan ini menurut majelis bukanlah merupakan perubahan yang bersifatdrastis dan prinsip yang merubah sama sekali pihak atau Subyek Hukum yangdimaksudkan dalam gugatan melainkan hanya untuk memperjelas pihak atau Subyek yangdimaksud ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka eksepsi Tergugat tentang halini menurut Majelis adalah tidak beralasan dan oleh karenanya haruslahditolak ;2 TENTANG GUGATAN ERROR IN PERSONA ;w Menimbang, bahwa perbedaan dalam penyebutan subyek Tergugat antara PT.DWI

sendirisendiri dan berbeda, sehinggamenurut majelis masingmasing adalah merupakan Subyek Hukum yang memilikikewajiban, hak dan tanggung jawab hukum yang terpisah antara satu dengan lainnya,sekalipun dimungkinkan secara faktual keduanya benar dimiliki oleh orang atau pihakyang sama ;wn Menimbang, bahwa dengan demikian maka dalam perkara ini untuk memperjelasapa dan bagaimana kedudukan, hubungan serta tanggung jawab hukum terhadapPenggugat, maka menurut majelis seharusnya kedua subyek hukum tersebut yaitu PT.DWI

YEGE PUTRA MAS haruslah samasama ditarik sebagaiw Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Penggugat hanya menarik PT.Dwi Mulya Jaya saja sebagai pihak maka majelis sependapat dengan Tergugat, bahwadalam perkara ini Penggugat tidak lengkap dalam menarik pihak yang seharusnya digugat(Plurium litis consortium) ;20 Menimbang, berdasarkan hal tersebut diatas maka sudah cukuplah terdapat alasanbagi Majelis dengan tanpa mempertimbangkan halhal yang lainnya, menyatakan bahwagugatan yang diajukan oleh

. ; Semuanya Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat/Konsultan Hukum dan Asisten Advokat/Konsultan Hukumdari Kantor Abunawar Basyeban & Partners yang beralamat diJalan PHDM XII Nomor 22 Palembang serta Staff Karyawan PT.Dwi Perkasa Mandiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Oktober 2016 ; == === === ===Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT :MELAWAN:KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM LUBUKLINGGAU SELAKU PENGGUNAANGGARAN DINAS PEKERJAAN UMUM KOTALUBUKLINGGAU, tempat kedudukan di Jalan Dempo RayaKelurahan

IWAN SUTADI SIDARTA; LAWAN; PT.PERMATA GADING dahulu PT.DWI PANCA; PT.BINTANG NUSA PERSADA; BENNY KARYANTO LESMANA;PT.BEKAEL ESKA GEMILANG; SHANTY KARMAJAYA; PT.UNITED CAPITAL INDONESIA, tbk; BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL (BPPN) cq MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA; KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA III; KAMERON KAMDANI

PL.PERMATA GADING dahulu PT.DWI PANCA, berkedudukan di GedungMayapada Tower Lantai 10, Jalan Jend.Sudirman Kav.28,Kelurahan Karet, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai .......... cee eeee cece eee ee eesTERGUGAT I.2. PT.BINTANG NUSA PERSADA, berkedudukan Sonatopas Tower Lantai 18,Jalan Jend.Sudirman Kav.26, Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut sebagai hae eeeceeeeeeeeeeeeee3.

Perkara : PDM01/Mrk/Ep.2/01/2015 tertanggal 16Januari 2015 dengan Dakwaan sebagai berikut : 020220 2 20 =KESATU :Bahwa Terdakwa A, pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2013 sekira jam18.30 WIT atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2013,bertempat di semaksemak belakang bengkel depan gedung Oksigen Kompleks PT.Dwi Karya Reksa Abadi Kampung Wogekel Distrik llwayab Kabupaten Merauke atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri

rere elie ciDari hasil pemeriksaan yang dilakukan dapat disimpulkan bahwa adanya LukaLecet di Vagina serta terdapatnya Luka Lecet di Pipi Kanan adalah Akibat AdanyaPemerkosaan yang disertai Kekerasan Tumpul; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 Bahwa Terdakwa A, pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2013 sekira jam18.30 WIT atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun 2013,bertempat di semaksemak belakang bengkel depan gedung Oksigen Kompleks PT.Dwi

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit kendaraan Isuzu Box NHR 55 No.Pol : D-9228-DJ berikut STNK an.PT.DWI SUKSES UTAMA Dikembalikan kepada PT.DWI SUKSES UTAMA ;/1(satu)- 1 (satu) buah SIMB an.SUMARTA Dikembalikan kepada Terdakwa ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kendaraan Isuzu Box NHRNo.Pol : B9228D berikutSTNK anPT.DWI SUKSES UTAMA ;Dikembalikan kepada PT.DWI SUKSES UTAMA ;e 1 (satu) buah SIM Bl an. SUMARTADikembalikan pada terdakwa ;4.

diri darihukuman atau setidak tidaknyaakan dapat mempersulit pelaksanaan putusan dan kecuali itu, MajelisHakim tidak menemukan adanya alasan yang kuat untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan, sesuai dengan ketentuan pasal 193 ayat (2) hurufb KUHAP maka cukup beralasan hukum untuk memerintahkan agarTerdakwa tetap berada dalam Rumah Tahanan Negara ;Menimbang, bahwa barang bukti mengenai :e 1 (satu) unit kendaraan Isuzu Box NHR 55 No.Pol : D9228DJ berikutSTNK an.PT.DWI SUKSES UTAMADikembalikan kepada PT.DWI

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kendaraan Isuzu Box NHR 55 No.Pol : D9228DJ berikutSTNK an.PT.DWI SUKSES UTAMADikembalikan kepada PT.DWI SUKSES UTAMA ;e 1(satu) buah SIMB an.SUMARTADikembalikan kepada Terdakwa ;6.

Kamil Zacky Permandha.S.H (Saksi1) sebagai HRD di PT.Dwi Tunggal Permata mewakili perusahaan melaporkan perbuatanTerdakwa ke Denpom HI/1 Bogor untuk ditindaklanjuti sesuai denganhukum yang berlaku pada tanggal 18 Desember 2018.Bahwa perbuatan Terdakwa mengambil TV 32 Inch merek Panasonicwarna hitam tanpa sepengetahuan pemiliknya namun telah diselesaikansecara kekeluargaan dengan PT. Dwi Tunggal Permata selaku pemilikTV 32 Inch merek Panasonic warna hitam dan PT.

Pancoran Mas No.34 Rt.006 Rw. 008 Kel/Kec.Pancoran Mas Depok.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.7Bahwa Saksi kenal dengan Tersangka sekira tahun 2016 di Kab.Bogor, dalam hubungan Tersangka sebagai Leader Security PT.Dwi Tunggal Permata (Pimpinan Saksi), sedangkan Saksi sebagaiDanru Satpam di PT Dwi Tunggal Permata dan tidak ada hubungankeluarga.2.Bahwa Saksi sebagai Danru Satpam di PT Dwi Tunggal Permata saatberada di Pos Penjagaan PT.

Dwi Tunggal Permata, karenaTersangka merasa Sakit hati telah dipecat sebagai Leader Security di PT.Dwi Tunggal Permata Perumahan Graha Tirta Asri Ciseeng Kab. Bogor,sehingga melakukan pencurian Televisi kemudian televisi tersebutdisimpan oleh Tersangka di Semaksemak.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi4:Nama lengkap : Budi Suwandi.Pekerjaan : Satpam PT.

Bogor dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah milik PT.Dwi Tunggal Permata.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsur ke dua yaitudi waktu malam dalam sebuah rumah telah terpenuhi.3.Unsur ketiga :Yang dimaksud dalam unsur ini Dilakukan oleh orang yang ada disitu ataubertentangan dengan kehendak orang yang berhak yaitu bahwa pelakukejahatan tersebut adalah orang yang berada didekat tempat kejadian16perkara atau orang yang dipercayakan menjaga tempat itu sedangkanpengertian bertentangan

Televisi milik PT.DwiTunggal Permata adalah perbuatan yang tidak dibenarkan oleh aturanhukum dan Terdakwa harus dijatuhi sanksi pidana agar hukum tetapditegakkan bagi setiap warga negara yang melanggarnya termasuk diriTerdakwa.Bahwa perbuatan Terdakwa yang mengambil Televisi milik PT.DwiTunggal Permata dengan anggapan sebagai pelajaran bagi PihakPT.Dwi Tunggal Permata mencerminkan Terdakwa yang emosional dancenderung mengambil jalan pintas yang sebaiknya diselesaikan secarabaikbaik dengan pihak PT.Dwi

DWI WARNA LINTAS LESTARI, To :Martinus Suto (Jakarta), Nomor : O056C/DLINV/X/2013, tanggal 23Oktober 2013;29) 1 (satu) eksemplar Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT.DWI MITRA SUKSES LESTARI, Nomor 65, tanggal 22 September2015.30) 1 (Satu) eksemplar Rekening Koran PT.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Subsidair : Bahwa ia Terdakwa MARTINUS SUTO ADIKARA (selaku karyawan PT.Dwi Warna Lintas Lestari) bersamasama dengan saksi MUHAMMADCHUTOBI (selaku Direktur PT. Aratec) (Penuntutannya dilakukan secaraterpisah) dan saksi Drs.

Dwi Warna Lintas Lestariuntuk menghandle customer dari Dinas Olahraga tersebut.Terdakwa menandatangani surat dukungan sebagai Direktur PT.Dwi Warna Lintas Lestari atas sepengetahuan BILLY SANTOSOselaku Direktur Utama PT.

DWI WARNA LINTAS LESTARI, To : MartinusSuto (Jakarta), Nomor : 056C/DLINV/X/2013, tanggal 23 Oktober 2013;29) 1 (satu) eksemplar Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT.DWI MITRA SUKSES LESTARI, Nomor 65, tanggal 22 September 2015.30) 1 (Satu) eksemplar Rekening Koran PT.

DWI WARNA LINTAS LESTARI, To :Martinus Suto (Jakarta), Nomor : 056C/DLINV/X/2013, tanggal 23Oktober 2013;29) 1 (satu) eksemplar Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT.DWI MITRA SUKSES LESTARI, Nomor 65, tanggal 22 September2015.30) 1 (Satu) eksemplar Rekening Koran PT.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) buah motoran Compayer Crusser ; 1(satu) buah mesin sanyo ; 1 (satu) buah gulungan kabel crusser ; 1(satu) buah mesin kompresor kecil ;Dikembalikan kepada PT.DGL (PT.Dwi Guna Laksana) ;6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) buah motoran Compayer Crusser ;e 1(satu) buah mesin sanyo ;e 1 (satu) buah gulungan kabel crusser ;e 1 (satu) buah mesin kompresor kecil ;Dikembalikan kepada PT.DGL (PT.Dwi Guna Laksana) ;6.

Bahwa selanjutnya berdasarkan Risalah Lelang Nomor : 089/2010 tanggal26 Agustus 2010 dilaksanakan lelang oleh Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Jakarta Ill di Kantor Pengadilan Negeri Jakarta BaratJalan Letjen S Parman Nomor 105 Slipi, Jakarta Barat, yang dipimpin olehsaksi Sdr lraningsih selaku Pejabat Lelang Kelas 1, atas permintaan AnshoriThoyib selaku Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan diakui oleh 2orang peserta yaitu Yakky Simamora dan saksi Lydia Kusumadewi yangdiwakili PT.Dwi

Bintang Nusa Persada dengan Benny Karyanto Lesmana,Cs (dilegalisir oleh Yulia, SH/Notaris Kota Jakarta Selatan);2. 1 (satu) buah foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2174Kelurahan Kebon Jeruk seluas 462 M2, atas nama PT.Dwi Pancayang dikeluarkan dari Kantor Pertanahan Kota Administrasi JakartaBarat (diregalisir oleh Novendra, SH/Notaris Kabupaten Bogor);3. 1 (satu) buah foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2175Kelurahan Kebon Jeruk seluas 1.656 m2 atas nama PT.

Bintang Nusa Persada dengan Benny Karyanto Lesmana,Cs (dilegalisir oleh Yulia, SH/Notaris Kota Jakarta Selatan);2. 1 (satu) buah foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2174Kelurahan Kebon Jeruk seluas 462 M2, atas nama PT.Dwi Pancayang dikeluarkan dari Kantor Pertanahan Kota Administrasi JakartaBarat (diregalisir oleh Novendra, SH/Notaris Kabupaten Bogor);Hal. 9 dari14 hal.

DwiFajar Konstruksi / Terbanding sudah tidak berfungsi lagi dan sudah tidaksesuai dengan tujuan pembentukannya sehingga dengan sendirinya PT.Dwi Fajar Konstruksi sudah dianggap tidak ada lagi. Jadi pertimbanganMajelis Hakim Yudex Factie tingkat pertama yang mendukung dalilgugatan Penggugat yang seolaholah ada masalah pembayaran Fee11antara PT. Danau Winata Indah / Pembanding dengan PT. Dwi FajarKonstruksi adalah tidak benar dan keliru karena PT.

Tentang PT.Dwi Fajar Konstruksi sesuai penafsiran dari kuasa Tergugat/Pembanding adalah sangat keliru, karena PT.Dwi Fajar Konstruksididirikan telah sesuai dengan Undangundang Perseroan Terbatas, yaknidibuat dihadapan Notaris Gusti Ngurah Putra Wijaya,SH. dengan NomorAkte Pendirian PT.

lahir di Brebes tanggal 04 Mei 1984 ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti tanggal, bulan dan tahunkelahiran tersebut karena Pemohon hendak membuat passport gunakeperluan bekerja diluar negeri yaitu di negara Thailand, dimana sebelumnyaberdasarkan aplikasi pelayanan permohonan dokumen perjalanan RepublikIndonesia yang hilang sebelumnya bernama Alex Aris Susanto lahir tanggal05 April 1981 dan saat itu yang mengurusi pembuatan passport sebelumnyaadalah pihak agen penyalur tenaga kerja Indonesia PT.Dwi

lahir di Brebes tanggal 04 Mei 1984 ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ganti tanggal, bulan dan tahunkelahiran tersebut karena Pemohon hendak membuat passport gunakeperluan bekerja diluar negeri yaitu dinegara Thailand, dimana sebelumnyaberdasarkan aplikasi pelayanan permohonan dokumen perjalanan RepublikIndonesia yang hilang sebelumnya bernama Alex Aris Susanto lahir tanggal05 April 1981 dan saat itu yang mengurusi pembuatan passport sebelumnyaadalah pihak agen penyalur tenaga kerja Indonesia PT.Dwi

Dwi Putra Metropolitandari Kasi Hak Atas Tanah tgl.26082003 Kartu Kendali Permohonan HGB/HP/HPL/HM.Pemohon PT.DWI PUTRA METROPOLITAN.Agenda Hak Atas Tanah tanggal 23012003 Surat Penugasan Pelaksana Harian Lurah PinangsiaNo.395/073.554 tgl. 20032003 Tanda Penerimaan Berkas No.131/TS/PHT/2003tg.23082003 Kwitansi An. PT.

Wika dan PT.Dwi Putra Metropolitan dan telah dibayar untuk Masduki sebesarRp620.000.000,00 (enam ratus dua puluh juta rupiah) dan sisanyadiberikan kepada Pak Anis Alwainy .Bahwa terhadap kantor tersebut ada pembangunan pemasaran saja danbelum dibangun yang lainnya dan pada saat itu tanggal 09 November 2011dan ada 2 surat dari PT.

LUKMAN HAKIMKARTASASMITA Nomor : 283/031V/VM/1.711.5 tahun 2001) gunamengadakan penelitian atas data fisik dan yuridis terhadap permohonan PT.Dwi Putra Metropolitan tersebut;Adapun Panitia A yang ditugaskan tersebut pada saat itu Drs Rita Purwantisebagai Ketua, H. Novi Setia S.H., sebagai Sekertaris, H. Ngatno, S.H.,Drs. I Made Winaya, Drs.

Tentu saja usaha tersebut telah memberi keuntungan kepada PT.Dwi Putra Metropolitan setiap bulannya. Sebelum diterbitkannya Sertifikat HGBNo. 2849/Pinangsia atas tanah milik PT. Dwi Putra Metropolitan pada tanggal 16Februari 2003, PT.

Roli Irawan) menugaskan Panitia A guna mengadakan penelitian datafisik dan data yuridis terhadap tanah yang dimohonkan Sertifikat HGB oleh PT.Dwi Putra Metrbpolitan. Panitia A yang ditugaskan pada saat itu adalah Drs. RitaPurwanti, H. Novi Setia S.H., H. Ngatno, S.H., Drs. I Made Winaya, Drs. Pulung/Lurah Pinangsia, Sri Oneng.