Bahwa melihat kejadian tersebut kemudian saksi RABANING yang saat ituberada ditempat tersebut merasa takut yang kemudian meninggalkan tempatHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.B/2016/PN.PKJ.tersebut guna memberitahukan hal tersebut kepada keluarga korban, dimanasaat saksi RABANING meninggalkan tempat tersebut, korban berdirimenghampiri terdakwa sambil memegang parang sehingga saat itu terdakwaberusaha mundur yang kemudian terdakwa langsung memegang tangan kanankorban dengan menggunakan tangan

yang saat ituberada ditempat tersebut merasa takut yang kemudian meninggalkan tempattersebut guna memberitahukan hal tersebut kepada keluarga korban, dimanasaat saksi RABANING meninggalkan tempat tersebut, korban berdirimenghampiri terdakwa sambil memegang parang sehingga saat itu terdakwaberusaha mundur yang kemudian terdakwa langsung memegang tangan kanankorban dengan menggunakan tangan kirinya lalu tangan kanan korban yangsaat itu masih memegang parangnya menebas korban kearah leher korbansebanyak

Bahwabenarsetelah RABANING menyampaikan hal tersebut kepada saksikemudiaan kemudian RABBANING pulang kerumahnya. Bahwa benar saat tiba dilokasi tersebut saksi melihat koroban dalamkeadaan tergeletak dengan kondisi kepala terpisah dengan badansedangkan luka lain yang dialami korban saksi tidak memperhatikan. Bahwa benar ditempat kejadian tersebut saksi juga melihat parang namunsaksi tidak mengetahui siapa pemilik parang tersebut.

Saksi RABANING Bin SAHROI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwabenar saksi kenal dengan terdakwa.

berada ditempat tersebut sepengetahuanterdakwa karena Rabaning hendak mengambil kayu yang terdakwa mintatersebut.Bahwa benar terdakwa mengetahui bahwa Rabaning hendak mengambilkayu tersebut pada saat itu karena disampaikan oleh korban.Bahwa benar setiap terdakwa kesawah terdakwa selalu membawa parang.Bahwa terdakwa memarangi korban karena korban tidak mau kasi kayupirupiru yang terdakwa akan ambil tersebut.Bahwa benar terkait dengan barang bukti yang diperlinatkan kepadaterdakwa berupa baju motif

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa pemohon bernama SAPI lahir di Parangluara pada tanggal 01 Juli 1971,berdasarkan Kartu Tanda Penduduk Nmor : 7302010107700456 tanggal 16 Oktober2018 dan berdasarkan Kartu Keluarga Nomor : 7302011504071066 tanggal 02 Maret2012 anak dari pasangan suami isteri Ayah bernama Rabaning dan Ibu bernamaHamisa ;e Bahwa tahun kelahiran pemohon tersebut tidak sesuai dengan tahun kelahiranyang sebenarnya yaitu tahun 1978 berdasarkan pengantar Kartu Keluarga

Menetapkan pemohon SAPI Lahir tanggal 01 Juli 1971 diubah menjadi SAPILahir 01 Juli 1978 anak dari pasangan Suami Isteri Ayah bernama Rabaning dan Ibubernama Hamisa ;3. Memerintahkan kepada Pejabat pada Kantor Catatan Sipil KabupatenBulukumba untuk melakukan perubahan tahun kelahiran pemohon tersebut untukdicatat dan didaftar seseuai dengan ketentuan perundang undangan ;4.

Pengantar Kartu Kelahiran ; Bahwa benar tahun kelahiran pemohon yang tertulis pada KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk tertulis 1971, sedangkan tahunkelahiran pemohon yang tertulis pada Pengantar Kartu Keluarga tertulis1978 ; Bahwa dipersidangan pemohon serta 1 (satu) orang saksidipersidangan telah menerangkan bahwa pemohon lahir tahun 1978 ; Bahwa benar identitas Pemohon yang sebenarnya adalah identitasyang tertera pada Pengantar Kartu Keluarga ; Bahwa benar Pemohon, adalah anak dari Ayah bernama Rabaning

Menetapkan bahwa nama pemohon Sapi lahir di Parangluara padatanggal O01 Juli 1971 yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk Nomor :7302010107700456 tanggal 16 Oktober 2018 danKartu Keluarga Nomor7302011504071066 tanggal 02 Maret 2012 diubah menjadi Sapi, Lahir diParangluara pada tanggal O1 Juli 1978, Anaka dari pasangan suami isteriayah bernama Rabaning dan Ibu bernama Hamisa ;3.

Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Rabaning dan Hama;4. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah tanah kaplingukuran 35 x 35 m2;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;6. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikah,karena pada saat itu administrasi pencatatan belum tertib;7.

adalah isteri Pemohon yang bernama Samsiah;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah padahari Rabu, tanggal 15 Desember 1993 di Dusun Bissiu, Desa gunturu,Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II waktu merekamenikah adalah Imam Kampung bernama Saali yang telah diserahkanoleh wali nikahnya Pemohon II yaitu saudara kandung Pemohon II yangbernama Raba, karena ayah kandung telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Rabaning

isteri Pemohon yang bernama Samsiah;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah padahari Rabu, tanggal 15 Desember 1993 di Dusun Bissiu, Desa gunturu,Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II waktu merekamenikah adalah Imam Kampung bernama Saali yang telah diserahkanoleh wali nikahnya Pemohon II yaitu saudara kandung Pemohon II yangbernama Raba, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Rabaning

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan pemohon II adalah Saalidengan wali nikah saudara kandung yang bernama Raba dan yangmenjadi saksi nikah adalah Rabaning dan Homa;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah.4. Bahwa antara Pemohon ! dan Pemohon II tidak pernah berceraihingga saat ini dan telah dikaruniai dua orang anak.5.

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Badung (ayahkandung Pemohon Il) ;10.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamUmar (Imam Kampung) karena telah diserahkan oleh wali nikah untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Pudding dan Rabaning ;Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa emas 5 gram ;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa dalam pernikahan

memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami istri; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada bulan Juni2006, di Dusun Ta,lohea, Desa Lolisang, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Badung ;Halaman 3/11 Penetapan Nomor 276/Pat.P/2018/PA Blk.Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Pudding dan Rabaning

tinggal di Dusun Ta,lohea, Desa Lolisang, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba,Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami istri;Bahwa saksi hadir di acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada bulan Juni2006, di Dusun Ta,lohea, Desa Lolisang, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Badung ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Pudding dan Rabaning

dapat diterima sebagai bukti mengikat sesualdengan Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon danPemohon II tersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Juni 2006,namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama ; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa wali nikahnya ayah kandung Pemohon II bernama Badung, danmaharnya berupa emas 5 grm. dua orang saksi perkawinan adalahPudding dan Rabaning

terpenuhitentulah perkawinan tersebut tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut,maka Mejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Pemohon dan Pemohon II menikah pada bulan Juni tahun 2006,namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Wali nikahnya adalah ayah Pemohon II bernama Badung, dan maharnyaberupa emas 5 gram, dan dua orang saksi perkawinan adalah Puddingdan Rabaning

Terdakwa I Udin Bin Rabaning, Terdakwa II Herman Susy Yusuf alias Emang Bin Yusuf, Terdakwa III Muh. Adil S.Sos Bin H Junaid, dan Terdakwa IV Andi Bahri Bin Mustini , JPU : Muhammad Adri Kahamuddin, SH., MH.

PUTUSANNomor: 134/Pid.B/2014/PN.BLK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang mengadili perkaraperkara pidana padaTingkat Pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Jenis kelaminTerdakwa INama lengkap Udin Bin Rabaning;Tempat lahir Herlang;Umur / Tanggal lahir 37 tahun/1 Juli 1977;Jenis kelamin LakiLaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Dusun Mattirowalie, Desa Seppang, KecamatanUjung Loe, Kabupaten

TentangPenetapan Hari Sidang;e Berkas Perkara atas nama Para terdakwa tersebut dan suratsurat lain yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana (Requisitor) Penuntut Umum yang padapokoknya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa danmengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I Udin Bin Rabaning

Adil S.Sos Bin H Junaid, danTerdakwa IV Andi Bahri Bin Mustini dengan identitas sebagaimana tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana perjudian yang diatru dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke 3 KUHP;2 Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa I Udin Bin Rabaning, Terdakwa IIHerman Susy Yusuf alias Emang Bin Yusuf, Terdakwa III Muh.

Adil S.Sos Bin H Junaid,dan Terdakwa IV Andi Bahri Bin Mustini tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;2 Membebaskan Terdakwa I Udin Bin Rabaning, Terdakwa II Herman SusyYusuf, alias Emang Bin Yusuf, Terdakwa II Muh. Adil S.Sos Bin HJunaid, dan Terdakwa IV Andi Bahri Bin Mustini dari dakwaan Primair;3 Menyatakan Terdakwa I Udin Bin Rabaning, Terdakwa II Herman SusyYusuf alias Emang Bin Yusuf, Terdakwa III Muh.

Adil S.Sos Bin H Junaid,1967dan Terdakwa IV Andi Bahri Bin Mustini terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi didekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada iin dari pejabat yangberwenang;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Udin Bin Rabaning, Terdakwa IIHerman Susy Yusuf alias Emang Bin Yusuf, Terdakwa III Muh.

PENETAPANNomor 0589/Pdt.P/2014/PA.Wtp.asm ol Gee Ol atl aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara Istoat Nikah yang diajukan oleh:Justang bin Mare, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Desa Mattampawalie, Kecamatan LappariajaKabupaten Bone, selanjutnya disebuat sebagai Pemohon I.Humra binti Rabaning, umur 29 tahun, pekerjaan

.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan Akta Nikah danhalhal yangberhubungan dengan Akta Nikah .Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, para pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan pemohon dan pemohon Il.Menetapkan sahnya perkawinan pemohon (Justang bin Mare) denganpemohon Il (Humara binti rabaning

Menyatakan sahnya pernikahan pemohon (Justang bin Mare) denganpemohon Il (Humra binti Rabaning) yang dilaksanakan pada 04September 2000 di Dusun Bulu Tanah Desa Mattampa Walie, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone .3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 141.000,00 (seratus empatpuluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Watampone pada hari Senin, tanggal 24 Juni2014 M. bertepatan dengan tanggal 26 Syakban 1485 H. olehDrs. H.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah AmirTonang, (selaku imam kampung), wali nikah adalah Paman kandungPemohon II yang bernama Rabaning bin Baco, saksi nikah adalah Baco danJafar dan maharnya adalah 10 pohon kelapa;Hal. 1 dari 9 hal. Pen. No. 198/Pdt.P/2015/PA. BIk3. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikah,karena kelalaian P3N yang tidak mencatatkan pada KUA setempat;5.

Yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah AmirTonang (imam kampung), wali nikah adalah Paman kandungPemohon Il yang bernama Rabaning bin Baco, saksi nikah adalahBaco dan Jafar dan maharnya berupa 10 pohon kelapa; Sewaktu menikah, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki buku nikah karenakelalaian imam kampung yang tidak mencatatkan perkawinanPemohon I dan Pemohon pada pegawai pencatat nikah setempat; Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak

BIkPemohon Il yang bernama Rabaning bin Baco, saksi nikah adalahBaco dan Jafar dan maharnya berupa 10 pohon kelapa; Sewaktu menikah, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki buku nikah karenakelalaian imam kampung yang tidak mencatatkan perkawinanPemohon I dan Pemohon pada pegawai pencatat nikah setempat; Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik nasab, semenda maupun sesusuan dan tidak adapihak yang keberatan atas

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah AmirTonang sebagai imam kampung dengan wali nikah Paman kandungPemohon II yang bernama Rabaning bin Baco, saksi nikah adalah Baco danJafar dan maharnya berupa 10 pohon kelapa;3.

dikuasai/ditempati rumahpanggung milik Rabaning (Sepupu Sekali Penggugat), lalu sisatanah seluas + 0, 45 Ha, terletak di Dusun Batumenteng, DesaBontobaji, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba dan batasbatasnya :Utara : Lorong.Timur : Tanah Endak.Selatan : Rumah Rabaning dan Tanah Mula.Barat : Rumah Rabaning dan Jalanan.Selanjutnya disebut Obyek Sengketa ;= Bahwa oleh karena obyek sengketa seluas + 0,45 Ha dansebagian tanah seluas + 500 m?

dan tanah Mula ;e Barat : Rumah Rabaning dan jalanan ;Dalam kenyataannya tanah yang dikuasai oleh Para Tergugatseluas + 5355 M?

itu tinggal disebelah Selatan tanah sengketa sejaktahun 1961 dan tanah yang ditempati Rabaning itu tidak termasuk tanahsengketa.

dikuasai/ditempati rumahpanggung milik Rabaning (Sepupu Sekali Penggugat), lalu sisatanah seluas + 0, 45 Ha dengan batasbatasnya :e Utara : Lorong.e Timur : Tanah Endak.e Selatan : Rumah Rabaning dan Tanah Mula.e Barat : Rumah Rabaning dan Jalanan.sebagai obyek sengketa, dikuasai oleh Tergugat I, Il dan Tergugat IIIdan ditempati serta mendirikan bangunan rumah panggung/ semipermanen sejak Tahun 1990 diatas obyek sengketa tanpapersetujuan/ seizin dari Penggugat selaku pemilik yang sah danberhak ;Menimbang

dan tanah Mula ;Barat : Rumah Rabaning dan jalanan ;33Dalam kenyataannya tanah yang dikuasai oleh Para Tergugat seluas+ 5355 M?

Menyatakan sah Pernikahan Pemohon I Baharuddin bin Rabaning dengan Pemohon II Masna binti Sigi yang berlangsung pada tanggal 27 September 1996 di Lingkungan Pattompongan, Kelurahan Benjala, Kecamatan Bonto Bahari, Kabupaten Bulukumba;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonto Bahari, Kabupaten Bulukumba, untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut;
4.

PENETAPANNomor 284/Pdt.P/2015/PA BlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan olah:Baharuddin bin Rabaning, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Supir, bertempat tinggal di LingkunganPattompongan, Kelurahan Benjala, Kecamatan Bonto Bahari,Kabupaten Bulukumba, sebagai Pemohon ;Masna binti Sigi, umur 37 tahun

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Baharuddin bin Rabaning,dengan Pemohon II, Masna binti Sigi yang dilangsungkan pada tanggal27 September 1996 di Lingkungan Pattompongan, Kelurahan Benjala,Kecamatan Bonto Bahari, Kabupaten Bulukumba;3.

Bikantara Pemohon Baharuddin bin Rabaning dengan Pemohon II Masna bintiSigi yang dilangsungkan pada tanggal 27 September 1996 adalah sah,Menimbang, bahwa Hakim memandang perlu mengemukakan doktrinulama sebagaimana termuat dalam kitab: Tuhfah juz lV halaman 133 :cISJL asJLJ! aldlel j15!

Menyatakan sah Pernikahan Pemohon Baharuddin bin Rabaning denganPemohon II Masna binti Sigi yang berlangsung pada tanggal 27 September1996 di Lingkungan Pattompongan, Kelurahan Benjala, Kecamatan BontoBahari, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bonto Bahari, Kabupaten Bulukumba, untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;4.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Termohonadalah Ayah kandung Termohon yang bernama Rabaning;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Termohon adalah ImamBolong (Selaku imam dusun);Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.397/Pdt.G/2021/PA.Blk4. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan Termohonadalah Abd. Razak dan Saning;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Cincin Emas 2 Gram;6.

Putusan No.397/Pdt.G/2021/PA.Blk Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung bernama Rabaning, saksisaksi nikah yaitu Abd.Razak dan Saning dengan maskawin berupa Kebun Merica; Bahwa saksi tahu saat menikah Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus janda cerai, ada dulu akta cerainya bernama Sunartinamun saat menikah mengganti nama dengan Hamsina; Bahwa Pemohon dengan Termohon, selama dalam ikatanperkawinan tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari

bahwa Pemohon dalam surat permohonannya disampingmengajukan permohonan perceraian, Pemohon juga mengajukan pengesahandale pSadl Aisall yg goal toss jhe 2 3503 gh Ag yl gl o lana be 3perkawinan, maka majelis hakim akan mempertimbangkan mengenaipermohonan pengesahan perkawinan terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon dan Termohontelah melangsungkan perkawinan secara agama Islam pada tanggal 13 Maret2013 di KABUPATEN BULUKUMBA, dengan wali nikah yaitu. ayah kandungbernama Rabaning

Sapri bin Rabaning, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Petani, dahulu bertempat tinggal di LingkunganBenjala, Kelurahan Benjala, Kecamatan Bonto Bahari,Kabupaten Bulukumba, sekarang sudah tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh Wilayah Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Sapri bin Rabaning)terhadap Penggugat (Darmawati binti Odding);3.

Sapri bin Rabaning)terhadap Penggugat (Darmawati binti Odding);4. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontobahari,Kabupaten Bulukumba, setelah putusan berkekuatan hukum tetap;5.

Saksi Hasrani Binti Rabaning : Bahwa, saksi kenal dengan pemohon namun saksi tidak ada hubungan keluargadengan pemohon; Bahwa, pemohon bertempat tinggal di Dusun Balangriri Desa Bonto MinasaKecamatan Bulukumpa Kabupaten Bulukumba; Bahwa, sepengetahuan saksi, pemohon benar bernama Nurfazilah Abidin, lahirdi Balangriri pada tanggal 26 September 1998, sebagaimana identitas yangtertulis pada Ijazah pemohon; Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor : 221/Pdt.P/2017/PN Blk.

Abdul Gani dan saksi HasraniBinti Rabaning serta keterangan pemohon sendiri, maka Pengadilan berpendapat bahwaternyata pemohon adalah warga negara Indonesia dan bertempat tinggal di DusunBalangriri Desa Bonto Minasa Kecamatan Bulukumpa Kabupaten Bulukumba, sehinggadalam memeriksa dan menjatuhkan penetapan dalam perkara ini adalah menjadikewenangan dari Pengadilan Negeri Bulukumba; Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor : 221/Pdt.P/2017/PN Blk.Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan

Abdul Gani dan saksi Hasrani Binti Rabaning didukung oleh keterangan pemohonsendiri, dan dihubungkan dengan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4, diperolehsuatu fakta hukum bahwa nama pemohon Nurfazilah lahir di Bulukumba pada tanggal16 September 1998, sebagaimana yang tertulis pada Kartu Keluarga dan Kutipan AktaKelahiran atas nama Nurfazilah, dimana pemohon ingin merubah nama, tempat, dantanggal kelahiran pemohon tersebut, yang semula tertera nama Nurfazilah lahir diBulukumba pada tanggal 16

Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah Rabaning dan H. Ramangsing;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Tanah Kebun seluas 10Meter X 15 Meter yang terletak di Dusun Ussa, xxxx XxXXXXXX XXX, XXXXXXXXXXXXXXXK, XXXXXXXKK XOOKOKOKOKKKA 6. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;7.

mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu satu kali Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal10 Oktober 2003 di Dusun Bontobainang, xxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Penggugat yang bernama Bustang dan yangmenikahkan yakni Imam kampung bernama Saali; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan yaitu Rabaning

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, yang menikah pada tanggal 10 Oktober 2003 di DusunBontobainan Q, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXKXXK XXXXKKXX, XXXKXKKXKXKK KXKXKKXKXKKK; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Penggugat yang bernama Bustang, danmenyerahkan kepada imam kampung bernama Saali untuk menikahkandan saksi nikah bernama Rabaning

Penggugat juga mengajukan pengesahanperkawinan, maka majelis hakim akan mempertimbangkan mengenaipengesahan perkawinan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan secara agama Islam pada tanggal 10Oktober 2003 di Dusun Bontobainang, xxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Penggugat bernamaBustang, yang menikahkan yakni imam kampung yang bernama Saali dengansaksisaksi nikah yaitu Rabaning

dikuatkanoleh keterangan 2 orang saksi maka Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah secara Islam padatanggal 10 Oktober 2003 di Dusun Bontobainang, xxxx XxXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXKXXXK, XXXXXXKXKK XOKOKKKKKKM Bahwa benar pernikahan tersebut telah memenuhi syarat dan rukun yaituadanya ijab kabul, adanya wali yaitu ayah kandung Penggugat yang bernamaBustang, yang menikahkan yakni imam kampung yang bernama Saali, dandihadiri oleh 2 orang saksi yaitu Rabaning

Rabaning Bin Sangka 6. Uttang Bin Sangka2. Tamrin Bin Sangka 7. Rush Bin Sangka3. Sanu Bin Sangka 8. Manika Binti Sangka4. Saneng Binti Sangka 9. Sudi Bin Sangka5.

tidak ada pada saat jual beli tanah tersebut, namun ada suratpersetujuan dari Rabaning yang saksi tidak mengetahui isi surat dari Rabaningitu;Bahwa harga jual beli tanah sengketa pada saat itu adalah Rp 160.000, (SeratusEnam Puluh Ribu Rupiah);16Bahwa tanah sengketa awalnya adalah tanah yang dipegang gadainya oleh Baggadari Kaharu dengan Gadai 1 (satu) ekor kerbau, lalu tanah tersebut dijual olehsaudaranya Kaharu yang bernama Rappe;Bahwa saksi mengetahui tanah obyek sengketa awalnya dari gadai karena

dengan tanah yang saat ini ditempati oleh Rampe;Bahwa saksi berani membuat surat jual beli walaupun Kaharu tidak berada ditempat karena sudah ada persetujuan dari Rappe dan Mahmud karena Rappe danMahmud adalah saudara kandungnya Kaharu;Bahwa Rappe dan Mahmud hanya bercap jempol didalam surat jual beli,sedangkan Kaharu tidak bertandatangan di surat jual bel;Bahwa saksi sebagai Kepala Dusun, tidak mengetahui asala usul tanah sengketa,namun saksi berani membuat surat jual beli karena ada surat dari Rabaning

;Bahwa saksi tidak mengetahui dan tidak pernah menanyakan kepada Rappedarimana Rappe memperoleh tanah sengketa yang diyualnya kepada Bagga;Bahwa saksi pernah melihat surat dari Rabaning, namun saksi tidak pernahmelihat surat atas nama Rabaning sebagaimana yang diperlihatkan oleh MajelisHakim yaitu bukti surat bertanda T1 & Rekonvensi karena surat dari Rabaningyang saksi pernah lihat bentuknya kecil;Bahwa jika ada orang yang akan melakukan jual beli tanah biasanya saksi akantanya asal usul tanah,

Foto Copy Surat bertanggal 1271960 yang dibuat oleh Rabaning, diberi tanda T.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas, Tergugat dan TurutTergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi melalui Kuasa Hukumnya telah pulamengajukan saksisaksi di persidangan sebanyak 4 (empat) orang, yang masingmasingtelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon II yang bernama Muler Siahaan kemudian Hal. 1 dari 11mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Rabaning yangsekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama H. Muh. Amin dan Amiruddin..

Menggaris, Kabupaten Nunukan,di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Teman Pemohon II; Bahwa saksi hadir di acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut agama Islam,dilaksanakan pada tanggal 26 Oktober 2008, di Pahang, Malaysia; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Muler Siahaan, kKemudian mewakilkankepada imam kampung yang bernama Rabaning

Kabupaten Nunukan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Teman Pemohon II;Bahwa saksi hadir di acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut agama Islam,dilaksanakan pada tanggal 26 Oktober 2008, di Pahang, Malaysia; Hal. 5 dari 11 Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Muler Siahaan, kemudian mewakilkankepada imam kampung yang bernama Rabaning

,S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Jumaing Bin Rabaning
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : Kamaluddin Alias Kamal Bin Amal

Jufri Bin Rabaning, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di DusunBatunilamung Desa Jojjolo Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba, sebagai Pemohon ;Nuraeda Binti Palla, umur 24 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir sd,pekerjaan IRT, bertempat kediaman di Dusun Batunilamung, Desajojolo Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon

Jufri Bin Rabaning) denganPemohon Il (Nuraeda Binti Palla) yang dilaksanakan pada hari Selasa,tanggal O9 Januari 2007 di Dusun Batunilamung, Desa Jojjolo,,Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba;3.

Jufri Bin Rabaning)dengan Pemohon Il (Nuraeda Binti Palla) yang dilaksanakan pada tanggal9 Januari 2007 di Dusun Balang Sinong, Desa Tambangan, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukumpa,Kabupaten Bulukumba.4.

Bulukumba dengan Nomor424/Pdt.G/2019/PA Blk, tanggal 3 Juli 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwalelaki Salese telah menikah dengan seorang perempuan bernamaRabadang sekitar tahun 1934 dan telah hidup sebagai suami istri selamakurang lebih 52 tahun;Bahwa selama Salese hidup sebagai suami istri dengan perempuanRabadang di Benjala, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba,telah dikaruniai 8 (delapan) orang anak yaitu :Hatimang Binti Salese;Silo bin Salese;Sarasing bin Salese (Penggugat);Rabaning

Putusan Nomor 424/Pdt.G/2019/PA.BIkao fF oN PRao fF ON PRSarassing bin Salese;Patimasang Binti Salese (ibu Tergugat II);Hasiro Binti Salese (ayah Turut Tergugat I, Il, Ill, IV);Markati Binti Salese (Tergugat 1);Bungakati binti Salese;Bahwa 3 (tiga) orang anak Salese dan Rabadang telah terhijab karenalebih dahulu meninggal dunia dari pada Salese dan Rabadang yaitu:Hatiman binti Salese meninggal tahun 1965 saat masih perawan,Silo bin Salese meninggal dunia tahun 1965 saat masih perjaka,Rabaning bin

Dari segi subyek, dalam gugatan penggugat, menjadikan orangyang sudah meninggal dunia sebagai ahli waris (Patimasang,Silo, Rabaning, dan Bungakati), hal itu telah terlihat padapetitum gugatan Penggugat dengan demikian patut kiranyagugatan penggugat untuk ditolak1.2. Bahwa tergugat tidak memiliki saudara kandung yang bernamaHasiro melainkan Muh. Nasir dengan demikian patut kiranyagugatan penggugat untuk ditolakHal 12 dari 30 hal.

Hatimang Binti Salese;Silo bin Salese;Sarasing bin Salese (Penggugat);Rabaning bin Salese;Patimasang binti Salese;Hasiro bin Salese;Bungakati Binti Salese;Markati binti Salese (tergugat 1).Bahwa selama Salese hidup sebagai suamiistri dengan perempuanRabadang telah memperoleh harta warisan yang kesemuanya telahHal 13 dari 30 hal.

Bahwa dalam posita penggugat menyatakan bahwa Patimasang Silo,Rabaning, Hasiro (Muh.

Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat [Ramlah binti Rabaning] dengan Tergugat [Basri bin Baco] yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 1999 di Tongko, Malaysia Timur, Malaysia ;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Basri bin Baco) terhadap Penggugat (Ramlah binti Rabaning);
5.

No. 0016/Pdt.G/2016/PA.KIk Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi, sedangkan Tergugat adalahipar saksi; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 1999 diTongko, Malaysia; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh imam setempat bernamaTasri, wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernama Rabaning,saksi nikah adalah Udding dan Saim dengan maskawin berupa cincin

No. 0016/Pdt.G/2016/PA.KIk Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Ramlah sedangkan Tergugatbernama Basti; Bahwa Penggugat adalah sepupu satu kali saksi, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Tongko Malaysia; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan T ergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh Imam setempat bernamaTasri, wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernama Rabaning,saksi nikah adalah Udding dan Saim, mas kawinnya berupa cincin

Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah ayah kandung Penggugat yang bernama Rabaning;4. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat disaksikan dua saksi nikahmasingmasing bernama Udding dan Saim;5. Bahwa mahar pada pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah cincin emas1 gram;6. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus janda ditinggal matisuaminya sedangkan Tergugat berstatus jejaka;7.

Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan Termohonadalah Uto dan Rabaning;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah Cincin Emas 2 Gram;6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Termohonberstatus perawan;7. Bahwa pada saat menikah Pemohon dan Termohon tidak mempunyalhubungan nasab maupun hubungan sesusuan serta hubungan semendayang dapat menjadi halangan pernikahan;8.

secara verstek;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya disampingmengajukan permohonan perceraian, Pemohon juga mengajukan pengesahanperkawinan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenaipermohonan pengesahan perkawinan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon dan Termohontelah melangsungkan perkawinan secara agama Islam pada tanggal 27Desember 2006 di KABUPATEN BULUKUMBA, dengan wali nikah yaitu ayahkandung bernama Haris, saksisaksi nikah yaitu Uto dan Rabaning

Putusan No.249/Pdt.G/2021/PA.BlkMenimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon, dengandikuatkan oleh keterangan 2 orang saksi maka Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah secara Islam padatanggal 27 Desember 2006 di KABUPATEN BULUKUMBA; Bahwa benar pernikahan tersebut telah memenuhi syarat dan rukun yaituadanya ijab kabul, adanya wali yaitu ayah kandung bernama Haris, ada 2orang saksi yaitu Uto dan Rabaning dan ada maskawin berupa Cincin