Ditemukan 114 data
20 — 10
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Rabaning bin Naba dengan Pemohon II, Hardia binti Rumalang yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1998 di Malero, Desa Biangloe, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Rabaning bin NabaHardia binti Rumalang
12 — 5
JUSNANI binti RABANINGmelawanWAHID bin SANGKALA
33 — 7
SUNARTI binti RABANINGmelawanBATE bin BAMBANG
100 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
KATONG Bin BATENG, DKK VS RABANING Bin GALUNG
1.Aminuddin Rabaning
2.Rosmawati binti Aking
12 — 0
Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Aminuddin Bin Rabaning) dengan Pemohon II (Rosmawati Binti Aking) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juni 2004, di Ladang Sri Mayvin, Sabah, Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);Pemohon:
1.Aminuddin Rabaning
2.Rosmawati binti AkingSALINAN PENETAPANNomor 0481/Pdt.P/2017/PA.JPAza Ne =Keys DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Aminuddin Bin Rabaning, umur 38 tahun, agama Islam, warga
Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini berkenan untuk menjatuhkan Penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Aminuddin Bin Rabaning)dengan Pemohon II (Rosmawati Binti Aking) yang dilaksanakan padatanggal 22 Juni 2004 di Ladang Sri Mayvin, Sabah, Malaysia;.
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Aminuddin Bin Rabaning)dengan Pemohon Il (Rosmawati Binti Aking) yang dilaksanakan padatanggal 22 Juni 2004, di Ladang Sri Mayvin, Sabah, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlan Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 24 Mei2017 oleh Dra. Hj.
57 — 29
RABANING BIN GALUNG (Penggugat)KATONG Bin BATENG dkk (Para Tergugat)
(penggugat) ;Bahwa beralihnya objek sengketa dari Rabaning keTimbo karena menantunya Rabaning yang bernama Katongyang telah menggadaikan kepada Timbo ;Bahwa memang Rabaning pernah menyuruh Katong untukmenggadaikannya asalkan jangan dijual karena padasaat itu Rabaning mendapat masalah yaitu masalahSiri yang ingin diselesaikan secara kekeluargaan ;Bahwa saksi tahu hal digadaikannya objek sengketatersebut karena Timbo sendiri yang pernah datangkepada Rabaning dengan mengatakan itu sSaja sapinyaRabaning
yang saya ambil sebagai tebusan gadainyasawahmu, namun Rabaning mengatakan jangan dulu,karena saya pakai menggarap nanti selesai garapanku,dan setelah selesai garapannya Rabaning ternyataTimbo tidak mau lagi menyerahkan objek sengketamalah Timbo meminta dibagi dua objek sengketa ;Bahwa pada saat itu Timbo yang panggil saksi untukmengatur sama Rabaning dengan mengatakan itu sajaSapinya Rabaning yang diserahkan sebagai tebusannya,tetapi dibelakang Timbo tidak mau lagi terima ;Bahwa yang saksi dengar
yang menurut Rabaningkarena Katong (menantunya) telah menggadaikan kepadaTimbo sebesar Rp.3.000.000, namun masih ada belumdibayar kepada Rabaning sebesar Rp.800.000, ;Bahwa menurut saksi sawah obyek sengketa tersebutadalah milik Rabaning, akan tetapi Rabaning menyuruhKatong (menantunya) untuk menggadaikannya asalkanjJangan dijual ;Bahwa setahu saksi tidak ada surat gadai yangdibuat ;Bahwa Saksi pernah diceritakan pada tahun 2000 kalautanah tersebut digadaikan oleh Katong kepada Timbo ;Bahwa Rabaning
pernah mau menebus tanah objeksengketa tetapi Timbo tidak mau lagi dengan alasanbahwa dia telah membelinya sebesar 3 juta rupiah ;Bahwa setahu saksi Katong menggadaikan itu sawahkarena Rabaning pernah mendapatkan masalahperempuan, sedangkan Rabaning waktu itu sudah tidakada dikampung namun perempuan tersebut akan ditutupisyiriknya dengan dikasih uang ;Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Rabaning bahwamemang dia suruh gadaikan asalkan jangan dia jual ;Bahwa menurut Rabaning Timbo menggadai pada tahun2000
adalah salah satuPenggugatnya ;Bahwa Rabaning mendapat bagian di Lapparayasedangkan yang menjadi obyek sengketa buakanbagiannya ;Bahwa setelah dieksekusi itu tanah Rabaning tidakpernah lagi kembali kesitu ;Bahwa bagiannya Rabaning yang dilapparaya sudahdijual kepada Tato tahun 2003 ;e Bahwa sebelum digugat PT Lonsum Rabaning kuasa itutanah sampai tahun 1981 ;e Bahwa tanahnya itu dijual karena Rabaning mendapatmasalah perempuan (masalah syirik) karena anaknyasudah meminang dengan perempuan tersebut
106 — 48
RABANING Alias M.RAMLI Bin TOE (Penggugat)BANDO Bin TATO (Tergugat)
SAPAREAMNGF dan RABANING B TOE (diberitanda P.5) ;6. 1(satu) lembar Surat Keterangan Penyelesaian StatusTanah Keluarga yang ditanda tangani Kepala Desa USAtanggal 2 Mei 2002 (diberi tanda P.6) ;Menimbang, bahwa selain dari bukti surat tersebutdiatas maka penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama1. Palannai ;2. Samaila ;telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanyamasingmasing pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.
namun pemilik tanah sengketatersebut adalah SARIPANA, dan dulu ada aturan pemerintahbahwa tanah milik SARIPANA tidak bisa ada orang diluarKecamatan yang menggarapnya;Bahwa tanah sengketa pernah digarap oleh MUSA secaratesan (bagi hasil), namun saya tidak tahu siapa yangmenerima hasilnya sebagai pembagiannya SARIPANA dariMUSA ;Bahwa antara SARIPANA dengan TOE yaitu TOE sebagaikemanakan dari SARIPANA, namun saksi tidak tahu apaSARIPANA pernah memberikan tanah sengketa kepada TOE(orang Tua Penggugat Rabaning
saya melihat Tergugat membawa hasiltanah sengketa ke rumahnya ;Bahwa Penggugat tidak pernah menggarap tanah sengketa ;Bahwa CANDI dengan BANDO (Tergugat) dan PenggugatRABANING pernah berperkara di Desa, lalu sayamengarahakan bagaimana kalau tanah sengketa diserahkan,dan setelah CANDI meninggal dunia Penggugat Rabaningdatang lagi ingin diuasai tanah sengketa tersebut ;Bahwa CANDI pernah berperkara dengan penggugat RABANINGdan saat itu ada persetujuan yaitu CANDI memberikantanah kepada Penggugat RABANING
RABANING BIN TOE (Penggugat) tidak pernahmuncul didalam pajak tanah sengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu dasarnya sampai dibuat akta hibahkepada Tergugat ;Bahwa selain tanah objek sengketa ada tanah lain selaintanah sengketa An CANDI terletak di Kalumpang, dan tanahitulah yang diberikan kepada Penggugat RABANING danpada saat tanah tersebut diberikan kepada RABANING(Penggugat) tidak pernah ada orang lain yang keberatan ;Bahwa Candi pernah menghibahkan tanah kepada orang lainyaitu ABI yang bertempat
Baya binti Hamang
Tergugat:
Campa bin Rabaning
16 — 12
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Campa bin Rabaning) terhadap Penggugat (Baya binti Hamang);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah
Penggugat:
Baya binti Hamang
Tergugat:
Campa bin RabaningPUTUSANNomor 167/Pdt.G/2019/PA.Blk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dan telah memberikan putusan atasperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Baya binti Hamang, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di LingkunganBangsalaya, Kelurahan Borong Rappoa, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanCampa bin Rabaning
SAWIANG BINTI RABANING
Tergugat:
CUMMAN BIN ABU
14 — 11
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Cumman bin Abu) terhadap Penggugat (Sawiang binti Rabaning);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 606.000,00 (enam ratus enam ribu rupiah).
Penggugat:
SAWIANG BINTI RABANING
Tergugat:
CUMMAN BIN ABUPUTUSANNomor 89/Pdt.G/2019/PA.BIk7 wnt, 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya antara:SAWIANG binti RABANING, Umur 18 tahun , Agama Islam, Pendidikanterahir SMP Pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Bonto Desa Batulohe, KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugat ;melawanCUMMAN
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat, CUMMAN BIN ABU,terhadap Penggugat, SAWIANG BINTI RABANING,3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Jika / Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaHal 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (CUMMAN bin ABU)terhadap Penggugat, (SAWIANG binti RABANING);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 606.000,(Enam ratus enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Bulukumba dalammusyawarah majelis hakim pada hari Rabu, tanggal 19 Juni 2019 Masehi.bertepatan dengan tanggal 15 Syawwal 1440 Hijriyah. oleh kami, M. Safi'i, S.Ag.. sebagai ketua majelis, Dr. Wildana Arsyad, S. H.I., M.H.I dan St.
Terdakwa:
Udin Alias Udin Bin Rabaning
45 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Udin Alias Udin Bin Rabaning tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penikam, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penutut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
li>
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah badik yang terbuat dari besi yang berukuran 16 (enam belas) sentimeter beserta tempatnya/sarungnya;
Dirusak hingga tidak dapat dipergunakan lagi;
- 1 (satu) buah tas merk Katato warna abu-abu;
Dikembalikan kepada Terdakwa Udin Alias Udin Bin Rabaning
Terdakwa:
Udin Alias Udin Bin Rabaning
M.SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terdakwa:
LODDING Bin RABANING
121 — 42
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa Lodding Bin Rabaning telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya menyebabkan orang lain meninggal.
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Lodding Bin Rabaning oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 ( enam ) bulan.
Penuntut Umum:
M.SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terdakwa:
LODDING Bin RABANINGMenyatakan Terdakwa LODDING Bin RABANING terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaianmenyebabkan mati orang sebagaimana diatur dan diancam denganpidana Pasal 359 KUHP sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun , dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.
Bulukumba Provinsi Sulawesi Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBulukumba, telah karena kelalaiannya menyebabkan matinya orangterhadap korban ANTO Bin ARIFIN, perbuatan Terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawaldari Terdakwa LODDING Bin RABANING memasang jerat babi berupakabelkabel yang dialiri aliran listrik yang mengelilingi kebun miliknyadengan maksud agar tanaman
memasang jeratbabi yang dialiri oleh aliran listrik tanpa memberitahukan terlebih dahulukepada masyarakat yang ada di sekitar lokasi kebun baik itu dalambentuk sosialisasi maupun dalam bentuk himbauan;Bahwa pada saat Terdakwa LODDING Bin RABANING memasang jeratbabi yang dialiri aliran listrik, Terdakwa tidak pernah memasang tandatanda bahaya/ keselamatan di sekitar lokasi kebun miliknya;Bahwa Atas perbuatan para Terdakwa berdasarkan hasil Visum EtRepertum Puskesmas Karassing Nomor O06/PKMKRS/Ver
Bulukumba;e Bahwa penyebab kematian ANTO Bin ARIFIN meninggal dunia dikarenakantersengat aliran listrik dari kabel yang mengelilingi daerah sekitar kKebun milikTerdakwa LODDING Bin RABANING;e Bahwa saksi tidak melihat langsung korban tersengat listrik baru besoknyasaksi melihat ada luka bakar di tubuhnya;e Bahwa yang memasang kabel yang telah dialiri listrik adalah TerdakwaLODDIN Bin RABANING;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan No. 210 /Pid.B/ 2019./ PN.BLK.Bahwa maksud dari Terdakwa memasang itu adalah
Menyatakan Terdakwa Lodding Bin Rabaning telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamenyebabkan orang lain meninggal.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Lodding Bin Rabaning olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 ( enam )bulan.3. Menetapkan masa penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di tahan.5.
Suriani binti Ali Rabaning
Tergugat:
Wibowo Sri Kandana bin Kamaruddin
13 — 8
Penggugat:
Suriani binti Ali Rabaning
Tergugat:
Wibowo Sri Kandana bin KamaruddinPENETAPANNomor 146/Pdt.G/2019/PA BikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkaraantara :Suriani binti Ali Rabaning, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunBassiu, Desa Gunturu, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba, sebagai Pemohon;melawanWibowo Sri Kandana bin Kamaruddin, umur 28 tahun, agama
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wibowo Sri Kandanabin Kamaruddin) terhadap Penggugat (Suriani binti Ali Rabaning);3.
FADHIL RAZIEF HAERTADAMANIK, SH
Terdakwa:
JUMAING Bin RABANING
24 — 18
Penuntut Umum:
FADHIL RAZIEF HAERTADAMANIK, SH
Terdakwa:
JUMAING Bin RABANINGPid.1.A.3 PUTUSANNomor 167/Pid.Sus/2019/PN BlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : JUMAING Bin RABANING;Tempat lahir : Bontomanai;Umur/tanggal lahir : 34 tahun/ 1 Januari 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Mangga, Dusun Mattarodeceng, DesaBontomanai, Kecamatan
Menyatakan terdakwa JUMAING Bin RABANING, bersalah telah melakukanTindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI. No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. Pasal 132 Ayat (1) UU. RI. No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika sesuai Surat Dakwaan Kesatu;2.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUMAING Bin RABANING denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa JUMAING Bin RABANINGsebesar Rp1.000.000.000, (Satu milyar Rupiah) subsidair pidana penjarapengganti selama 3 (tiga) bulan;4.
Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Atau;Kedua:Bahwa terdakwa JUMAING Bin RABANING pada hari Rabu tanggal 17Juli 2019 sekitar pukul 18.30 Wita atau pada waktu lain dalam bulan Juli 2019atau setidaktidaknya masih pada tahun 2019 bertempat di depan ATM BankBNI di Desa Bontomanai Kec. Rilau Ale Kab.
Menyatakan Terdakwa JUMAING Bin RABANING tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat tanoa hak dan melawan hukum menjual NarkotikaGolongan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;2.
ANDI ARMASARI, SH
Terdakwa:
SANIASA ALIAS SANI BINTI RABANING
33 — 4
Mengadili
- Menyatakan Terdakwa Saniasa alias Sani Binti Rabaning telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menjual Narkotika golongan I bukan tanaman ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun serta denda sebesar Rp. 1.000.000.000,-(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama
Penuntut Umum:
ANDI ARMASARI, SH
Terdakwa:
SANIASA ALIAS SANI BINTI RABANING
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : M.SYAMSURIZAL ABADI, SH
113 — 38
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LODDING Bin RABANING
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : M.SYAMSURIZAL ABADI, SHPUTUSANNomor 56/PID/2020/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara para Terdakwa;Nama lengkap : Lodding Bin Rabaning;Tempat lahir : Karassing;Umur/Tanggal lahir : 47 tahun/ 31 Desember 1972;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn Babalohe Ds Karassing Kec. Herlang BuluKab.
Perk.PDM09/P.4.22.6.2/Eoh.2/12/2019 tanggal 11 Desember 2019 yang berbunyisebagai berikut :DAKWAANBahwa ia Terdakwa Lodding bin Rabaning.
Bahwa saat Terdakwa Lodding bin Rabaning memasang jerat babi yangdialiri oleh aliran listrik tanpa memberitahukan terlebin dahulu kepadamasyarakat yang ada disekitar lokasi kebun baik itu dalam bentukHal. 2 dari 10 hal.
Put.No. 56/PID/2020/PT MKStidaknya ..........0606sosiaalisasi maupun dalam bentuk himbauan.Bahwa pada saat Terdakwa Lodding bin Rabaning memasang Jjerat babiyang dialiri aliran listrik, Terdakwa tidak pernah memasang tandatandabahaya/ keselamatan disekitar lokasi kebun miliknyaBahwa atas perbuatan Terdakwa berdasarkan hasil visum et RepertumPuskesmas' Karassing No.
Menyatakan terdakwa Lodding bin Rabaning terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, karena kelalaianmenyebabkan mati orang sebagaimana diatur dan diancam denganpidana Pasal 359 KUHP sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) Tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :Hal. 4 dari 10 hal.
Tergugat:
Hasrullah bin Rabaning
17 — 8
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Hasrullah bin RabaningterhadapPenggugat A. Nurfarida N.
A.A binti Rusdin
Tergugat:
Hasrullah bin RabaningA.A. binti Rusdin, tempat tanggal lahir, Barru, 14 Mei 1995,agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Staf notaris, tempatkediaman di BTN Asabri Blok B1, Nomor 28, RT.001, RW.006,Kelurahan Moncongloe Lappara, Kecamatan Moncongloe, KabupatenMaros, sebagai Penggugat.melawanHasrullah bin Rabaning, tempat tanggal lahir, Bulukumba, 06 Januari 1983,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawan PT.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Hasrullah bin Rabaning,terhadap Penggugat, A. Nurfarida N. A.A. binti Rusdin;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp956.000,00 (sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Maros yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal25 Oktober 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 15 Safar 1440 Hijriaholeh Dra. Sitti Johar, M.H.., sebagai Ketua Majelis, Muh.
29 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ramli Alias Rabaning bin Palahong;
Satuhan binti Timbo
30 — 25
2. Memberi dispensasi kepada anak pemohon bernama (Uli Sandra binti Udding) untuk menikah dengan laki-laki bernama (Jumardi bin Rabaning);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).
Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohonyang bernama Uli Sandra binti Udding dengan lakilaki yang bernamaJumardi bin Rabaning, umur 19 tahun, yang bertempat tinggal di DusunDowa, Desa Tambangan, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;5. Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anaknya, meskidibawah umur karena pihak keluarga calon suami anak kandung Pemohontelah memberikan biaya pernikahan, selain itu hubungan dan pergaulananak kandung Pemohon sudah sedemikian dekat.
Bahwa antara anak kandung Pemohon yang bernama Uli Sandrabinti Udding dengan calon suaminya Jumardi bin Rabaning tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan karena nasab maupunsesusuan serta halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba C.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menetapkan halhal sebagai berikut :Hal. 2 dari 11 Hal.
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Uli Sandra bintiUdding untuk menikah dengan lakilaki bernama Jumardi bin Rabaning;3.
Bahwa antara anak Pemohon calon suami tidak ada halangan untukmenikah baik karena nasab atau sesusuan ;Bahwa, calon suami anak Pemohon yang bernama Jumardi bin Rabaning,umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan Lulus Sekolah Menengah Atas (SMA),pekerjaan buruh bangunan, tempat kediaman di Dusun Dowa, Desa Tambangan,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba dalam persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.
Memberi dispensasi kepada anak pemohon bernama (Uli Sandra binti Udding)untuk menikah dengan lakilaki bernama (Jumardi bin Rabaning);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 256.000,00 (duaratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian Penetapan ini ditetapkan oleh di Pengadilan Agama Bulukumbapada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal21 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh Dr.
14 — 4
Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor270/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonII, padatanggal 10 Februari 2002, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Tawau,Malaysia, denganwalinikahadalahAnak saudara kandung ayah Pemohon II yang bernamaUmar dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Rabaning
berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada Tanggal 10 Februari 2002, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Tawau, Malaysia, denganwali nikah adalah Anak saudara kandung ayah Pemohon IT yang bernama Umar danmewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Rabaning
waktu menikah status Pemohon I Jejaka danPemohon II perawan dan mereka belum pernah bercerai, serta telah di karuniai2 oranganak;Zz.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Tawau, Malaysia pada tanggal 10 Februari2002, dengan wali nikah adalah anak saudara kandung ayah Pemohon I yang bernamaUmar dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Rabaning
61 — 26
HADDI Bin JADENG dan Terdakwa II HASANUDDINAlias YASANG Bin MASA ALI bersama dengan NASIRUDDIN AliasNASO Bin RABANING dan TAJUDDIN Alias TAJU Bin MASENG(kedua lelaki terserbut DPO) lelaki MASENG, lelaki NASIR Bin UPA,lelaki RASYID dan lelaki SAMPE Bin ACO berada di rumah lelakiNASIR Bin UPA dimana para Terdakwa bersama denganNASIRUDDIN Alias NASO Bin RABANING dan TAJUDDIN Alias TAJUBin MASENG (kedua lelaki terserobut DPO) sedang bermain judi jeniskartu joker di rumah tersebut dan berhasil ditemukan
jumlah uang taruhan bervariasi, tergantung ataspersetujuan para pemain dan pada saat itu uang taruhan yangditemukan oleh saksi ARWAN HAMID Bin HAMID bersama rekanrekannya Anggota dari Polsek Eremerasa keseluruhannya berjumlahRp 87.000 (delapan puluh tujuh ribu rupiah) bersama 2 (dua) set kartujoker merek Roses dengan latar belakang warna biru kemudian barangbukti tersebut diamankan oleh penyidik Polsek Eremerasa guna proseslebih lanjut ;e Bahwa para Terdakwa bersama dengan NASIRUDDIN Alias NASOBin RABANING
SAMPE Bin ACObahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan para Terdakwamelakukan permainan judi joker dengan taruhan uang yang terjadipada hari rabu tanggal 31 Maret 2010 sekitar pukul 16.00 wita di rumahlelaki NASIR BIN UPA yang terletak di Kampung Landang Desa BaruaKecamatan Eremerasa Kabupateng Bantaeng ;bahwa pada saat itu yang bermain judi joker adalah para Terdakwabersama dengan NASIRUDDIN ALIAS NASO BIN RABANING danTAJUDDIN ALIAS TAJU BIN MASENG ;e bahwa pada saat sedang bermain datang
MASENG Bin CONIbahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan para Terdakwamelakukan permainan judi joker dengan taruhan uang yang terjadi pada harirabu tanggal 31 Maret 2010 sekitar pukul 16.00 wita di rumah lelaki NASIRBIN UPA yang terletak di Kampung Landang Desa Barua KecamatanEremerasa Kabupateng Bantaeng ;bahwa pada saat itu yang bermain judi joker adalah para Terdakwabersama dengan NASIRUDDIN ALIAS NASO BIN RABANING danTAJUDDIN ALIAS TAJU BIN MASENG ;bahwa pada saat sedang bermain datang