Saksi Siti Mutmainah, S.Pd.l Binti Wardi Susilo, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa antara Februari 2020 sampai dengan bulan Mei 2020, Terdakwatelah menyewa 9 (Sembilan) buah sepeda motor milik Saksi Eko RahmatNur Efendi, SP Bin Masiran kemudian menggadaikan sepeda motor milikSaksi Eko Rahmat Nur Efendi, SP Bin Masiran tersebut tanpasepengetahuan dan jjin dari Saksi Eko Rahmat Nur Efendi, SP BinMasiran;Halaman 9 dari 35 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN BlaBahwa Saksi Eko

Kharisma K2631N, sepeda motor Yamaha Mio Xeon A6831LF dan sepeda motorYamaha Mio Soul H2637WV, dan sisanya sebanyak 3 (tiga) buah sepedamotor yaitu Yamaha Mio GT K5654HY, Yamaha Mio Sporty K2863QE danHalaman 23 dari 35 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN BlaYamaha Fino K2473FY disita oleh pihak kepolisian dari pembeli gadai dariTerdakwa; Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena membutuhkanuang untuk biaya sekolah anakanaknya; Bahwa benar Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Saksi Eko RahmatNur

antaraFebruari sampai dengan bulan Mei tahun 2020, Terdakwa telah menyewa 9(sembilan) buah sepeda motor milik Saksi Eko Rahmat Nur Efendi, SP BinMasiran kemudian menggadaikan sepeda motor milik Saksi Eko Rahmat NurEfendi, SP Bin Masiran tersebut tanpa sepengetahuan dan jjin dari Saksi EkoRahmat Nur Efendi, SP Bin Masiran;Menimbang, bahwa benar Saksi Eko Rahmat Nur Efendi, SP BinMasiran mempunyai usaha rental/oenyewaan sepeda motor sedangkanTerdakwa merupakan konsumen/pengguna jasa dari usaha Saksi Eko RahmatNur

rumahtangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon istrianak Pemohon, bernama SUGIANTO bin SUSIONO, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Jalan Kakak Tua RT.016 RW.005Desa Senggreng Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang, di depanpersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah ayah calon istri anak Pemohon;Bahwa ia hendak menikahkan anaknya bernama (DELA FRIDA MAULIDAbinti SUGIANTO) dengan anak Pemohon bernama (MUKHAMAD RAHMATNUR

rumahtangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon istrianak Pemohon, bernama SUGIANTO bin SUSIONO, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Jalan Kakak Tua RT.016 RW.005Desa Senggreng Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang, di depanpersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah ayah calon istri anak Pemohon;Bahwa ia hendak menikahkan anaknya bernama (DELA FRIDA MAULIDAbinti SUGIANTO) dengan anak Pemohon bernama (MUKHAMAD RAHMATNUR

Surat :1.Fotokopi Kutipan Akita Kelahiran anak, atas nama RAHMATNUR PRASETYO WIHWAYA KUSUMA, Nomor474.1/1193/KJ/2000 tanggal 11 Agustus 2000, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Jayapura, bermeterai dan telah disesuaikan denganaslinya (T1);2.

rumahtangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon istrianak Pemohon, bernama SUGIANTO bin SUSIONO, umur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Jalan Kakak Tua RT.016 RW.005Desa Senggreng Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang, di depanpersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah ayah calon istri anak Pemohon;Bahwa ia hendak menikahkan anaknya bernama (DELA FRIDA MAULIDAbinti SUGIANTO) dengan anak Pemohon bernama (MUKHAMAD RAHMATNUR

Bank BTPN terhadap jaminan yang dibebani haktanggungan atas fasilitas kredit yang diberikan oleh Pelaku Usaha (Bank BTPN)kepada Konsumen (Rudi Rahmat Nur) sebagai akibat dari kKonsumen RudiRahmat Nur (i.c Termohon Keberatan) tidak melakukan pembayaransebagaimana yang diperjanjikan dalam perjanjian kredit antara Rudi RahmatNur sebagai konsumen dengan PT. bank BTPN sebagai pelaku usaha;Menimbang, bahwa oleh karena cikal bakal sengketa ini munculdilatarbelakangi oleh adanya hubungan hukum perjanjian

(perjanjian kredit) daningkar janji/wanprestasi dari salah satu pihak in casu konsumen Rudi RahmatNur yang tidak melakukan pembayaran sebagaimana diperjanjikan, makaberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 42K/Pdt.Sus/2013,Putusan mahkamah Agung No: 94K/Pdt.Sus/2014 dan Putusan MahkamahAgung No: 208K/Pdt.Sus/2012 yang mengandung kaedah hukum bahwa BPSKtidak berwenang untuk mengadili sengketa perdata tentang Wanprestasi (ingkarjanji) Karena terhadap sengketa perdata yang berkaitan dengan

Penggugat tidak sendiriantetapi bersama anak Penggugat yang nomor 2 bernama Fajar RahmatNur Haryadi. Dimana saat itu Tergugat menuduh Penggugat sekamardengan Teman. Pada hal saat itu tergugat bersama dengan anakdikamar. Dan Penggugat tidak pernah berselingkuh seperti apa yangdituduhkan Tergugat.Bahwa pada jawaban point 4 Tergugat, Penggugat tidak akanmenanggapi. Dimana pada saat Umroh Penggugat khusuk dalammenunaikan ibadah.

, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan jenis shabu tanpa izin dari pejabat yang berwenangyang tidak ada hubungan dengan perkembangan ilmu pengetahuan danpekerjaan terdakwa seharihari.Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPolda Jawa Timur Nomor : LAB 4677/NNF/2020 tanggal 11 Mei 2020,Halaman. 8 dari 30 Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2020/PN Trgdalam kesimpulannya menyatakan barang bukti milik terdakwa RAHMATNUR

NUR RAMADHANI; Bahwa saksi menerangkan Kejadian Persetubuhan dan Pencabulantersebut terjadi dengan cara awalnya saksi bersama terdakwa ANDI RAHMATNUR sedang dudukduduk di daerah kuburan Taman merdeka daerah Jl.Letjend Suprapto Balikpapan Barat kemudian Sdri.

Bahwa perkataan saudara TOBING tersebut didengar oleh saksi IN RUDIYANI, saksi GIMIN dan saksi ADI RAHMATNUR ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi LUMBAN, saksi BILUB, saksiANDI, saksi LANDAS, saksi IN RUDIYANTI, saksi GIMIN dan saksi ADIRAHMAT NUR, oleh karena kondisi saudara TOBING tidakmemungkinkan untuk di rawat di puskesmas, maka saudara TOBINGselanjutnya di rujuk untuk dilakukan perawatan di Rumah Sakit UmumDaerah Bengkayang ;42Bahwa berdasarkan keterangan ahli dr.

., tanggal 25 April 2016 dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau UndangUndang, oleh karena itu permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi RUDI RAHMATNUR tersebut harus ditolak; 203 K/Pdt.SusBPSK/2017 Bahwa hubungan hukum= antara PemohonKeberatan dengan Termohon Keberatan adalahberdasarkan perjanjian pemberian fasilitas kredit,dimana Pemohon Keberatan sebagai Kreditor danTermohon Keberatan sebagai Debitor, dan objekjaminan kredit telah diikat dengan HakTanggungan, danternyata

., RahmatNur,S.H.,M.H., Muh Fakhruddin,S.H.,M.H., dan Agusman Hidayat,S.H.Semuanya Advokat pada Law Firm ARMIL FERDIANSYAH & ASSOCIATESberalamat di k1/05 Rafis Regency 2. Kelurahan Tamarunang, KecamatanSomba Opu Kabupaten Gowa, Pos 92112, Gmail: lawfirmafr@gmail, Phone082399520224.