(Lima Ratus Ribu Rupaiah)dibayar tunai;. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Mustar danHadijah) dan Pemohon II adalah anak dari pasangan suami istri ( Sidah danSaprah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Lajang danPemohon II berstatus Perawan,.

(Lima Ratus Ribu Rupaiah) dibayar tunai;BahwaSaksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapiternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah;Bahwa Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Lajang danPemohon II adalah Perawan;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan

(Lima Ratus Ribu Rupaiah) dibayar tunai;Bahwa Saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapiternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah;Bahwa Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Lajang danPemohon II adalah Perawan;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan

(Lima Ratus Ribu Rupaiah)dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Lajangdan Pemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang tidakpernah bercerai dan tidak pernah ada yang keluar dari agama Islam ataumurtad; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah tercatat

1. Menyatakan perkara nomor 392/Pdt.P/2020/PA.Sel. gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahun : 2020, Nomor : DIPA- 005.04.2.309111/2020, tanggal 12 November 2019 sebesar Rp.181 000,00,- (Seratus Delapan Puluh Ribu Rupaiah);

Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Selong tahun : 2020, Nomor : DIPA 005.04.2.309111/2020,tanggal 12 November 2019 sebesar Rp.181 000,00, (Seratus DelapanPuluh Ribu Rupaiah);Demikian perkara ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 16 September 2020 M bertepatan dengantanggal 28 Muharram 1442 H oleh kami Drs. H.

Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 125.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah > RP. 181 000,00(Seratus Delapan Puluh Ribu Rupaiah)Hal. 5 dari 5 Penetapan. No. 392 /Pdt.P/2020/PA. Sel.

RIYANTO (DPO) melalui SMS ke nomor terdakwa;Bahwa dalam perjudian tersebut terdakwa memberikan pengharapankepada para penombok apabila nomor yang penombok pasang keluar makaakan mendapatkan hadiah dalam bentuk yang berfariasi :e Apabila penombok memasang 2 (dua) angka dengan taruhan Rp.1.000.00(seribu rupaiah) bila nomor penombok tersebut keluar akan diberikan hadiahsebesar Rp. 60.000.00 (enam puluh ribu rupiah);e Apabila penombok memasang 3 (tiga) angka dengan taruhan Rp1.000.00(seribu rupaiah)

bila nomor penombok tersebut keluar akan diberikan hadiahsebesar Rp. 300.000.00 (tiga ratus ribu rupiah);e Apabila penombok memasang 4 (empat) angka dengan taruhanRp.1.000.00 (seribu rupaiah) bila Nomor penombok tersebut keluar akandiberikan hadiah sebesar Rp. 2.000.000.00 (dua juta rupiah).Dan apabila angka judi togel yang dipasang oleh para penombok ternyatatidak keluar/tembus, maka penombok tidak mendapatkan uang kemenangandan uang taruhannya akan menjadi milik bandar judi togel,Bahwa perjudian

(lima juta rupaiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat perbuatan terdakwamembuat saksi Untung Budi Darma mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupaiah) Bahwa benar saksi membenarkanbarang bukti yang diperlihatkan dalam persidanganHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 685/Pid.B/2020/PN BtmAtas Keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;2.

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa membuat saksi Untung BudiDarma mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, ( limajuta rupaiah) Bahwa benar keterangan terdakwa yang ada dalam BAP Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandalam persidanganMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 685/Pid.B/2020/PN BtmTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa membuat saksi Untung BudiDarma mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, ( limajuta rupaiah)Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad. 3.

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa membuat saksi Untung BudiDarma mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, ( limajuta rupaiah)Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

Setelahmenerimanya kemudian terdakwapun menyelipbkan kaos kaki yang berisikansabu tersebut didalam celana dalam yang digunakannya dan terdakwa diberikan uang sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupaiah) untuk ongkosdiperjalanan dan setibanya di Medan terdakwa akan dihubungi oleh Sdr.

Setelahmenerimanya kemudian terdakwapun menyelipkan kaos kaki yang berisikansabu tersebut didalam celana dalam yang digunakannya dan terdakwa diberikan uang sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupaiah) untuk ongkosdiperjalanan dan setibanya di Medan terdakwa akan dihubungi oleh Sdr.

Adi (DPO) pemilik sabusabutersebut dengan upah sebesar dengan imbalan sebesar Rp 2.500.000 (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan terdakwa di berikan uang sebesar Rp 300.000 (tigaratus ribu rupaiah) untuk ongkos diperjalanan dan setibanya di Medan terdakwaakan dihubungi oleh Sadr.

penggugat bahwa penggugat dan tergugat berumah tangga pertamadi Kota Serang ikut orang tua penggugat dan telahdiukaruniai seorang nak perempuan yang berumur + 5tahun 11 bulan. bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatsejak dua bulan dari pernikahan sudah mulai tidakharmonis. bahwa sebab ketidak harmonisan antara penggugatdengan yang saksi ketahui karena penggugat kesalterhadap tergugat yang tidak perhatian terhadapkeluarga, memberikan nafkah tidak cukup hanya Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupaiah

saksi adalah supir keluarga penggugat bahwa penggugat dan tergugat berumah tangga pertamadi Kota Serang ikut orang tua penggugat dan telahdiukaruniai seorang nak perempuan. bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatsejak dua bulan dari pernikahan sudah mulai tidakharmonis. bahwa sebab ketidak harmonisan antara penggugatdengan yang saksi ketahui karena penggugat kesalterhadap tergugat yang tidak perhatian terhadapkeluarga, memberikan nafkah tidak cukup hanya Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupaiah

adanyaperkawinan yang sah antara penggugat dengan tergugatsesuai Pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991,maka dapat dipertimbangkan sebagai dasar untuk mengajukangugatan cerai.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangsaksi di muka persidangan majelis hakim telah menemukanfakta bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudahtidak harmonis yang disebabkan penggugat kesal terhadaptergugat yang tidak perhatian terhadap keluarga,memberikan nafkah tidak cukup hanya Rp. 300.000, ( tigaratus ribu rupaiah

ke PolresTulungagung beserta barang bukti untuk diproses sesuai hukum yangberlaku , dalam pengakuan terdakwa membeli pil LL dari RULI (DPO)sebanyak 4 kali yang pertama hari tanggal lupa tahun 2019 beli sebanyak3 (tiga) lotop, per lotop 1000 butir dengan Rp 1.000.000,(satu jutarupiah) total harga Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) , yang kedua haritanggal lupa beli 5(lima) lotop total harga Rp 5.000.000,(lima juta rupiah), yang ketiga beli 10(Sepuluh) lotop total harga Rp 10.000.000, (Sepuluhjuta rupaiah

dibawa ke PolresTulungagung beserta barang bukti untuk diproses sesuai hukum yangberlaku , dalam pengakuan terdakwa membeli pil LL dari RULI (DPO)sebanyak 4 kali yang pertama hari tanggal lupa tahun 2019 beli sebanyak3(tiga) lotop , per lotop 1000 butir dengan Rp 1.000.000,(satu jutarupiah) total harga Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) , yang kedua haritanggal lupa beli 5(lima) lotop total harga Rp 5.000.000,(lima juta rupiah), yang ketiga beli 10(Sepuuh) lotop total harga Rp 10.000.000, (Sepuluhjuta rupaiah

bahwa Barang bukti yang di ajukan adalah barang bukti yangSaksi temukan;Bahwa menurut keterangan Terdakwa , Terdakwa membeli dari Ruli sudah 4(empat) kali yang pertama hari tanggal lupa tahun 2019 beli sebanyak 3 (tiga)lotop, per lotop 1000 butir dengan Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) totalharga Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) , yang kedua hari tanggal lupa belli5(lima) lotop total harga Rp 5.000.000,(lima juta rupiah) , yang ketiga belli10(sepuuh) lotop total harga Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupaiah

samsung warna gold digunakan Terdakwa untuktransaksi membeli serta menjual pil jenis LL;Bahwa Terdakwa membeli pil jenis LL dari Ruli sudah 4 (empat) kali yangpertama hari tanggal lupa tahun 2019 beli sebanyak 3 (tiga) lotop, per lotop1000 butir dengan Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) total harga Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) , yang kedua hari tanggal lupa beli 5(lima) lotoptotal harga Rp 5.000.000,(lima juta rupiah) , yang ketiga beli 10(Ssepuuh)lotop total harga Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupaiah

;Menimbang, bahwa telah diketahui bahwa Terdakwa sudah 4 membeli(empat) kali pil Jenis LL kepada Ruli yang pertama hari tanggal lupa tahun 2019beli sebanyak 3 (tiga) lotop, per lotop 1000 butir dengan Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) total harga Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) , yang kedua haritanggal lupa beli 5(lima) lotop total harga Rp 5.000.000,(lima juta rupiah) , yangketiga beli 10(sepuuh) lotop total harga Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupaiah)yang keempat beli 13 (tiga belas) lotop total

1. Menyatakan perkara nomor 390/Pdt.P/2020/PA.Sel. gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahun : 2020, Nomor : DIPA- 005.04.2.309111/2020, tanggal 12 November 2019 sebesar Rp.181 000,00,- (Seratus Delapan Puluh Ribu Rupaiah);

Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Selong tahun : 2020, Nomor : DIPA 005.04.2.309111/2020,tanggal 12 November 2019 sebesar Rp.181 000,00, (Seratus DelapanPuluh Ribu Rupaiah);Demikian perkara ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 16 September 2020 M bertepatan dengantanggal 28 Muharram 1442 H oleh kami Drs. H.

Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 125.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah > RP. 181 000,00(Seratus Delapan Puluh Ribu Rupaiah)Hal. 5 dari 5 Penetapan. No. 390 /Pdt.P/2020/PA. Sel.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.341.000,- ( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupaiah) ;---------------

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp.341.000, ( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupaiah) ;Demikianlah, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariKamis tanggal 25 Maret 2010 M. bertepatan dengan tanggal 09 Robiul Akhir1431 H, oleh kami H. MUH.AFANDI, SH.sebagai Hakim Ketua Majelis,Dra.SITI ROIKANAH,SH. dan Dra.KHUTOBIIN.. masingmasing sebagaiHakim Anggota dengan di bantu oleh UMI MUFARIKAH, SH. Sebagai PaniteraPengganti.

M E N G A D I L I :

1. Menolak Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang yang diajukan oleh Pemohon PKPU untuk seluruhnya;---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Membebankan biaya permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) ini kepada Pemohon PKPU sebesar Rp.2.411.000,00 (dua juta empat ratus sebelas ribu rupaiah); -----

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupaiah).

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Pengadilan Agama PalembangNomor : 574/Pdt.G/ 2012 /PA.Plg tanggal 05 April 2012 gugur;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.331.000, ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupaiah).Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2012 M. bertepatan dengan tanggal 18Jumadil akhir 1433 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang yangterdiri dari Drs. H. SUDIRMAN H.

Andri yang berada di belakang saksi Anggi Aryanadan ditukar dengan pecahan uang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah),kemudian saksi Anggi Aryana meminta kembali uang ongkos kepada saksiNanang Mustakim dengan alasan uang yang diberikan oleh saksi NanangMustakim hanya Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupaiah), sambil menunjukanpecahan uang Rp.10.000, (Ssepuluh ribu rupiah) yang sudah ditukar, karenasaksi Nanang Mustakim dan saksi Agung Pitoyo merasa ketakutan, akhiryasaksi Nanang Mustakim memberikan uang kembali

Andri yang berada di belakang saksi Anggi Aryanadan ditukar dengan pecahan uang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah),kemudian saksi Anggi Aryana meminta kembali uang ongkos kepada saksiNanang Mustakim dengan alasan uang yang diberikan oleh saksi NanangMustakim hanya Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupaiah), sambil menunjukanpecahan uang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang sudah ditukar, karenasaksi Nanang Mustakim dan saksi Agung Pitoyo merasa ketakutan, akhiryasaksi Nanang Mustakim memberikan uang kembali

Andri yang berada di belakang saksi Anggi Aryanadan ditukar dengan pecahan uang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah),kemudian saksi Anggi Aryana meminta kembali uang ongkos kepada saksiNanang Mustakim dengan alasan uang yang diberikan oleh saksi NanangMustakim hanya Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupaiah), sambil menunjukanpecahan uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang sudah ditukar, karenasaksi Nanang Mustakim dan saksi Agung Pitoyo merasa ketakutan, akhiryasaksi Nanang Mustakim memberikan uang kembali

Andri yang berada di belakang terdakwa danditukar dengan pecahan uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahw benar kemudian terdakwa meminta kembali uang ongkoskepada saksi Nanang Mustakim dengan alasan uang yangdiberikan oleh saksi Nanang Mustakim hanya Rp.10.000,(sepuluh ribu rupaiah), sambil menunjukan pecahan uangRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang sudah ditukar;Bahwa benar karena saksi Nanang Mustakim dan saksi AgungPitoyo merasa ketakutan, akhirya saksi Nanang Mustakimmemberikan uang kembali

Andri yang berada di belakang terdakwa danditukar dengan pecahan uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);e Bahwa bebar kemudian terdakwa meminta kembali uang ongkoskepada saksi Nanang Mustakim dengan alasan uang yangdiberikan oleh saksi Nanang Mustakim hanya Rp.10.000,(sepuluh ribu rupaiah), sambil menunjukan pecahan uangRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang sudah ditukar, karenasaksi Nanang Mustakim dan saksi Agung Pitoyo merasaketakutan, akhirya saksi Nanang Mustakim memberikan uangkembali kepada

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupaiah);

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 161.000,(seratus enam puluh satu ribu rupaiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 16 Februari 2017 M, bertepatan dengan tanggal 19Jumadil Ula 1437 H, oleh kami Drs. H. Jumadi selaku Hakim Ketua dan Drs.Hal. 6 dari 7 hal. Pntpn.

1.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

2.Menghukum Penggugat untuuk membayar baiya perkara ini sejumulah Rp. 286.000,- ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupaiah );

Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000 ( Sembilan Pulauh satu ribu Rupaiah )

Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,-(tiga juta rupaiah);3.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah anak bernama XXX, perempuan, umur 7 tahun sebesar Rp. 450.000,-(empat ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan, dengan tambahan 10 % setiap pergantian tahun, sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (umur 21 tahun);-DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya pekara sebesar Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupaiah);

besar kebutuhan hidupnya, sepanjang anaktersebut ikut bersama Penggugat Rekonpensi; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSTMenimbang, bahwa permohonan Pemohon termasukbidang perkawinan , maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor; 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3tahun 2006 dan diubah terakhir dengan UndangUndangnomor; 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupaiah

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatnafkah anak bernama XXX, perempuan, umur 7 tahunsebesar Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh riburupiah) setiap bulan, dengan tambahan 10 % setiappergantian tahun, sampai anak tersebut dewasa ataumandiri (umur 21 tahun) ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya pekara sebesar Rp. 321.000, (tiga ratusdua puluh satu ribu rupaiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumas padahari Senin tanggal

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.316.000,- ( Tiga ratus enam belas ribu rupaiah) ;----------------------

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp.316.000, ( Tiga ratus enam belas ribu rupaiah) ; Demikianlah, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariKamis tanggal 18 Maret 2010 M. bertepatan dengan tanggal 2 Robiul Akhir 1431H, oleh kami H. MUH.AFANDI, SH .sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra.SITIROIKANAH,SH. dan Dra.KHUTOBIIN.. masingmasing sebagai HakimAnggota dengan di bantu oleh SURIA AKBAR, SH.

BlitarJumlah Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupaiah)Drs. SYATIBI, SH.

Memebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2015 sebesar Rp. 236.000,- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupaiah).

Memebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2015sebesar Rp. 236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupaiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Giri Menang pada hari Senin tanggal 21 September 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 7 Zulhijah 1436 H. yang terdiri dari MOCH. YUDHA TEGUH NUGROHO, S. HI.sebagai Hakim Ketua sera MOCH.

;Bahwa bersamaan dengan jawabannya, Termohonmenyatakan tidak keberatan ditalak oleh Pemohon akantetapi Termohon menuntut hak haknya beruapa Mutahsebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupaiah);..;Bahwaatas tuntutan Termohon'tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menyetujuinya.

,Hal. 9 dari 12 Hal.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, karena Pemohon telah dapat membuktikan kebenarandalil Permohonannya, sedangkan Permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, oleh sebab itu) Permohonan Pemohon a quotelah beralasan dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon bersediadiceraikan/ditalak oleh Pemohon tetapi menuntut berupaMutah sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupaiah);sedangkan Pemohon tidak keberatan dan menyetujuinya,karenanya tuntutan tersebut' perlu

Pasal149 Kompilasi Hukum Islam, dan Pemohon tidak keberatandan menyetujuinya, maka Majelis Hakim secara Ex Officiomewajibkan kepada Pemohon untuk membayar berupa : Mutahsebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupaiah);;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang undangNomor 7 tahun 1989 , biaya perkara dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah menjadi Undangundang Nomor 3Tahun 2006 yang kemudian diubah dengan Undang undangNomor 50 tahun 2009 serta

Bahwa adapun tagihan yang telah diterima terdakwa uangnya darikonsumen adalah :Invoice nomor : 2019AMOO969 tertanggal 09 Februari 2019 senilai Rp779.999, dengan Custamer UDUK BRO.Invoice nomor: 2019AM01089 tertanggal 13 Februai 2019 senilai Rp1.272. 519, (Satu juta dua ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus sembilanbelas rupiah) dengan custumer Toko Chandra.Invoice nomor : 2019AMO00719 tertanggal 01 Februari 2019 senila Rp663.999 (enam ratus enam puluh tiga sembilan ratus sembilan puluhsembilan rupaiah

Bahwa adapun tagihan yang telah diterima terdakwauangnya dari konsumen adalah :Invoice nomor : 2019AMOO969 tertanggal 09 Februari 2019 senilai Rp779.999, dengan Custamer UDUK BRO.Invoice nomor: 2019AMO01089 tertanggal 13 Februai 2019 senilai Rp1.272. 519, (Satu juta dua ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus sembilanbelas rupiah) dengan custumer Toko Chandra.Invoice nomor : 2019AM00719 tertanggal 01 Februari 2019 senila Rp663.999 (enam ratus enam puluh tiga sembilan ratus sembilan puluhsembilan rupaiah

,Invoicenomor :2019AM01089 tertanggal 13 Februai 2019 senilai Rp 1.272. 519,(satu juta dua ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus sembilan belas rupiah)dengan custumer Toko Chandra, dan invoice Invoice nomor :2019AM00719tertanggal 01 Februari 2019 senila Rp 663.999 (enam ratus enam puluh tigasembilan ratus sembilan puluh sembilan rupaiah) dengan custumer SatePancoran, terdakwa telah melakukan penagihan dan menerima uangnya,namun tidak menyetorkan ke kantor.

,Invoicenomor :2019AM01089 tertanggal 13 Februai 2019 senilai Rp 1.272. 519,(satu juta dua ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus sembilan belas rupiah)dengan custumer Toko Chandra, dan invoice Invoice nomor : 2019AM00719tertanggal 01 Februari 2019 senila Rp 663.999 (enam ratus enam puluh tigasembilan ratus sembilan puluh sembilan rupaiah) dengan custumer SatePancoran, terdakwa telah melakukan penagihan dan menerima uangnya,namun tidak menyetorkan ke kantor.