Ditemukan 481 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 448/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 27 April 2020 — Penuntut Umum:
PARLIN MANULLANG, SH
Terdakwa:
FRENGKI YULIANTO BIN SARITO
213
  • MENGADILI :

    1. Menyatakan terdakwa FRENGKI YULIANTO BIN SARITO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis sabusebagaimana dalam Dakwaan Kedua ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FRENGKI YULIANTO BIN SARITO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000
    Penuntut Umum:
    PARLIN MANULLANG, SH
    Terdakwa:
    FRENGKI YULIANTO BIN SARITO
    Menyatakan Terdakwa FRENGKI YULIANTO BIN SARITO bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana diatur didalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.
    Menjatuhkan pidana penjara karena kesalahannya itu kepada TerdakwaFRENGKI YULIANTO BIN SARITO selama 6 (enam) tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara.3.
    Umum tersebut, PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan Pembelaan secara tertulis pada tanggal13 April 2020 yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa menyesali Halaman 2 Putusan Nomor : 448/Pid.Sus/2020/PN.Sby.perbuatannya, dan mohon hukuman seringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum sebagaimana Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal12 Pebruari 2020, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :PERTAMAshmaak Bahwa terdakwa FRENGKI YULIANTO BIN SARITO
    FITRYANAHAWA dan TITIN ERNAWATI, S.Farm, Apt. atas nama terdakwa FRENGKIYULIANTO BIN SARITO dengan kesimpulan : Barang bukti Nomor 22212/2019/NNF, berupa 1 (Satu) kantong plastikberisikan kristal warna putin dengan berat netto + 0,055 gram adalahbenar Kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan (Satu) Nomor urut61 lampiran (Satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dansetelah digunakan pemeriksaan laboratorium dikembalikan dengan beratnetto + 0,040 gram.
    Menyatakan terdakwa FRENGKI YULIANTO BIN SARITO tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu sebagaimana dalam Dakwaan Kedua ;2.
Register : 23-12-2015 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 15/Pdt.G/2015/PN.Tbh
Tanggal 10 Mei 2016 — - MISTATI (Penggugat) - SARITO (Tergugat I). - PT. BSS (Berkat Sawit Sejahtera) - (Tergugat II).
8515
  • - MISTATI (Penggugat) - SARITO (Tergugat I).- PT. BSS (Berkat Sawit Sejahtera) - (Tergugat II).
    PUTUSANNomor : 15/Pdt.G/2015/PN.TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:MISTATI,SARITO,Pekerjaan mengurus rumah tangga, Alamat JI.
    Bahwa pada saat hasil mediasi waktu itu dilokasi, Sarito minta maaf karenasudah melebihi tanah yang dibersihkan dan Fadli yang mewakili perusahaanberjanji akan mengganti rugi kelebihan tanah tersebut. Bahwa saudara Fadli yang mewakili pihak perusahaan pada waktu itu tidakada menandatangani berita acara hasil mediasi.3.
    BerkatSawit Sejahtera dan Sarito. Bahwa hasilnya pihak PT. Berkas Sawit Sejahtera mengakui ada kelebihantanah. Bahwa dari hasil pengukuran ulang tersebut lahan dikembalikan kepadaMistati oleh Perusahaan. Bahwa diatas lahan kelebihan yang diambil oleh Perusahaan milik Mistati adapohon kelapa sawit yang telah ditumbang sebanyak + 14 (empat belas )batang.Putusan No. 15/Pdt.G/2015/PN.
    Berkat Sawit Sejahtera.Bahwa setahu saksi pihak Perusahaan tidak pernah menguasai lahan milikMistati.Bahwa setahu saksi jika ada masalah dilapangan yang bertanggung jawabadalah Kontraktor.Bahwa setahu saksi Sarito tidak ada hubungan dengan PT. Berkat SawitSejahtera dan setahu saksi Sarito sebagai Perangkat Desa.Bahwa selama saksi bekerja pihak Mistati/Tasman tidak pernahmengajukan Komplain/Somasi/ tagihan masalah penumbangan kelapasawit.3.
    Bahwa setahu saksi antara Sarito (Tergugat ) dengan PT.
Register : 31-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 199/Pid.B/2019/PN Bdw
Tanggal 27 Nopember 2019 — Rofi bin Sarito
85
  • Rofi Bin Sarito tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hendri Alias P.
    Rofi Bin Sarito oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) ekor sapi jenis Jantan, bulu hitam putih, tanduk Carong umur kira-kira 3 tahun dikembalikan kepada saksi korban an Sujoto alias H.Angga;
      Rofi bin Sarito
Register : 18-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Kln
Tanggal 21 Mei 2019 —
Terdakwa:
AGUNG WIBOWO Als BUDUK Bin SARITO Alm
306
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Agung Wibowo alias Buduk Bin Sarito (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menjual Narkotika Golongan I dan tanpa hak menyalurkan psikotropika selain yang ditetapkan dalam Pasal 12 ayat (2), sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair dan Kedua Primair Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agung Wibowo alias
    Buduk Bin Sarito (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;
  • Menghukum Terdakwa Agung Wibowo alias Buduk Bin Sarito (alm) untuk membayar denda sebesar Rp. 1.000.000.000 ( satu milyar rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar Terdakwa maka akan diganti dengan pidana penjara selama 2 ( dua) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

    Terdakwa:
    AGUNG WIBOWO Als BUDUK Bin SARITO Alm
    KlinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : AGUNG WIBOWO Alias BUDUK Bin SARITO (Alm) ;Tempat lahir : Klaten ;Umur / Tgl.
    Menyatakan Terdakwa AGUNG WIBOWO Als BUDUK Bin SARITO (Alm) telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan Tindak Pidana Tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikaGolongan dan Menyalurkan psikotropika selain yang ditetapkan dalam Pasal12 ayat (2), sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair dan Kedua PrimairPenuntut Umum.2.
    Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya, menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi, Serta memohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan berdasarkan SuratDakwaan tanggal 13 Maret 2019 Nomor : PDM16/Klten/Euh.2/03.2019, yangselengkapnya sebagai berikut :KESATUPRIMAIRBahwa ia terdakwa AGUNG WIBOWO Alias BUDUK Bin SARITO (Alm) padahari Kamis tanggal 15 November 2018 sekira jam 16.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam tahun 2018, bertempat di Dukuh
    Jika hal tersebutdikaitkan dengan keterangan Saksisaksi , Keterangan Ahli serta keteranganTerdakwa Agung Wibowo Alias Buduk Bin Sarito ( Alm) di persidangan bahwaTerdakwalah yang dimaksudkan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya,maka menurut pertimbangan Majelis Hakim adalah benar yang dimaksud olehHalaman 29 dari 36 hal.
    Menyatakan Agung Wibowo alias Buduk Bin Sarito (alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum menjual Narkotika Golongan dan tanpa hak menyalurkanpsikotropika selain yang ditetapkan dalam Pasal 12 ayat (2), sebagaimanadalam dakwaan Kesatu Primair dan Kedua Primair Penuntut Umum ;2.
Register : 26-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 372/Pid.B/LH/2020/PN Krs
Tanggal 12 Januari 2021 — MH
Terdakwa:
SARITO al. AZIZ Bin Alm. SURANI
144
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa SARITO Als AZIZ Bin SURANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut, menguasai dan/atau memiliki hasil penebangan di kawasan hutan tanpa izin;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan denda
    MH
    Terdakwa:
    SARITO al. AZIZ Bin Alm. SURANI
Register : 12-04-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 10-05-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 25/Pdt.G.S/2022/PN Njk
Tanggal 28 April 2022 — Penggugat:
BRI CABANG NGANJUK UNIT PATIANROWO
Tergugat:
1.SARITO
2.MURYANI
346
  • Penggugat:
    BRI CABANG NGANJUK UNIT PATIANROWO
    Tergugat:
    1.SARITO
    2.MURYANI
Register : 02-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0249/Pdt.P/2019/PA.Klt
Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
274
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama NOVI MANTAP PRAMUKTININGSIH binti SARITO untuk menikah dengan DIMAS BAGUS PANUNTUN bin SUNARYO;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa, syaratsyarat untuk melangsungkan perkawinan tersebut telahterpenuhi baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku, kecuali syarat usia yang belummencapai 19 tahun, karena Novi Mantap Pramuktiningsih binti Sarito lahirpada tanggal 07 April 2001 (umur 18 tahun 7 bulan);5.
    Bahwa, Novi Mantap Pramuktiningsih binti Sarito sudah aqil baligh(dewasa) dan siap untuk menjadi seorang isteri atau ibu rumah tangga,meskipun belum berusia 19 tahun;7. Bahwa, antara Novi Mantap Pramuktiningsih binti Sarito dan DimasBagus Panuntun bin Sunaryo tidak ada larangan untuk menikah, baikkarena hubungan nasab, perkawinan maupun persusuan;8. Bahwa, sekarang Novi Mantap Pramuktiningsih binti Sarito berstatusperawan dan Dimas Bagus Panuntun bin Sunaryo berstatus jejaka;9.
    Bahwa, calon suami Novi Mantap Pramuktiningsih binti Sarito (DimasBagus Panuntun bin Sunaryo) sudah mempunyai pekerjaan tetap denganpenghasilan Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan;10.
    Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Novi MantapPramuktiningsih binti Sarito untuk menikah dengan Dimas BagusPanuntun bin Sunaryo;3.
    Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3310022802050038, atas namaKepala Keluarga Sarito, bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya, kemudian ditandai dengan (P3);4. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 152/53/VI/1997, tanggal 14Nopember 1987, atas nama Sarito bin Harjo Wiyoto dengan Marjinah bintiKromo Wirejo, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya,kemudian ditandai dengan (P4);5.
Register : 08-08-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 321/Pid.B/2022/PN Kdi
Tanggal 25 Oktober 2022 — ., MH
Terdakwa:
SARITO Alias ANTO Bin LANGADI
327
    1. Menyatakan terdakwa SARITO alias ANTO bin LANGADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dengan rencana terlebih dahulu yang mengakibatkan luka luka berat sebagaimana dakwaan Primiar Penutut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;

    3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

    ., MH
    Terdakwa:
    SARITO Alias ANTO Bin LANGADI
Register : 18-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 29-11-2022
Putusan PN TUBAN Nomor 124/Pid.B/2020/PN Tbn
Tanggal 9 Juni 2020 —
Terdakwa:
MOHAMAD AENUR ROFIQ Bin SARITO
351
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MOHAMAD AENUR ROFIQ Bin SARITO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

    Terdakwa:
    MOHAMAD AENUR ROFIQ Bin SARITO
Register : 07-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 946/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : FRENGKI YULIANTO BIN SARITO Diwakili Oleh : FARDIANSYAH, SH
Terbanding/Penuntut Umum : PARLIN MANULLANG, SH
2018
  • Pembanding/Terdakwa : FRENGKI YULIANTO BIN SARITO Diwakili Oleh : FARDIANSYAH, SH
    Terbanding/Penuntut Umum : PARLIN MANULLANG, SH
    .: PDM91/TjPerak/02/2020, berbunyi sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa FRENGKI YULIANTO BIN SARITO pada hari Sabtutanggal 14 Desember 2019 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember tahun dua ribu sembilan belas, bertempat diAsrama Brimob Jalan Klakah Rejo, Surabaya atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya,yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi
    Menyatakan Terdakwa FRENGKI YULIANTO BIN SARITO bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,Halaman 5 dari putusan Nomor 946 /PID. SUS/2020/PT SBY.menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan !
    SUS/2020/PT SBY.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan Memoribanding tanggal. 4 Mei 2020, diantaranya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan nota keberatan yang tertuang dalam MemoriBanding Pembanding atas putusan Perkara Nomor : 448/Pid.sus/2020/PN SbyTertanggal 27 april 2020atas Terdakwa FRENGKI YULIANTO BIN SARITO,tersebut, kiranya tidak berlebihan jika Majelis Hakim Tinggi Jawa Timurberkenan memutuskan sebagai berikut :MENGADILI1.
    Mengabulkan Permohonan Banding dari Penasehat Hukum TerdakwaFRENGKI YULIANTO BIN SARITO;2. Membatalkan Putusan PENGADILAN NEGERI SURABAYA No.448/Pid.sus/2020/PN Sby Tertanggal 27 april 2020yang dimohonkanBanding tersebut ;Dan selanjutnya mengadili sendiri :1. Menyatakan perbuatan Terdakwa FRENGKI YULIANTO BIN SARITO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri, ;2.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FRENGKI YULIANTO BINSARITOtersebut dengan pidana selama 1 (Satu) tahun dengan; menetapkan untuk memerintahkan Terdakwa FRENGKI YULIANTOBIN SARITO segera menjalani Rehabilitasi Medis dan SosialKetergantungan Narkotika di Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD)DR Soetomo Surabaya, JIl.Mayjend. Prof. Moestopo No. 68Surabaya ;3. Menetapkan bahwa masa menjalani pengobatan dan/atau perawatantersebut di atas diperhitungkan sebagai masa menjalani hukuman;4.
Register : 26-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 372/Pid.B/LH/2020/PN Krs
Tanggal 12 Januari 2021 — MH
Terdakwa:
SARITO al. AZIZ Bin Alm. SURANI
785
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa SARITO Als AZIZ Bin SURANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut, menguasai dan/atau memiliki hasil penebangan di kawasan hutan tanpa izin;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan denda
    MH
    Terdakwa:
    SARITO al. AZIZ Bin Alm. SURANI
    PUTUSANNomor : 372/Pid.B/LH/2020/PN KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SARITO Als AZIZ Bin SURANI ;Tempat Lahir : Probolinggo ;Umur/Tanggal Lahir : 53 tahun/ 17 Agustus 1967 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Nangka RT.04 RW.02 Desa Betek
    Menyatakan Terdakwa SARITO BIN ALM SURANIterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja memuat, membongkar, mengeluarkan , mengangkut, menguasaldan/atau memiliki hasil penebangan dikawasan hutan tanpa jinsebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf c melanggar Pasal pasal83 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 18 Tahun 2013 TentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan telah diuraikandalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum.2.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARITO BIN alm.SURANI dengan Pidana Penjara selama 1(satu) tahun dan 3(tiga) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan dan Membayar denda sebesar Rp.500.000.000,( Lima ratu juta rupiah) subsidair 1(satu) bulan kurungan3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) mobil Daihatsu Zebra pick up Nopol E8704 TA ; 14 (empat belas) batang kayu Sono keling gelondongan ;Dirampas untuk Negara ;4.
    Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (Tiga Ribu Rupiah) ;Telah mendengar pembelaan dari terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yangseringanringannya, menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PERTAMABahwa Terdakwa SARITO al.
    Menyatakan terdakwa SARITO Als AZIZ Bin SURANI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja memuat, membongkar, mengeluarkan,mengangkut, menguasai dan/atau memiliki hasil penebangan dikawasan hutan tanpa izin;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 372/Pid.B/L.H/2020/PN Krs2.
Register : 20-04-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 17-06-2022
Putusan PN KOTABUMI Nomor 84/Pid.B/2022/PN Kbu
Tanggal 15 Juni 2022 — Penuntut Umum:
Eva Meilia , SH.MH
Terdakwa:
1.Mustofa Bin Hipni Alm
2.Sahmin Bin Sarito
496
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan TerdakwaIMustopa bin Hipni dan Terdakwa II Sahmin bin Sarito tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaIMustopa bin Hipni dan Terdakwa II Sahmin bin Sarito oleh karena itu dengan pidana penjaramasing-masing selama4 (empat) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan
    Penuntut Umum:
    Eva Meilia , SH.MH
    Terdakwa:
    1.Mustofa Bin Hipni Alm
    2.Sahmin Bin Sarito
Register : 25-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 18 / Pid.B / 2017 / PN Pct
Tanggal 30 Mei 2017 — AZIS FAJAR RAMADHAN BIN SUGIYO BEGOEG
462
  • Toko ArtomoroTanemjoyo, baik Sofyan Bin Sarito maupun Terdakwa tidak ada yangdiajak, karena menurut saksi akan terlalu susah jika pergi bersamasama ;Bahwa Sofyan Bin Sarito sempat ikut ketika saksi dan saksi Rahmatmelakukan survei di sekitar Toko Artomoro Tanemjoyo sebelumHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 18/Pid.B/2017/PN.Pctmelakukan pencurian Handphone, dengan menggunakan sepeda motormilik Rizki Adi Wijaya dan sepeda motor milik Dian Agus ;Bahwa saksi, saksi Rahmat dan Sofyan Bin Sarito membicarakan
    satu) buh koper berisi batu akik yang telahdibuang Terdakwa di daerah Tamperan, karena Terdakwa merasaketakutan ;Bahwa kemudian saksi memberikan 1 (satu) buah Handphone merek BrainCode kepada Sofyan Bin Sarito, tetapi oleh Sofyan Bin Sarito, Handphonetersebut ditukarkan dengan 1 (satu) buah Handphone merek Huawei ;Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa sendiri mengambil 1 (satu) buahHandphone merek Oppo Neo 7 ;Bahwa hanya saksi dan saksi Narendra yang mengambil Handphone diToko Artomoro Tanemjoyo, sedangkan
    Sofyan Bin Sarito dan Terdakwatidak ada yang diajak ;Bahwa Sofyan Bin Sarito sempat ikut ketika saksi dan Saksi Narendramelakukan survei di sekitar Toko Artomoro Tanemjoyo sebelummelakukan pencurian Handphone, dengan menggunakan sepeda motormilik Rizki Adi Wijaya dan sepeda motor milik Dian Agus ;Bahwa saksi, saksi Narendra dan Sofyan Bin Sarito membicarakan soalsurvei tersebut di kamar kost saksi Narendra, dan saat itu Terdakwa jugaada namun sedang tidur ;Bahwa menurut pendapat saksi Narendra,
    Amek, dan TerdakwaSofyan Bin Sarito duduk di lantai, setelah itu saksi Narendra mengambil 1(satu) unit Handphone merek OPPO F1S warna emas, sedangkan saksiRahmat Als. Amek mengambil 1 (satu) unit Handphone merek Coolpadwarna hitam ;Bahwa kemudian saksi Rahmat Als. Amek memberikan 1 (satu) buahHandphone warna hitam merek Braincode kepada Terdakwa Sofyan BinSarito ;Bahwa kemudian saksi Rahmat Als.
    Amek, dan TerdakwaSofyan Bin Sarito membongkar barangbarang tersebut ;Menimbang, bahwa kemudian saksi Narendra mengambil 1 (satu) unitHandphone merek OPPO F1S warna emas, sedangkan saksi Rahmat Als.Amek mengambil 1 (satu) unit Handphone merek Coolpad warna hitam ;Menimbang, bahwa kemudian saksi Rahmat Als. Amek memberikan 1(satu) buah Handphone warna hitam merek Braincode kepada TerdakwaSofyan Bin Sarito ;Menimbang, bahwa kemudian saksi Rahmat Als.
Putus : 17-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 10/Pid.B/2015/PN.Lmj
Tanggal 17 Februari 2015 — NURWAHID
344
  • Wib SARITO (tertembak)menghubungi terdakwa yang mengatakan supaya terdakwa mengantarkansepeda motor milik SARITO (tertembak) ditengah sawah, sehingga padasaat itu juga terdakwa mengantarkan sepeda motor milik SARITO(tertembak) ketempat yang disuruh SARITO, dan setelah sampai ditengahsawah terdakwa melihat SARITO (tertembak) sudah menunggu, selanjutnyasepeda motornya terdakwa berikan kepada SARITO (tertembak) danSARITO (tertembak) memberi sejumlah uang sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah)
    DwiNarnen Susilowati dengan berjalan kaki, sementara Saksi pulangdengan menggunakan sepeda motor milik Sarito dan sesampainya dirumah Terdakwa langsung tidur;e Bahwa pada pagi harinya Rabu, tanggal 5 Nopember 2014 sekitarpukul 05.30 WIB, Terdakwa ditelepon oleh Sarito yang memintadijemput di tengah sawah;e Bahwa sesampainya di tengah sawah, Terdakwa memberikan sepedamotor kepada Sarito, kemudian Sarito memberikan uang sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa;e Bahwa pada hari
    Bahwa benar selanjutnya Sarito,Yanto, dan Topik pergi ke rumahSaksi Hj. Dwi Narnen Susilowatidengan berjalan kaki, sementaraTerdakwa pulang denganmenggunakan sepeda motormilik Sarito dan sesampainya dirumah Terdakwa langsung tidur;. Bahwa benar pada hari Kamis,tanggal 3 Nopember 2014sekitar pukul 02.00 WIB, Sarito,Yanto, dan Topik denganberpakaian gelap, menggunakanpenutup wajah, dan bersenjatatajam jenis clurit masuk kedalam rumah Saksi Hj.
    DwiNarnen Susilowati dengan berjalan kaki, sementara Saksi pulang denganmenggunakan sepeda motor milik Sarito dan sesampainya di rumah Terdakwalangsung tidur;Bahwa pada pagi harinya Rabu, tanggal 5 Nopember 2014 sekitar pukul05.30 WIB, Terdakwa ditelepon oleh Sarito yang meminta dijemput di tengahsawah;Bahwa sesampainya di tengah sawah, Terdakwa memberikan sepedamotor kepada Sarito, kemudian Sarito memberikan uang sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa apabila
    DwiNarnen Susilowati, Terdakwaberperan pula sebagai orang yang menyimpansepeda motor milik Sarito saat Sarito pergi bersama dengan Yanto dan Topikmelakukan tindak pidana tersebut dan Terdakwa pula yang menjemput Saritosetelah Sarito melakukan tindak pidana bersama dengan Yanto dan Topik, haltersebut diperkuat pula dengan pemberian uang sebesar Rp.500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dari Sarito kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Terdakwaberperan sebagai orang
Register : 07-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 920/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : SULAIMAN als SELEMAN bin SARITO Diwakili Oleh : Handoyo
Terbanding/Penuntut Umum : M. SYARIEF SIMATUPANG, SH
2211
  • Pembanding/Terdakwa : SULAIMAN als SELEMAN bin SARITO Diwakili Oleh : Handoyo
    Terbanding/Penuntut Umum : M. SYARIEF SIMATUPANG, SH
    Bahwa terdakwa SULAIMAN als SELEMAN bin SARITO memperolehbarang bukti berupa narkotika jenis sabu tersebut dari TUWEK (DPO)dengan cara menghubungi TUWEK pada hari Selasa tanggal 12November 2019 sekitar pukul 22.00 Wib, kemudian sekitar pukul 00.30wib tersangka SULAIMAN als SELEMAN bin SARITO dihubungi olehTUWEK dan disuruh untuk mengambil barang Narkotika jenis shabu dipohon bringin di sekitar desanya, saat itu tersangka SULAIMAN alsSELEMAN bin SARITO langsung berangkat ke lokasi tersebut dansesampainya
    Bahwa terdakwa SULAIMAN als SELEMAN bin SARITO tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang dalam menjual, membell,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I.
    memperolehbarang bukti berupa narkotika jenis sabu tersebut dari TUWEK (DPO)dengan cara menghubungi TUWEK pada hari Selasa tanggal 12November 2019 sekitar pukul 22.00 Wib, kKemudian sekitar pukul 00.30wib tersangka SULAIMAN als SELEMAN bin SARITO dihubungi olehTUWEK dan disuruh untuk mengambil barang Narkotika jenis shabu dipohon bringin di sekitar desanya, saat itu tersangka SULAIMAN alsSELEMAN bin SARITO langsung berangkat ke lokasi tersebut dansesampainya disana bertemu dengan TUWEK yang kemudianmemberikan
    barang shabu pesanan tersangka secara langsungBahwa tersangka SULAIMAN als SELEMAN bin SARITO membeliNarkotika jenis sabu kepada TUWEK diberi harga sebesarRp.1.100.000, per gramnya dan untuk dijual kembali sehargaRp.200.000, per bungkus plastik klip hasil penjualan narkotika jenisshabu tersebut digunakan untuk membayar shabu yang dibeli dansisanya keuntungan.Bahwa terdakwa SULAIMAN als SELEMAN bin SARITO tidakmempunyai jjin dari pihak yang berwenang dalam memiliki NarkotikaGolongan I.Sesuai dengan
    SELEMAN Bin SARITO telahterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang R.I. No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana didakwadalam dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa SULAIMAN ALs.
Register : 14-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.71/Pdt.P/2018/PN Pli
Tanggal 30 Mei 2018 — Subaidah
3325
  • Menetapkan bahwa data / identitas nama pemohon paspor yang benar adalahSubaidah Nimo Sarito;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari untuk mengirimkanturunan Penetapan ini kepada Kantor Imigrasi Banjarmasin, agar membetulkannama atau identitas pada paspor dengan atas nama Subaidah Nimo Sarito, dankemudian mencatatkan penetapan tersebut ke dalam buku register yang telahdisediakan untuk itu;Penetapan Perkara Permohonan Nomor 71/Pdt.P/2018/PN Pli Halaman 9 dari 94.
    Menetapkan bahwa data / identitas nama pemohon paspor yang benar adalahSubaidah Nimo Sarito;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari untuk mengirimkanturunan Penetapan ini kepada Kantor Imigrasi Banjarmasin, agar menerbitkanpaspor atas nama Subaidah Nimo Sarito, dan kemudian mencatatkan penetapantersebut ke dalam buku register yang telah disediakan untuk itu;4.
    Fotokopi Paspor dengan nomor A 1477331 atas nama Pemohon tertulis ZubaidahMosleh Sarito yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P5;6. Fotokopi data Pemohon Paspor atas nama Subaidah Nimo Sarito, yang selanjutnyapada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P6;7.
    Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Sumber Jaya Kecamatan KintapKabupaten Tanah Laut menerangkan berdasarkan Duplikasi Data dari PasporNomor A 1477331 atas nama Pemohon tertulis Zubaidah Mosleh Sarito danBerdasarkan Data Pemohon Paspor tertulis nama Subaidah Nimo Sarito, keduanyaadalah Orang yang Sama, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberitanda P7;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangSaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah dan pada pokoknya
    penulisannama pemohon tersebut; Bahwa Pemohon ingin namanya di perbaiki karena Pemohon akan membuatPaspor baru untuk menunaikan ibadah haji; Bahwa nama ayah kandung Pemohon adalah Bapak Nimo; Bahwa Mosleh adalah nama Kakak kandung pertama Pemohon; Bahwa nama kakek Pemohon adalah Sarito; Bahwa nama Pemohon yang benar ada pada data permohonan paspor baru;.
    Menetapkan bahwa data / identitas nama pemohon paspor yang benar adalahSubaidah Nimo Sarito;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari untuk mengirimkanturunan Penetapan ini kepada Kantor Imigrasi Banjarmasin, agar membetulkannama atau identitas pada paspor dengan atas nama Subaidah Nimo Sarito, dankemudian mencatatkan penetapan tersebut ke dalam buku register yang telahdisediakan untuk itu;Penetapan Perkara Permohonan Nomor 71/Pat.P/2018/PN Pli Halaman & dari 94.
Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 27 Maret 2019 — PT ASIA FORESTAMA RAYA, diwakili oleh Harjo Pranoto Lieswanto, selaku Direktur PT Asia Forestama Raya VS SARITO PANDIANGAN
13460 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ASIA FORESTAMA RAYA, diwakili oleh Harjo Pranoto Lieswanto, selaku Direktur PT Asia Forestama Raya VS SARITO PANDIANGAN
Register : 14-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN BANYUMAS Nomor 100/Pid.B/2018/PN Bms
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
PUPUT WIJAYA PUTRA, SH.
Terdakwa:
1.AWALUDIN KURNIAWAN Als.AWAL bin KUNARSO
2.EDI PRAMONO Als EDI Bin AKHMAD DIKIN
9113
  • dan temantemannya yang kedapatansedang minumminuman keras;Bahwa para terdakwa sempat menyuruh saksi Sarito dan temantemanyauntuk Push up;Bahwa para terdakwa juga melakukan penggeledahan kepada Saksi Saritodan temantemannya juga sempat menanyakan dimana suratsurat motormilik saksi Sarito;Bahwa dikarenakan saksi Sarito tidak dapat menunjukan suratsurat motormaka para terdakwa mengatakan akan membawa motor tersebut ke Polsek;Bahwa untuk menyakinkan saksi Sarito, Terdakwa berpurapura menelponkepada
    komanda agar bisa membawa motor tersebut;Bahwa kemudian saksi Sarito ingin berdamai dengan menyerahkan uangRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) namun para terdakwa menolak danminta ditambah menjadi total Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi Sarito menyanggupi namun ingin menelpon temannya dulu;Bahwa tidak lama berselang beberapa orang warga datang danmenanyakan kartu anggota polisi milik para terdakwa;Bahwa dikarenakan para terdakwa tidak mempunyai kartu tersebut, paraterdakwa
    , Kabupaten Banyumas, para terdakwa mengaku sebagai anggotakepolisian kepada Saksi Sarito dan temantemannya yang kedapatansedang minumminuman keras;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 100/Pid.B/2018/PN.Bmse Bahwa para terdakwa sempat menyuruh saksi Sarito dan temantemanyauntuk Push up;e Bahwa para terdakwa juga melakukan penggeledahan kepada Saksi Saritodan temantemannya juga sempat menanyakan dimana suratsurat motormilik saksi Sarito;e Bahwa dikarenakan saksi Sarito tidak dapat menunjukan suratsurat
    motormaka para terdakwa mengatakan akan membawa motor tersebut ke Polsek;e Bahwa untuk menyakinkan saksi Sarito, Terdakwa berpurapura menelponkepada komanda agar bisa membawa motor tersebut;e Bahwa kemudian saksi Sarito ingin berdamai dengan menyerahkan uangRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) namun para terdakwa menolak danminta ditambah menjadi total Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa saksi Sarito menyanggupi namun ingin menelpon temannya dulu;e Bahwa tidak lama berselang beberapa
    dan temantemannya mengatakan akanmembawa motor milik saksi Sarito;e Bahwa dikarenakan saksi Sarito takut motornya diambil, maka saksi Saritomenawarkan uang damai sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)kepada para terdakwa namun para terdakwa menolak yang kemudian mintatambah menjadi Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa para terdakwa tidak berhasil mendapatkan uang dari Saksi Saritodikarenakan didatangi banyak orang yang kemudian meminta para terdakwamenunjukkan Kartu Anggota
Register : 11-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 125/Pdt.P/2020/PA.Mpw
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
366
  • Sarito bin Pusadin (anak laki-laki kandung);
  • Surimah binti Pusadin (anak perempuan kandung);
  • Asmadi bin Pusadin (anak Laki-laki kandung);
  • Hj. Suhama binti Pusadin (anak perempuan kandung);
  • Zainab. H binti Pusadin (anak perempuan kandung);
  • Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);
  • Bahwa Sarito bin Pusadin meninggalkan ahli waris yang masih hidupsebagai berikut:9.1 Supaiyyah binti Sadikin (istri);9.2 Patwe binti Sarito (anak perempuan kandung);9.3 Kodri, S.Pd.I bin Sarito (anak Lakilaki kandung);9.4 Romseh binti Sarito (anak perempuan kandung);9.5 Darul Aziz bin Sarito (anak lakilaki kandung);9.6 Noer Aini Ningsih binti Sarito (anak perempuan kandung);10. Bahwa sejak meninggalnya Pusadin bin Lesa sampaisekarang belum pernah ditetapkan ahli warisnya;11.
    Suliye (2) Sarito, (3)Surimah (4) Asmadin, (5) Hj. Suhama dan (6) Zainab. Namun Saritosaat ini Sudah meninggal dunia;9. Bahwa Sarito meninggal dunia setelah Bapak Pusadin dan IbuSintan meninggal dunia;10. Bahwa selain 6 orang anak tersebut, Bapak Pusadin tidakpernah punya anak lagi ataupun tidak punya anak angkat;11. Bahwa Bapak Pusadin, Ibu Sintan dan anakanaknyasemuanya beragama Islam sampai dengan sekarang;2.
    Suliye (2) Sarito, (3)Surimah (4) Asmadin, (5) Hj. Suhama dan (6) Zainab. Namun Saritosaat ini Sudah meninggal dunia;21. Bahwa Sarito meninggal dunia setelah Bapak Pusadin dan IbuSintan meninggal dunia;22. Bahwa selain 6 orang anak tersebut, Bapak Pusadin tidakpernah punya anak lagi ataupun tidak punya anak angkat;23.
    Suliye (2) Sarito, (3) Surimah (4)Asmadin, (5) Hj. Suhama dan (6) Zainab. Namun Sarito saat ini sudahmeninggal dunia;9. Bahwa Sarito meninggal dunia setelah Bapak Pusadin dan Ibu Sintanmeninggal dunia;10. Bahwa selain 6 orang anak tersebut, Bapak Pusadin tidakpernah punya anak lagi ataupun tidak punya anak angkat;11.
    Suliye (2) Sarito, (3) Surimah (4) Asmadin, (5) Hj.
Register : 17-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2082/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
115
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Lailatul Marati Binti Mat Rasid untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama Anang Haris Bin Sarito;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

    Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Lailatul Marati Binti Mat Rasid;Tanggal lahir > 06 Juli 2003 (umur 17 tahun, 4 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Sumberwangi RT.020 RW. 008 DesaTirtomarto Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang;Dengan calon suami :Nama : Anang Haris Bin Sarito;Umur : Malang, 19 Februari 1997, (umur 23 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Sales Rokok;Tempat Kediaman di : Dusun Tugusari RT.002 RW. 001 Desa Bumirejo6.Kecamatan Dampit Kabupaten Malang
    melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :i.2.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Lailatul MaratiBinti Mat Rasid) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama (AnangHaris Bin Sarito
    yaituLailatul Marati Binti Mat Rasid, tanggal lahir 06 Juli 2003, agama Islam,bertempat kediaman di Dusun Sumberwangi RT.020 RW. 008 Desa TirtomartoKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 17tahun, 4 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama Anang HarisBin Sarito
    belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Anang Haris Bin Sarito
    Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Lailatul MaratiBinti Mat Rasid untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaAnang Haris Bin Sarito;3.