yangsampaisekarang bellum dibagi waris, kemudianperlu diketahui (Almarhum) Sugeng Wongso Sentiko semasa hidupnya mempunyai 10 (sepuluh) anak, yang bernama 1.

Bahwa dalam POSITA alenia 7 dan dalam PETITUM poin7 adalah tidak benar, apabila turut' tergugat MIIdilibatkan agar barang berupa Jaminan yaituSertifikat HM No. 140 bisa beralih ke atas namaPenggugat, kemudian perlu tergugat I terangkanbahwa Sertifikat HM No. 140 atas nama (Almarhum)Sugeng Wongso Sentiko dengan luas 378 M bukan miliktergugat I tetapi milik PARA AHLI WARIS (Almarhum)Sugeng Wongso Sentiko yang sampaisekarang belumdibagi waris, kemudian perlu diketahuiAlmarhum) Sugeng Wongso Sentiko

Kebumenatas nama SUGENG WONGSO SENTIKO,berada ditangan Penggugat sebagaiJAMINAN dan selanjutnya suratperjanjian modal usaha yang dibikinantara penggugat dan tergugat Iternyata belum berakhir ?????

Gresik tidak dapatdikenakan Conservatoir beslag ";Bahwa kemudian tentang Sertifikat HakMilik Nomor : 140 atas nama (Alm) SugengWongso Sentiko dengan luas 378 M yangterletak di Desa Jatisari KecamatanKebumen, Kabupaten Kebumen, ternyatasampai sekarang belum dibagi waris olehPARA AHLI WARIS (Almarhum) SugengWongso Sentiko, dan karena barangtersebut bukan rnilik tergugat I tetapimilik PARA AHLI WARIS (Almarhum) SugengWongso Sentiko, maka permohonan SitaJaminan Penggugat mohon untuk ditolak ;Bahwa dalam

Fotokopi Sertifikat tanah SHM No. 140 atas nama(Almarhum) Sugeng Wongso Sentiko dengan luas 378 Madalah milik (Almarhum) Sugeng Wongso Sentiko,selanjutnya diberi tanda T.I 2 :. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PAJAKBUMI DAN BANGUNAN, selanjutnya diberi tanda T.I3 ;. Fotokopi Surat jual beli dibawah tangan tanggal 21januari 2011 antara Ibu Endang Kurniasih (ibutergugat I) dan Kukuh yang beralamat di Drewel RT.04RW.02.

S meninggal kurang lebih 2 (dua)tahun yang lalu.Bahwa saat Sentiko meninggal, Poniyem masih ada.Bahwa saat Sentiko masih hidup, objek perkara tidakada diberikan kepada anaknya ataupun orang lain.Bahwa objek perkara pernah di garap oleh Sentikoyang dibantu oleh anaknya Alm. Asep.

S.Bahwa setelah meninggalnya Sentiko, objek perkaratidak diserahkan kepada anakanak Sentiko.Bahwa menurut saksi, objek perkara yangditinggalkan oleh Sentiko merupakan hak warisannamun saksi tidak mengetahui apakah objek perkaratelah dibagi.Bahwa selain objek perkara, Sentiko memiliki tanahdarat.Bahwa menurut saksi, dalam adat jawa adalah yangmengurus orang tua boleh melanjutkan atau menguasaiobjek perkara yaitu Alm. Asep. S.Bahwa tanah darat milik Sentiko juga di kuasai olehAlm. Asep.

Sentiko memiliki anak yang bernama Poniyem,Tuminem, Tumirin dan Alm.

S.Bahwa antara isteri Tergugat I dengan Sentiko adahubungan keluarga yaitu Misni (isteri dari TergugatIT) adalah cucu dari Sentiko.Bahwa setelah meninggal Sentiko, Alm. Asep. S yangmenggarap objek perkara.Bahwa objek perkara yang pernah digarap Alm.

Sentiko memiliki 4 (empat) orang anak,yaitu Poniyem, Tuminem, Tumirin dan Alm. Asep.

Wiryawan Sentiko Hadi;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Wiryawan Sentiko Hadi;4.

pukul 16.00 WIB;Bahwa barang tersebut Terdakwa beli / bayar dengan uang sejumlah Rp.3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa pembayarannya Terdakwa bayar 2 (dua) kali yang pertama Terdakwabayar Rp. 1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah) uang cas yangditerima langsung oleh Saksi WIRYAWAN SENTIKO HADI Alias WAWANpada tanggal 24 Juni 2020, yang kedua pembayaran melalui transfer atmbanking BNI an.

hitam;Bahwa awalnya Terdakwa kenal dengan Saksi WIRYAWAN SENTIKO HADIAlias WAWAN yang menjual satu set PC All in One warna silver MerkLenovo dan satu Set PC Merk Relion warna silver hitam pada tanggal 24Juni 2020 akan tetapi mengaku kepada Terdakwa rumahnya KlahangSokaraja Banyumas;Bahwa Terdakwa tidak ingat barang apa saja yang telah Saksi WIRYAWANSENTIKO HADI Alias WAWAN jual kepada Terdakwa, yang Terdakwa ingatterakhir Saksi WIRYAWAN SENTIKO HADI Alias WAWAN menjual satu setPC All in One warna

hitam; Bahwa awalnya Terdakwa kenal dengan Saksi WIRYAWAN SENTIKO HADIAlias WAWAN yang menjual satu set PC All in One warna silver MerkLenovo dan satu Set PC Merk Relion warna silver hitam pada tanggal 24Juni 2020 akan tetapi mengaku kepada Terdakwa rumahnya KlahangSokaraja Banyumas; Bahwa Terdakwa tidak ingat barang apa saja yang telah Saksi WIRYAWANSENTIKO HADI Alias WAWAN jual kepada Terdakwa, yang Terdakwa ingatterakhir Saksi WIRYAWAN SENTIKO HADI Alias WAWAN menjual satu setHalaman 14 dari

Wiryawan Sentiko Hadi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Purbalingga pada hari Selasa tanggal 3 November 2020 olehRatna Damayanti Wisudha, S.H. sebagai Hakim Ketua, H. Jeily Syahputra, S.H.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :----------------- 1(satu) bilah arit/sabit ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) buah Caping/tudung ;- 1 (satu) buah kaos putih merah bergambar Megawati ;Dikembalikan kepada Saksi korban AMAD MARSIDI ALS AMAD YATIN BIN JOYO SENTIKO ; Dikembalikan kepada saksi korban HASANUDIN ; 6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000 ,- ( seribu rupiah ) ; -----

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban AMADMARS IDI bin JOYO SENTIKO (Alm) mengalami lukasebagaimana hasil Visum et Repertum No.445/281 tanggal10 Mei 2011 yang dibuat dan ditanda tangani olehH.TB.HERI SUSETYO, SKM Kepala UPTD unit PuskesmasMirit Kabupaten Kebumen menerangkan hasil pemeriksaanterhadap saksi korban AMAD MARSIDI bin JOYO SENTIKO(Alm) sebagai berikut:Hasil pemeriksaan, luka terbuka dengan panjang + 1 cmlembar + 1 cm.Kesimpulan : adanya trauma yang dikarenakan bendatumpul ;Perbuatan

Saksi AMAD MARSIDI Als AMAD YATIN BIN JOYO SENTIKO(Alm), menerangkan sebagai berikutBahwa benar terdakwa SLAMET PRIYONO bin DULAHKATAMSI (Alm) pada pada hari Selasa tanggal 03 Mei2011 sekira pukul 16.00 WIB bertempat di sawahmilik terdakwa SLAMET PRIYONO bin DULAH KATAMSI(Alm) desa Wiromartan Kecamatan Mirit KabupatenKebumen telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban AMAD MARSIDI bin JOYO SENTIKO (Alm).Bahwa benar terdakwa menganiaya saksi korban denganCara mengayunkan arit sebanyak 1 (satu

Bahwa benar pada saat saksi dipukul oleh terdakwadengan menggunakan sebilah arit,AMAD MARSIDI BinJOYO SENTIKO sedang mencari rumput di sawah milikterdakwa. Bahwa benar di sawah milik terdakwa tidak ada tandalarangan untuk mencari rumput, umumnya orang yangmencari rumput dimana saja boleh kecuali di tempatyang sudah ada tandanya khusus dan biasanya diberitanda bendera berupa kain bekas atau plastik dansaat itu saksi korban mencari rumput di tempat yangtidak ada tanda larangannya.

Bahwa benar terdakwa SLAMET PRIYONO bin DULAH KATAMSI(Alm) pada pada hari Selasa tanggal 03 Mei 2011 sekirapukul 16.00 WIB bertempat di sawah milik terdakwaSLAMET PRIYONO bin DULAH KATAMSI (Alm) desa WiromartanKecamatan Mirit Kabupaten Kebumen telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban AMAD MARSIDI binJOYO SENTIKO (Alm)..

Memerintahkan agar barang bukti berupa : (satu) bilah arit/sabit ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) buah Caping/tudung ; 1 (satu) buah kaos putih merah bergambar Megawati ;Dikembalikan kepada Saksi korban AMAD MARSTDI ALS AMADYATIN BIN JOYO SENTIKO ;Dikembalikan kepada saksi korban HASANUDIN ;6.

DAKWAAN :Bahwa terdakwa Muhammad Abdul Khayyi bin Sarmin pada hari Senin tanggal 11April 2016, sekitar pukul 18.15 wib atau setidaktidaknya pada bulan April 2016bertempat di di rumah saksi Eko Jarot Sentiko (terdakwa dalam berkas terpisah)Desa Krasak Rt 01 Rw 04 Kec. Pecangaan Kab.

SAKSI EKO JAROT SENTIKO BIN dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menyatakan sebagai berikutBahwa saksi ditangkap oleh petugas Polda Jateng pada hari Selasa tanggal 12April 2016 sekitar pukul 01.15 Wib di rumahnya di Desa Krasak Rt 01 Rw 04Kec. Pecangaan Kab.

tamu, tidak lama kemudianSdr AHMAD YULIANTO als DONKI datang clan langsung masuk kedalamkamar Sdr EKO JAROT SENTIKO als MBILUNG, setelah itu Sdr AHMADYULIANTO als DONKI, memanggil tersangka diajak untuk masuk kedalamkamar Sdr EKO JAROT SENTIKO als MBILUNG setelah tersangka dan SdrAHMAD YULIANTO als DONKI berada didalam kamar Sdr EKO JAROTSENTIKO als MBILUNG mengajak menggunakan Sabu bertiga secarabergantian, tersangka menggunakan kirakira 10 (Sepuluh) sedotan, selesaimenggunakan Sabu tersangka clan

Sdr AHMAD YULIANTO als DONKI keluardari dalam kamar Sdr AHMAD YULIANTO als DONKI pulang sedangkantersangka kembali duduk diruang tamu ngobrolngobrol bersama Sdr AHMADSODIQIN clan Sdr EKO JAROT SENTIKO als MBILUNG, pada hari Selasa,tanggal 12 April 2016, sekira pukul 01:15 WIB, ada beberapa orang yangdatang kerumah Sdr EKO JAROT SENTIKO als MBILUNG mengaku Petugasdari Polda Jateng, menangkap tersangka dan Sdr EKO JAROT SENTIKO alsMBILUNG, petugas melakukan penggeledahan badan tersangka tetapi tidakHalaman

Putusan Nomor: 407/Pid.Sus/201 6/PN.Smgmenemukan barang apaapa, lalu petugas melakukan penggeledahan rumahSdr EKO JAROT SENTIKO als MBILUNG dan tersangka diambil Urinesebanyak + 25 Cc, atas kejadian tersebut tersangka dibawa petugas kePoldaJateng.e Bahwa terdakwa menggunakan sabu bersama Sdr EKO JAROT SENTIKO alsMBILUNG sudah 2 (dua) kali, yang pertama pada hari Minggu, tanggal 10 April2016, sekira pukul 19.30 WIB, yang terakhir pada hari Senin, tanggal 11 April2016, sekira pukul 18:15 WIB, Sabu

PENETAPANNomor 324/Pdt.P/2017/PA.Kom.ZN eV DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara yang diajukan oleh :Djasiman bin Sanmuki, tempat tanggal lahir di Pd Sari, umur 61 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani, pendidikan SD, beralamat di RT 003 RW 007Desa Pandansari Kecamatan Sruweng Kabupaten Kebumen, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Ramidjem binti Atmo Sentiko

Bahwa nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Djasimanbin Sanmuki, tempat lahir di Pd Sari, Umur 23 th, namun yang benaradalah Nurhadi bin Sanmuki, tempat tanggal lahir di Kebumen, 05061956 sebagaimana yang tertulis dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk)Pemohon, dan nama Pemohon II didalam Kutipan Akta Nikah tertulisRamidjem binti Atmo Sentiko : tempat lahir di Penusupan, umur 16 th,namun yang benar adalah Ramijem binti Atma Sentika, tempat tanggallahir di Kebumen, 16051958 sebagaimana yang tertulis

Bahwa Djasiman bin Sanmuki, tempat lahir di Pd Sari, Umur 23 th, yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nurhadi bin Sanmuki, tempattanggal lahir di Kebumen, 05061956, yang tertulis dalam KTP (KartuTanda Penduduk) Pemohon adalah orang yang sama atau satu orangyaitu Pemohon dan Ramidjem binti Atmo Sentiko : tempat lahir diPenusupan, umur 16 th, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah denganRamijem binti Atma Sentika, tempat tanggal lahir di Kebumen, 16051958, yang tertulis dalam KTP (Kartu Tanda

Menetapkan nama Pemohon Il, Ramidjem binti Atmo Sentiko : tempatlahir di Penusupan, umur 16 th, yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor : 328/1975 dirubah menjadi Ramijem binti Atma Sentika, tempattanggal lahir di Kebumen, 16051958 sesuai dengan yang tercantumdalam KTP (Kartu Tanda Penduduk) dan KK (Kartu Keluarga) Pemohon;4.

Menetapkan nama pemohon Djasiman bin Sanmuki, tempat lahir di PdSari, umur 23 tahun dan pemohon II Ramidjem binti Atmo Sentiko tempatlahir Penusupan, umur 16 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 328/1975 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sruweng Kabupaten Kebumen tanggal 16 Agustus 1975dirubah menjadi pemohon Nurhadi bin Sanmuki, tempat tanggal lahirKebumen, 05061956 dan pemohon II Ramijem binti Atmasentika,tempat tanggal lahir Kebumen 16051958.3.

Muhammad Althaf Joyo Sentiko.

b. Surat-surat :

1) 1 (satu) lembar Visum Et Repertum a.n. Sdr. Muhammad Althaf Joyo Sentiko Nomor R/08/IX/2018 tanggal 14 September 2018 yang diterbitkan Rumah Sakit Angkatan Udara dr. Esnawan Antariksa.

2) 1 (satu) lembar Visum Et Repertum a.n. Sdri.

Muhammad Althaf Joyo Sentiko.

4) Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3172061702111019 Kel. Kelapa Gading Barat Kec. Kelapa Gading Jakarta Utara

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah).

MuhammadAlthaf Joyo Sentiko Nomor R/O8/IX/2018 tanggal 14 September 2018yang diterbitkan Rumah Sakit Angkatan Udara dr.

Muhammad AlthafJoyo Sentiko Nomor R/08/IX/2018 tanggal 14 September 2018 yangditerbitkan Rumah Sakit Angkatan Udara dr. Esnawan Antariksa.Bahwa setelah barang bukti tersebut diperlinatkan kepada MajelisHakim, Terdakwa, Penasihat Hukum dan Oditur Militer dipersidanganternyata dibenarkan oleh para Saksi dan disangkal oleh Terdakwabahwa hari itu Sdr. Muhammad Althaf Joyo Sentiko dibawa oleh Saksi2ke Rumah Sakit Angkatan Udara dr.

Esnawan Antariksa, kemudian Sdr.Hal 13 dari 26 Hal Putusan Nomor 163K/PM II08/AU/VII/2019MenimbangMuhammad Althaf Joyo Sentiko diambil Visumnya dan sesuai denganhasil Visum tersebut Sdr. Muhammad Althaf Joyo Sentiko mengalamiluka nyeri pada bagian wajah dengan jarak sekitar satu sampai duacentimeter dari sudut luar mata kanan kearah temporal. Tidak tampakjejas ataupun memar.

Muhammad Althaf Joyo Sentiko.2. Suratsurat:a. 1 (Satu) lembar Visum Et Repertum a.n. Sdr. MuhammadAlthaf Joyo Sentiko Nomor R/O8/IX/2018 tanggal 14 September2018 yang diterbitkan Rumah Sakit Angkatan Udara dr. EsnawanAntariksa.b. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum a.n. Sdri. Anik PujiRahayu Nomor R/07/IX/2018 tanggal 14 September 2018 yangditerbitkan Rumah Sakit Angkatan Udara dr. Esnawan Antariksa.c. 1 (satu) lembar foto copy kutipan akta kelahiran Nomor5116/U/JU/2002 a.n. Sdr.

Pura, Kabupaten Langkat, tanggal14 April 2008 yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telah sesuai denganaslinya dan telah diberi tanda P.1 serta telah dan ditandatangani dengan tintahitam di sudut kanan atas;Bahwa terhadap bukti tertulis Penggugat tersebut di atas, tidak dapatdikonfirmasikan kepada Tergugat karena tidak hadir di persidangan;Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama: Wagiran bin Salio danPoniman bin Kromo Sentiko

Bahwa yang hadir saksi beserta isteri dan keluarga lainnya, orangtua Tergugat serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Poniman bin Kromo Sentiko.

Stb.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Wagiran binSalio, Poniman bin Kromo Sentiko yang berasal dari keluarga Penggugat danorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat yang masingmasing saksiadalah cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikanketerangan di depan persidangan di bawah sumpah, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Bg. saksisaksi yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Wagiran bin Salio yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telah ada upayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Poniman bin Kromo Sentiko yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat

, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telah ada upayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Wagiran bin Salio, Poniman binKromo Sentiko menerangkan tentang pertengkaran Penggugat denganTergugat dan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat berdasarkanpengetahuan saksi sendiri dan saling bersesuaian antara satu

Mengabulkan permohonan (SARDO SENTIKO bin NURHADI) untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1196/Pdt.G/2024/PA.Pwt dicabut;
3. Membebankan kepada (SARDO SENTIKO bin NURHADI) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

PUTUSANNomor 4383/Pdt.G/2018/PA.CmiSADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Wasikin bin Sono Sentiko, lahir tanggal 11 Oktober 1964, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kp.

Memberikan izin kepada Pemohon (Wasikin bin Sono Sentiko ) untukmengikrarkan talak terhadap Termohon (Nakiyah binti Suhadi);3.

Shanti Roshinta binti Sono Sentiko, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami mistriyang telah menikah; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di wilayah Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung dan selamapernikahan telah dikaruniai anak dua orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal bulan Juni 2007 rumah

Memberi izin kepada Pemohon (Wasikin bin Sono Sentiko) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nakiyah binti Suhadi,) didepan sidang Pengadilan Agama Cimahi;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 536.000, (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis pada hari Rabutanggal 19 September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 09 Muharram1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa WIRYAWAN SENTIKO HADI Als WAWAN Bin LUQMAN SYAMSI bersalah melakukan tindak pidana pecurian dalam keadaan menberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (tahun) dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menyatakan

Terdakwa:
WIRYAWAN SENTIKO HADI Alias WAWAN Bin LUQMAN SYAMSI

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 117/Pid.B/2020/PN PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : WIRYAWAN SENTIKO HADI Alias WAWAN BinLUQMAN SYAMSITempat lahir : BanyumasUmur/tanggal lahir : 31 tahun / 23 November 1988Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaDesa Jenang Rt. 003 Rw. 013 KecamatanTempat

tinggalMajenang Kabupaten Cilacap.Agama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaPendidikan : Sekolah Lanjutan Tingkat Atas / SederajatTerdakwa Wiryawan Sentiko Hadi Alias Wawan Bin Luqman Syamsi ditahandalam tahanan rutan oleh:1.2:Penyidik sejak tanggal 7 Juli 2020 sampai dengan tanggal 26 Juli 2020Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Juli 2020sampai dengan tanggal 4 September 2020.

Menyatakan Terdakwa WIRYAWAN SENTIKO HADI Als WAWAN BinLUQMAN SYAMSI bersalah melakukan tindak pidana pecurian melanggarPasal 363 ayat (1) ke5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditangkapdan ditahan serta dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Wiryawan Sentiko Hadi Alias Wawan Bin LuqmanSyamsi pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 sekira pukul 01.00 wib atau padasuatu

Bahwa terdakwa tidak mempunyai saksi yang meringankan baginya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa Wiryawan Sentiko Hadi Alias Wawan Bin LuqmanSyamsi pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 sekira pukul 01.00 wibbertempat di Kantor Balai Penyulukan KB Kecamatan PengadeganKabupaten Purbalingga telah mengambil 1 (Satu) set komputer

Prada Rahmadani Dwi Sentiko dananggota lainnya dengan posisi duduk dan tidak lama kemudianPraka Sarkol berdiri dan memberikan pengarahan kepadaanggota yang berada di dalam barak remaja Kipan A antara laina. Kamu semua kumpul disini jangan ada yang kemanamana.b. Seandainya ada senior kalian mengusulkan = sesuatukepada Danyon atau Perwira yang lain kalian semua harusmenyetujuinya.c.

Prada Rahmadani Dwi Sentiko besertaanggota lainnya melakukan pengrusakan rumah dinas SertuRiki dengan cara melakukan pelemparan kaca jendela denganmenggunakan batu karang.Bahwa setelah Saksi melakukan pengrusakan rumdis Sertu Rikikemudian menuju ke rumah dinas Pasiop Lettu Inf. Bambangdan melihat rumah dinas Pasiops dalam keadaan rusak dirusakoleh anggota termasuk milik Letda Inf.

Rumdis Danyonif 734/ Lor Labay dirusak dengan caradilempar dengan batu karang oleh Pratu Sulaiman, Saksi4Prada Rahmadani Dwi Sentiko, Terdakwa4 Prada SelwanusJaflaun, Saksi7 Prada Suarno Soamole, dan Prada Tomia.22d. Mobil dinas Danyonif 734/ Lor Labay digulingkan oleh Saksi,Saksi4, Pratu Sulaiman dan 25 (Dua puluh lima) oranganggota Yonif 734/ Lor Labay.e. Rumdis Dankipan A yang dirusak oleh Pratu Sulaiman,Saksi4, Saksi7 Prada Suarno Soamole.f. Rumdis Letda Inf.

Febrianto tetap diam saja di dalam Baraksehingga anggota yang berada di dalam Barak menjadi emosi,tibatiba Saksi1 melihat Pratu Sulaiman langsung mengambilbotol bir putin sambil mengatakan Awas bang saya pukul dia namun dapat dicegah oleh Saksi 1 sambil berkata Janganjangan dan tidak lama kemudian datang Saksi4 PradaRahmadani Dwi Sentiko berusaha menyiram Letda Inf. Febriantodengan air, tibatiba ada sekitar tiga orang anggota berusahamenyerang Letda Inf.

Febriantotetap diam saja di dalam Barak sehingga anggota yangberada di dalam Barak menjadi emosi, tibatiba Saksi 1melihat Pratu Sulaiman langsung mengambil botol bir putihsambil mengatakan Awas bang saya pukul dia namundapat dicegah oleh Saksi 1 sambil berkata Jangan. ............jangan dan tidak lama kemudian datang Saksi4 PradaRahmadani Dwi Sentiko berusaha menyiram Letda Inf.Febrianto dengan air, tibatiba ada sekitar tiga oranganggota berusaha menyerang Letda Inf.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SENTIKO RIAN MBODHO Alias PAK Bin ASNGARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawan hukum memiliki narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Kesatu penuntut umum ;

2.

2.RATRIEKA YULIANA, SH
Terdakwa:
SENTIKO RIAN MBODHO Alias PAK Bin ASNGARI

ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSUNENGSIH binti ABDILLAH, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Pundak RT.0O5 RW. 07 Desa Jati,Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGIT 5 ~esnsnneneonnnnnenennnnanennnensnnnnsnenentsnsnennansnnentanesantantnennnta PRES FIA mmm enerNGADIMAN bin KERYO SENTIKO

Menyatakan jatuh talak Tergugat NGADIMAN bin KERYO SENTIKO terhadap PenggugatSUNENGSIH binti ABDILLAH.; 3.

dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur : Adiwiranu;Sebelah Selatan : Parto Sentiko;Sebelah Barat : Ngadiyem;Sebelah Utara : Karso Utomo;(P4);. Sebidang tanah darat hak milik SHM Nomor 262 GS Nomor 924/1984terletak di Desa Bandung Kidul Kecamatan Bayan Kabupaten Purworejoseluas 679 m?

dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur : Adiwiranu;Sebelah Selatan : Parto Sentiko;Sebelah Barat : Ngadiyem;Sebelah Utara : Karso Utomo;(Vide P4);. Sebidang tanah darat hak milik SHM Nomor 262 GS Nomor 924/1984terletak di Desa Bandung Kidul Kecamatan Bayan Kabupaten Purworejoseluas 679 m?

dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur : Adiwiranu;Sebelah Selatan : Parto Sentiko;Sebelah Barat : Ngadiyem;Sebelah Utara : Karso Utomo;(P4);11Sebidang tanah darat hak milik SHM Nomor 262 GS Nomor 924/1984terletak di Desa Bandung Kidul Kecamatan Bayan Kabupaten Purworejoseluas 679 m?

dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur : Sutiyem;Sebelah Selatan : Tanah PJKA;Sebelah Barat : Parto Sentiko;Sebelah Utara : Pujo Suwarto;(P5);Sebidang tanah sawah hak milik SHM Nomor 250 GS Nomor 4995/1982terletak di Desa Bandung Kidul Kecamatan Bayan Kabupaten Purworejoseluas 20m?

Sebidang tanah sawah hak milik SHM Nomor 920 GSNomor 1531/1996 terletak di Desa Bandung KidulKecamatan Bayan Kabupaten Purworejo seluas 413M2 dengan batas batas sebagai berikutSebelah Timur : Adiwiranu ;Sebelah selatan : Parto Sentiko ;Sebelah barat : Ngadiyem ;Sebelah Utara : Karso Utomo. ;(P 4).

Sebidang tanah darat hak milik SHMNomor 262 GSNomor 924/1984 terletak di Desa Bandung KidulKecamatan Bayan Kabupaten Purworejo seluas 679M2 dengan batas batas sebagai berikutSebelah Timur : Sutiyem ;Sebelah selatan : Tanah PJKA ;Sebelah barat : Parto Sentiko ;Sebelah Utara : Pujo Suwarto ;(P 5).

Sebidang tanah sawah hak milik SHM Nomor 920 GSNomor 1531/1996 terletak di Desa Bandung KidulKecamatan Bayan Kabupaten Purworejo seluas 413M2 dengan batas batas sebagai berikutSebelah Timur : Adiwiranu ;Sebelah selatan : Parto Sentiko ;Sebelah barat : Ngadiyem ;Sebelah Utara : Karso Utomo ;e.

Sebidang tanah darat hak milik SHMNomor 262 GSNomor 924/1984 terletak di Desa Bandung KidulKecamatan Bayan Kabupaten Purworejo seluas 6/79M2 dengan batas batas sebagai berikutSebelah Timur : Sutiyem ;Sebelah selatan : Tanah PJKA ;Sebelah barat : Parto Sentiko ;Sebelah Utara : Pujo Suwarto ;f.

Sebidang tanah sawah hak milik SHM Nomor920 GS Nomor 1531/1996 terletak di DesaBandung Kidul Kecamatan Bayan KabupatenPurworejo seluas 413 M2 dengan batasbatas sebagai berikutSebelah Timur : Adiwiranu ;Sebelah selatan : Parto Sentiko ;Sebelah barat : Ngadiyem ;Sebelah Utara : Karso Utomo ;e.

SENTIKO AJI WIBOWO, Laki laki, umur 29 tahun 3 bulanb. MITA PUSPITA SARI, Perempuan, umur 14 tahun ;. Bahwa pada Hari minggu tanggal 03 Mei 2015, isteri kami (Pemohon)bernama, SUNDARI Binti SUNO, telah meninggal dunia karena Sakit.. Bahwa setelah isteri kami (Pemohon) meninggal dunia, maka hakPerwalian (hak asuh) dari anak ke 2 tersebut berada dibawahpengasuhan Pemohon.

tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat buktitertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2,P.3, P.4, P.5, dan P.6;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon (TIUN bin PRAYIT) dengan SUNDARI bintSUNO adalah isteri isteri sah yang menikah pada tanggal 30Juli 1986 dan telah dikaruniai dua anak : SENTIKO

Bahwa Terdakwa2 Prada Rahmadani Dwi Sentiko masukmenjadi anggota TNIAD pada tahun 2007 melaluipendidikan Secata PK di Rindam VII/Wirabuana selama 6(Enam) bulan setelah lulus dilantik dengan pangkat Pradakemudian mengikuti pendidikan kecabangan Bekang diPusdik Bekang Cimahi selama 3 (Tiga) bulan selanjutnyaditempatkan di Bekangdam XVI/Pattimura dan pada tahun2009 Terdakwa dimutasikan ke Yonif 734/Lor Labaysampai melakukan perbuatan yang menjadi perkarasekarang int dengan pangkat Prada NRP.31081815570589

masuk menjadi Prajurit TNIAD pada tahun 2006 melalui pendidikan Secata PK Gel Ildi Rindam VII/Wirabuana selama 6 (Enam) bulan setelahlulus dan dilantik dengan pangkat Prada kemudiandilanjutkan pendidikan kejuruan infanteri di Secata RindamVil/Wirabuana selama 3 (Tiga) bulan dan ditempatkan diYonif 731/Kabaresi dan tahun 2010 dimutasikan ke Yonif734/Lor Labay sampai dengan melakukan perbuatan yangmenjadi perkara sekarang ini dengan pangkat Pratu NRP.31071119441088.Bahwa Terdakwa2 Prada Rahmadani Dwi Sentiko

Terdakwa2 Prada Rahmadani Dwi Sentiko NRP 3108185570589 terbukti bersalah melakukan tindak pidana:KesatuKedua: Barangsiapa terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang, sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 170 ayat (1)ke1 KUHP.: Militer, Secara bersamasama yang sengajadengan tindakan nyata menyerang seseorangatasan atau mengabaikan sesuatu pekeraandinas, diancam karena insubordinasi dengantindakan nyata, sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 106

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Yatiman bin Citro Sentiko) dengan Pemohon II (Sukarti binti Mad Yusuf) yang dilaksanakan pada 23 Agustus 1991, di Pekon Karang Sari, Kecamatan Air Naningan, Kabupaten Tanggamus;
3. Menunjuk Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Naningan, Kabupaten Tanggamus, untuk melakukan pencatatan perkawinan Pemohon I (Yatiman bin Citro Sentiko) dan Pemohon

SARYAH, bertempat tinggal di Kaum Kidul/Jalan RumahSakit RT.01/RW.04 Bandung ;TARMAN EFENDI, bertempat tinggal di Gang Sukarame No.39/132 E, Cidurian, Cicadas, Bandung, selaku ahli warisdari TJIMAN SARIMAN Bin PRAWIRO SENTIKO ;NY. LASAMANAH, bertempat tinggal di Komplek Mekar IndahIV F No.70 RT.05/13 Desa Cibiru Wetan, KecamatanCileunyi, Kabupaten Bandung ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1 SINGAP A.PANDJAITAN, SH.,MH., 2. BOIKE LUMBAN SIANTAR, SH.,3. RIDUAN MANURUNG, SH., 4.

NGADIRAH Bin PRAWIRO SENTIKO (meninggal dunia dan tidakmempunyai keturunan) ;2. LASMANAH (Penggugat) ;3. TJIMAN SARIMAN Bin PRAWIRO SENTIKO (Penggugat) ;4. SINAH Bin PRAWIRO SENTIKO (meninggal dunia dan tidak mempunyaiketurunan) ;Hal. 4 dari 24 hal. Put. No. 400 PK/Pdt/2006bahwa dengan demikian menurut hukum yang berhak atas hartapeninggalan NY. PONIEM adalah para Penggugat baik atas hartahartakekayaan milik NY.

PONIEM yangberasal dari harta asal orang tua NY.PONIEM.yaitu Surat jual beli tahun 1957 yang dilegalisasi tanggal 24 Juli1959, antara ahli waris PRAWIRO SENTIKO (orang tuaHal. 20 dari 24 hal. Put. No. 400 PK/Pdt/2006Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/paraPenggugat/Pembanding) dengan MALI (orang tua dariPemohon Peninjauan Kembali) sebagai pembeli. Surat jual beliini ditanda tangani oleh ahli waris Prawiro Sentiko yaitusebagai penjual. 1. Sariman (orang tua RD.

Saripah (istriPrawiro Sentiko) 4. Sinah (anak Prawiro Sentiko) 5. Poniem(iou Sri Sumarni dan istri Mali).Bukti asli surat ini ada di Badan Pertanahan Kota Bandungsebagai warkah sertifikat hak milik nomor 51/KelurahanCicaheum atas nama Sri Sumarni. Bukti ini menunjukkanpertama tanah ini adalah tanah turun temurun yang pernahdimiliki kKeluarga para Termohon Peninjauan Kembali, yangtelah dijual kepada Mali. Yang kedua tanah ini terletakdisebelah tanah sengketa yaitu di JI. A.