PENETAPANNomor 0031/Pdt.P/2018/PA.Mnay 2seesA reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Repin bin Setaip, tempat tanggal lahir Pinjo Layang, 13 September 1970,Agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Serang Bulan, KecamatanPino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan, sebagaiPemohon

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (Repin bin Setaip) untukmenikahkan anak Pemohon bernama Rani Permata Sari binti Repinuntuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Edopen bin Jalim ;3.

sudaha sejak 6 tahun yang lalu dan tidak bisa beraktifitasmelaksanakan kewajiban sebagai ibu rumah tangga;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri keduaPemohon tidak ada hubungan keluarga ataupun Ssesusuan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri keduaPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa secara ekonomi Pemohon sebagai pedagang kentangmempunyai penghasilan yang cukup untuk melangsungkan pernikahanyang kedua;Bahwa penghasilan Pemohon setaip

sudaha sejak 6 tahun yang lalu dan tidak bisa beraktifitasmelaksanakan kewajiban sebagai ibu rumah tangga;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri keduaPemohon tidak ada hubungan keluarga ataupun Sesusuan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri keduaPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa secara ekonomi Pemohon sebagai pedagang kentangmempunyai penghasilan yang cukup untuk melangsungkan pernikahanyang kedua;Bahwa penghasilan Pemohon setaip

Bahwa dengan terus berulangnya perselisihan yangterjadi antara Penggugat mempengaruhi kondisi psikis anakPenggugat, sehingga membuat Penggugat berketetapan hati untukmemilih berpisah, yang mana perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi hampir setaip hari sehingga membuat Penggugat maluterhadap tetangga dan Penggugat menyatakan sudah tidak sanggupuntuk membiayai Tergugat selama ini.4.3.

atas tuntutan Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut diatas, Tergugat Rekonvensi menyatakan sanggup memberikan kepada Tergugatmutah berupa uang sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), nafkahselama masa iddah sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)serta Tergugat hanya sanggup memberikan nafkah anak yang bernamaANAK1, Perempuan, pada setiap bulannya minimal sejumlah Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan10 % pada setaip

atas replik Pemohon, Termohon dalam duplik lisannya tetapsebagaimana jawaban semula dan menyetujui kesanggupan Tergugat untukmemberikan kepada kepada Penggugat yaitu mutah berupa uang sejumlahRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), nafkah selama masa iddah sejumlahRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) serta nafkah anak yangbernama ANAK1, Perempuan, pada setiap bulannya minimal sejumlahRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatandengan kenaikan 10 % pada setaip

agartuntutantuntutan tersebut dikabulkan;Bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut di atas, Tergugat menyatakansanggup memberikan kepada Tergugat mutah berupa uang sejumlahRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), nafkah selama masa iddah sejumlahRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) serta Tergugat hanyasanggup memberikan nafkah anak yang bernama ANAK1, Perempuan, padasetiap bulannya minimal sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) diluarbiaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10 % pada setaip

status pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah jandadengan duda;Halaman 3 dari 12 halaman putusan Nomor 903/Padt.G/2020/PA.BnBahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah konterakandi Kelurahan Bentiring sampai berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum di karuniai keturunan/anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan factor ekonomi yang tidak mencukupi kebutuhan Tergugathanya memberikan uang setaip

denganTergugat suami dari Penggugat; Bahwa, status pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah jandadengan duda;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah konterakan di Kelurahan Bentiring sampai berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum di karuniai keturunan/anak; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan factor ekonomi yang tidak mencukupi kebutuhan, Tergugathanya memberikan uang setaip

Wib juga di warung kopi Tanggulangin Pasar WisataHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN Sda(PW) sebanyak 22 (dua puluh dua ) butir dengan harga setaip tiknya(sepuluh ) butir seharga sebesar Rp. 15.000, dan pil double LL (Pilkoplo sebanyak 44 (empat puluh empat) butir telah terdakwa jual kepadaJONI HANDOKO dengan harga setiap tiknya (sepuluh) butir sehargasebesar Rp. 20.000, sehingga terdakwa mendapat keuntungan setiaptiknya sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ; Bahwa setelah saksi

Wib juga di warung kopi Tanggulangin Pasar Wisata(PW) sebanyak 22 (dua puluh dua ) butir dengan harga setaip tiknya(sepuluh ) butir seharga sebesar Rp. 15.000, dan pil double LL (Pilkoplo sebanyak 44 (empat puluh empat) butir telah terdakwa jual kepadaJONI HANDOKO dengan harga setiap tiknya (sepuluh) butir sehargaHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN Sdasebesar Rp. 20.000, sehingga terdakwa mendapat keuntungan setiaptiknya sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Bahwa setelah saksi

Wib juga di warung kopi Tanggulangin Pasar Wisata(PW) sebanyak 22 (dua puluh dua ) butir dengan harga setaip tiknya(sepuluh ) butir seharga sebesar Rp. 15.000, dan pil double LL (Pilkoplo sebanyak 44 (empat puluh empat) butir telah terdakwa jual kepadaJONI HANDOKO dengan harga setiap tiknya (sepuluh) butir sehargasebesar Rp. 20.000, sehingga terdakwa mendapat keuntungan setiaptiknya sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN SdaBahwa setelah saksi

Bahwa karena mengingat biaya hidup dan pendidikan anak sangat mahal, maka sudahsepantasnya Pemohon dibebani biaya hidup dan biaya pendidikan anak sampai dengan anakdewasa atau menikah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) per anak setaip bulan, atausebesar = 2 X Rp.2.000.000, = Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) perbulan yang dibayarkanmelalui Termohon sesuai Pasal 105 hurufc Kompilasi Hukum Islam (KHI); 38.Bahwa oleh karena perkara aquo diajukan oleh Pemohon, maka berdasarkan Pasal 149, Pasal152

dua) orang anak yang belummumayyis yaitt DIVA RAHMA HIDAYAH, umur 7 (tujuh) tahun, dan DEA UTAMISETYANINGTYAS, umur 4 (empat) tahun maka berdasarkan Pasal 105 huruf a KompilasiHukum Islam (KHI) sudah sepantasnya hak asuh anak ada pada PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi;Bahwa oleh karena mengingat biaya hidup dan pendidikan anak sangat mahal makasepantasnya Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi dibebani biaya hidup dan biayapendidikan anak sebesar sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) peranak setaip

Penggugat;BahwaPenggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun 2005 dan dan saymenyaskikannya ;; Bahwa Penggugat dengan tergugat setelah menikah tinggaldirumah bersama di Kampung Suka merang hingga sekarang dan sudahmempunyai anak seorang, namanya Razqi :Bahwa yang saya ketahui sekarang iniPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering berselisih sejak limabulan setelah menikah atau sekitar bulan Desember 2005 dan saks melihatnyasendiri karena saya sering berkunjung kerumahnya sehingga setaip

Penggugat dan Tergugat suami istrimenikah pada tahun 2005 dan dan say menyaskikannya ; Bahwa saksi tauPenggugat dengan tergugat setelah menikah tinggal dirumah bersama diKampung Suka merang hingga sekarang sudah mempunyai anak seorang,namanya Razqi :Bahwa saksi tahu sekarang ini Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis sering berselisih sejak lima bulan setelah menikahatau sekitar bulan Desember 2005 ; Bahwa saksi melihatnya sendiri karenarumah saya bersebelahan dengan rumah penggugat sehingga setaip

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nafkah anak bernama Parjani bin Japar, umur 10 tahun perbulan minimal Rp.200.000,- ( Dua ratus ribu rupiah ) sampai anak umur 21 tahun atau menikah dengan kenaikan 10% setaip tahun
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu );

:Dalam proses rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selama 10 bulan , Tergugatmemang sosok seorang lakilaki yang tidak bertenggung jawab dan pembohong:Tergugat sering pamit kerja namun tidak bekerja tapi kerumah kakaknya di Dusun GesekDs.Gading Kembar Kecamatna jabung dan main main seperti anak kecil yang tidak punyatanggung jawab keluarga ;Tergugat jaranmg dirumah dan jarang memberi nafkah walaaupun alasannya berangkat kerja ;6 Setelah 6 bulan berumah tangga hampir setaip hari terjadi perselisihan

Nafkah lampau selama 18 bulan x Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah )setaip bulan = Rp .18.000.000, ( delapan belas juta ruipah );Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut ;1. Pemohon setuju hak asuh anak ada pada Termohon;2.

pasal 158 ayat (1) Rbg dan peraturan laintentang syarat formil berperkara, oleh karenanya gugatan Penggugattersebut dapat diterima untuk di pertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalam gugat baliknya Penggugat menuntutbeberapa hal yakni: Agar hak asuh terhadap anak mereka yang bernama Rehanlakilaki umur 3 tahun 7 bulan diserahkan kepada Penggugat ; Nafkah anak sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) setiapbulan hingga dewasa/mandiri ; Nafkah lampau selama 18 bulan xRp. 1.000.000, (satu juta rupiah ) setaip

Setaip bertengkar Tergugat suka ringan tangan.c. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutlebih kurang pada bulan Agustus tahun 2006, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas selama 4 tahun 5. bulan hinggasekarang.

Setaip bertengkar Tergugat suka ringan tangan.c. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutlebih kurang pada bulan Agustus tahun 2006, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat hingga sekarang.

Tunggal Mitrasebagai Operator Gleder dan setaip, harinya saksi melakukan pekerjaandengan mengperasikan Gleder milik PT.

Daffa Afkar, lahir di Bengkalis, 18 September 2014, sejumlah minimal Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) setaip bulannya sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri ;

tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahketurunan, selama usia pernikahan kurang lebih 1 tahun 9 bulan Penggugatdan Tergugat belum juga dikaruniai keturunan, Penggugat dan Tergugatsudah berupaya dengan pengobatan alternatif namun sampai dengansekarang belum juga dikaruniai keturunan dan saat Penggugat mengajakTergugat untuk periksa ke dokter, Tergugat menolaknya dan setaip

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah keturunan, selamausia pernikahan kurang lebih 1 tahun 9 bulan Penggugat dan Tergugatbelum juga dikaruniai keturunan, Penggugat dan Tergugat sudah berupayadengan pengobatan alternatif namun sampai dengan sekarang belum jugadikaruniai keturunan dan saat Penggugat mengajak Tergugat untuk periksake dokter, Tergugat menolaknya dan setaip

Bahwa, untuk menjaga agar para Tergugat tidak menundanunda pelaksanaanputusan yang telah berkekauatan hukum tetap (/nkracht van gewijsde), mohonPengadilan Agama Jember untuk menghukum para Tergugat membayar uangpaksa (dwangsong) sebesar Rp. 300.000, setaip hari keterlambatan;Berdasar alasanalasan dan faktafakta hukum terurai di atas, Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan untuk memeriksa danmengadili gugatan Penggugat dan pada akhirnya memberikan putusan sebagaiberikut:1.

Menghukum para Tergugat membayar uang paksa (dwangsong) sebesar Rp.300.000, setaip hari keterlambatan;8. Menyatakan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorrad) meskipun ada upaya hukum banding maupun kasasi;9.

Nafkah 1 (satu) orang anak yang bernama : Aldy bin Syamsudinnoor lahir tanggal 28 Februari 2007, sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun dengan kenaikan 10% setaip pergantian tahun;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

sehingga Tergugatdi tangkap Polisi;e Bahwa Pada saat itu Saksi mendengar Penggugat meminta uangbelanja kepada Tergugat, namun Tergugat menjawab dengan marahmarah, namun tidak jelas apa yang diucapkannya;e Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumahkediaman bersama;e Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena ketika itu Saksi sedang berada di rumah kediaman Penggugatdan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah lima kali didamaikanoleh pihak keluarga, dilaksanakan setaip

Termohon selalu. merasa kekurangan setaip nafkah yangdiberiakan oleh Pemohon;b. Termohon selalu tidak menerima nasehat terhadap apa yangdisampaikan oleh Pemohon, sehingga Pemohon merasa diabaikan;c. Termohon mempunyai sifat tempramen, sering membantingbanting perabotan rumah tangga;d. Sudah tidak ada kecocokan lagi antara Pemohon dan Termohon;5.

Nafkah selama iddah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) danmutah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) serta nafkah anak setaip bulansebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa, atas replik Pemohon, Termohon dalam dupliknya secara lisanmenyatakan tetap pada jawabannya dan menerima kesanggupan Pemohonmemberikan berbagai nafkah tersebut;Bahwa, setelah agenda jawab menjawab, pada sidangsidang berikutnyauntuk agenda pembuktian, Pemohon tidak pernah hadir lagi di muka sidang dantidak menyuruh