PENETAPANNomor 121/Pdt.P/2019/PN Bar"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada pengadilan tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:Nama : HASNANTI,Tempat/TgI lahir : Siddo/ 29 Mei 1986;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Jenis Kelamin : Perempuan;Alamat : Siddo, Desa Siddo, Kecamatan Soppeng Riaja,Kabupaten Barru;Pekerjaan : Ibu rumah

persidangan dianggap telah termuat pula dalam Penetapan ini sebagai satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan;TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana uraian tersebut di atas;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 121/Pdt.P/2019/PN BarMenimbang, bahwa Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan apakahPengadilan Negeri Barru berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas Pemohon bahwa benar Pemohonberdomisili di Siddo

, Desa Siddo, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru (videbukti P1), yang mana domisili tersebut termasuk ke dalam yuridiksi PengadilanNegeri Barru.

PUTUSANNomor 256/Pdt.G/2021/PA.BrZza NEN 5 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Siddo,Desa Siddo, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun

Setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di Labuange dan pulang ke rumahorang tuanya di Siddo, sehingga Penggugat dengan Tergugat akhirnyapisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 1(satu) bulan;Hal. 2 dari 15 hal. Putusan Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Br7.

Putusan Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Br Tidak benar, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena adanya pertengkaran karena sewaktu Penggugat perdi,Penggugat pamit ke Tergugat untuk menghadiri acara pernikahan adikPenggugat di Siddo; Tidak benar Tergugat pernah menyuruh Penggugat menjalinhubungan dengan lakilaki lain.

Bumi Karsa, bertempat tinggal di Dusun Siddo,Desa Siddo, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru. Saksitersebut mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dan di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat yang masingmasingbernama Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri.

Putusan Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.Br Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamadan pada bulan Mei 2021 Penggugat pergi ingin menghadiri acaraadiknya di Siddo;Bahwa pada tahap kesimpulan Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dan berkesimpulan tetap pada gugatannya untuk bercerai denganTergugat, sedangkan Tergugat dalam kesimpulan lisanya menyatakan tetapmempertahankan rumah tangganya dan keberatan bercerai denganPenggugat dan selanjutnya Penggugat dan Tergugat mohon kepada

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hari Rabu tanggal22 Agustus 2007 di Padanglampe, Desa Siddo, Kecamatan Soppeng Riaja,Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 115/11/VIII/2007 yangdikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru,bertanggal 22 Agustus 2007.2.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama satu tahun lima bulan di rumah orang tua Penggugat di Siddo(Barru), namun tidak dikaruniai anak.3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat senantiasa harmonis,namun pada tanggal 31 Desember 2008, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah disebabkan Tergugat mengajak Penggugat pergi merayakan tahun barubersama temanteman Tergugat tapi Penggugat menolaknya sehingga Tergugatmarah.4.

Hal ini sesuai dengan Surat Keterangan Tidak MampuNomor 01/DS/100/1/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Siddo tertanggal 25Januari 2012.Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Barru cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memberi putusan sebagai berikut :Primer :. Mengabulkan gugatan Penggugat.. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat..

setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai serta telah bermeterai cukup lalu diberikode P.Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasingyaitu :SAKSI TI, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi sedangkan Tergugat bernamaTERGUGAT, keduanya suami istri.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan membina rumahtanga di rumah orang tua Penggugat di Siddo

sekarang sudah tiga tahun lebih dan selama itu keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi serta Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah datang menemui Penggugat.SAKSI II, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi sedangkan Tergugat bernamaTERGUGAT, keduanya suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan membina rumahtanga di rumah orang tua Penggugat di Siddo

Hatta) dengan lelaki yang bernama Suwito bin Sutresno yang dilaksanakan pada tanggal 22 Januari 2015 di Dusun Siddo, Desa Siddo, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru;

PUTUSANNomor 47/Pdt.G/2017/PA.Brpam ol Cpe ll all aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanantara :Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Siddo, Desa Siddo, KecamatanSoppeng Riaja, Kabupaten Barru, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak

Bahwa pada bulan Januari 2017 Pemohon kembali ke Siddo (Barru)untuk menjenguk orang tua Pemohon yang sakit setelah Pemohon sampaidi rumah orang tua Pemohon, Pemohon pergi menjemput Termohon namunTermohon tidak mau ikut bersama Pemohon Termohon lebih memilih tinggalbersama orang tua Termohon dibanding bersama Pemohon.5. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2016 sampai sekarang (1 tahun ), dan selama itu Pemohondan Termohon tidak saling memedulikan lagi.6.

Hasnah binti La Nonci, KuasaInsidentil, usia 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Batu Rebbange, Desa Batupute, KecamatanSoppeng Riaja, Kabupaten Barru, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 Oktober 2019, terdaftar dalam RegisterKuasa Pengadilan Agama Barru Nomor 36/K.Kh/2019/PA.Br.tanggal 25 Oktober 2019, sebagai Turut Tergugat KonvensilTurut Tergugat I Rekonvensi;Nurhayati binti La Kado, usia 43 tahun, agama Islam, tidak bekerja, tempatkediaman di Siddo, Desa Siddo

, Kecamatan Soppeng Riaja,Kabupaten Barru, sebagai Turut Tergugat II Konvensi/ TurutTergugat II Rekonvensi;Kadir bin La Kado, usia 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman dahulu di Siddo, Desa Siddo, Kecamatan SoppengRiaja, Kabupaten Barru, sekarang tidak diketahui lagi alamattempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia, sebagai TurutTergugat III Konvensi/ Turut Tergugat Ill Rekonvensi;Marawati binti La Kado, usia 37 tahun, agama Islam, tidak bekerja, tempatkediaman di Siddo, Desa

Siddo, Kecamatan Soppeng Riaja,Kabupaten Barru, sebagai Turut Tergugat IV Konvensi/ TurutTergugat IV Rekonvensi;Kasmawati binti La Kado, usia 31 tahun, agama Islam, tidak bekerja,tempat kediaman dahulu di Siddo, Desa Siddo, KecamatanSoppeng Riaja, Kabupaten Barru, sekarang tidak diketahui lagialamat tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTurut Tergugat V Konvensi/ Turut Tergugat V Rekonvensi;Hadia, usia 65 tahun, agama Islam, tidak bekerja, tempat kediaman di Siddo,Desa Siddo, Kecamatan

, Desa Siddo, Kecamatan Soppeng Riaja,Kabupaten Barru, sebagai Turut Tergugat XVII Konvensi/ TurutTergugat XVII Rekonvensi;Hj.

SPPT(NOP) 73.10.040.005.0010295.0 dengan Letak Objek Pajak di DusunPalambarae, Desa Siddo, Kecamatan Soppeng Riaja, KabupatenBarru dengan luas 7.324 meter persegi.

PUTUSANNomor 0128/Pdt.G/2018/PA BrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam sidang permusyawaratan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak tamat SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Siddo (rumah A.NSanitu), Desa Siddo, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru,selanjutnya disebut sebagai Pemohon.melawanTermohon

, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPenjual Kosmetik, dahulu bertempat kediaman di Dusun Siddo, DesaSiddo, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru) namunsekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti didalam maupundiluar Wilayah Republik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkasperkara.Telah mendengar keteranganPemohon.

Saksisaksi, dalam hal ini bernama Saksipertama danSaksi kedua, kedua saksi tersebut adalah ibu dan saudara kandungPemohon, keduanya teiah mengucapkan sumpah.Saksi pertama, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat kediaman di Palanro, Kecamatan Mallusetasi, KabupatenBarru, pada pokoknya menerangkan :Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah saksi yang terletak di Siddo, Kecamatan Soppeng Riaja,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru selama 5 tahun 11 bulan.Bahwa

Bahwa Termohon pergi disaat Pemohon bekerja di SulawesiTengah.Bahwa antara Pemohon dan Termohon teiah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun lebih karena Termohon meninggalkan Pemohon.Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak pernah bertemu dan berkomunikasi lagi.Saksi kedua, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Dusun Siddo, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru,pada pokoknya menerangkan :Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal

bersama dirumah orang tua Pemohon yang terletak di Siddo, KecamatanSoppeng Riaja, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru selama 5 tahun 11bulan.

SALINANPUTUSANNomor 163/Pdt.G/2019/PA.BrZz ENS 4SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan StafDesa Siddo, tempat kediaman di Dusun Siddo, Desa Siddo,Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun

Putusan No.163/Pdt.G/2019/PA.Br2.Kota Makassar, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 326/10/V/2010,tertanggal 2 Mei 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaditempat kediaman rumah paman Penggugat di Jalan Monginsidi baru,Kelurahan aja, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar selama kuranglebin 1 tahun dan terakhir berkediaman di Dusun Siddo, Desa Siddo,Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru;3.

Tergugat adalahdisebabkan Tergugat tempramental dan diketahul Tergugat sudahmenikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sejak awal tahun 2018; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Saksi 2, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Desa Siddo

KADIRManuba/ 7 Januari 1984Dusun Toe, Desa Siddo ,Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten BarruLakiLakiWiraswastaIRMA SOFIA M. NURSoppeng / 22 Desember 1968Dusun Toe, Desa Siddo ,Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten BarruPerempuanMengurus Rumah Tangga.ABD.

KADIRManuba/ 7 Januari 1984Dusun Toe, Desa Siddo ,Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten BarruLakiLakiWiraswastaHalaman 1 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 45 /Padt.G.S/2018/PN.BarDalam hal ini Tergugat III Hadir, sedangkan Tergugat dan Tergugat II tidakhadir.Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas dan segala suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar permohonan dari kuasa Penggugat pada tanggal 1 November2018 yang disampaikan didepan persidangan yang pada pokoknya

Saksi INDARIYANI Binti MAPPA: Bahwa saksi dihadirkan di persidangan untuk memberikan keterangan karenaterdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 sekitar pukul 12.00WITA bertempat di rumah Saksi di Toe, Desa Siddo, Kecamatan SoppengRiaja, Kabupaten Barru; Bahwa awalnya saksi pergi ke rumah orang tua Saksi dan melihat SaksiIRAWATI memarahi Ibu Saksi Sampai menangis.

Saksi IRAWATI Binti IRA Binti LAMAPPA:Bahwa saksi dihadirkan di persidangan untuk memberikan keterangan karenaterdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi INDARIYANI:;Bahwa Saksi INDARIYANI adalah Kakak Saksi sedangkan Terdakwa adalahSuami SaksiBahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 sekitar pukul 12.00WITA bertempat di rumah Saksi di Toe, Desa Siddo, Kecamatan SoppengRiaja, Kabupaten Barru;Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya;Bahwa awal mula kejadiannya karena beberapa bulan sebelumnya

;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaRIAN M Alias RIAN Bin MAREWANGENG yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah melakukanpemukulan terhadap Saksi INDARIYANI;Bahwa Saksi INDARIYANI adalah Kakak Ipar Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 sekitar pukul 12.00WITA bertempat di rumah Mertua Terdakwa di Toe, Desa Siddo

bukti berupa keterangan saksi, keteranganterdakwa, barang bukti dan bukti surat, yang dinubungkan dengan satu dengan lainnyayang saling bersesuaian sehingga menjadi bukti petunjuk, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut;1.Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena terdakwa melakukanpemukulan terhadap Saksi INDARIYANI;Bahwa Saksi INDARIYANI adalah IPAR Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 sekitar pukul 12.00WITA bertempat di rumah Mertua Terdakwa di Toe, Desa Siddo

/2018/PNBarMenimbang dalam dalam KUHP tidak disebut definisi penganiayaan, tetapidalam beberapa literatur penganiayaan haruslah terpenuhi unsur dengan sengaja,dan kesengajaan tersebut menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit atau Lukakepada korbannya ;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta juridis dipersidangan baikketerangan SaksiSaksi maupun keterangan terdakwa beserta bukti surat Bahwapada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 sekitar pukul 12.00 WITA bertempat di rumahMertua Terdakwa di Toe, Desa Siddo

PUTUSANNomor 98/Pid.Sus/2016/PN.BAR" DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Negeri Barru yang mengadili perkara perkara Pidanasecara Khusus dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : Jamaluddin Jafar A.Md bin M Jafar Koro;Tempat Lahir : Barru;Umur/ Tanggal Lahir : 44 tahun /02 Agustus 1972;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Baru Siddo, Desa Siddo,Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten

Terdakwa tidak didampingi penasihat hukumPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Surat dalam berkas perkara (Terdakwa) ;Telah melakukan pemeriksaan di muka persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan, sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa JAMALUDDIN JAFAR A.Md Bin M JAFAR KORO, padahari Selasa tanggal 27 September 2016 sekitar pukul 02.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2016, bertempat diKampung Baru Siddo

Desa Siddo Kecamatan Soppeng Riaja Kabupaten Barruatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Barru, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan!

bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal ketika saksi Zul Adri dan saksi Anwar anggota INTELMOB BrimobParePare mendapat informasi bahwa salah satu rumah di Kampung BaruSiddo Desa Siddo Kecamatan Soppeng Riaja Kabupaten Barru sering digunakan pemiliknya untuk mengkomsumsi sabusabu. selanjutnya saksi ZulAdri dan saksi Anwar bersama dengan anggota INTELMOB Brimob ParePare menuju tempat yang dimaksud dan langsung melakukan melakukanpengintaian. selanjutnya saksi Zul Adri dan

Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa JAMALUDDIN JAFAR A.Md Bin M JAFAR KORO, padahari Senin tanggal 26 September 2016 sekitar pukul 15.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April tahun 2016, bertempat di rumahterdakwa Kampung Baru Siddo Desa Siddo Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten .

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, usia 30 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma III, pekerjaanTidak Ada, tempat kediaman Lingkungan Takkalasi (dekatPesantren DDI Takkalasi), Kelurahan Takkalasi, KecamatanBalusu, Kabupaten Barru, sebagai Penggugat;melawanTergugat, uSia 32 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Nelayan, tempat kediamanDusun Siddo

, Desa Siddo, Kecamatan SoppengRiaja, Kabupaten Barru, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 04September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barrupada hari itu juga dengan register perkara Nomor 327/Pdt.G/2020/PA.Br,Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama secara bergantian di tempat kediaman orang tuaPenggugat di Balusu (Barru), dan terakhir tinggal di tempat kediamanorang tua di Siddo (Barru), selama 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan;3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai seorang anak, bernama anak (usia 3tahun);4.

Bahwa pada bulan Januari 2020, Penggugat dengan Tergugatkembali bertengkar di karenakan Penggugat meminta uang belanjanamun Tergugat tidak memberikan sebab uang tersebut telah diberikan kepada ibu kandung Tergugat sehingga Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman orang tua Tergugat di Siddo (Barru)dan pulang ke tempat kediaman orang tua Penggugat Takkalasi(Barru) karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikapTergugat;7.

, Desa Siddo, KecamatanSoppeng Riaja, Kabupaten BarruBahwa sejak keduanya berpisah tempat tinggal, saksi tidak pernahlagi melihat Tergugat mendatangi Penggugat, demikian pulasebaliknya;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, sayatidak pernah melihat Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatbaik berupa uang atau barang hanya kadang biasa Tergugatmenitipkan uang hanya kepada anaknya saja sebesar Rp.500.000(lima ratus ribu rupiah)Hal. 6 dari 15 hal.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama tiga puluh satuh delapan bulan dirumah orang tua Penggugat di Siddo (Barru) dan telah dikaruniai empatorang anak yang diberi nama :ANAK I, umur 31 tahun (kawin),ANAK II, umur 24 tahun,ANAK III, umur 19 tahun,ANAK IV, umur 16 tahunanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat dan Tergugat3.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun pada bulan Mei 2013 rumahtangga

pertengkarandisebabkan:Tergugat sering marah,Tergugat merusak perabot rumah tangga tapi Penggugat masihberusaha untuk bersabar dan berharap Tergugat bias merubah sifatnya.Bahwa ternyata Tergugat tidak bisa berubah bahkan pada bulanAgustus 2013, Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain namun hal tersebut tidak benar yang membuat Tergugat marahdan mengusir Penggugat sehingga Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat di Soni (SUlteng).Bahwa pada tanggal 16 Mei 2014 Penggugat ke Siddo

(Barru) untukmenemui anak Penggugat dan Tergugat namun sesampainyaPenggugat, Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat bahkanTergugat juga menghancurkan kulkas milik Penggugat dan Tergugatsehingga Penggugat ke rumah tetangga Penggugat di Siddo (Barru).Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2013 sampai sekarang (9 bulan), dan selama ituPenggugat dan Tergugat tidak saling memedulikan lagi.Bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak dapatlagi

tersebut.e Bahwa tidak benar Tergugat merusak perabot rumah tangga.e Bahwa benar Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh (posita angka4) karena Penggugat sering menelpon lakilaki lain dan sering pulamenerima telpon secara sembunyisembunyi, tidak benar pula Tergugatmengusir Penggugat karena Penggugat kembali ke rumah orang tuanyadi Soni (Sulteng) atas kemauannya sendiri.Bahwa benar dalil Penggugat posita angka (5) bahwa Tergugatmemarahi Penggugat saat Penggugat kembali ke rumah kediamanbersama di Siddo

SAKSI , pada pokoknya menerangkan :Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT adalah keponakan saksisedangkan Tergugat bernama TERGUGAT adalah suami Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Siddo (Barru) dan telah telah dikaruniai 4(empat) orang anak.Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis akan tetapi sekarang tidak harmonis lagi.Bahwa mengenai penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis karena antara

PUTUSANNomor 0252/Pdt.G/2017/PA.Breas) Gee lt a ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanantara :De &mur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Honorer pada iieiimiilimmisisiinininionMa tempat kediaman di Siddo, Desa Siddo, KecamatanSoppeng Riaja, Kabupaten Barru, sebagai Penggugat:melawanur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMP,pekerjaan Tukang Kayu, tempat kediaman di Siddo, DesaSiddo, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal01 Agustus 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor 0252/Pdt.G/2017/PA.Brtanggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hariSabtu tanggal 19 Nopember 2011, di Siddo, Desa Siddo, KecamatanSoppeng Riaja, Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor136/16/X1/2011 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Soppeng Riaja,Kabupaten Barru, tertanggal 21 Nopember 2011;2.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama empat tahun sebelas bulan di rumah orangScanned with CamScanner Penggugat di Siddo (Barru) dan qj rumah orang tua Tua lergugat dialangke (Palopo) serta telah dikaruniai, Ua orang anak iberi namY yang diberi namakedua anak tersebut telah meninggal duniaBahwa keadaan rumah tan3: na ea at aateeee fe Tergugat semula berjalanPenggugat dan Tergugat terjadi nerselisinan dar ruari 2016 rumah tanggaan pertengkaran

Buktig ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya yandiberi tanda P;Bahwa selain bukti suratdua) orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingtersebut, Penggugat menghadirkan pula 2(masing yaitu : Saksi kesatu : NS 40 umur tahun, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi kenal Tergugat bernama siuusiessseeiam3Scanned with CamScanner Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Siddo (Barru) dan di rumah orang tua Tergugat

Useng, umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman Dusun Siddo, Desa Siddo,Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;denganSarnawiah binti Lamatta, umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTidak Ada, tempat kediaman Dusun Siddo, Desa Siddo, KecamatanSoppeng Riaja, Kabupaten Barru, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang

Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal O05 Maret 1985 di Desa Siddo, Kecamatan SoppengRiaja, Kabupaten Barru.. Bahwa, yang mengawinkan Penggugat dan Tergugat adalahImam Desa Siddo, dan yang menjadi wali adalah saudarakandung bapak Penggugat dan disaksikan oleh dua orangsaksi masing masing bernama SAKSI I dan SAKSI MII,dengan mas kawin berupa 1 (satu) gram cincin emastunai..

Menyatakan sah perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGATyang dilangsungkan pada O05 Maret 1985 di Siddo, DesaSiddo, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru.3. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinanpada hari Ahad, tanggal 18 Oktober 1998 di Siddo,Desa Siddo,Kecamatan Soppeng. Riaja, Kabupaten Barru sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 185/26/X/1998 yang dikeluarkan olehPPN/KUA Kecamatan Kecamatan Soppeng Riaja., Kabupaten Barru,bertanggal 19 Oktober 1998.2.

Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugattelah membina rumah tangga selama 13 tahun di rumah orangtua Penggugat di Siddo (Barru), dan telah seorang = anakperembuan yang diberi nama Indriyani binti Hermanto, anaktersebut dipelihara oleh Penggugat.3.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsenantiasa harmonis, namun tanggal 10 September 2011, yaituketika Penggugat minta izin ke Makassar tapi Tergugatlangsung marah dan pada malam harinya Tergugat meninggalkanPenggugat ke rumah orang tua Tergugat di Siddo tanpasepengetahuan Penggugat.4. Bahwa, pada keesokan harinya yaitu tanggal 11 September2011, ipar Penggugat datang ke rumah orang tua Penggugat danmemarahi Penggugat sehingga Penggugat merasa tidak dihargailagi.5.

mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 185/26/X/1998, yang telah dimeterai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu diberikode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkanpula 2 (dua) orang saksi yang telah memberi keterangan di bawahsumpah masing masing yaitu SAKSI I, pada pokoknya menerangkanBahwa Penggugat adalah tetan gga = saksi sedangkanTergugat adalah suami Tergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar 13tahun lalu di Siddo

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar 13tahun yang lalu di rumah orang tua Penggugat di Siddo. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup harmonis dan telah dikaruniai satu orang anakyang sekarang diasuh oleh Penggugat. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena saksi sering mendengarnya. Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi bahkan sudah berpisah tempat tinggal selama 4bulan.

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hari Jum'at,tanggal 28 Juli 1995, di Siddo, Desa Siddo, Kecamatan Soppeng Riaja,Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 109/5/VHI/1995yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru,bertanggal 01 Agustus 1995.2.

Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama empat belas tahun dua bulan di rumah orang tua Penggugatdi Siddo (Barru), dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :e ANAK I, umur 15 tahun,e ANAK II, umur 8 tahun,kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat.3.

Saksi kesatu : pada pokoknya menerangkan :1) Bahwa Penggugat adalah kemanakan saksi dan kenal dengan Tergugat bernamaTergugat.2) Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Siddo.3) Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis,namun pada tahun 2007 mulai tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat biasabertengkar, karena Tergugat malas bekerja, sedangkan Penggugat dan keduaanaknya membutuhkan biaya hidup.4) Bahwa Penggugat dengan

Saksi kedua, pada pokoknya menerangkan :1) Bahwa Penggugat adalah sepupu saksi dan kenal dengan Tergugatbernama Tergugat.2) Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Siddo.3) Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, namun pada tahun 2007 mulai tidak harmonis, Penggugatdan Tergugat biasa bertengkar, karena Tergugat malas bekerja,sedangkan Penggugat dan kedua anaknya membutuhkan biaya hidup.4) Bahwa Penggugat dengan

Nama: TAKDIR, S.Pd.Tempat dan tanggallahir : Siddo 09 Juni 1983;Agama > Islam;Alamat : Jalange Kel. Mallawa Kec. MallusetasiKab. Barru (Depan Masjid);Kedudukan dalam perkara : TergugatBAGIAN IIOBJEK PERDAMAIANPasal 2Hal. 1 dari 12 Put.

Sebidang tanah dibeli tahun 2014 ukuran 22x35 meterbertempat di Desa Siddo Kecamatan Soppeng Riaja, KabupatenBarru dengan batasbatas:7 Sebelah Timur = Jalan;. Sebelah Utara = Makmur;. Sebelah Selatan= Dg. Hadiah;7 Sebelah Barat = Laut;BAGIAN IIITAHAP PRA PERDAMAIANPasal 33.1. Para pihak berhak mendapatkan gambaran dari mediatormengenai pembagian harta bersama dan pembagian warismenurut hukum kewarisan Islam.3.2.

Uang hasil penjualan atas separuh daritanah berukuran 35 meter x 22 meter yang terletakdi Desa Siddo, Kecamatan Soppeng Riaja,Kabupaten Barru dengan batas:. Sebelah Timur = Jalan; Sebelah Utara = Makmur;. Sebelah Selatan = Dg.Hadiah;. Sebelah Barat = Laut;4.1.1.3. Separuh dari tanah berukuran 35 meterx 22 meter yang terletak di Desa Siddo,Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barrudengan batas:. Sebelah Timur = Jalan;7 Sebelah Utara = Makmur;a Sebelah Selatan = Dg.Hadiah;.

PUTUSANNomor 266/Pdt.G/2020/PA.BreyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak Ada,tempat kediaman di Dusun Siddo, Desa Siddo, KecamatanSoppeng Riaja, Kabupaten Barru, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Tidak Ada,tempat kediaman di Dusun Siddo, Desa Siddo, KecamatanSoppeng Riaja, Kabupaten Barru, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Br, mengemukakan halhal

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun dan tinggalbersama di tempat kediaman orangtua Termohon di Siddo (Barru), selama 1Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.266/Pdt.G/2020/PA.Br(satu) tahun dan terakhir tinggal bersama di rumah bersama Pemohon denganTermohon di Siddo (Barru), selama kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun;3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak;4.

Bukti Saksi.Saksi 1,umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Desa Siddo, Kecamatan Soppeng Riaja,Kabupaten Barru, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan keluarga dengan Pemohon sebagai kemenakan; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri, menikah tahun 2004; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon tinggalmembina rumah tangga