• SITTO, Sp. THTKL, Dokter padaBiddokkes Polda Sulteng telah melakukan pemeriksaan urine terhadapUTOMO MANDALA PUTRA Alias PUTRA dengan kesimpulanmenunjukkan hasil Positif mengandung Methamfetamine;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau:Kedua :Bahwa terdakwa UTOMO MANDALA PUTRA alias PUTRA pada hari Selasatanggal 24 Maret 2015, sekitar pukul 02.00 wita atau setidaktidaknya pada suatuHal 5 dari 41 Hal Put.

  SITTO, Sp.

• St Yonah Syam binti Sitto dengan H. Bohasang S bin Lawa, yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 1969 di Lingkungan Bumbungloe/ Kappoka, Kelurahan Bontotannga, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah).

• SITTO meninggal dunia maka Indo' TUMBA GARATU dalam status jandakawin lagi dengan " Ne! MERRORO", dan melahirkan seorang anak perempuan yang diben nama" Lai BUNGKANG":Bahwa semasa hidupnya La TUMBA GARATU sebagai anak pertama dari Ne BUSSOdengan Indo BONTING 2 (dua) kali kawvin yaitu :a. Lal TUMBAGARATU kawin dengan lelaki SITTO, melahirkan seorang anak perempuanyang diben nama Lai RANNU;. b.

  KABAI kawin dengan So' SITTO melahirkan seorang anak perempuan yang dibennama Lai RURU; Bahwa selanjutnya Lai RURU kawin dengan lelaki BISA PANGGALO melahirkan 12 (duabelas) orang anak masingmasing diben nama 1. TAPPI TANDIRERUNG, 2. LILINGPANGALO, 3 HANS LETHE PANGALO, 4. LINDUNG PANGALO, 5. P SAPEDAHalaman 5 Putusan Nomor 57Padt. G/2017/PN. Mak.14.15.16.17.18.19.20.PANGGALO, 6. SATTU PANGGALO, 7. YOHANIS PANGGALO., 8. SAPAN PANGGALO,9. DORCE PANGGALO, 10 THOMAS GANNA PANGGALO, 11.

  Dari perkawinan ke1 JUMBA GARATU dengan NE SITTO,melahirkan LAFRANNU ( vide Posita butir 5.a ), selanjutnya LAIRANNU juga 2 (dua) kali kawin, pertama dengan PABINTEmelahirkan SO MEMBALIK/ keturunan ke3, ( vide posita butir no.6.a ), selanjutnya SO MEMBALIK kawin dengan LAI TIRAmelahirkan LAI POLE/ keturunan ke4 dari BUSSO (vide Posita butirno. 7);Perkawinan kedua LAI RANNU dengan ALLO SARIRA (Vide Positabutir no. 6.6) melahirkan 4 (empat) orang anak (juga sebagaiketurunan ke3 BUSSO) yakni:1.

  Lal KABAI kawin dengan So' SITTO melahirkan seoranganak perempuan bernama Lai' RURU. Selanjutnya Lai RURU kawindengan BISA PANGGALO, melahirkan 12 (dua belas) orang anak(selaku keturunan ke4 BUSSO), yakni :1. TAPP! TANDIRERUNG. 2. LILING PANGGALO, 3. HANS LETHEPANGGALO. 4. UNDUNG PANGGALO, 5. P., SAPEDA PANGGALO, 6.SATTU PANGGALO, 7. YOHANIS PANGGALO, 8. SAPANPANGGALO, 9. DORCE PANGGALO, 10. THOMAS GANNAPANGGALO, 11. LABI PANGGALO dan 12.

  tasik dan Opu Makkaulu meninggal dunia yangmenguasai tanah obyek sengketa adalah Indo Busso Bulaan dan Ne Bonting;Bahwa Indo Busso adalah anak dari Rangga tasik dan Opu Makkaulu;Bahwa Indo Busso kawin dengan Ne Bonting melahirkan 3 (tiga) oranganak yaitu Tumba Garatu, Ulu Bale, dan Tuku;Bahwa Indo Busso dan Ne Bonting sudah lama meninggal dunia;Bahwa yang menguasai tanah obyek sengketa setelah Ne Botting danIndo Busso meninggal dunia adalah ke 3 (tiga) anakanaknya;Bahwa Tumba Garutu kawin dengan Sitto

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kusmayadi bin Sitto) terhadap Penggugat (Nur Aini binti Hasbi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 158.000

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Ramadhan bin Sahri) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Salmina binti Sitto) di depan sidang Pengadilan Agama Bungku;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

• Bahwa petak tanahtanah tambak (empang) yang dibagi tersebut di atasbukan harta bersama antara Tergugat dengan turut Tergugat tetapiadalah tanah hak milik Penggugat, karena itu perbuatan Tergugatmenjadikan petak tanahtanah tambak sebagai obyek sengketa perkaraharta bersama kemudian dibagi dan oleh Tergugat tanah tambak tersebutdikeringkan (dibuang airnya) dan kemudian mengambil ikan Bandeng danUdang Sitto yang ada di dalam Tambak tersebut pada tanggal 9 Juni2010 adalah merupakan perbuatan melawan

  Ikan Bandengan dan ikan Udang Sitto yang hendak dipanen olehPenggugat pada tanggan 30 Juni 2010, ternyata ikan Bandeng danudang Sitto tersebut telah diambil secara melawan hukum oleh Tergugatpada tanggal 9 Juni 2010 yang harganya diperkirakan tidak kurangsebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);8.

• Sawah Ne Sitto dari PongMembalik, 4. Sawah Pantanakan Passese dari Ne Kale dan Ne Baba, 5.Sawah Pantanakan di To Kalebu dari Ne Bato Amba dan Ne Silamba, 6.Sawah Hulu Gare dari Ne Roen, 7. Sawah Pantanakan To Katapi dari NeRuru (Pakkung), 8. Sawah di Gare dari Salempang, 9. Sawah Limbong dariPingku dan 10.

  BahwaSaksi mengetahui sawah Ne Sitto dari Pong Membalikkarenaberbatasan dengan sawah Saksi; Bahwa sawah Ne Sitto itu dibeli kepada ke Pong Membalik; Bahwa sawah Pantanakan Passese dari Ne Kele, Saksi tidakmengetahuinya; Bahwa sawah Pantanakan di To Kalebu dari Bato Amba dan Silamba,Saksi tidak mengetahuinya; Bahwa sawah Hulu Gare dari anak Ne Roen, Saksi tidakmengetahuinya; Bahwa sawah PantanakanTo Katapi dari Ne Ruru, Saksimengetahuinya; Bahwa itu juga dibeli Indo Pasang dan Ne Doping waktu itu,

  36 dari 97Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2017/PN Mak.Bahwa apakah juga mendapat hibah, tidak pernah;Bahwa waktu terjadi pertemuan adat saat Saksi menjadi Lurah disana,tidak diperlihnatkan risalah pembagian harta warisan atau hartapencaharian Indo Pasang dengan Ne Doping;Bahwa Saksi hanya mendengar saja dari keterangan Indo Pasang dantidak mendengar keterangan dari pihak Ne Doping;Bahwa saksi orang Denpina;Bahwa Saksi tidak kenal sawahsawah di Tallunglipu;Bahwa saksi tidak kenal sawah Ne Sitto

  saksi yang timbun itu sebagian sawah BalaBatuanaknya Banne Gora yang timbun;Bahwa anaknya Banne Gora yang timbun, Saksi tidak mengetahuinya;Bahwa kapan sebagian sawah Bala Batu ditimbun oleh anaknyaBanne Gora, Saksi tidak mengetahuinya;Bahwa yang dimaksud dengan lepas puttaitu artinya sudah tidak bisadituntut/ditebus lagi;Halaman 43 dari 97Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2017/PN Mak.Bahwa Saksi tidak mengetahui hartanya ini Indo Pasang dengan NeDoping;Bahwa Saksi tidak mengetahul sawah Ne Sitto

  , itu dibagi 2 (dua) olehFrans Pangalinan dengan saudarasaudaranya dia dengan MamaPeppeng, kemudian kami sebagian di pihak Ne Doping, masih adabagian Saksi disana;Bahwa Ibu Saksi bernama Adolfina Dendo;Bahwa ada juga suratnya itu bahwa sawah di Ne Sitto itu dibeli lepasoleh ne Doping dengan Indo Pasang;Bahwa betul surat yang dimaksud;Bahwa surat yang judulnya di atas surat penjualan putta ini itu terjaditahun 1956 antara Ne Doping dengan Pong Membalik;Bahwa sawah yang Saksi maksudkan itu sekarang

• Bahwa pada bulan Januari 2017 saat Terdakwa mengikuti rapat diMako Yonif Raider Khusus 744/SYS, Terdakwa menghubungi Saksi2dan menyampaikan ingin bertemu Saksi2 yang pada saat itu sedangmenjaga Saksi1 RS Sitto Husada Atambua, selanjutnya Terdakwadatang berpurapura menjenguk Saksi1 dengan maksud untukmengantar Saksi2 untuk mengambil pakaian ganti untuk Saksi1 dirumah orang tua Saksi2 di Kota Atambua sebelum sampai di rumahorang tua Saksi2, Terdakwa dan Saksi2 mampir dulu ke Hotel Wisatauntuk melakukan

  Bahwa pada bulan Januari 2017 saat Terdakwa mengikuti rapat diMako Yonif Raider Khusus 744/SYB, Terdakwa menghubungi Saksi2dan menyampaikan ingin bertemu Saksi2 yang pada saat itu sedangmenjaga Saksi1 RS Sitto Husada Atambua, selanjutnya Terdakwadatang berpurapura menjenguk Saksi1 dengan maksud untukmengantar Saksi2 untuk mengambil pakaian ganti untuk Saksi1 dirumah orang tua Saksi2 di Kota Atambua sebelum sampai di rumahOrang tua Saksi2, Terdakwa clan Saksi2 mampir dulu ke Hotel Wisatauntuk metakukan

  Bahwa pada bulan Januari 2017 saat Terdakwa mengikuti rapat diMako Yonif Raider Khusus 744/SYS, Terdakwa menghubungi Saksi2yang pada saat itu sedang menjaga Saksi1 RS Sitto Husada Atambua,selanjutnya selanjutnya Saksi2 menyuruh Terdakwa mencari tempatpenginapan kemudian Terdakwa menyewa satu kamar di Hotel Wisatadan setelah itu sekira pukul 17:00 Wita Terdakwa menjemput Saksi2 diRS Sito Husada dan langsung melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri sebanyak 1(satu) kali selanjutnya Terdakwa dan

  Bahwa benar pada bulan Januari 2017 saat Terdakwa mengikutirapat di Mako Yonif Raider Khusus 744/SYS, Terdakwa menghubungiSaksi2 yang pada saat itu sedang menjaga Saksi1 RS Sitto HusadaAtambua, selanjutnya selanjutnya Saksi2 menyuruh Terdakwa mencaritempat penginapan kemudian Terdakwa menyewa satu kamar di HotelWisata dan setelah itu sekira pukul 17:00 Wita Terdakwa menjemputSaksi2 di RS Sito Husada dan langsung melakukan hubungan badanHal 33 dari61 hal Putusan Nomor : 26K/PM IlF15/AD/XV2017layaknya

  Bahwa benar pada tanggal 20 Januari 2017 saat Terdakwamengikuti rapat di Mako Yonif Raider Khusus 744/SYB, Terdakwamenghubungi Saksi2 dan menyampaikan ingin bertemu Saksi2 yangpada saat itu sedang menjaga Saksi1 RS Sitto Husada Atambua,selanjutnya Terdakwa datang berpurapura menjenguk Saksi1 denganmaksud untuk mengantar Saksi2 untuk mengambil pakaian ganti untukSaksi1 di rumah orang tua Saksi2 di Kota Atambua sebelum sampai dirumah orang tua Saksi2, Terdakwa dan Saksi2 mampir dulu ke HotelWisata

• Saksi Ayu Binti Sitto;

  6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah);

• juta delapan ratus delapan puluhsembilan ribu delapan ratus dua belas rupiah) ;Bahwa dana KUT untuk pembelian sarana produksi sebesar Rp316.889.812,00 (tiga ratus enam belas juta delapan ratus delapan puluhsembilan ribu delapan ratus dua belas rupiah) kemudian diminta olehTerdakwa selaku Ketua KUD Lewaya untuk penebusan sarana produksitersebut, namun ternyata nilai sarana produksi yang disalurkan olehTerdakwa berupa pupuk dan barangbarang lainnya (frodam, benih / bibit,beras, gula pasir, mentega, sitto

  Sitto senilai Rp 105.000,007. Benih/ Bibit senilai Rp 55.000,008. Beras senilai Ro 9.515.000,009. Gula pasir senilai Rp 223.500,0010. Mentega Rp =: 1.127.250,0011. Stempel senilai Rp 270.000,0012.

  juta delapan ratus delapan puluhsembilan ribu delapan ratus dua belas rupiah) ;Bahwa dana KUT untuk pembelian sarana produksi sebesar Rp 316.889.812,00 (tiga ratus enam belas juta delapan ratus delapan puluh sembilanribu delapan ratus dua belas rupiah) kemudian diminta oleh Terdakwaselaku Ketua KUD Lewaya untuk penebusan sarana produksi tersebut,namun ternyata nilai sarana produksi yang disalurkan oleh Terdakwaberupa pupuk dan barangbarang lainnya (frodam, benih / bibit, beras, gulapasir, mentega, sitto

• R.AGUST SITTO , Jenis Kelamin : lakilaki, Umur : tahun, Agama :Kristen, Pekerjaan : Wiraswasta, alamat terakhir : dijalan Bayam No. 30Kelurahan Kebun Sayur Kecamatan Siantar Timur Kota PematangsiantarProvinsi Sumatera Utara dan Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il2 ;3.

• Yunus) terhadap Penggugat (Salmina binti Sitto);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bungku untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Barat, Kabupaten Morowali dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

  5.

• Ikan Bandeng dan ikan Udang Sitto yang hendakdipanen oleh Penggugat pada tanggal 30 Juni 2010,ternyata ikan bandeng dan udang sitto tersebuttelah diambil secara melawan hukum oleh Tergugatpada tanggal 9 Juni 2010 +#=yang harganyadiperkirakan tidak kurang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ; 8.

• Tanah pekarangan seluas 876 m2, SHM No.2154/ DesaBatulayar atas nama Pemegang Hak I NYOMAN DANGIN,Sertifikat Terbit Tanggal 13 JUNI 2008 terletak di DusunBatubolong, Desa Batulayar, Kecamatan Batulayar, KabupatenLombok Barat,dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah Milik Pieter Candrae Sebelah Timur : Tanah Milik Sitto Sutjin alias Sie Tuk Imin,Tanah Milik Pieter Candra;e Sebelah Selatan: Jalan Raya Senggigi;e Sebelah Barat : Tanah milik I nyoman Dangin SHM No.1860, SaluranUNTUK

  Tanah pekarangan seluas 876 m2, SHM No.2154/ Desa Batulayaratas nama Pemegang Hak I NYOMAN DANGIN, Sertifikat TerbitTanggal 13 JUNI 2008 terletak di Dusun Batubolong, DesaBatulayar, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat,denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah Milik Pieter Candrae Sebelah Timur : Tanah Milik Sitto Sutjin alias Sie Tuk Imin,Tanah Milik Pieter Candra;e Sebelah Selatan: Jalan Raya Senggigi;e Sebelah Barat : Tanah milik I nyoman Dangin SHMNo. 1860, SaluranUNTUK

  Put No. 163/Pdt/2015/Pt.MtrSebelah Timur : Tanah milik Sitto Sutjin alias Sie Tuk Imin.Tanah milik pietr Cadra;Sebelah selatan : Jalan Raya Senggigi;Sebelah barat : Tanah milik I Nyoman Dangin SHM No. 1860saluran;2.

• 1 (satu) buah HP merk Bell Phone wama hitam model BP Imei 35851360568621,1 (satu) buah HP merk Prince wama hitam model PC 368 Imei 355803680201322, 1 (satu) buah celana jeans wama abu-abu merk EXPO SITTO
• 1 (satu) buah alat hisap sabu atau bong yang terbuat dari air minerai gelas.

Masing-masing barang bukti tersebut dipergunakan dalam perkara an. Kastro Kusuma Bin Kastaman.

6.

• 1 (satu) buah celana jeans wama Abu-abu merk Expo Sitto.
• 1 (satu) buah alat hisap shabu (bong) yang terbuat dari air minerai.

Dirampas untuk dimusnahkan.

• 1 (satu) handphone merk Bell Phone warna Hitam model BP 326.
• 1 (satu) handphone merk Prince warna Hitam model PC 368.

Dirampas untuk negara.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00 (Tiga ribu Rupiah).

• R.AGUST SITTO , Jenis Kelamin : lakilaki, Umur : tahun, Agama: Kristen, Pekerjaan : Wiraswasta, alamat terakhir : dijalan Bayam No.30 Kelurahan Kebun Sayur Kecamatan Siantar Timur KotaPematangsiantar Provinsi Sumatera Utara dan Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT Il2 ;3.

• SALEH, GLEIN SITTO danABUBAKAR RABO serta 1 (satu) orang ahli yaitu Prof. Dr. MARIAM DARUS, SH.,FCBArb yang telah memberi keterangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatassedangkan untuk membuktikan dalildalil sangkalannya TERGUGAT telah mengajukanbuktibukti surat yang diberi tanda TERGUGAT No. 1 (TK/PR) sampai denganTERGUGAT No. 20 (TK/PR) dan 2 (dua) orang saksi yaitu M.

  SALEH, menerangkanbahwa PENGGUGAT adalah Sub Kontaktor dari TERGUGAT , TERGUGAT sebagai Kontraktor sedangkan TERGUGAT II adalah Pemilik KuasaPertambangan (KP) di Mornopo, Desa Soa Sangaji, Kecamatan Maba,Kabupaten Halmahera Timur, Maluku Utara dan telah membangun infrastrukturberupa pembangunan dermaga, jalan, stockyard, mess, kantor dan lainlain danmelakukan penambangan di Mornopo, Halmahera Timur, Maluku Utara, saksiGLEIN SITTO menerangkan bahwa PENGGUGAT adalah Sub Kontaktor,TERGUGAT sebagai Kontraktor

  SALEH, saksi GLEIN SITTO dan saksi ABUBAKAR RABO maupunsaksi TERGUGAT yaitu saksi M.

  tanah mereka dan pada tanggal 16 Maret 2009, masyarakatdesa sekitar Mornopo mengusir karyawan TERGUGAT dan karyawanPENGGUGAT dan selanjutnya pada tanggal 11 September 2009 TERGUGAT IImengehentikan operasi penambangan nikel di Mornopo, dan kemudian padabulan Oktober 2010, TERGUGAT II melakukan pembayaran ganti rugi atas lahan/tanah masyarakat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PK/TR.28, bukti PK/TR.29, jikadikaitkan dengan keterangan saksi PENGGUGAT yaitu saksi SAHATU M.SALEH, saksi GLEIN SITTO

  SALEH, GLEIN SITTO danABUBAKAR RABO serta 1 (satu) orang ahli yaitu Prof. Dr. MARIAM DARUS, SH.

• Saksi AYU Binti SITTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi pernah diperiksa pada proses penyidikan danmembenarkannya keterangannya; Bahwa Saksi bersama Saksi Ririn dan Saksi Imma telah ditangkap olehpetugas Kepolisian Polres Soppeng pada hari Senin, tanggal 1 Februari 2021sekitar pukul 08.00 Wita di sebuah rumah di Teppoe Kelurahan Appanang,Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2021/PN Wns Bahwa pada saat ditangkap, Saksi

• ., Adapun batasbatas tanah sebagai berikut; Sebelah Utara : Tanah Milik Fieter Candra; Sebelah Timur : Tanah Milik Sitto Sutjin Alias Tuk Imin ; Sebelah Selatan =: Jalan Raya Senggig ; Sebalah Barat : Tanah Milik Sri Hayatiningsin (SHM No.00411); Untuk selanjunya disebut OBJEK SENGKETA;2. LEGAL STANDING.1. Legal Standing Penggugat.> NINENGAH CANDRI;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram, tanggal30 Juni 2015 Nomor : 212/Pdt.G/2014/PN.MTR Jo.

  ;Halaman 48 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 230/Pdt.G/2020/PN MtrBahwa, gugatan Penggugat menurut pandangan Majelis Hakimmasih terang dan jelas karena objek yang digugat adalah tanahperkarangan yang terletak di Dusun Batu Bolong Desa Batulayar BaratKecamatan Batulayar Kebupaten Lombok Barat., Adapun batasbatastanah sebagai berikut; Sebelah Utara : Tanah Milik Fieter Candra; Sebelah Timur : Tanah Milik Sitto Sutjin Alias Tuk Imin ; Sebelah Selatan =: Jalan Raya Senggig ; Sebalah Barat : Tanah