Menyatakan bahwa terdakwa JUNI ANTONO Alias SARKALI Bin SUMARGO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

JUNI ANTONO Alias SARKALI Bin SUMARGO

mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas pembelaan (Pledoi) terdakwa dan Penasihat Hukumterdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena telah telahdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana yang disusun dalam SuratDakwaan berbentuk Alternatif, tertanggal 18 Februari 2015 Nomor : REG.PERKARA PDM12/Metro/02/2015, yang selengkapnya sebagai berikut :KESATU : Bahwa ia terdakwa JUNI ANTONO Alias SARKALI Bin SUMARGO

Pasal132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa JUNI ANTONO Alias SARKALI Bin SUMARGO padahari Senin tanggal 08 Desember 2014 sekira pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2014 atau waktu laindalam tahun 2014, bertempat di Kel. Ganjar Agung Kec.

Pasal132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ATAUKETIGA :Him 11 dari 37 him (Perk.No:21/Pid.Sus/2015/PN.Met.) ............00000512 Bahwa ia terdakwa JUNI ANTONO Alias SARKALI Bin SUMARGO padahari Senin tanggal 08 Desember 2014 sekira pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2014 atau waktu laindalam tahun 2014, bertempat di Kel. Ganjar Agung Kec.

Berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Badan Narkotika Nasional Nomor: 176L/ XII/ 2014/ BALAILAB NARKOBA tanggal 15 Desember 2014 barang bukti berupa Urine An.JUNI ANTONO Alias SARKALI Bin SUMARGO (+) positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Narkotika Golongan I UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, sisa barang bukti habis tak tersisa. Perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa telah melanggar.

Metro Barat Kota Metro saksibersama Anggota Sat Narkoba Polres Metro telah menangkap seoranglakilaki yang diduga telah melakukan Tindak Pidana Narkotika yangmengaku bernama JUNI ANTONI Alias SARKALI Bin SUMARGO danmelakukan penggeledahan badan dan daerah sekitar ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) buah kertas timah rokok warna kuning emas yangdidalamnya terdapat 1 (satu) buah gulungan plastik klip bening ukurankecil yang didalamnya terdapat butiran kristal bening warna putih yangdiduga Narkotika

EVA SUMARGO vs ADJI TUNAS

PUTUSANNo.363 PK/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:EVA SUMARGO, bertempat tinggal di d/h Danau Bogor Raya BlokH.3/3, RT.004 RW.007, Kelurahan Katulampa, Kecamatan BogorTimur, Kota Bogor, dalam hal ini memberi kuasa kepada HJ. Tutie H.Hastika, SH.

olehPenggugat, amar putusannya adalah menolak gugatan;Bahwa terjadi Judex Juris hanya berdasarkan asumsi dikarenakan keduanyatelah berpisah rumah selama 4 tahun, maka rumah tangga yang harmonis tidak akanterwujud, hal ini menurut Majelis adalah menyangkut masalah tujuan perkawinan,bukan dasar terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : Eva Sumargo

Termohon Peninjauan Kembali berada di pihakyang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan ke dua dengan Undangundang No. 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : EVA SUMARGO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SILVIA SUMARGO tersebut;

SILVIA SUMARGOVSJONATHAN NUBATHONIS,

PUTUSANNomor 3221 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:SILVIA SUMARGO, bertempat tinggal di RT 29 RW 13,Kelurahan Kelapa Lima, Kecamatan Kelapa Lima, KotaKupang, dalam hal ini memberi kuasa kepada HENDRIKAFREDIK DJAGA, S.H., dan kawan, Para Advokat/Pengacara beralamat di Jalan Pandan Nomor , KelurahanAirnona, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus

harusmengembalikan pinjaman ditambah keuntungan/bunga sesuai denganbunga menurut undang undang yakni sebesar 6% per tahun, yaitu 6% xRp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) = Rp12.000.000,00 (dua belasjuta rupiah) per tahun atau Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per bulansemenjak gugatan didaftarkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi SILVIA SUMARGO

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa JUNI ANTONO Als SARKALI Bin SUMARGO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

JUNI ANTONO Als SARKALI Bin SUMARGO

PUTUSANNomor : 22Pid.B/2012/PN.M.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Metro yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : JUNI ANTONO Als SARKALI Bin SUMARGO..Tempat Lahir : Tempuran;Umur/ Tanggal Lahir : 27 Tahun/ 09 Juni 1984.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Dusun VII RT.026 RW.013 Desa Tempuran KecamatanTrimurjo

Menyatakan terdakwa Juni Antono Als Sarkali Bin Sumargo telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian sebagaimana diaturdalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP , sebagaimana dalam dakwaan subsidaritaskami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 3 (tiga) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua riburupiah).Menimbang, bahwa setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman yang dijatuhkan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa JUNI ANTONO Als SARKALI Bin SUMARGO pada hari Senin tanggal05 Desember 2011, sekira pukul 23.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain padabulan

rupiah);Perbuatan terdakwa JUNI ANTONO Als SARKALI Bin SUMARGO tersebut diaturdan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP;SUBSIDAIR;Bahwa ia Terdakwa JUNI ANTONO Als SARKALI Bin SUMARGO pada hari Senin tanggal05 Desember 2011, sekira pukul 23.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain padabulan Desember tahun 2011, bertempat di Tempat hiburan Orgen Jl.Khairbras Kel.Ganjar AsriKec.Metro Barat Kota Metro atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum

rupiah);Perbuatan terdakwa JUNI ANTONO Als SARKALI Bin SUMARGO tersebut diatur dandiancam pidana dalam pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat Dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan beberapa orang saksi yang telah disumpah sesuai agama yang dianutnya,yang antara lain memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi 1.

Menetapkan dan memberikan izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anaknya dari semula yaitu WILLIAM menjadi WILLIAM SUMARGO. -------------------------------------------------------------------------------3.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Kependudukan catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan tentang penggantian nama anak Para Pemohon yang lahir di Surabaya, pada tanggal 20 Agustus 2001 sebagaimana tersebut dalam kutipan akta kelahiran Nomor 2661/WNI/2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Surabaya tertanggal 30 Agustus 2001 dari semula tercatat atas nama WILLIAM menjadi nama WILLIAM SUMARGO di Kantor Pencatatan Sipil Kota Surabaya untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan

HENDRA SUMARGO MEGARIAWATI LAWINATA alias MEGARIAWATY LAWINATA

Menetapkan dan memberikan izin kepada Para Pemohon untukmengganti nama anaknya dari semula yaitu WILLIAM menjadiWILLIAM SUMARGO. 3.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 3578110201087087 atas nama kepalakeluarga HARTANTO SUMARGO, diberi tanda bukti (P 4 ) ; 5.

Saksi INDRAWATI SUMARGO : 2222n22nnennen nnn Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi ialah kakakkandung Pemohon dan Pemohon Il ialah adik ipar saksi ; Bahwa para pemohon menikah pada tanggal 15 Juni 2000 ; Bahwa para pemohon selama kehidupan pernikahannya telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masing masing bernama WilliamSumargo dan Felisa Sumargo ; Bahwa tujuan para pemohon mengajukan permohonan ganti namaanak para pemohon yang semula ditulis dan dibaca WILLIAM menjadiWILLIAM SUMARGO

hanya semata mata karena filosofi nama dariAyah nya saja yaitu HENDRA SUMARGO ; Bahwa pada saat Para Pemohon mengajukan permohonan gantinama anak Para Pemohon tersebut dalam keluarga tidak ada yangmerasa keberatan ; 2 =n 22n nana ne nena coe nn en cee nnn2.

Saksi: WIDYAWATL LAWINATA ~222 22 nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi ialah kakakkandung Pemohon Il dan Pemohon ialah adik ipar saksi ; Bahwa para pemohon menikah pada tanggal 15 Juni 2000 ; Bahwa para pemohon selama kehidupan pernikahannya telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masing masing bernama WilliamSumargo dan Felisa Sumargo ; 2005 ennBahwa tujuan para pemohon mengajukan permohonan ganti namaanak para pemohon yang semula ditulis dan dibaca WILLIAM menjadiWILLIAM SUMARGO

pidana kepada terdakwa SUMARGO, BE, SE, M.Si., selama 1 (satu) tahun, serta pidana denda sejumlah Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu ) bulan

Sumargo, BE, SE Msi bin alm Suwardji

Jawa Barat tanggal 18 November 2018, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa SUMARGO, BE,SE,Msi. bin (alm) SUNARDuJIbersamasama dengan saksi Ir. YUDI WAHONO, DESS Bin (alm) RADI, H, saksiM. Suyono, saksi Daniel Defretes, SE, saksi Kadila, saksi Ir.

selaku PPTK, hal tersebut Saksilakukan sesuai instruksi dari YUDI selaku PPK danterdakwa SUMARGO yangpada saat setelah dana pembayaran masuk ke rekening, YUDI SUMARGOdatang kerumah Saksi memberitahukan jika dana pembayaran sudah masukdan memberitahukan jika hasil pekerjaannya jelek, atas hal tersebut sakaimenanyakan kenapa bisa cair, namun tidak dijawab dan kemudian Saksimenanyakan gimana solusinya dan dijawab olehterdakwa SUMARGO harusdiperbaiki, Kemudian Saksi mengusulkan jika uang hasil pencairan

tersebutakan Saksi tahan sebesar Rp.100.000.000, untuk biaya perbaikan yangdisepakati akan dilaksanakan oleh terdakwa SUMARGO, atas usulan tersebutkemudian disetujui oleh YUDI WAHONO selaku PPK, sehingga atas haltersebut kemudian Saksi melakukan pembayaran kepada KADILA sebesar Rp.434.500.000, dengan memberitahukan jika sisanya sebesar Rp.100.000.000,akan Saksi serahkan kepada terdakwa SUMARGO untuk perbaikan, dan atashal tersebut KADILA menyetujui.Bahwa terdakwa SUMARGO telah menyerahkan uang sebesarRp

SOBIRIN kepada KADILA.24) 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 11 Oktober 2017 atas adanya penyerahanuang Rp. 20.000.000, dari Bok SUMARGO kepada SUYONO.25) Uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).26) Uang Pengembalian dari terdakwa H.M.

Menyatakan terdakwa SUMARGO, BE, SE, M.Si., tersebut tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secarabersamasama sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa SUMARGO, BE, SE, M.Si. tersebut terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;4.

Hardy Sundjata TjandraLAWANEddy Sumargo, DKK

EDDY SUMARGO, bertempat tinKav. F7 Kel. Pajajdh Romp. Istana Regency 2c. Cicendo, Kota Bandung, 2. OVINNA FERNANDA, bertempat tinggal di Komp. Istana Regency 2Kav. F7 Kel. Pajajaran, Kec. Cicendo, Kota Bandung,untuk selanjutnya disebut : nase Terbanding / semula Tergugat II ; 3. HENDRI WIDJAJA, bertempat tinggal di Komp. Istana Regency 2Kav. F9A Kel. Pajajaran, Kec. Cicendo, Kota< Bandung, untuk selanjutnya disebut : Q enn Terbanding / semula Tergugat Ill ; 4.

Hardy Sundjata TjandraLAWANEddy Sumargo, DKK

BANK ANTAR DAERAHmelawanNy.LAMINI SUTIKNOHARIYANTO SUMARGO

Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Ptk. tanggal 20 Desember 2017 atas nama Terdakwa HAMDAN SUMARGO, S, HUT anak ADRIANUS ACIN BARON (alm), yang dimintakan banding tersebut.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

HAMDAN SUMARGO, S.Hut Anak ADRIANUS ACIN BARON (alm)

PUTUSANNOMOR : 3/Pid.SusTPK/2018/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiPontianak yang memeriksa dan memutus perkaraperkara tindak pidanaKorupsi dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : HAMDAN SUMARGO, S.Hut Anak ADRIANUSACIN BARON (alm)Tempat lahir : PegandungUmur/Tanggal lahir : 42 tahun / 1 Desember 1974Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal

Menyatakan terdakwa HAMDAN SUMARGO,S.Hut Anak ADRIANUSACIN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 3 jo. pasal 18 Undangundang Nomor 31 tahun 1999 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 20 tahun 2001 jo pasal 55Hal. 44 dari 59 hal. Putusan No. 3/Pid.SusTPK/2018/PT PTKayat (1) ke 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana sebagaimana dalamdakwaan Subsidair kami.3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAMDAN SUMARGO,S.Hut AnakADRIANUS ACIN (Alm) berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan danditambah dengan denda sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah)Subsidiair selama 3 (tiga) bulan kurungan, dengan perintah supayaterdakwa tetap dalam tahanan.4.

Menyatakan Terdakwa HAMDAN SUMARGO, S.Hut Anak ADRIANUSACIN BARON (alm) dengan identitas tersebut di atas, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pada dakwaanPrimair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karenanya dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa HAMDAN SUMARGO, S.Hut Anak ADRIANUSACIN BARON (alm) dengan identitas tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana KORUPSI SECARABERSAMASAMA;.

Ptk padahari Rabu tanggal 20 Desember 2017 dalam perkara atas namaTerdakwa HAMDAN SUMARGO anak ADRIANUS ACIN BARON (alm).3. Menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa HAMDAN SUMARGO anakADRIANUS ACIN BARON (alm) sesuai dengan Surat tuntutan No.Reg.Perkara : PDS02/PIDSUS/K/07/2017 yang dibacakan dan disampaikanpada tanggal 28 Nopember 2017.4.

Terdakwa I Ary Setiawan Bin Sumargo dan Terdakwa II Eko Hadi Utomo Bin Sutardi tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan

Ary Setiawan Bin Sumargo ,Eko Hadi Utomo Bin Sutardi

Juni 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Slawi tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis tentang hari sidang perkaratersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengarkan pembacaan Surat Tuntutan dalam perkara ini yang padapokoknya Penuntut Umum memohon kepada Majelis Hakim untuk memutuskansebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa I Ari Setiawan Bin Sumargo

ARY SETIAWAN BIN SUMARGO bersamasama denganterdakwa II.

sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih bersamasama, untuk dapat masuk ke tempat kejahatanatau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan memakaiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 37/Pid.B/2015/PN.Slwanak kunci palsu perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketika terdakwa I.ARY SETIAWAN BIN SUMARGO

bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalah menunjukkepada subjek hukum yang memiliki hak dan kewajiban dan dapat dimintakanpertanggungjawabannya dalam setiap perbuatan yang dilakukannya dan dapatdipandang sebagai Pelaku Tindak Pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan para Terdakwa kepersidangan yang atas pertanyaan Majelis Hakim ternyata identitasnya adalah samadengan identitas para Terdakwa yang terdapat dalam surat dakwaan Penuntut Umumyaitu Terdakwa I Ary Setiawan Bin Sumargo

dan Terdakwa IIEko Hadi Utomo Bin Sutardi telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemeberatkan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Ary Setiawan Bin Sumargo danTerdakwa II Eko Hadi Utomo Bin Sutardi tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama (satu) tahun dan 10(sepuluh) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan para

KIKI Bin SUMARGO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Percobaan melakukan Penyalahgunaan NARKOTIKA GOLONGAN I bagi diri sendiri ;2. Menetapkan agar Terdakwa dilakukan Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial selama 6 (enam) bulan di Panti Rehabilitasi Panti Sosial Pamardi Putra Kabupaten Sleman ;3.

KIKI Bin SUMARGO

KIKI Bin SUMARGO negatif ()mengandung Narkotika. Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammelakukan percobaan menggunakan Narkotika golongan tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU. RI.

KIKIBin SUMARGO negatif () mengandung Narkotika.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammelakukan percobaan menggunakan Narkotika golongan tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Hal.5 dari 15 hal.

KIKIBin SUMARGO negatif () mengandung Narkotika.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammelakukan percobaan menggunakan Narkotika golongan tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Hal.6 dari 15 hal. Putusan No. 196/Pid.Sus/2016/PN Smn.Saksi Aril Halida, Mpsi.

KIKIBin SUMARGO negatif () mengandung Narkotika. surat rekomendasi dari Kepala Badan Narkotika Nasinal KabupatenSleman Nomor : R/01/VKa/rh.00/2016/BNNK Sleman tanggal 13Januari 2016.Hal.8 dari 15 hal.

Nyoman Eddy P.W, DFM, Sp.F dengankesimpulan urine Terdakwa DWI RIZKI YANUAR SETIAWAN Als.KIKI Bin SUMARGO negatif () mengandung Narkotika.

ARI Bin SUMARGO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; ------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOH. HARYANTO Als. MOH BEROT Als. ARI Bin SUMARGO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; ------3.

ARI Bin SUMARGO

ARI Bin SUMARGO,sehingga dengan demikian unsur barangsiapa telah terpenuhi; Unsur ke2 Mengambil Sesuatu Barang yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain 3 22222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen en nnn nnn nnn nen nee en nee ennneeeneneeeesMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi maupun keteranganTerdakwa di persidangan maka Unsur mengambil disini diartikan sebagai suatu perbuatanmemindahkan barang dari tempat semula ke tempat lain.

ARI Bin SUMARGO bersamadengan teman Terdakwa DUL Alias SARKALI (DPO) pada hari Sabtu tanggal 23Februari 2013 sekitar pukul 19.30 Wib bertempat di parkir atau halaman Rumah MakanPring Asri masuk Dukuh Kaligadung Desa Penggarutan Kecamatan Bumiayu KabupatenBrebes, Terdakwa telah membawa lari atau mengambil sepeda motor milik Saksi korbanNURFAOZI SPt Bin SYAHRONI yaitu sepeda motor merk Honda Mega Pro No.Pol:G4879CR dengan cara Terdakwa memasukkan kunci leter T yang telah dibawanya darirumah kontrakannya

ARI Bin SUMARGO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOH. HARYANTOAls. MOH BEROT Als. ARI Bin SUMARGO oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

- Rudy Sumargo- Fong Fong Tandias (Tergugat I)- Tarsen (Tergugat II)

PUTUSANNomor:561/Pdt.G/2015/PN Mdn*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan sebagai peradilan Tingkat Pertama yang memeriksa danmengadili perkara perdata Gugatan dengan acara biasa, yang bersidang secara majelis,memutuskan sebagai berikut, dalam perkara antara :IIRudy Sumargo, Umur 46 tahun, Pekerjaan wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat Jl. Pendidikan Gg.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumargo bin Bakri) kepada Penggugat (Khayatin binti Kamidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp411000,00 ( empat ratus sebelas ribu ).

Penggugat:
Khayatin binti Kamidi
Tergugat:
Sumargo bin Bakri

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumargo bin Bakri) terhadapPenggugat (Khayatin binti Kamidi).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan di Palangka Raya pada hari Rabutanggal 10 Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Safar 1440Hijriyah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Palangka Raya yang terdiri dariDrs. H. Muhammad Najamudin, M.H.I. sebagai Ketua Majelis dan Dra.

H.DJONI HARSONO S.IP dan THE RIMAN SUMARGO, SE Melawan SUPRIYANTO

BPR JATILESTARI2.THE RIMAN SUMARGO, SE.e Tempat tinggal Jl. Pahlawan Perum. Pondok Jati Kav.ANo. 1 Sidoarjo, Jabatan Direktur PT. BPR JATILESTARI ;Dalam hal ini para Penggugat diwakili oleh KuasanyaH.LALU MESIR ABDULLAH MADJID, SH.

Penggugat:
JACKY SUMARGO
Tergugat:
PT. ASURANSI JIWASRAYA (Persero) Cabang Surabaya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUSANDY SUMARGO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUSANDY SUMARGO oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan.

lembar Print Out Rekening Koran Bank BCA dengan Nomor Rekening : 2612027201 atas nama PHILIPUS SINARTHA HALIM, SE