Putusam Nomor 1021/Pdt.G/2015/PA,Mkdsering berkata kasar dan sering memerahi Penehan Temehen seringmernentingkem kepentingam pribadinya dam mengabaikan Pemehendam anakimya bahkam Termohon pernah meningyaikan anaknye uAfaKmefrayekam malar tahum itaru dengan lakilaki lain pada saat anaksedang sakit6. Bahwa seaim permasalaham tersebut diatas yang menyebsbksnpertengkaram dan perselisihan antara Pemohomdan Termehen adalahkarenaTemmnohan sering pergl berdwadengan laklak aini7..

Bahwa dengan kondisi rumat tangga tersebut i atas, Pemehen tidakSanggup meneruskan kehidupan rumah tangyenya dengan Termehenates dasar Perselisiham terus menerus antara Pemehen dant emehenyang mengekibatkem Pemohon dam Termohon telah berpisah selame 8(delapan) bulan, sehinggga tidak mungiim hidwp rukun dalann suatyperkawinen, telam memenuhi unsure Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintam Nomor 9 Tahum 1975 Jo pasal 116 huruf (f) KempilasiHukunn Islam bahwa Perceraiam dapat terjadi karena alasan AntaraSuemi

Bahwa berdasarkan uraian tersebut ef atas telah eukup alasan hekymbagi Pemolrom untuk mengajukan Pemehenan Geraitalak ipl diPenggadilam Agana M uriokid:12.Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) URdagUndEngNomor 7 Tahum 1989 tentang Peradilan Agame yang diukeh denganUndangundang No. 3 Tahun 2006 dam terakhir dengan URSENY:undang Nomor SOT ahun 2009 seria SEMA Ne. 28/FUABAAG A692tangaal 22 Oktober 2002 memerintahkan Panitera Pengadilan AgameMungkid!

Fj"kepada Termohom karenan anter@ Pemehen dan Termehen telah teladiperselisiham dam pertengkaran yang terus menerus yang berlanjut kepadaberpisain rumah dan ranjang sejak bulan September tahun 2015 ean tidakpernah hidup rukumlagi dalann umah tangy sampal Sekarang:Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Geral talak, makeberdasarkam Pasal 49 ayat (1) huruf (@) Ungeng Ungeng Nemer 7 Tahun198 Tentang Peradilam Agama sebagaimena telain diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahum 2006 dam perubahan kedue

PutusamNomor 1031/Pdt.G/2015/PA,.MkdUndangUndang Nomor 50 Tahum 20009 Pengadilan Agama bervenangmenneriksa, mengadili dam memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P.1) Pemehen adalahseoreng yeng beragama Isiam yang merupakam penduduk KabupatenMagelang dam Termohom telain pergi dari kediaman bersama, makeberdasarkam pasal 49 ayat (1) dem pasal 66 ayat (1) UndengUndangNomor 7 tahum 1989 yang diuiban untuk kedwa kalinya dengan URGEHgUndang No. 50 Tahun 2002 Tentang Peradilan Agama,

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mumgkidl yang) menneriksa dam nmengadili perkeratertentu pada tingtet pertanma, dalam permnusyawaratam Majelis telahmenjatuitkan putusan sebagai berikut dalanm perkara Cerail Gugat antara :MIFTAKHATUL MAGHFIROH BINTI WASINGUL MUNIR, umur 20tahum, agarna Isianm, Pekerjaam Petani, PendidikanSLTP, termpat tinggal di Dusum Tuwanam RT 10 RW 02Desa Wonogjri Kecanmtam Kajoram KabupatenMagelang disebut sebagai "Penggyapt:Mel awanSUMARIADI BIN SUHARMAN, unmur 22 tahum

Bahwa selanna 1 tahum 111 sejak bulam Nopennber 2013 sannpai sekarangTergugat dam Penggygat pisain runnah tinggi dian pisain ranjang Penggugattetap tinggal di runnmaim orang tuanya di Desa Womogjri Kecannatam KajoranKabupatem Magelang, sedangkam Tergugat pergi tanpa pannit dam tidakdiketahui tennpat tinagalnya di wilayahh Negara RI ;Hal 2deri 13 hal Putusam No. 1874/Pat.G/2015/PA Mkd8.

Bahwa selama 1 tahum 11 bulam Tergugat sudiah tidak perna nennberikannafkah wajib lahir nmaupum batim kepada Penggyiget, serta Terquaat sudahtidak memperdulikam kepada Penggugat dam selanma berpisaim antaraTergugat dengam Penggugat tidak pennah berkonnumikasi dengam baik danTergugat tidak pemah memberi kabar keberadanmnya sehingga pada tanggal5 Oktolber 2015, Kakak Kandwng Tergugat dari Sulawesi datang ke rumahorang tua Penggigat menemui Penggugat nrennberi ijim kepada Penggugatuntuk nnengajukan

Bahwa oleh karena itu kerukunan di runnah tangga Penggigat dan Tergugatbenarbenar sudbin retak dim pecam sehingga sudah tidak dapat dibinadengan baik nmaka untuk nnencapai runnah tangga yang sakinain nnawadidahwa romain sudah tidak dapat dipertahankamn lagi.10.Bahwa berdasarakam Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahum 1975 jo Pasal 116huruf f Konnpilasi Hukunn isiann antara suanni istri terusnmenerus terjadiperselisiham dam pertengkeram diam tidak ada harapam hidwp rulkum lagidalanm runnain tangga dapat

PeraturanPennerintam Republik Indbnesia Nonor 9 Tahwm 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Repuitlik Indonesia Nonnor 1 Tahum 19741 tentang Perkawinan,gugatam Penggiget tersebut dapat diputus tania dihadiri olem Tergugpt(Verstek);Meninmbang, bahwa dikarenakam Terguaat tidak hadir ke persidangan,meskipum telam dipanggil secara resnni dam patut, meka proses mediasisebageinnana dinneksud!

Bahwa kehidupam rumaln tangga antara Penggugat dam tergugat padaawalnya harmornis seama 2 tahum nanum selebihnya sering tejadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena ekonomi: Terguaat sebagai suami tidak bertangguing jawab tidak memberi nafkahWejlb kepada pengg.iagit sebagai istrinya karena tergugat melas untukbekerja sehingga untuk memenuhi kebututtam seharihari pengaigetbekerja sendiri;~Antera penggggit dam tergugat: sering berbeda pendapat dalann halrengatur runmah tanga Tergugt sering

Bahwa pada bulam Desember tahum 2012 terjadi lagi perselisihan danpertengkeran yang disebabkan karena Penggugat ingin meminta uang untukkebutulnaim seharihari namun Tergugat tidak memberi dan tergugat marahmare tanpa alasam yang jelas kepada penggugat hingga berkatakatakasar yang nenyakiti batim Penggu@at;6.Bahwa puncak perselisiham clam jertengkeran terjadi pad@ bulan Januartahum 2014, yang) akibatnya Terguyat pergi meninggalkan penguaigat danTergugait meninta Penggugat untuk seger@ nIenGUS perceraian

sudah berusaha sabar untuk mennpertahankenkehidupan rumah tanggamya dengan cara meminta bantuam kepada pihakkeluarge untuk nienyelesalkan niasalain runmain tanggganya nannum tidakberhes'l:9 Bahwa Penggugat tidak Ridho dan sanggyyp membayar uang iwadin sebesarRp. 10.000, dan seluruh biaya yang tinbul akibat perkara Ini;19 Bahwe2 berdasarkam halhal tersebut diatas , maka cukwp alasam bagipenggugat bahwa gugatam penceraiam Pengugpit dikarenakam Terguastsudan tidak memberi nefkain selama lebim kurang 1 tahum

Tergugat terakhir hidup berumah tangy tinggal dirurman Penggugat~Bahwa pada nmulanya Penggugat dengan T erguoat hidup rukun dalam runnahtangga, tetepi sejak 2 (dua) tahun yang lalu Tergugat telah kembali ke rumahorangtuanya;~Bahwa sejak Terquant pergi ke rumah orangtuanya Tergunat tidak pernahkermbali lagi ke runnah kediaman bersanne+Bahwa selanna berpisah rumah T erguygat tidak pernah datang untuk nienguusPenggyget dam Terguazit tidak ada memberikam uang belania kepadaPenggugat selama 2 (dua) tahum

1991 tentang Kompilasi Hukun Isiann Majelis Majelis Hakimgugatam Penggugat team mennenuhi syarat dam bukti yang culkup sehingaataan cukwp alasam untuk menjatulftam talak satw Khuli" Terguaat kepadaPengguaait dengan iwadl sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribwrupiah).Menimibang,, bahwa untuk ketertibam adinisnistrasi dam berdasarkan pesel84 ayat (1 dam (2) UndangUndang Nomor 7 Tahum 1989 yang diutkan untukkedua kalinya dengan UndangUndang Nomor S@tahum 2009, jo surat Ketuahal 9 dari 12 hal Putusam No 2284

., sebagai "Penmohon";nmealawanSUSI PUJIYANTI Binti HADI SUPRAPTO, unmur 30 tahum agarna Isiarm,pekerjazm Burulm Harlam Lepas, penddikanSLTP tempat tinggal di Dusum Warw RT 03R.W 012 Desa Salarm Kecamatam SalarmKabupatem Magelang nannuim sekarang tidakdiketahui alannatnya di selurum WilayahRepuitik Indonesia, seanjutnya disebutsebagai "Tennmohom';Pengadilan Aganna tersebut:Telah membaca berkas /surat Surat perkaraiTela mendengarkam keterangam Penmohom dam saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK

Bahwa puincak dari pertengkaram dam perselisinam terjadi pada bularm ) ull2013, di nmana pada waktui itu Ternmohon pergi meninggalkam Penmohom darirunmain kediannam bersanma sannpai saat ini sudan 2 tahum 3 bulaim ( sejakbulam Juli 2013 sanpai sekarang ). Dam senmenjak kepergianitya tersebutTermmohom sampai saat ini tidak diketahui alannatnya secara pasti di wilayahRepublik Indonesia.6..

Me.ayat 21 jo, pasal 1 Undangumiang Nomor 1 tahum 1974 jo pasal 3Kornpilasi Hukunmisianm9. Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, pernmohonam Pennolfrom untuikmengapjukam perrmohonam cerai talak terhadap Ternmohom atas dasarperselisihnan dam pertengkaran yang terusnmenerus dian tidak nnungkim hidiuprukun dalann suatu ikatam perkawinan, telah nnenmenuhi unsur pasal 19 huruf(f) Peraturam Pererintam No. 2 Tahum 1975 lo.

dalanm penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989sebagainnana telah diulbam dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahwm 2006 dam UUNo. 5@tahwn 2009 maka perkara ini menjadi kewenangam Pengadilam Agannauntuk nnenneriksa, nnennutus dam nnenye esaikan;Meninnbang, bahwa karena Ternmolnom sebagai isteri berdonrisili diwilayam Kabupatem Magelang yang merupakam wilayam hukunn PengadilanAgana Mungkidi maka berdasarkan pasal 44 (1) UU No. 7 tahum 1989 tentangPeradilam Agana sebagainana telah diubamn dua kali yaitu

Peradilan Aganna sebagaimana telah dua kali diubah, dengaim UUNo. 3 tahum 2006 dam dengam UU No. 50 tahum 2009 biaya perkara inldibebankam kepada Penmoliron:Memperhatikam segala peraturam perundangumdangam yang berlakuterutama pasal 125 HIR serta hukummsyari yang berkaitan dengan perkara ini;Hal L.dari hal 14.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Jumi tahum 2012 atau thertepatendengan tanggal 41 Sya'ban 1433 H pulkui 08,0OWIB telah tejadi perkawinanyang sah menurut Syar'at Islann dan juga Hukum Negara sebagainianadiatur dalanm Pasal 2 Undang umtang Republik Indonesia Nomeor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan antara Pemmohom dengan Termohon dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecanratan Neglasari, KotaTangerang sebagainnana tercatat. dalann Kutipan Akta Nikah Nemer : 415 /82 /V / 2W12 tertanggal

Bahwa sesudah akadi nikal antara Pennohom dengan T ernoherm tinggalbersanma ( ba'dia al dukhuil ) di runmah orang tua Pemohon di Dusun GalesRT.0O10 7 RW.005, Desa Sidorejo, Kecanatam Tegalrejo, KabupatenMagelang selanma kurang lebin 1,5 ( satu setengah ) tahumsannpai denganbulam Desennber tahum 2013.

Adapum sejak bulam Desember tahum 2013tersebut, Pennmohom dengam Tenmohom benpisain rumeam karena Tenmohonsecara sepihak pulang kerunmahn orangtua Tenmohomn di Kannpuing Sindanghal2 data 13 hal Pul n0,22/Pd.0/2015/PA.MkdSana RT:03 / RW.01, Keluraham Neglaseri, Kecanmatam Negiasari, Kota Tangerang sanmpai dengan sekarang ini ; dengan T enmohom beluinn dikaruiniai anaik ; ~ 4.

Bahwa mendasarkam pada kondisi sebagainnana tersebutt dam teruraldiatas, maka Pemohom merasa sudan tidak bisa lagi mernnpertahankanhubungam perkewinenya dengam Tenmmohom, ole Karena itu: Penmohonmengajukam cerai talak ini ke Pengadilam dengan alasam Termmohon telahmeninggalkam Pennohon lebih dari 2 ( dua ) tahumlanmanya sebagainnana halini diatur dam dinaksud dalam Pasal 19 huruf bb Peraturam PemerintahNomor 9 tahum 1975 Tentang Pelaksanazam Undang Undang Normor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo

Bahwa berdasar fakta fakta diatas, meka tujuam runnmalm tanggaPemohom dengan Tenmohon untuk mewujudkan perkawinan sebagai ikatanlahir bathin untuk menbentuk kaluarga ( runnah tangga~ ) yang bahagia dankekal berdasarkam Ketuhanam Yang Maha Esa serta mewujudkeankehidupam rumein tangga yang sakinah, mawaddain dam rahnahsebagalniana dianmantkam Pasal 1 Undiang Unding Nomor 1 tahum 1974Tentang Perkawinan dan Pasal 3KHI Konnpilasi Hukunm Isianm ) tidakmuneoxkn dapat terwuj ud!

Bahwa sejak luni tahum 2001 antara permohon dengpn ternnolnomsudah pisahranjang dan tempat tinggal selana lebin kurang 14 tahwm 4. bulam pennohontinggg@l di Dusum Semarum Rt02/Rw.01L Desa Sunnurarum KecernatanGrabag) Kabupatem Magelang,sedangkam ternmohom pergi meninggglkanpemohomsampai sekarang tidak diketahui keberadaanya yang pasti diwilayahRepultik Indonesia6..

Mk Bahwa antara Pemohomteah pisah rumah selanna 10 tahum lebiin karenaTemmohom pergi meninggalkam Pemohom dam hinggg kini tidak diketanuikeberadaannyai Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendannaikan nannuin tidak berhes!

ttingyga kini selame 14 tahum lebih.

Pul. 1913/Pa:G/201S/PA: Mtduimdang No. 1 tahum 19741 jjo pasal 3 Kompilasi Hukum Isa yaltu untukrmewyjudikan kehidiupam runnain tangga~ yang bahagia/sakinah, mewaddah danrahrnan tidak akan terwuj ud!

dalam bidangperkawinaim meka sesuai dengaim pasal 8(1) Undangumtang No. 7 tahun1989 tentang Peradilan Aganna sebagaimana telah dua kali diulah, dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam dengam UU No. 50 tahwm 2009 biaya perkara inidibebankan kepada Permohon;Memperhatikam segala peraturam perundangumdangaim yang berlakuterutarma pasal 125 HIR serta hukunm syar'i yang berkaitam dengan perkara ini:MENGADIL!

yang nenneriksa dam mengadili perkaratertentw: pada tingkat pertanma, dalam permusyawaratam Majelis telahmenjatultiiam putusan sebagai berikut dalanm perkara Cerai Gugpit antara :EVA RIKA DAMAYANTI Binti SUKRASNO, unnur 39 tahum agamaIsianm, Pekerjaam Menguruss Rumain Tangga,Pendidikam SLTP, tennmpat tinggal di Dusum ClaparRT.03 RW. 077Desa Ngawem Kecamatam MuntilanKabujpatem Mageang, yang dalam perkara inididarnpingi olen Kuasza Hukunmya AGUSBUDIYANTO, SH., Advokad/Penasehat Hukuim yangberkantor

Bahwa setelam permikaham berlangsung, Pengg.g@it dengam Tergugatbertennpat tinggal di runmalm orang tua Penggugat di Dusum Clapar DesaNgawen Kecamatam Muntilam Kabupatem Magelang selanma 5 (linma)) tahundam sejak tahum 2011 Tergugat pergi neninggalkam Penggugat dam anakanak,5..

Bahwa selarnna pernikaham antara Penggugpt dengam T ergugait tersebutsudam melakukkam hubungam kelaniim layakimya suanni istri dam telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, bermanma:a.AXLBAN ZAFA PUTRA, lakilaki unmuir 9 tahum, pelajar:b..

Peraturam Mahkamain Agumgy Republik IndinesiaNomor 01 Tahum 2016 tidak dapat dilaksanakan ;Hal 7/deri 13 hal Putusan No,2280/Pdl.G/20167PA MkdMenirmbang, bahwa pokok perkara ini adalam Cerai Gugat yangdidasarkam pada alasam antara suanni dam isteri senmula hidiwp rukum danharmmonis dalann runnah tanogaa kenudan sejak tahun 2011 T erquyat telah pergimeninggalkam Penggugpit dam anakanak sannpai sekarang lebim kurang 5(linma) tahum lanmanya dam tidak ada kabar beritanya dam tidak diketahuikeberadaannya

berpendapat, gugatanPenggugat telam cukup alasam dam tidak meawam hulkunn, karena telahmennenuini maksudi Pasal 32 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 4Tahuim 1974 tentang Perkawinan dan tela sesuai dengan alasan perceraiansebegainmana ketentuam Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pemerintain RepublikIndoresia Nonor 2 Tahum 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangRepultik Indbnesia Nomor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116Hal 10eeri 13hel Putueen No.22807ct.G/201OPA Mkdhuruf (b) Konipilasi Hukuim

Bahwa sejak bulam April tahum 2014 antara pemolhom dengam temmohonsudam pisam ranjang dan tenmpat tinggal selanna lebin kurang 1 tahum 8bulan, Pennolmomtinggal di runnam Pennohom sedangkan Temnohon pergitanpa sepengetahuam diam seijim Pennoimom pulang ke runmam orang tuaTermmohom di Dusum Krajam Desa Tenmanggung Kecannatam KaliangkrikKabupatem Magelang;..

Putusam Nomor 2342/Pdt.G/2015/PA.Mkdkarena sudah tidak nmungkin lagi mewujudkam tujuam perkawinam yaitumennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yangSakinah rmawaddan dam rahnnah sebagainmana dianmanatkan dialanm suratAr Ruurm ayat 21 jo, pasal 1 Undangundiang Nonnor 1 tahum 1974 jopasal 3 Kornpilasi Hukunm sianny8.

kalinya dengan UngeAgUndang No.. 50 Tahum 2009 Tentang Peradilan Agama, niaka@ perkara initerrmasuk dalanm yurisdiksi Pengadilan Agama Mungkid dan oleh karena ituPengadilan Aganna Mumgkldl berwenang meneriksa dan mengadili Perkaraini;Meninrbang bahwa Temnohom telan dipangg!

1982 yang telahdiperbaharui dengan Undangundiang nomor 3 tahum 2006 dam perubahankedua diengam Undangumdang Nonmor S00 tahum 2009 dipandang telahterpenutthMeninnbang, bahwa mediasi antara Penmohom dengam Tenmoiimtidak dapat dilaksanakam sebagainnana yang diatur dalarm Perma Nomor 4tahum 2008, karena Ternmohom tidak pernam datang mengitradap dipersidaangan.Menirmbang, bahwa bukti (P.2) yang dikeluarkam olen pejabat yangberwenang,, bernmeterai culkup dam cocok dengam aslinya, olem karena ituakta tersebut

olehPasal 19 huruf huruf (f) Peraturam Pemerintam Nomor 9 tahum 1975 danPasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukurmslann di Indonesia dan Pasal 66 ayat(1) UndangUndang Nonmor 1 tahum 1974,, olen karenanya perkara @ qIotelam iteralasam Hukunm maka olen ikarenanya pemmohonam Pemohondapat dikabulkam dam Pennohon diberi izim untuk nmengikrarkam Talaknyaterhadap T errmohon di depan sidang Pengadilan Aganna MungkidtMenimbang,, bahwa sesuai bunyi pasal 841ayat (1) dam (2) Undangumdang Nonnor 7 Tahwm 1989 T entang

Bahwa atas dasar peristiwa tersebut diatas Penggugat mengajuikam ceraigugat dengan alasam antaraa Penggugat: dam Terguaait sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus meneruss dam suxth pisah ranjang dantempat tinggal selama 5 bulam maka cukup alasam bagi penggugatmengajukan ceral gugat kepada tergugat sebagaimana yang dinmeksudiGalan Ungang =Uneng no 1 tahun 19741 Jo PP Nomor 9 tahum 1975pasal 19(f Jo Kompilasi Hukuwmsiam pasal 116 (f).19.

Bahwa Pengaaat tidak ridho sangyyyp membayar biaya yang tinmbul dalamperkara ini.11.Bahwa ikatan lahir batin antara Pengquaet dan Tergugat untuk mennbentukrumah tangge yang bahagla dan kekal berdasarkam Ketuhanam Yang MahaEsa suiit untuk diwujudken dam Penggugat telan berketetapam hati untukmengguigat ceral terhadap T ergugat ke Pengadilam Aganna Muingkid.12.Bahwa untuk menmenuhi ketentuan pasal S41 avai: 1 Undangumting no 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diuibain olen wndangumingNemer 3 tahum

Mkasebaginena dirmaksudi dalarn penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989tentang Peradilam Aganna sebagainnana tela diulbam dua kali yaitu dengpim UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 maka perkera ini nnenjadikewenangam IPengadilam Agama wntuk menneriksa, mennutuss danmenyel esaikain;Menimbang, bahwa karena Penggyiggt sebagai isterii berdonnisili diwilayain Kabuyatem Magelang yang merupakam wilayain liulkurm PengedilanAgama Mumgkidi meka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagaimana

telah diubain dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahum 2006 dam UUNo. 50 tahum 2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilam Agarnamumgkidl untuk menmeriksa, nnennutuss dan nmenyelesaikain;Meninibang, bahwa karena temyata T ergugat meskipwn telain dipangg)sesara seh dam patut untuk datang menghadap di persidangam nannum tidakpernain hadi dem tidak pula menyurun orang laim untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya sexta tidak temyata ketidakhadirannya disebabkem olem suaituhalangan yang sah, maka Terguaat haruss

dinyatakam tidak hadir danberdasarkam pasal 125 (1) HIR (Herziem Indonesis Reglement) perkara inidapat diperiksa dan diputus dengan tana hadinnya T erquazt (verstek);Meninibang, bahwa Maielis telam memberikam nasehait kepadaPenggugat agar dapat rukum lagi dengam Tergugat akan tetapi tidak berhasikenudan dibacakan surat gugatam Penggugat yang isinya tetap dipertahankenolen Pengayg atMeninibang,, bahwa yang nmienjadi alasan/daiil gugatam Pengg.get padapokoknya adalah sejak sekitar bulam Juli tahum

Bahwa selama dalam pemikahan tersebut antara penguugat dan tergucatsudan melakukam hulbungan kelanim layaknya suami ist (Bada eukthui)dam sudan dikaruniai seorang anak yang bername BAGUS BUTRAPRATAMA, unnur 3 tahum 11 bulan;4.

Bahwa untuk nennenuhi ketentuam pasal 84 ayat (1) Undanguindaing Nonnor7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agarna yang diulbain dengam Undangundang Nomor.3 Tahum 2006 dam terakhir dengam Undiaingundang Normor50 Tahwm 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktolber2002 memerintahkam panitera Pengadilam Agena Mumgkidi untukhal 3 dari 17 hal Putusam No 23@Pdit.G/2015/PA.Mkdmengjrimkan salinam Putusam yang telam mennpunyal kekuatem hukunn tetapkepada Kantor Urusan Aganna di tennpat tinaggl penggugait

ANASTASYA SURYATI binti KARTO WIYONO, unnmur 62 tahun, agannaKatollk, pekerjaam ibu runman tanggp, termpat tinggal di Dusum jetisRT.O2Q/RW.008 Desa Tampirkulom Kecamatam CandinnulyoKabuipstem Magelang, imenerangkam yang jada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengam Penggugpit dam Terguagt, kerena saksi ibuTergugat;Bahwa Pengqugat dengam Terguapt adalam suarni istri yang sah, merekamenikam tahum 2011, dam telam dikarunial seorang anak yang bernarnaBAGUS PUTRA PRATAMA, unnur 3 tahum 11 bulan

UMAR MUKMIN sebagai Mediator, akantetapi upaya mediasi gagal, dengan demikian ketentuan pasal 130 ayat (1) H.IRjo Peraturam Mahkamam Aguimg Repultik Indonesia Nonmor 1 tahum 2008dipandang telah terpenuni;Menimbang,, bahwa berdasarkam bukti (P.1) Penggugat adalain seorangyang beraganna Isianm yang merupekaim pendudiik Kecamatam Mertoyudan,Kabupatem Magelang,, naka berdasarkam pasal 49 ayat (1) dam pasal 73 ayat(1) UndtingUndang Nomor 7 tahum 1989 yang diuikam wntuk kedum kalinyadengam UndangUndang

UndangUnding Nomor 1 Tahum 1974 dam Pasal 3hal 14 deri 17 hal Putusam No 2366/Pdit.G/2015/PA.MkdKompilasi Hukurm Isiaim menegaskan bahwa tuuan hekiki suaty!

No.2139/Pdt G/2015/PA.Mkaselanna 16 (enanm belas) tahum dan telah dikarunial 2 (dua) oranganak yang sekarang diasuh ole Pemohon;Bahwa sejak tahum 2012, Termohom pergi meninggalkanPennotom tanpa pamit, tidak pemah memberi kabar tidak pernahpulang dam tidak diketahui keberadaanmya sampai sekarangselarna 3 (tiga) tahun lebih keduanya pisah runnah;EBahwa Pemoiltom sudan berusaha mencari keberadaanTermolnon, nannuimtidak berhasil:2.

Al Mutholib bim Musiimin, di bawah sunmpahinya saksi nnenerangkanyang pada pokokinya sebagal berikult:Bahwa saksi kenal dengam Pemohom dam Termohom karenasebagai tetangam Pernohon:Bahwa Pemohom dam Ternmohom menikan sejak 20 (dua puluh)tahum yang lalu, setelam menikaln kedwenya hidup bersanna dirunnan bersanna selanna 16 (enanm belas) tahum, tea dikarunial 2(dwa) orang anak yang sekarang diasuh olem Penmohon;Bahwa sejak tahum 2012 Ternmohom pergi tanpa pannitmeninggalkam Pennolnom sarmpai sekerang

No.2133/Pdt.G/2015/PA MkdiMenimbang, bahwae perkera yang diajukam temnesuk bidangperkawinan oleh kerena it sesual ketentuam Pasal 49 ayat: (1) huruf aUndsneUnsang Nemer 7 Tahum 1989 sebagaimana telah diuiban olehUngengURGEHe Nenier 3 Tahum 2006 dam perubaham kedwa denganUnsengeUndang Nemer 50 Tahun 2008 tentang Peradilan Aganna, perkaraini termasuk wewenang absolut Pengadilam Agarna;Menimbang, bshwa Temetion telatn temyata tidak hadir dam tidakIGRYUFUA SES6erang sebagai Wakil atau!

bunyiPasal 70 ayat (1) UndangUndeng Nomor 50 Tahum 2009 tentangPerubaham kedua aiass Undengumitng Nornor 7 Tahum 1989,permmohonannya untuk mengikrarkam talak terhadap Termohom dapatdikaioulkan:Meninnbang,, bahwa untuk nmennenuth ketentuam Pasal 841 UndingUndang Nonmor 7 Tahum 1989 Tentang Peradilam Agama, sebagairnanatelah diubah dengam UndiangUnding Nonmor 3 Tahum 2006 diam peruibaihankedwa dengam UndangUndang Nonmor 50 Tahum 2009, maka MajelisHakinm perlu: nmennerintehkam kepada Panitera Pengadilam

No.2133/Pat.G/2015/PA MkdMeninnbang,, bahwa perkara ini temnasuk bidang perkawinan, makasesuai ketentuam Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilam Aganna sebagaimana telain diuitan dengam UndangUndang Nonmor 3 Tahum 2006 dam Perubaham Kedua dengam Undang:Undang Nonmor S(O Tahum 2009, biaya perkara dibebankem kepadaPernolrom;Mengjngat segala ketentuam hukunm syar'i dam peraturan perundang:und@angan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

yang) meneriksa dam mengadili perkaratertentu: pada tingkat pertama, dalam pemnusyawaratam Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusam sebagai berikut dalanm perkara Cerai Gugat antara :ANI HANDAYANI Binti MOH DAROJI, unmur 33 tahun, agama Isiarm,pendidikam SLTP, pekerjaam Karyawam Swasta, tennpatkediamam Dusum Sutam RT.0B RW. 111 Desa SunnberrejoKecanmatam Mertoyudam Kabupatem Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggigatt",MELAWANAHMAD SEPTIADI Bim SAPTONO, unnur 36 tahum aganma isiannpendidikam SLTA

secara resmi dam patut untukmenghadap ke persidangan, sebagainiena ketentuam Pasal 277 PeraturanPemerntah Republik Ingenesia Nonror 9 Tahum 1975 tentang PelaksanaanUndang Undang Reputtik Indonesia Nomor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinan,hamun Tergugat tidak hadir dalam sideng dam tidak mengirimkam wakilnya,sedangkan kelidak hediran Tergugat tersebut, tidak terdapat alasam yang sahmenurut hukuan nieke berdasarkan Pasal 125 HIR jo Pasal 27/ayat 41 PeraturanPementah Repustik Indonesia Nenior 9 Tahum 1975

2 hal Putusau No.2140/Pdt G120151PA.MM,Undang Unelang Republik Indonesia Nontor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinan,gugeian Penggugat tersebut dapat diputus tanpa dihadiri oleh Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa dikarenakam Termohom tidak hadir ke: persidangan,meskipum telah dipanggil secara resnmii dam patut, maka proses mediasisebagaimiane eimaksue!

Pasal 73 ayat (1)Undsngudang Republik Ingenesia Nenior 7 Tahum 19@D tentang PeradilanHal 7 dertJ2 hal Patusam No.2140/Pat GI201S PA.

19 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubam dengam Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 3 Tahum 2006 dan terakihir dengam Undiang Undiang RepublikIndonesia Nomor 50 Tahum 2008 oleh karena itu kedwanya nrennpunyal kualitas(legal sfanoi/ng/kedudiukam hulkunn) sebagai pihakpihak dalanm perkara ini;Menimbang, Ibahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotokopi SuratKeterangam Ghaib, maka temyata Tergugat saat ini telam pergi meninggalkanPenggugat dan sudah tidak berada di Desa Keji, Kecaanatam Muntilan

PUTUSANNomor 1968/Pditt.G/2015/PA.Mkd.Day ayy 7 pane aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Mumgkidi yang nenneriksa dam mengadili perkaratertentu dalaim tingkat pertanna dalam persidangam Majelis Hakim telahmenjatulttam putusan dalanm perkara Ceral Gugpit antara :TIKA RAHMAWATI binti MARYONO, umur 25 tahum aganna isiannPendidikam SMK, pekerjaam Karyawam Swasta tennmpattinggal di JI.

Bahwa pada tahum 2013 kenmdam Tergugat pergi tanpm pamitmeninggglkam Penggiget dari runmam kediannam bersanma sannpai saat inisudan 2 tahum lanmanya. Dam sernenjak kepergiaanmya tersebut T ergugatsarnpal saat ini tidak diketahui alannatnya secara pasti di wilaya RepluitlikIndonesia,6..

Bahwa berdasarkamm Itrelhal tersebut di atas, gugatam Penggugat untukrrengpjukam Gugpatam jerceralam terhadap Tergugat atass dasar Tergugatpergi meninggalkam Pengg.igat selanma 2 tahwm sehingga tidak nnuingkinhidwp rukuim dalanm suatu ikatam perkawinan, telam mermenuwhi unsur Pasal19 huruf (bd) Peraturam Pernerintam No. 9 Tahum 1975 jlo. Pasal 116 huruf(bo) Konmpilasi Hukuinmisianm dan oleh karena itu nmolom dapat dikabulkan.9..

rurmam selarma 2 (dwa)tahum lebih, selanna itu Tergugpt tidak pernaim pulang, tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat sudbin berusaha nmencari keberadaam T ergugat,nannun tidak berhasil:2..

: Bahwa Pengg.igat dan Terquapt pisah runnam sejak tahum 2013 salanma 2(dwa) tahum berturutturut, karena Terqugat pergi mreninggelkanPenggyget tanpa pannit hingga sekarang tidak diketahui keberadaannyadan tidak ada kabar beritanye; Penggugpt sudam berusaha mencari keberadaam Terguepit, marnum tidakberhasil:Meninnbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakinmberpendapat bahwa ikatam perkawinam antara Penggygat dengam Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi sebagai suanni

Bahwa sennula runnan tanggga Pennohom dam Ternmohom berjalaim harnmonis,nannuim lrenyea berjalam sdanna 1 tahum kerena sejak bulam uni 2010,antara Pennchom dengaim Tenmohom mulai sering terjadi pertengkaram danperselisiham yang disebabkam karena Temmohom sebagai istri tidak pernahmenghargai diam tidak patuln kepada Permohon, Terrmohom tidak pernahbersedia mendengprkam nasehat dari Penmohon, Terrmohom sering berkatakasar dam tidak pantass kepada Pennohom sebagai suanninya, Ternnolionjuga tidak bisa

Pasal 1116 huruf (b) Kompilasi Hukuim Isianm dam olen karena itummohon dapat dikabulkain,Bahwa untuk memenulti ketentuam Pasal 841 ayait (1) UndangumtangNomor 7 tahum 1989 yang diuiein olen Undangundang No. 3 Tahwm 2006tentang Peradilam Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X7@))@ tanggel22 Oktober 2002 memerintahkam paniera Pengadilam Agana Mungkiduntuk mengjrimkam salinam putusam yang telaln mernpunyai kekuetanhokunn tetap kepada Kantor Urusan Aganna ditennpat tinggal Penmohon diantermohon dam Kantor

Majelis perluy mempertimbangam konnpetensi relatif dankompetensi absolut Pengadilan Aganna;Meninnbang, bahwa olem karena perkara ini perkara perceraiam antaraorengorang yang Ineragarna Isianm yang terrmasuk delann lingkup merkwinansebaginana dirmaksud dalarm penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989sebagai nana telah diubalm dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahwm 2006 dam UUNo. 5@tahum 2002 maka perkera ini menjadi kewenangam Pengpdilam Aganauntuk nemeriksa, mennutus dan nenye esalkain;hal Sderi

maka berdasarkam pasal 4. (1) UU No. 7 tahum 1989 tentangPeradilam Agenna sebagalmana tela diultam dua kali yaitu dengam UU No. 3tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 perkara @ quo menjadi wewenangPengpdilan Agana nnungkid uimtuk menneriksa, nmennutus dan nmenye esaikan,Meninnbang, bahwa karena ternyata meskipum Termohom telaln dipanggilsecara sam dam patut untuk nmenginadap di persidangam temyata tidak hadirdam tidak menyuruln orang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasanya sertaternyata ketidakinadirannya

2006 dam dengam UU No. 50 tahum 2009 biaya perkera inidibebankan kepada Pemoltron;Memperhatikam segela peraturam perundangundangam yang berlakuterutanna pasal 125 HIR serta hukunm syar'i yang berkaitam dengan perkera ini:MENGADIL!

Trergugat sering mearahnraram dam kalau mera sering pergi tanpaalasan yang jelas.5.Bahwa pada bulam Februari tahuwm 2009 antara Penggugat dam Tergugatterjadi perselisiham dam qrertengkaran, yang disebabkam Penggugatt inginmeminta uang untuk kebutulam seharihari nannum Tergugat tidak nennberidengam alasam yang tidak jelas dam marahnnaran akibatnya Tergugatmennuku) nnuka Penggugat hinggga nennar dan kesakitan,6..Bahwa puncak perselisiham dam pertengkaram terjadi iagi pada bulanSeptember tahum 2014,

Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atass ,maka cukup alasam bagiPenggugat bahwa guapitam penceraiam Pengugat dikarenakam terjadinyeaperselisihan dan pertengkaran terus nmenerus yang sudah tidak dapat rukumkembali telain memenulhi unsurr UndangUndang Nonmor 1 Tahum 1974;Peraturan Penerintaln No, 9 Tahum 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KonnpilasiHukunm12.Bahwa untuk memenuiti ketentua Pasal 84 ayat (1) UndangUndaing Nonor7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agama yang diuihain dengam UndangyUndang Nonior

dam telam dikarunlai keturunam 2 (dwa) orang anak yengkeduanya sekarang dalann asuitam Penggugat, Penggugat dam Tergugatsekarang sudan pisam runmam selanma 1 (satu) tahum lebih, Penggugat yangperoi meninggalkam kediarnam bersarma pulang ke rurmaim orang tuanya.Sebelunn pisam antara Penggiwet dam Tergugpt sering terjadi perselisinam danpertengkaram disebabkam nnasalan ekonorni keluarga, Terqugat tidak nmernber!

1975 tentang Pelaksanaam UndangUndangRepuliik Indonesia Nonnmor 1 Tahum 1974) tentang Perkawinam jo Pasal 116huruf (f) Konnpilasi Hukurm Islan di Indbnesia Tahum 1991, olen karena ituguaatam Penggget tersebut, dikabulkan;Hef 11 dari thal Putusan fo, 22@8/Pdit G/2017PA MkealMeninnbang, bahwa oleh karena selanna pernikaham berlangsumy antaraPenggugat dan T ergugat belunm permah berceral, dalarm keadaan ba'daddukhul,maka Majelis Hakinn Pengadilan Aganna Mumgkidi berpendapat, sesuai nmaksudiPasal 119

ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukurn isianm di Indimesia Tahum 1991,talak yang dijatuhkan olem Pengadilam Agarna, adalah talak Baim ShughraMeninnbang,, bahwa untuk mennenult Pasal 84. ayat 1 UndangUndangRepultik IIndonesia Nomor 7 Tahwm 989 tentang Peradilam Agana,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Reputitik Indbnesia Nomor3 Tahwn 2006 dan terakhir dengam UndangUndang Repulitik Indimesia Nonnor50 Tahum 2009, meka diperintahkam kepada Panitera Pengadilam AgannaMungkid) untuk mengjrinkam salinam

Bahwa berdasarkam helhal tersebut di atas, maka cukup alasam bagPenagyiqat bahwa guaptam penceralam Pengugat dikarenakam Terguaptpergi meninggalkam Penggugat selarna 4 tahuwm 4+ bulam tela nmrernenuitumsur UndbngUndaing Nonmor 1 Tahum 1974,, Peraturam Pemerintam No. 9Tahun 1975 dan Pasal 1116 huruf (b) Kornpilasi Hukuinm13.

TRISNO bim KHUDLORI, wnmur 39 tahum aganna Isianm, pekerjaam tukangojeg, bertennpait tinggal di Dusum Karangkuliom Rt O2 Rw 0& DesaBandangem Kecaneatam Bandongam Kabupstem Magelang, setelahnmengangkat sunnpah menerangkan sebagai berikuit: Bahwa seksi kenal dengam Penggugpt dam Terquaat karena sebagaikakak sepupiiPenggugat; Bahwa Penggugat sudam nmenikan dengan Tergqugat sudiaim ada 25 (duaPuluh linma) tahum; Bahwa setelam menikam Penggugat dam Tergugat hid bersanna dirunmain orang tua Penggigat kennudam

dam tujuam gugatam Penggyggt adalahsebagainnana telah diuraikan di atas;Meninnbang, bahwa pada heri persidangam yang telam ditetapkanPengguaat hadir nnenginadap sendiri ke persidangan, sedangkan T erguagpt tidakhadir ke persidangam meskipuim telam dipanggil secara resmni dam patut untukmengjiadap ke persidangan, sebagainnana ketentuam Pasal 277 PeraturanPererintam Repuhiik indbnesia Nonmor 2 Tahum 1975 tentang PelaksanaanUndangUndiang Republik Indonesia Nonnor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinan,nanmuim

Pasal 73 ayat 1 UndangUndang RepuitikIncibnesia Normor 7 Tahum 9&9 tentang Peradilam Agama, sebagainana telahdiubah dengam UndbngUndang Repubtik Indonesia Nonnor 3 Tahum 2006 danUndangUndang Republik Indbnesia Nonnor 50 Tahum 2009, olen karenanyagugptanm Penggyiget tersebut secara formil dapat diterinna;Meninnbang, bahwa berdasarkam bukti P.2 berupa fotokoqs Kutipan AktaNikah, neka telam terbukti antara Penggugat dam Tergugat tela nrennpunyaihulbungaim hukum sebagai suanni istri, menikam pada tanggal

26 Septenber1989 dam dicatat di hadapam Pegawai Pencatet Nikam pada Kantor UrusanAgerna Kecannatam Windusari Kabupatem Magelang, dan tidak terdapat catatantentang peruibaham status perkawinanmya/belum bercerai, meka menurutketentuam Pasal 66 UndaingUndaing Repuitlik Indonesia Nonmor 7 Tahum 198)tentang Peradilam Aganna, sebagainana telain diuiam dengam UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 3 Talhum 2006 dan terakhir dengaim UndangUndangRepublik Indbnesia Nonnmor SO Tahum 2009, olem karena itu keduanyamennpunyai

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agama Mumygkidi yang nemeriksa dam mengagili perkeratertentw: pada tingkat pertama, dalam permusyawaratam Miajelis telahnmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Ceral Gugat antara:HIDAYATUN BINTI SALIM, umur 23 tahum agania isiam, PekejaanSwasta, Pendidikam SD, tempat tinggalDomisili sekarang di Dusum TeneranRT.077 RW.0B Wesza PucumgsariKecannatam Grabag Kabupatem Magelang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Mel awanARI SUDARSONO

Bahwa kehidupam rumah tangga antara Penggugat dian tergquat padaawalnya harnnoniss hanya berjalam selana lebin kurang 2 tahum danseleblhnya sering terjadi perselisiham dam pertengkaram yeng disebabkankarena ekononni : Trerqugat sebagai suami tidak bertangguimg jawab kalau member vangtidak sewajarnye; Trergugat sering marahnnarah dan sering pergi tanpa alasan yang jelas ;.Bahwa pada bulam juni tahum 2014 antara penggugat dan tergugat terjadilagi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan ketika

Bahwa puncak perselisiham dam pertengkaran terjadi lagi pada awal bulanAgustus tahum 2015, yang mengakibatkan ketika itu terquaat cemburukepada penggugat tana alasam yang jelas akibatnya tergqugatrmengennbalikam penggugat ke runnaln orang tuanya di Dusum TeneranRT.07/RW.03 Desa Pucumgsari Kecannatan Grabag Kabupatem Magelang ;..

Bahwa untuk mennenuhi ketentuam pasal 84 ayat (1) UndingundangNomor 7 Tahwm 1989 tentang Peradilam Aganma yang diubam denganUndiangumcdang Nonnor.3 Tahwm2066 dan terakhir dengam UndiangundangNonnor 50 Tahum 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggpl 22Oktolher 2002 nremerintahkam panitera Pengadilam Aganna Muingkid!

dam tujuam gugatam Penggugat adalahsebagainnana tersebut di atas :Hal 6 dant 12 hal Putusan Mo 24110,/Pat G/2018/PA MkaiMenimbang behwa upaya dana yang ellakukan oleh Maiglis Hakimpadi tiaptiap permulaan sidang, agar Pengguvat kembali hidup rukin denganTergugat tidak berhasil, upaya damai mene telah dilaksanakan sscaremaksinal olen Majelis Hakinn sesuel dengan ketentuan pasal 82 Undang:undang No. 7 tahum 1989 jo pasal 31 PP. Ne. 9 tahun 1975)e.

Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Permohonam Penggugpitt untukmengajukam pemnohonam cerai gugat terhadap Tergugat atas dasarperselisihan dan pertengkaran yang terus nnenerus dan tidak nmumgixim hidiuyprukun dalanm suatu ikatam perkawinan,, teaah nnennenulth unsur Pasal 19 huruf(F) Peraturam Penerintam Nomor 9 tahum 1975 jlo. Pasal 116 Huruf (F)Konnmpilasi Hukurmslanm dam Olen karena itu: mohom dapat dikabulkan,8.. Bahwa Untuk nnennenuth ketentuam Pasal 84. Ayat (1) Undang Undiang9.

Womor 7 tahum 1989 tentang Peradilam Agana yang diulbam denganUndang Undaing Nonnor 3 Tahum 2006 dam Terakhir dengam UndangUndang Nomor 50 Tahum 2002 Serta SEMA Normor 28 / TUADAAG/X/2082 tanggal 22 Oktober 2002 mennerintahkam Panitera PengadilanAgana Mungkid! Untuk Mengjrinkam Salinam Putusam yang telahmennpunyai kekuiatam hulkwnm tetap kepada Kantor Urusam Aganna di TennpatHal. Fdari 16 halPul no220/Pdt.

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatSUBSIDAIRMolina Putusan yang Seadiladiinya ( Ex Aegue et BSE)Demnikian atas terkabuinya gugatan ini, Penggugat menyampaikan teinkasih,Hel. 4ceri Ghal Puteo.2297/Pal G2:0'S/PA, MiiaMenimbang i@hwa peda hari sidang yang telaln ditentukam parapihak telah hadir dan menglhadap di persidangam,Menimbang, bshwa berdesarkam Pema No.1 Tahum 2008 Penggigat danTergugat telah nielakukan miediasi dengam Hakimn mediator bemanna DRS. JAZILIN.,MH.

2013 mulai terjadi perselisiham dam pertengkarandisebabkam Pengg..ogit Dengan T ergugat sering berbeda pendipat, sepertidalann hal nnenjalankam ibadah sholat nengetur keuangam runnah tangpgaatau dalann hal mennelihara dam nmendidik anak dan juga jika Terguaptdiberikam nasihat ataw mesukam Tergqugat kurang ==menghargaPenitgguagat yang akihimya sejak pertengaham tahum 2015 Penggugat danTergugat berpisaln sampai sekarang sudsin lina bulam lebih;Hal. 6tbri 16halPutno,2297/Pat.

G2015/PA.Mkaberkesintpulam bahwa perkawinam Penggugat dam Tergugat telain peciin dam keduanyasutin sulit diharapkam inttuk rukum kentbali dalam runraln tangga sebagai suanni isterisehingga dengam demikiam dalildali gugatam Penggugat telam menrenuhi alasanperceraiam sesuai pasal 39 ayat 1 Undangundang nonror 1 tahum 1974 jo pasal 19 huruf( f) Peraturam Penmrerintan nomor 9 tahum 1975 jo pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukunnIslam;Menimbang, behwa pemikaham tidak hanya menpunyai unsur lahir/ jasmanimeu

Bahwa kehidupam rumah tangga antara penggugat dam tergugat pada awalnyaharntonis hanya berjalam selanna lebiln kurang 10 tahum namum selebihnya seringterjadi perselisihan dam pertengkaram yang disebabkam karena ekomani: Tergupgit sebagai suanmii tidak bertanggumpgewal dalanm ntemberi nafkaln wajibkepada pengguigat sebagai istri karena apabila tergugat nrempumyai penghasilamhanya umtuk kepentingam dirinya sendiri sehingga untuk nnennenullti kebutuhanseharihari penggugat bekerjasendiri.

Bahwa pada bulan Juli tahum 2012 terjadi perselisiham dam pertengkaran, yangdisebabkan tergugat nierahmieral tenpe alasam yang j clas dam berkata kasar kepadapenggugat yanoti dak sepantesnye diucepkam seorangsuami kepada seorang istri.6.

Bahwa sejak bulan Februari tahum 213 antara penggugat dan tergurgat sudaln pisahranjang dan tennpat tinggal selanna lebin kurang2 tahun 9 bulan, penggugat tinggalbersame kekalkx pengayet di Dusum Jantur RtOl/Rw.011 Desa BanyusariKecanatam Grabag Kabupatem Magelang sedangkam tergugat tinggal di rumehkediaman bersanna di Dusum K wijilam Rt.04/Rw.09 Desa Sunturarunn K ecamatanGrabag Kabupaten Magelang sampai sekaramg8..

Pengguet bemana WININGSIH dam Tergugat bemenaSUTRIMO;1 BahwaPenggugat berasal dari DusumJantur RT.OL RW.1 1 Desa BanyusariKecanratam Grabag Kabupaten Magelang dam Tergugat berasal dari DusunKwijilam RT.04 RW.09 Desa Sumurarumn Kecanetam Grabag K abuypatenMagelang, EBBahwe Pengaugat mengaj kan gugatam cerai terhadap T ergueat; Bahwa Penggugat dan T erguigat nnenikah pada tahwm 201; Bahwa setelain menikaln Penggugat: dam Terguzgat hidwp rukum dit rumahkediantam bersania di Dusum Kwijilam selama 12 tahum

saksi beluim ipemaln nrendengar pertengkaram Penggugat danTergugat,Bahwa Penggugat dam T ergugat: sering berselisim karena T ergugat seringpergi dari runrah kediantan bersama selama Penggugat hidwp rukum denganTergugat;Bahwa Penggugat sekarangtinggal di Bandung karena Penggwet hekerjadisana tetapi saya tidak mengetahui tempat tinggal Tergugat sekarangkarena saya tidak penmaln melihat Tergugat pulang ke rumaln kediannanbersanta sampai sekarangBahwa Penggugat dan T erguyget berpisah runmah sejak tahum

Bahwa akam tetapi, pada saat mennasuki tahum ke5 (kelinma) usiaperkawinan, runnah tangga Penggugat dam Tergugat nnulai goyam yangditandai dengam ketidakihammomisam hubung@m runnain tanggg antaraPenggugat dam Tergugat, yang disebabkam Tergugpit tidak mmennilikipekerjaam tetap, sehingggm Tergugat tidak dapat mernberikam nafkahlahir ( uang ) kepada Penggugat, untuk dapat nmencukupi kebutultam hidwpHal 2 dari 14 hal Patusan NB. 187Q/Pet.G/2015/PA Mkdikeluarga Penggugat lan yang harus bekerja, sehingga

adalah karena Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadadiri Pengguagt (KDRT) dam Tergugat: sering berkata kasar kepadaPenggiget7.Bahwa kiimekisasi perselisiham dam pertengkaram antara Pengg..ogit danTergugat terjadi sekira bulam Juli 200Q pada waktw itu Penggugatmenmutuskam untuk pulang kerunman orang tua Penggygat diam tinggaldirummah orang tua Pengqugat sannpai sekarang;8 Bahwa sejak saet itu antara Penggugat dam Tergugat sudan tidak adakonumikasi dan interaksi lagi selanma kurang lebim 15 tahum

Pasal 73 ayat 1 UndangUndang RepublikingbResia Nenier 7 Tahun 989 tentang Peradilam Agana, sebagainnana telahdiubah dengan) Undang Undang Republik Indonesia Nonnor 3 tahum 2006 danUnbngUnang Republik Ingbnesia Nontor 50 tahum 2008, olem karenanyagugatan Penggugat tersebut secara formil dapat diterinna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kutipam AktaNikeh, maka telah terbukti antara Pengyuget dan Tergugat telam mernpunyalhubuHyen Ruka sebagai suami isti, ntenikain pada tanggal 17

Pasal 399 UndangUndang Republik Indbnesia Normor 1Tahun 1974 tentang Perkawinam dian tela sesuai dengpm alasam perceralansebagaimena ketentuam Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pennerintaim RepublikInbnesia Nomor Tahum 1975 tentang Pelaksanaam UndaingUndangRepublik Indonesia Nonmor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinaim jo Pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukusm Isiarm di Indbnesia Tahum 1991, olen karena itugugatam Penggugat tersebut, dikabulkan;Menimbang,, bahwa oleh karena selanna pemikaham berlangsung, antaraPenggugat

dan T erquuat belunn pemah bercerai, dalarm keadaam ba'daddLikinal,maka Majelis Hakinn Pengadilan Agana Mungidi berpendapat, sesuai naksudPasal 119 ayat 2 huruf (c)) Kompilasi Hukurm siann di Indinesia Tahum 1991,talak yang dijatuiikan oleh Pengadilan Aganna, adalah talak Baim ShughrajMenimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 84 ayat 1 UndangUndangRepuitlik Indonesia Nomor 7 Tahum I98 tentang Peradilam Agana,sebagainiana telah diuibah dengam UndiangUndiang Republik Indonesia Nonmor3 Tahun 2006 dan teraktir