Bahwa setelah akad nikah Penagugat dan Terauaat bertempat tinaaaldan hidup bersama di rumah orana tua Penaauaat di daerah Paal LimaKota Baru selama kurang lebih 3 (tiaa) tahun. kemudian Penaaugatdan Teraugat pindah ke daerah Suka Karya selama kurang lebih 1(satu) tahun, kemudian terakhir Pengaugat dan Tergugat pindah padaalamat tersebut diatas sampai denaan sekarana :5.

No. 715 /Pdt.G/2015 /PA.Jmb.dan Teraugat berpisah tempat tinggal. Penaqugat tetap tingaal padaalamat tersebut diatas sedanakan Terauaat pulana ke rumah oranatua Terquaat dan antara Penaquaat dan Terauaat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebaaai suami istri sudah terhituna 5 (lima)bulan:7. Bahwa Penaauaat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluaraaPenaauaat dan keluaraa Terauaat aaar merukunkan dan mendamaikankembali Penaauaat dan Terauaat, akan tetapi tidak berhasil;8.

Dansetelah menikah Pengauaat dan Terauaat menetap dan tinaaalbersama sebaaai suami isteri di rumah orana tua Penaauaattersebut. sampai sekarana Penaauaat dan Terauaat belumdikaruniai keturunan.Bahwa rumah tanaga Pengauaat dengan Teraugat sekarana inisudah tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertenakaran antaraPenaauaat dengan Terauaat secara terusmenerus.Bahwa pertenakaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi karena Terguaat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penaauaat, Dan juaa

No. 715 /Pdt.G/2015 /PA.Jmb. berpandapat bahwa rumah tanqqa Penggugat dengan Teraugat telah tidakdapat dipertahankan laqi;Menimbana. bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) UndanaUndangqNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidanapenaadilan setelah penaadilan yana bersanakutan berusaha dan tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup alasanbahwa antara suamiisteri itu tidak dapat rukun kembali dalam sebuahrumah tanaaa;Menimbana, bahwa Majelis Hakim perlu menaemukakan

Kabupaten Mamuiu Tenaah:o Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sepupusatu kali Penaquaat:o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kalimantan Tengah selama 3 tahun kemudianpindah kerumah Penggugat di desa Kuo selama 1 tahun sampaibernisah tempat tinagal:o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnva rumah tangoa Penaauaat dan Teraugat rukun. namunpada bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan

Desa Kuo.Kecamatan Pangale, Kabupaten Mamuju Tengah;o Bahwa saksi menaenal Penaauaat dan Terauaat:o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Teraugat di Kalimantan Tengah selama 3 tahun kemudianpindah kerumah Penggugat di desa Kuo selama 1 tahun sampaiberpisah tempat tinagal:o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awainva rumah tanaga Penaauagat dan Terqugat rukun. namunpada bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan

Teraugat juga serina main iudi dan tidak memberikannafkah kepada Penggugat;o Bahwa saksi mengetahui kalau Terquaat pergi dari Penaqugat sendiri:o Bahwa tergugat tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang;o Bahwa Penagugat pernah dinasihati untuk rukun, namun tidakHal Adan 11 Hal Pan Non DR tt GONTR/PA MamiI LL aT a a A SO I a berhasil:Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan. sedanakan Terquaat tidak dapat didenaarkantanggapannya;Bahwa selaniutnva

3 Kompilasi HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, suami dan istri sudah tidakdapat menialankan hak dan kewaiibannva masinamasing. yang mana untukitulah rumah tangga diadakan;Menimbana. bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkanuntuk memberikan kemasilahatan bagi suami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tanaga Penaguaat denaan Teraugat sebagaimanatersebut di atas, Maijelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti ituWal Relat?

namun sejak Juni 2016 keadaan rumahtangganyamulai tidak harmonis yaitu sering cekcok dan bertengkar.Bahwa, saksi mendengar langsung saat Penggugat bertengkardengan Terquaat lebih dari 3 kali, karena Saksi tinagal bersama dirumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa, setahu saksi penyebabnya karena Terquaat tidak perdulilagi dengan Penggugat sejak ia selingkuh dengan wanita lain, dansering kasar terhadap Pengquagat:Bahwa, perselisihan terakhir terjadi sekitar Desember 2016 yangakibatnya pisah tempat tinggal Teraugat

perai meninggalkanPenggugat, sampai saat ini selama lebih kurang 1 Tahun;Bahwa, seiak 2016 Teraugat sudah tidak pemah memberi ataumengirim nafkah untuk Penggugat;Bahwa, saksi dan Keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil karena Tergugattelah menikah lagi:Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPengqugat dan Tergugat :Halaman 4 dari 12 halaman Putusan nomor 0526/Pdt.G/2017/PA.Rks2.

bekaspukulan di paha, pinagang dan muka saat Saksi meniemputPenggugat untuk dibawa pulang karena Penggugat sudah tidaktahan;Bahwa, setahu saksi penyebabnya karena Tergugat tidak perdulilaqi dengan Pengqugat seiak ia selingkuh dengan wanita lain. dansering melakukan Kekerasan diam rumaha tangga terhadapPenqgugat:Bahwa, perselisihan terakhir terjadi sekitar Desember 2016 yangakibatnya pisah tempat tinggal Terqugat pergi meninggalkanPenggugat, sampai saat ini selama lebih kurang 1 Tahun;Bahwa, seiak 2016 Teraugat

Saksi kenal denaan Terauaat bernama Supandi: Bahwa, Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa, pengguagat dan Teraugat menikah pada tanagal 18 Maret2015 di Kecamatan Simpang Kanan, Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa. status Penaauagat dan Terquaat ketika menikah adalahperawan dan jejaka; Bahwa. setelah menikah Penaguaat dan Terauaat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Labuhan Batu Selatan,Provinsi Sumatera Utara. lalu pindah ke rumah milik Penagugat danTergugat di Kepenghuluan

Nomor 0242/Pdt.G/2018/PA.Ut.Bahwa. penvebab Penaaugat dan Teraugat bertenakar adalahkarena Tergugat kurang memberikan nafkah berupa uang belanjakepada Penagguaat. Terauaat suka beriudi dan Terqugat sukamengkonsumsi narkoba jenis shabushabu;Bahwa. Penaaugat dan Terauaat sudah pisah rumah seiak tahun2017 yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama:Bahwa, Saksi dan keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikanPenaquaat dan Tergugat namun tidak berhasil:2.

Penaquaat dan Teraugat menikah pada tanagal 18 Maret2015 di Kecamatan Simpang Kanan, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa, status Penggugat dan Tergugat ketika menikah adalahperawan dan jejaka;Bahwa. setelah menikah Penagugat dan Terquaat tinaaal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kepenghuluan Bukit Selamat,Kecamatan Simpana Kanan, Kabupaten Rokan Hilir, lalu pindah kerumah orang tua Tergugat di Kabupaten Labuhan Batu Selatan,Provinsi Sumatera Utara. lalu pindah ke rumah milik Penaaugat danHal. 6 dari

Teraugat di Kepenaghuluan Bukit Selamat. Kecamatan SimpanaKanan, Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa, Penagugat dan Terquaat telah dikaruniai 1 orang anakperempuan dan sekarang kedua anak tersebut diasuh olehPenaaugat: Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2016 antara Penaguaat dan Terauaat serina berselisin danbertengkar; Bahwa.

BulunganKalimantan Utara, yangterakhir di Lombot sebagai tempat kediaman bersama sekaligusterakhir hingga akhirnva berpisah, namun belum dikaruniai anak:Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonisi namun seiak 2 tahun setelah menikah mulai tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga menyebabkan penggugat ingin bercerai dengan tergugatyang penyebabnya karena ketika terjadi cekcok mulut di rumah PakMahrus yana penaguaat dan terauaat tempatii teraugat

menaucapkan katakata kasar dan ketikatinaaal di rumah saksi selama 1 minggu, saksi menyaksikan tergugatmemukul wajah penggugat sambil membekap wajah penggugatdengan bantal agar tidak berteriak, padahal penggugat sedang sakit,kemudian saksi membantu penggugat dan menausir terauaat darirumah saksi, bahkan sudah 2 kali terguaat mengucapkan talak 3kepada penggugat, saksi mengetahui dari pengaduan penggugat danmenyaksikan sendiri;e Bahwa akibatnya sejak pertengahan tahun 2013 yang lalu antarapenggugat denaan teraugat

Oleh karenanva,dalil tergugat yang mengatakan bahwa membantah mengenai tempat tinggalsetelah menikah yaitu berpindahpindah sesuai pekerjaan teraugat sebagaitabib dan dan mengenai mulai tidak rukun sejak 2013 seiak itu terguaatmencaricari penggugat serta penyebab perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat karena lustru penggugat yang seringcemburu dan menuduh tergugat macammacam dan penggugat yang seringmarahmarah kepada tergugat di hadapan orang banvak, bahkan Denggugatvang meninggalkan

Husin menelpon aaar penaguaat diiemput untuk pulana keSebamban karena sudah ditalak 3 oleh tergugat, kemudian oleh keluargapenggugat yang ada di Lombok, penggugat diantar ke rumah saksi diSebamban;11 Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah dinasehati untuk damai,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena ketika terjadi cekcok mulut di rumah Pak Mahrus yangpenggugat dan teraugat

ketika tinagal di rumah saksi 2 selama 1 minggu, bahkan saksi 2menyaksikan terauaat memukul wajah penggugat sambil membekap wajahpenggugat dengan bantal agar tidak berteriak, padahal penggugat sedangsakit, kemudian saksi 2 membantu penggugat dan mengusir tergugat darirumah saksi 2, bahkan sudah 2 kali tergugat mengucapkan talak 3 kepadaDenggugat, bahkan saksi 2 menyaksikan sendiri cekcok mulut antarapenggugat dan tergugat, yang akibatnya seiak pertenaahan tahun 2013 Yanalalu antara penaaugat denaan teraugat

., tanggal 16 Februari 2017telah menaaiukan guagatan cerai terhadap teraugat dengan alasan/dalildalilsebagai berikut;1. Bahwa pada tanagal 22 September 2015. Penagaguaat dengan Terauaatmelangsungkan pernikahan di Kuripan sebagaimana ternyata dari BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Peaawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kuripan nomor : 0302/30/1X/2015 tertanggal 22September 2015:2.

Maielis Hakim telah berupava mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangganyadengan Teraugat akan tetapi tidak berhasil. selaniutnva pemeriksaan dilaniutkandengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang dilakukan dalam sidangtertutuo untuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh KuasaPenggugat;Bahwa. guna meneguhkan daliildalil quaatannva. Penaguaat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:A. Bukti Surat1.

untukmendamaikan dengan cara menasehati Penggugat, agar Penggugat rukunkembali dan membina rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil, hal ini sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undanaundana Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;karena Tergugat sering mengucapkan katakata kasar, Tergugat tidak maumengeriakan solat lima waktu dan ketika di nasehati Teraugat

Hal. 10dan Teraugat dan kepada Peaawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu:5.

seminggu. kemudian dlHilir, Kabupaten Kotabaru: Bahwa keadaan rumah tanaga Penaguaat dan Teraugat semula kenhaianrukun dan narmonis, / nari Kemudian erqudat mulal beruban sikap yakni@ setelah pindah ke Kotabaru. merexa mulai serina bertenakar, Banwa Penyebab pertengkaran mereka adaian masalan karena asainyamereka diiodohkan keluaraa dan Terguaat iarana mau berkomunikas:dengan Pengquaat: Bahwa Penaguaat dan Terauaat berpisah tempat tingaal seiak Sulanseptember ZU15 vana lalu, saat itu Penagugat pulang

bagian yang tak terpisankan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimpang. banwa maksud dan tujuan gqugatan rengaugatsebagaimana telah diuraikan di atas:Menimpang, banwa pefkara ini tentang gugatan perceraian diantaraorana slam. maka Pengadilan Agama Barabai berwenana secara absomengaaill perkara Ini:Islam dan saat ini Penaguaat inain berceral dengan erquaat, olen Karena ituPenaauaat memiliki leaal standing (berkualitas) sebagai pihak dalam perkaiaint:Menimbang. bahwa karena ternvata Teraugat meskipun telah dicancaiisecara

76 avat (1) Undangundana Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Acaimayang telan diuban dan aitamban cenganundangunaang Nomor 3 i anun2906 dan denganPerubahan Kedua medlaiui Undangundana Nomor ooanun Zuuy jorasal 1Y nurut (Tt) dan Kasal Zz ayat (2) Peraturan remerintanNomor 9 Tahun 1975 io. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang. banwa Fendgquaat teian bernasil membuktikan aaililPenaguaat:Menimbang, bahwa perkawinan Penagugat dan Teraugat telah cecahdan tidak mungkin tagi dipertanankan

Penaauaat datanamenghadap di persidangan, sedangkan Teraugat tidak pernah hadir dan tidakpernah menautus orana lain sebaaai wakil atau kuasanya vana sah untukmenahadap di persidangan meskipun telah di panggil secara resmi dan patutberdasarkan berita acara oemangailan Nomor: 0054/Pdt.G/2017/PA.Mto.tanaaal 16 Februari 2017 dan tanggal 16 Maret 2017 dan ketidakhadiranTerauaat bukan disebabkan oleh suatu halangan vang sah:Bahwa, Maielis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat danOandanaan keoada Penaauaat

Penaauaat iuaamenqaiukan 2 (dua) orang saksi masinamasing bernama;1. 6 Saksi . temoat lahir Semarana. tanaaal 02 Februari 1968.agama Islam, eekeriaan Petani, bertempat tinaaal di JalanKabupaten Tebo. vanamenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menaenal Penaauaat dan Terauaat karena sebaaaitetanaga denaan Penaauaat dan Terauaat; Bahwa Penqgugat dan Teraugat adalah oasanaan suamiisteri; Bahwa status Penaauaat ketika menikah adalah Perawan sedanakanTerquaat adalah oeiaka

Pasal 46 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penaauaat untuk berceraidengan Tergugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainshuara Teraugat terhadap Penaauaat:Menimbang, bahwa untuk tertibnya pencatatan di Kantor Urusan AgamaKecamatan, maka Panitera Penaadilan Aaama berkewajiban untukmenairimkan sehelai salinan putusan vana telah berkekuatan hukum tetapkepada Peaawai Pencatat Nikah vana wilavahnva meliputi temoat kediamanPenaauaat dan Terauaat dan

6 tahunBahwa. dari pernikahan tersebut Penaauaat dan Terauaat dikaruniaianak 2 orang masingmasing bernama: Halsa Adrian binti Svamsir. umur 10 tahun Keysa binti Syamsir, umur 6 tahunAnakanak tersebut saat ini ikut bersama Penaaucaat:Bahwa, keadaan rumah tanaga Penagugat dengan Terguagat semulaberialan rukun dan harmonis. tetapi seiak tahun 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertenakaran disebabkan oleh: Terguagat peminum minuman keras Terquaat serina keiuar maiam Teraugat

Bahwa Pengaugat dan Teraugat pernah rukun sekitar 6 (enam)tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orana anak vana diasuhPenaauaat. Bahwa rumah tanaaa Penaauaat dan Terauaat tidak rukun iaai seiak5 (lima) tahun yang lalu. Bahwa penvebab tidak rukunnva Penaauaat denaan Terauaatkarena antara keduanya sering terlibat perselisihan danpertenakaran. Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat tidak pernah saksilihat atau denaar. saksi menaetahuinva dari cerita Penaauaat.

G/2U SIPA Mkdsebagainrana telah tersebutdiatas;Menirmbang, bahwa oleh karene ternyate Tergugat tidek datang Menghagapdi persidangan atau tidak menyuruh erang lain untuk menghadap sebagai kuase staywakilnya yang san meskipun Tergugat telah aipengal secare patut make Teraigethanus dinyatakan tidak hadiINMenimbang bahwa Maielis Hakinn telah berusahe sengan sunganbsunggihrmenasehati Penggusat agar tidak bercerai dengan Teraugat namun tidak bead:Meninmbang, bahwa sebagainiana temyate dalann Kutipan Akta

Nikshtersebut (bukti P 2 ) telah terbukti bahwa Penggugat dan Teraustadalah suami isterMeninrbang, bahwa sebagaimana ternyata dalann Kutipam Akta Nikehtersebut (bukti P 2) telah terbukti bahwa Pengaigat dan Teraugat adalah suami isterMeninmbang, bahwa gugatam Penggusgt diperkuat dengam (bukti P2 )dipenkuat pula dengam keterangam saksisaksi yang bersesuaian satu!

SH. dari Kantor Advokat/Penasehat Hukum Fazar Syahnan Damanik, SH & Rekan ;Menimbana. bahwa Maielis Hakim telah berupaya mendamaikan para pihakyang berperkara namun tidak berhasil, kKemudian pemeriksaan perkara dilanjutkandengan membacakan surat qugatan Pengquqat tertangqal 23 Juni 2014, yang isinvatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Kuasa Teraugat telah mengaiukan iawaban, tertanggal 23Juli 2014, yang pada pokoknya sebagai berikut :I.

Teraugat mempekeriakan Penaauaat pada iabatan surveyor mobil diKantor ITC Cabang Kisaran;Bahwa berdasarkan bukti T12 dan T13, lenis dan sifat pekeriaan yangdiperjanjikan antara Tergugat dengan Penggugat bukanlah pekerjaan yangbersifat sementara akan tetapi pekerjaan yang bersifat tetap dan berlanasungsecara terus menerus ;Bahwa berdasarkan bukti T12 dan T13. hubungan keria antara Teraugatdengan Penggugat sama sekali tidak pernah terhenti akan tetapi sebaliknyaberlanasuna secara teruS menerus. tanoa

denganPenggugat (vide : bukti T12 dan T13) berlangsung secara kontinyu tanpa adamasa iedah. dan atas dasar itu Pula maka PKWT antara Teraugat denganPenggugat haruslah dinyatakan tidak sah menurut ketentuan hukum yangberlaku:Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 59 ayat (17) UU No. 13 tahun 20093 jo.Pasal 3 Kenmenakertrans Nomor : KEP/100/MENNI/2004. bahwa PKWT waiibmencantumkan batasan waktu suatu pekerjaan dinyatakan selesai, sedangkanfaktanya PKWT antara Teraugat dengan Penggugat berdasarkan bukti

T12 danT13 dibuat tanpa adanya batasan suatu pekerjaan dinyatakan selesai, makaoleh karena itu PKWT antara Teraugat dengan Penggugat harus dinyatakantidak sah menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 59 ayat (17) UU No. 13 tahun 2003 Jo.Pasal 3 Kepmenakertrans Nomor: KEP/100/MENNI/2004, bahwa PKWT antaraoekeria/ buruh denuan penqusaha waiib dicatatkan pada instansi vangbertanggungjawab dibidang ketenagakerjaan, sedangkan faktanya Tergugattidak pernah mencatatkan PKWT

Penaauaat berkali kali telahmenyurati Tergugat untuk mempertanyakan statusnya sebagai pekerja/ buruh diperusahaan Terqugat akan tetapi tidak mendapat tangqapan apapun dariTergugat;Bahwa oleh karena tidak mendapatkan tanggapan dari Teraugat, Pengquagatberdasarkan bukti T7 mengajukan perselisihan hubungan industrial ini kepadaKantor Disnaker Kabupaten Asahan mengeluarkan aniuran yang esensinva agarTergugat membayar uang pesangon dan uang penggantian hak total sebesarRp. 12.420.000.

Kota Tasikmalaya. dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa. saksi kenal Pengaugat dan Teraugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ayah kandung Penggugat:Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Terquaat menikah pada22 September 2004:Bahwa, saksi mengetahui antara Penagugat dan Terquaat dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa. saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pengqugat danTergugat pada awainya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak awal tahun 2014, sudah tidak

Teraugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Terqugat sudahpisah rumah selama 2 tahun lamanva sampai dengan sekaranadan sudah tidak bersatu lagi:Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Terqugat akan tetapi tidak berhasil:Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor : O948/Pdt.G/2016/PA.Tmk,Bahwa, saksi melihat rumah tanaga Penaquaat dan Terquaatsudah tidak mungkin

Terquaat serta mengenai keadaan rumah tanaga Pengauaatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihnat dan didengar langsungsebanvak 2 kali dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehinaga keteranaansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, adalah keluarga atau orangdekat Penaguaat dan atau Teraugat

berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penaquaat dan Terquqat dan memilikihubunaan dengan Penaguaat sebagai saudara sepuou:Bahwa. saksi mengetahui Pengauaat dan Terauaat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 20 Februari 2016:Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penqquaat dan Terqugatnamun belum dikaruniai keturunan:Bahwa. saksi mengetahui rumah tanaga Penaguaat dan Terquaatsudah tidak lagi harmonis, sering teriadi perselisihan danpertenakaran awal 2016 vana mengakibatkan antara Penqquaatdan Teraugat

Saksi 1 dan Saksi 2Penaaquaat, terbukti fakta keijadian sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penaquaatbertempat tinggal di wilayah Kota Tasikmalaya:Bahwa Penagqugat dan Teraugat merupakan suami isteri yanq menikahpada tanagal 20 Februari 2016 di Kecamatan Purbaratu KotaTasikmalaya:Bahwa pada mulanya rumah tangga Pengquaat dan Terqugat rukun dannamun belum dikaruniai keturunan:Bahwa rumah tanaga Penaguaat dengan Terauaat seiak awal 2016hingaa saat ini sudah tidak rukun lagi

dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penaquaat dan Terquaat. akan tetapi tidak berhasil, karenaPengaugat bersikukuh ingin bercerai denaan Terauaat:Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPengaugat dan Terquaat, karena sudah sulit merukunkan Penqquaat danTerqugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanva dapat rukun dalamrumah tanaqa:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebaaai berikut:Bahwa Penaauaat dan Teraugat

No. 0016 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.Penggugat dengan Tergugat mulai govah. vaitu antara Pengaugatdengan Tergugat sering terjadl perselisthan dan pertengkaran yangpenvebabnya antara lain;a.lergugat tidak dapat memberi natkan secara layak kepadaPenaauaat karena Teraugat hanva dapat memberikan penghasilansetiap minggunya sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiahlsehinada tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama karena bagi Penggugat minimal kebutuhan setiapminagunva sebesar Rp. 300.000.

(tiaa ratus ribu rupiah):b.Tergugat sering menelpon dengan alasan mencari kerja, ketikaorano vang ditelpon Tergugat, menelpon balik ternvata seorangperempuan;c.lergugat sering melakukan kekerasan dan penganiavaanterhadap Penggugat, yakni sering memukui badan Penggugatsehinaaa menvebabkan tubuh Penggugat memar:d.Terquqat sering berkatakata kasar kepada Penggugat ketikateriadi pertengkaran:Bahwa puncak persellsihan dan pertengkaran terjach padabulan Oktober 2015 disebabkan oleh Teraugat iarang memberi

Sehingga Penggugat meninggalkan rumah,karena tidak sanggup dengan sikap Teraugat vang sering melakukankekerasan. Sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah menialankan kewaiiban sebaaaimana lavaknva suamiistri sampai Sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menauatkan dalilgugatannya telah menyampalkan buktibukti surat P. dan sertamengaiukan dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas vanq masingmasing tetah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Hal. 8 dari 14 Put.

., padatanggal 07 Agustus 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.terjadi Hubungan Hukum Perjanjian JualBeli Truck, sebagaimanatersebut dalam Perjanjian JualBeli yang dibuat olen dan dihadapanTurut Teraugat Berkepentingan. No. 732/L/2014. Tanagal 09 Juni2014 ;Bahwa obyek Hukum Perjanjian Jual Beli No. 732/L/2014 Tanggal09 Juni 2014. adalah berupa 7 unit Truck, dengan data identitas :e No. Pol. : AB 8200 OEe Tahun Pembuatan : 2013e Warna : Putih Kombinasie No.

SapuranWonosobo Jawa Tengah, sehingga sebagai Jaminan adanya IktikadBaik dari Tergugat 1 untuk memenuhi Kewajiban Tergugat 1 kepadaKeadilan, Pengadilan Negeri Wonoscebo ini untuk meletakan SitaJaminan ( conservatoir beslag/cb ), atas Tanah dan Rumah yangdihuni oleh Teraugat 1, sesuai Kartu Keluaraa yang masih berlaku,untuk selanjutnya disebut " TANAH dan RUMAH SENGKETA ";Bahwa Akta Otentik Kesepakatan Bersama atas Barang Sengketadibuat secara Sah oleh dan dihadapan Turut TerguaatBerkepentingan, karenanya

Pol.LP/450/V1I/2014/DIY/RES SLM, Tanggal 08 Juli 2014 ;Menyatakan secara Hukum, Perbuatan Hukum dari Tergugat 1+ atasBarang Senaketa. vang tidak melaksanakan Kesepakatan Bersamaatas Barang Sengketa, adalah merupakan PERBUATAN MELAWANHUKUM ;Menyatakan secara Hukum, Perjanjian Pembiayaan atas BarangSengketa No. 043113201225, antara Para Penggugat 1 dan 2denaan Teraugat 2. adalah merupakan Perianiian DibawahTanaan :Menyatakan secara Hukum, Perjanjian Dibawah Tangan atas BarangSengketa, ditandatangani

Menaghukum Teraugat 2. untuk melakukan Pembaharuan Hutang( Novasi) secara Hukum, atas nama Para Penggugat 1 dan 2, sesuaidan berdasar Hukum dan Keadilan ;18. Menghukum Tergugat 1 dan 2, untuk membayar Uang Paksa( dwangsom ), sebesar Rp 1.500.000, (satu jufa lima ratus riburupiah). perHari. para Terqugat 1 dan 2. Terlambat atau lalaimelaksanaka Putusan Pengadilan Negeri Wonosobo ini, yang telahmempunyai Kekuatan Hukum Tetap (in Kracht) ;19.

dan saksisaksi di persidangan:DUDUK PERKARANYAivenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggai 22Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Seiong boNomor v8Z0/PatLG/Z0i6/PA.Sel. tanggai 22 Agustus 2016 ielanmengemukakan haihal sebagai berikut ;+.Bahwa Penagugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut syariat Agama isiam pada tanggai 13 September 2013 di DusunDasan Baru, Desa Labuhan haji, Kecamatan Labuhan Haji, KabupatenLombok Timur (kediaman Teraugat

puia cien banyak saksi antara iain Mamigq Nirwan dan JatarSadik, dengan mas kawin berupa uang Rp. 200.000, ( dua ratusribu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa aniara Pengguyai dan Tergugai tidak ada naiangan syarakyang menghalangi keabsahan pernikahannya, dan tidak ada puiaorang yang keberatan dengan pernikanan tersebut;Bahwa saksi tahu pada saat menikah Penggugat berstatus gadis,dan Tergugai berstatus jejaka ;Batiwa saksi tahu seielah mernikah Penggugat dan Terqugat tinggalbersama di rumah orang tua Teraugat

di Dusun Wasan Baru, DesaLabuhan Haji, Kecametan Labuhan Haji ,Kabupaten Lombok Timur,dan dari pemikahan mereka telah dikaruniai 1 (satu) orang anakiakiiaki, sekarang ikut tinggai bersama Penggugat ;Bahwa sejak awal Oktober 2013 keadaan rumah tanyga antaraPenggugat dan Teraugat sering berselisih dan bertengkar ;Banwa pertengkaran Penggugat dan lergugat disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir batinPenggugat, dan Tergugat sering melontarkan katakata kasar dankotor kepada

menikah tinggaibersama selama kurang lebih 12 tahun:e Penaqugat dengan Terquaat sudah dikaruniai anak dua orang dananak anak tersebut dalam pemeliharaan Pengqugat,e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun karena terjadi pertenakaran:e Bahwa, pertengkaran Pengqugat dengan Terqugat terjadi sejakbuian Januari 2014e Bahwa, sering melihat dan mendengar pengqugat denganTerqugat bertengkar:e Bahwa penyebabnya karena Terqugat sering minumminumankeras sampai mabuk dan pernah melihat Teraugat

Teraugat iuga pernahmelakukan pelecehan seksual kepada saksi dengan cara menarikkemudian mencium pipi saksi sudah Hal. 4 dari 13 hal. Putusan PA. Pangkajene Nomor 0193/Pdt.G/2018/PA.Pkje Bahwa mengetahui rumah tangga Pengugat dengar teriadiperpisahan tempat tinagal seiak bulan Januari 2015.

Teraugat Deraimeninggalkan Penaaugat:e Bahwa selama berpisah, Pengqugat dengan Terqugat sudah tidak adakomunikasi dan Terqugat tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Pengqugat Bahwa saksi pernah berusaha agar Pengqugat kembali rukun membinarumah tangga dengan Terqugat, namun tidak berhasil:Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkan dandalam kesimpulannya Penggugat tetap pada dailildalil gugatannya untuk berceraidengan Tergugat dan memohon putusan;Bahwa untuk ringkasnya uraian

N, Uniur 51 taltun, Agarna PekeriaaaaTNI AD, tertempat tinggal Desa Kecantatan Bat. isKabupaten Banyomas, bawah sumpahriya saksi telah ineneratigkan halhal sebagai beri k utBahwa saksi Kenai dengan engaugat dengau Tergugat karena saksierig51,11atsetelah inernlath Pengeugat dan Tereugat hidup bersaina di runrthorag tua Pengeugat selarna 5 tahun beltun dikaruinai anak; Lahwa sejak tahtui 2005 Pengaugat dart Teraugat setiug teijachperselisthan kin pertengkaran disebabkan Penogtigat sudah ingin punyaanak

&an sauna kurani lebih ham Perseugat danTergugat telah pisah Teraugat yang prgi rneninggaikan Pengeugat;bi~xdasarkan yamdikuatkan dengan keterangan sakisaksi sebagaimana tersebut 1 atas, inakab a lt : dengan Tereugat se ring ternial 13e,1sensuaiittdisebabkan Pengeugat dim Terpugat het dikartiniai ketoraufm,Etali Tergugat telah mengalcui perwebabnya adaiah Tergugat "yaw), mandul sertasuaan seiarna 8 OLuau Fe.ria31gat dan Terk112 Akiodli,meningpaikan Pengougat;Menimbane, uennan ko.nc. lst rurnah tat

iinggal, yakni fergugat pergi meninggalkanPenoquagat Pere ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampais BPahuyn Canananinguian oacua nanuahak farinciinum orlalak Larannaae: etl hoe BAW dg Nat ee a te dpe etl CGE T a yur vw CF rete tejadi iu LAW CLADE Pu fer baTaeriiaet Heat : beetle ttl ae we edlemh, Dine weiteiGgugai GGaK apat MemMenuni Kebutuhan Haikan P iGGUGat, Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugai atau keluarganya pernahberusaha meniemput Terquaat untuk hidup bersama laqi denaanPenaguaat, namun Teraugat

Kelatif daiam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Penaadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa sesuai bukti P2 Penaquaat dengan Terg suami ist, oleh karena itu quaatan Penqauaat terhadap Teraugat merhukum vang sahnukum yang can.haAnnembhann khahuica Lrerana tarnunta Tarninant ftalah fidalSWE s cde bashes Tags aie ele Phu see de Sey Steet 7 Mat Seg es wantmengneadsa el ee he nd chm mm ee re cere eh em ee eeiiee igi a iy di persidan wan ictit ivan pu Na tic iyulule MA

Teraugat Il. Terquaat III.Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI :15. Bahwa terbitnya SHM No. 1054 atas nama KASMIRAH merupakanketidak cermatan BPN ( Terquaat Vif ) dalam mendata tanahsehingga tanah aset dari Para Penggugat ikut disertifikatkan olehKASMIRAH ( orang tua dari Tergugat , il, I, MV, V, Vi dansekarana telah bernindah ke SHM Nomor 01152 atas nama(Tergugat ) ;+6.

No. 380/Pdt/2075/PT.SMGMojolawaran ( Obyek Sengketa ) dan sekarang telah bergantidengan SHM Nomor 01152 atas nama Haji ALI IMRON (Tergugat 1)adalah merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM :1/7.Bahwa oleh karena obyek sengketa milik warga Desa ParaPenggugat tersebut sekarang berada dalam SHM Nomor 01152afas nama Haii ALI IMRON maka harus dibatalkan dan dinvatakantidak mempunyai kekuatan hukum :18.Bahwa oleh karena Para Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum maka Para Teraugat harus dihukum untukmembayar

Mojolawarantersebut di urua dan didirikan pondasi maka bersawahan di blokJloebang terganggu sehingga menimbulkan kerugian sebesarRp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah );2) Kerugian Imateriil : atas tindakan melawan hukum vanadilakukan oleh KASMIRAH dan Tergugat sehingga masyarakatDesa Mojolawaran dan Para Penggugat merasa dirugikansecara imateriil sebesar Rp. 2.000.000.000 (duamilvarrupiah) ;19.Bahwa tanah milik Pemerintah Desa Para Penggugat yang ikutdisertifikatkan KASMIRAH dan sekarang ikut dalam SHM Teraugat

Bahwa dari serangkaian penjelasan dan pernyataan Parapenaquaat secara garis besar kami Para Teraugat menvimpulkanbahwa sangaisangat tidak tepat jika Tergugat sampai denganTergugat Vi atau bisa kami sebut Para Tergugat melakukanperbuatan melawan. iustru Penaquaat 1 lah vana telah melakukanpebuatan melawan hukum dan menyalahgunakan wewenangHal 19 dari 33 hal Put.