Saksi Basit Barry dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu malam sekitar pukul 20.00 WIB temanteman saksi yang bernama Dana, Haryo dan Putra bermain kerumah saksi, selanjutnya sekitar pukul 20.30 WIB kami pergi kerumah Fredy, saat itu saksi memboncengkan Putra mengendaraisepeda motor Honda Vario milik Putra, sesampainya di rumahFredymereka bertemu dengan terdakwa Anggun; Bahwa setelah itu mereka pergi ke Circle K di daerah Timoho untukmembeli makanan

Saksi Army 8agus Putra dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu malam sekitar pukul 20.00 WIB saksibersama Dana dan Haryo bermain ke rumah teman nya yangbernama Basit, selanjutnya sekitar pukul 20.30 WIB mereka pergike rumah Fredy dan saat itu saksi berboncengan dengan Basitmengendarai sepeda motor Honda Vario rniliknva dansesampainyadi rumah Fredy mereka bertemu dengan terdakwa Anggun; Bahwa setelah itu mereka pergi ke Circle K di daerah Timoho

,Gondokusuman untuk menginap lalu disana saksi bertemu denganBasit, Putra, Fredy dan terdakwa Anggun; Bahwa kemudian sekitar pukul 23.30 WIB mereka nongkrong didepan Circle K daerah Timoho yang letaknya berdekatan denganrumah Oik dan pada saat itu secara tidak sengaja senjata tajamyangsaksi bawa terjatuh lalu diambil oleh terdakwa untuk dipinjam; Bahwa selanjutnya mereka bermaksud pindah tempat nongkrong keSMP Muhammadiyah 2 dan sa at itu saksi berboncengan denganOiknamun ketika dalam perjalanan

Saksi Fredy Hendra Setiawan Bin Suharno dibawah sumpah yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Desember 2011 sekitar pukul21.00 WIB Dana, Haryo, Putra dan Basit datang bermain ke rumahsaksi lalu sekira pukul 22.30 WIB; Bahwa kemudian mereka menuju Circle K Jalan Timoho dan saat itusaksi diboncengkan terdakwa Anggun kemudian di Circle Ktersebutbertemu Oik, Damar, Afif dan Suko; Bahwa selanjutnya Terdakwa Anggun melihat kalau Damarmembawa senjata tajam

KETERANGAN TERDAKWAMenimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Desember 2011 Terdakwadihubungi oleh saudara Fredy untuk diajak nongkrong di Circle Kkemudian sepulang kerja berjualan Assesoris di Malioboro,Terdakwa menuju Circle K yang berada di daerah Timoho dandisanamereka nongkrong sambil minumminum bir dari uang patunganFredy dan Basit; Bahwa saudara Fredy merupakan teman sekolah Terdakwa yangmerupakan

Termohon telah melakukan perbuatan yang tidak pantas bagiseorang istri, hal mana dapat menyinggung harga diri Terbanding/Pemohonsebagai seorang suami bahkan dapat menggoncangkan sendisendi keharmonisan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa dengan alasan karena merasa tertekan oleh keadaan,baik disebabkan oleh sikap Terbanding/Pemohon maupun keluarganya yang tidakpeduli lagi terhadap Pembanding/Termohon maupun anaknya, maka sudah sejakbulan Juni 2013 Pembanding/Termohon pergi meninggalkan rumah jalan Timoho

bidang tanah pekarangan beserta rumah yang berdiri diatasnya terletak padaalamat Jogyakarta ;Menimbang, bahwa terhadap tuntunan Penggugat Rekonpensi /Termohondiatas Majelis Hakim tingkat Banding akan memberikan pertimbangan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa dari semenjak menikah tanggal 17 Juli 1983 sampaidengan bulan Juni 2013 Penggugat Rekonpensi/Termohon dan TergugatRekonpensi/Pemohon senantiasa hidup bersama tinggal dalam satu rumah, baikketika tinggal di rumah Pujokusuman maupun dirumah Jalan Timoho

(Syarqawi II ; 342) ;Menimbang, bahwa oleh karena kepergian Penggugat Rekonpensi/Termohon dari rumah tinggal bersama jalan Timoho pada bulan Juni 2013 danindekos dirumah bapak M.Bambang, didasarkan atas keadaan yang menjadikanPenggugat Rekonpensi/Termohon merasa tidak nyaman tinggal dirumah tersebutdan ternyata sampai dengan saat ini Tergugat Rekonpensi/Pemohon tidak pernahmendatangi, menjemput atau menyuruh Penggugat Rekonpensi/Termohon untukpulang berkumpul kembali dengan Tergugat Rekonpensi sebagai

Dengan demikian kedua bidang tanahtersebut merupakan harta bawaan Tergugat Rekonpensi/Pemohon dan bukanharta bersama antara Penggugat Rekonpensi/Termohon dengan TergugatRekonpensi/Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi masingmasingSAKSI dan SAKSI Il, maka diketahui dan terbukti bahwa rumah yang terletakpada alamat Jalan Timoho dibangun atas biaya seluruhnya dari orang tuaTergugat Rekonpensi/Pemohon, dengan demikian rumah tersebut tidak dapatdikatagorikan sebagai harta bersama

antara Penggugat Rekonpensi/Termohondengan Tergugat Rekonpensi/Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan seperti tersebut diatas,Majelis HakimTingkat Banding berpendapat, bahwa bersandarkan kepadaketentuan pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 86 ayat(1) dan (2) serta pasal 87 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, dua (2) bidangtanah dan 1 (Satu) buah rumah yang terletak pada alamat jalan Timoho 2 Nomor26 adalah merupakan harta bawaan dan milik pribadi Tergugat Rekonpensi

Ipda Tut Harsono (Timoho), Kec. Umbulharjo,Kota Yogyakarta ;Agama : Islam ;Pekerjaaan : Pemulung ;Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1.Penahanan oleh Penyidik, tertanggal Yogyakarta, 19 Desember 2013, No.

Bahwa setelah diberitahu oleh saksi Walip Rahmanto mengenai hilangnya kabelgenset tersebut dan selanjutnya saksi mengecek keberadaan kabel genset tersebutdiatas truck yang memang ternyata sudah diambil orang dengan cara dipotongmaka saksi bersamasama dengan saksi Walip Rahmanto dengan berboncengansepeda motor mencari pelaku pencurian dalam perkara ini.Bahwa pada saat diperempatan Timoho saksi melihat ada orang menarik gerobakyang masuk kedalam pekarangan kosong.Bahwa saksi bersamasama dengan saksi

IpdaTut Harsono (Timoho), Umbulharjo, Yogyakarta.e Bahwa kemudian terdakwa diajak Tomi sambil Tomi menyuruh terdakwamembawa gerobaknya untuk membawa kabel genset yang sudah Tomimasukkan kedalam karung berwarna putih di timur halte bis trans Jogya, Jl.Kusumanegara (sebelah selatan) depan Kantor Metrologi, Jl. KusumanegaraNomor A 168, RT.33, RW.10, Kelurahan Muja Muju, Kecamatan Umbulharjo,Yogyakarta.

Tomi menyuruh terdakwa untuk cepatcepat pergi daritempat tersebut dan terdakwa segera pergi dengan gerobaknya menuju kearahbarat menuju tempatnya tidur seharihari di halaman pekarangan kosong didekatperempatan Timoho sedangkan sdr. Tomi dengan mengendarai sepeda ontelnya /sepeda kayuh pergi dari tempat tersebut menuju kearah timur.Bahwa hingga saat ini terdakwa tidak lagi pernah bertemu dengan sdr.

Tomi dan kemudian terdakwabawa ke pekarangan kosong tempat terdakwa tidur seharihari didekatperempatan Timoho serta kepada terdakwa dijanjikan pembayaran sebanyakRp.40.000,. 2222222 222 n 222 2 ==e Bahwa terdakwa mengetahui jika Tomi seringkali mencuri kabel untuk diambiltembaganya yang bisa diperjualbelikan dengan harga Rp.50.000, perkilogramnya. 22e Bahwa terdakwa sudah menduga jika kabel genset yang sdr.

Timoho,Caturtunggal, Depok, Sleman atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sleman (berdasarkan ketentuan pasal 84Hal 3 dari 21 Hal. Put. No.356/Pid.Sus/2013/PN.Yk.ayat (2) KUHAPidana bahwa Pengadilan Negeri Yogyakartaberwenang untuk memeriksa dan mengadili), tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.

Timoho, Caturtunggal, Depok, SlemanTerdakwa di tangkap oleh Saksi Untoro, Hudi Harjana danAgung Cahyono (ketiganya adalah anggota kepolisian ResortYogyakarta) dan ketika dilakukan penggeledahan badanditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah Hand Phonemerk Blackberry warna hitam, 1 (satu) slip transfer ATM BCAa/n Erry Kusumastuti sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah), 1 (satu) plastic klip berisi serbuk putih yang didugashabu seberat + 0,5 gram dan 1 (satu) buah kartu ATM BCA.Bahwa narkotika

Timoho, Caturtunggal, Depok, Sleman,Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi Untoro, Hudi Harjana danAgung Cahyono (ketiganya adalah anggota kepolisian ResortYogyakarta) karena mencurigai terdakwa dan setelahdilakukan tes urine ternyata berdasarkan hasil pemeriksaanurine terhadap Terdakwa HENRY YUWONO Nomor : R/216/IX/2013/Biddokkes tanggal 3 September 2013 yangditandatangani oleh Pemeriksa Didik Nurcahyo, Amak yangdiketahui Kabid Dokkes Polda DIY Dr.

Timoho, Caturtunggal,Depok, Sleman saksi bersama dengan Hudi Harjana danAgung Cahyono telah menangkap terdakwa ;e Bahwa terdakwa ditangkap berdasarkan informasimasyarakat yang menyatakan kalau terdakwa adalahsebagai pengguna shabushabu ;e Bahwa ketika ditangkap terdakwa sedang berjalan dantangannya menggenggam sesuatu dan setelahditangkap ternyata membawa shabushabu ;e Bahwa terdakwa membeli shabushabu dengan caratransfer ke rekening an.Erry Kusumastuti sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah

Timoho, Caturtunggal,Depok, Sleman saksi bersama dengan Untoro dan AgungCahyono telah menangkap terdakwa ;Bahwa terdakwa ditangkap berdasarkan informasimasyarakat yang menyatakan kalau terdakwa adalahsebagai pengguna shabushabu ;Bahwa ketika ditangkap terdakwa sedang berjalan dantangannya menggenggam sesuatu9 dan setelahditangkap ternyata membawa shabushabu ;Bahwa terdakwa membeli shabushabu dengan caratransfer ke rekening an.Erry Kusumastuti sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa

Para Advokat padaLEMBAGA ADVOKASI BUMI yang beralamat di Jl.Soekarno Hatta, Deyangan, Mertoyudan, KabupatenMagelang, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal10 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanMUKHAMAD NURKHAMID bin BUNJANI , umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Buruh, tempat kediamanDusun Timoho RT 01 RW 03 Desa Sidorejo KecamatanBandongan Kabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas

Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat tepatnya di Dusun Timoho RT O1RW 03 Desa Sidorejo Kecamatan Bandongan Kabupaten Magelang,selama 5 bulan, kemudian keduanya berpisah rumah, Penggugat pulangke rumah orang tuanya dan Tergugat tetap berada di rumah orang tuanyaterhitung 12 tahun hingga saat ini;3.

MULYONO bin MURDI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT 03 RW 02 Desa BandonganKecamatan Bandongan Kabupaten Magelang; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman Penggugat, saksi mengetahui keduanya sebagai suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Timoho termasuk wilayah KabupatenMagelang; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang

NUR FIQIH bin H.TOHIR, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanguru, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT 03 RW O02 Desa BandonganKecamatan Bandongan Kabupaten Magelang; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahui keduanya sebagai suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Timoho termasuk wilayah KabupatenMagelang; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dikaruniai

Timoho Asri Ill / C.5, RT.13, RW. 04, Mujamuju Umbulharjo, Yogyakarta ; Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT 1; ll Nama : TUAN BUDI UTOMO ;Pekerjaan PRNSIUNGN ~n= monn nn nner nnn nnnnnnnnnnnBeralamat : di Jl. Timoho Asri Ill / C.5, RT. 13, RW. 04, Muja Muju Umbulharjo, Yogyakarta ; Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT II; MELAWAN :ll Nama : NY.

AGUNG TRI HARTANTO ; Pekerjaan PNS, Alamat : Jalan Timoho IlGg.

Pusponyidro 400 Rt/Rw.048/001, Muja Muju, Yogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/Tergugat ;2.SRI WIDADI SULISTININGSIH, SE : Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Alamat Jalan Timoho Il Gg Pusponyidro 400 Rt/Rw, 048/001 MujaMuju, Yogyakarta;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/Tergugat II;Dalam hal ini keduanya diwakili oleh Kuasanya IRAWADI USKA, SH.AdvokatKonsultan Hukum, beralamat di Kantor Hukum IRAWADI USKA, SH& ASSOCIATES, Jalan Melati 4 No.267,Perumnas,Condong Catur, Depok,Sleman, berdasarkan

;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Membaca gugatan Penggugat/Terbanding yang diajukan padatanggal 10 Desember 2013 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : 1Bahwa Penggugat adalah pemilik yang SAH, atas tanah bangunanseluas 552 m 2, yang terletak di Jalan Timoho Il Gang Puspinyidro 400,Rt/Rw.048/011, Muja Muju, Umbulharjo, Yogyakarta, dengan SertifikatHak Milik (SHM) No.02546 dan SHM No.02547 atas nama MAYAMEXITALIA (Penggugat) yang selanjutnya disebut Obyek Sengketa ;Bahwa kepemilikan obyek sengketa

setiap hari keterlambatansejak Putusan ini ditetapkan ;Berdasarkan dalildalil tersebut, maka kami memohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta untuk memeriksa, mengadilidan memberikan Putusan sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara :PRIMER :1.Menyatakan secara hukum menerima dan mengabulkan GugatanPenggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang SAHatas tanah dan bangunan dengan SHM No.02546 dan SHM No.02547seluas 552 m2, yang terletak di Jalan Timoho

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang SAH atas tanah danbangunan dengan SHM No.02546 dan SHM No.02547 seluas 552 M2,yang terletak di Jalan Timoho Il Gg.Pusponyidro 400 Rt/Rw 048/011,MujaMuju, Umbulharjo, Yogyakarta ;3. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum ;4.

ANTONmenembaki saksi korban kemudian pergi dengan membawa tas berisi PS 3beserta stiknya tersebut, lalu sesampainya di Jembatan Babadan, Timoho,terdakwa membuang tas hitam milik saksi korban dan hanya membawa PS 3beserta stiknya kemudian pulang = menuju rumah MUHAMMADFALAHUNAUFAL als.

ANTONmenembaki saksi koroban kemudian pergi dengan membawa tas berisi PS 3beserta stiknya tersebut, lalu sesampainya di Jembatan Babadan, Timoho,terdakwa membuang tas hitam milik saksi korban dan hanya membawa PS 3beserta stiknya kemudian pulang = menuju rumah MUHAMMADFALAHUNAUFAL als.

ANTON menembaki saksi korban,ADIMAS KARGIYANTO kemudian pergi dengan membawa tas berisi PS3 beserta stiknya tersebut, lalu sesampainya di Jembatan Babadan,Timoho, terdakwa membuang tas hitam milik saksi korban ADIMASKARGIYANTO dan hanya membawa PS 3 beserta stiknya kemudianpulang menuju rumah MUHAMMAD FALAHUNAUFAL als ANTON;Bahwa maksud terdakwa mengambil barang milik saksi koroan ADIMASKARGIYANTO tersebut adalah untuk dimiliki dan akan digunakan untukbermain game, serta dalam mengambil tas berisi

DEWI AGSIWI SIREGAR, keempatnya bertempattinggal di Jalan Timoho No.42 Yogyakarta, ParaTermohon Peninjauankembali, dahulu ParaTermohon Kasasi / Para Penggugat Terbanding ;dan:M.

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum Tergugat I dan Tergugat IItelah melakukan transaksi jual beli tanah dan bangunan rumah terletak diJalan Timoho No.42 Yogyakarta tanpa alas hak yang sah dan batal demihukum ;7. Menetapkan menurut hukum Penggugat I, II, II, V dan Tergugat II berhakatas tanah dan bangunan rumah terletak di Jalan Timoho No.42 Yogyakarta,masingmasing 1/5 (seperlima) bagian ;8.

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum Tergugat I dan Tergugat IItelah melakukan transaksi jual beli tanah dan bangunan rumah terletak diJalan Timoho No.42 Yogyakarta tanpa alas hak yang sah dan batal demihukum ;5. Menetapkan menurut hukum Penggugat I, II, II, 'V dan Tergugat II berhak atas tanah dan bangunan rumah terletak di Jalan Timoho No.42 Yogyakarta,masingmasing 1/5 bagian ;6.

Ceria yang terletak Timoho kotaYogyakarta, atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Yogyakarta, telah melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga, Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut : Terdakwa dan saksi HERLINA PRAJATMO adalah pasangan suami isteriyang telah menikah pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2007sebagaimana bukti duplikat kutipan Akta Nikah nomor : 542/12/X/2007 ;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2016

Ceriayang terletak Timoho kota Yogyakarta, karena kedua anak saksiHERLINA yaitu HASNA dan ARFAN yang bersekolah di tempat tersebut ;Bahwa sewaktu berada di TK Ceria saksi kemudian bertemu denganHASNA dan ARFAN, lalu saksi HERLINA berbincangbincang denganHASNA dan setelah berbincangbincang, HASNA menangis dan inginpulang bersama dengan saksi HERLINA, dan saksi HERLINA menyuruhHASNA menelpon terdakwa untuk minta ijin pada terdakwa agar keduaanaknya boleh untuk ikut pulang kerumah saksi ;Bahwa terdakwa

Ceria yang terletak Timoho kota Yogyakarta,dan saksi melihat terdakwa berbincangbincang dengan saksi HERLINAdi depan mobil saksi HERLINA yang dikemudikan oleh adik saksiHERLINA sedangkan saksi berada di belakang mobil saksi HERLINA ;Bahwa saksi tidak melihat adanya pertengkaran / cekcok antara saksiHerlina dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui adanya permasalahan dalam rumah tanggaantara terdakwa dan saksi HERLINA dan saksi HERLINA sudan tinggaldengan orang tuanya ;.

Saksi EDI SUPRIANTORO dibacakan :Bahwa saksi telah memberikan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) yang dibuat oleh Penyidik dan saksi tetap padaketerangannya dalam BAP yang dibuat oleh Penyidik;Bahwa saksi bekerja di TK.Ceria yang terletak Timoho kota Yogyakarta;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2016/PNYyk.Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi HERLINA dan terdakwa adalahpasangan suami isteri yang telah menikan dan dikaruniai 2 orang anakyaitu HASNA dan ARFAN yang bersekolah di

Ceria yang terletak Timoho kotaYogyakarta, dan menjumpai HERLINA, saksi DONA, serta ARFAN danHASNA yang sudah membawa tas masingmasing ;Bahwa terdakwa bilang pada HERLINA jika mau mengajak anak harus seijinterdakwa dan buat janji dulu, dan pihak sekolah menyarankan agarpermasalahan diselesaikan diluar sekolah karena masih jam sekolah ;Bahwa kemudian HASNA menangis dan kemudian diajak oleh wali keasnyauntuk keruang kepala sokolah dan kemudian saksi HERLINA dan terdakwakeluar dari sekolah dan terdakwa

(lima ratus riburupiah) di daerah timoho dekat dengan RS Happyland Jogjakarta; Pada wakitu dan tempat tersebut diatas, setelah mendapatkan informasi darimasyarakat tentang adanya seseorang yang sering menggunakan ganja diperumahan tersebut kemudian beberapa orang petugas Kepolisian dariPolresta Yogyakarta telah melakukan penangkapan terhadap terdakwadirumah terdakwa, dan pada saat dilakukan penangkapan terhadapterdakwa dari rumah terdakwa berhasil diamankan barang bukti berupa : Sebuah kaleng biscuit

(lima ratus riburupiah) di daerah timoho dekat dengan RS Happyland Jogjakarta;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2017/PN YykPada waktu dan tempat tersebut diatas, setelah mendapatkan informasi darimasyarakat tentang adanya seseorang yang sering menggunakan ganja diperumahan tersebut kemudian beberapa orang petugas Kepolisian dariPolresta Yogyakarta telah melakukan penangkapan terhadap terdakwadirumah terdakwa, dan pada saat dilakukan penangkapan terhadapterdakwa dari rumah terdakwa berhasil

isi ganja, 1 (Satu) kotakkertas isi 1(satu) linting ganja, 1(satu) bungkus plastik klip isi ganja,1(satu) bungkus platik klip isi ganja, 1(satu) buah bekas roll film isiganja ;1(satu) buah botol kaca isi ganja , 4 (empat) buah paper, 1 (satu)buah gelas kertas warna putih isi 3 (tiga) puntung rokok ganja ada yangmasih di stok;Bahwa terdakwa mendapatkan ganja dari membeli dari temannya yangbernama BOIM pada bulan Maret 2017 dengan cara membeli sehargaRp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) di daerah Timoho

BOIM makan disebuah rumah makan di daerah Timoho, di situterdakwa juga makan lalu berkenalan dengannya dan dia memang enakdiajak bicara karena selalu nyambung, lalu dia menawarkan ganja;Bahwa terdakwa mengetahui kalau memakai ganja dilarang tetapi mau beliganja dengan harga Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) sebanyak satuplastik karena terdakwa penasaran dan telah terdakwa gunakan sebanyak2 (dua) kali;Bahwa ganja tersebut baru terdakwa gunakan 2 kali karena terdakwabukan pecandu dan hanya mencoba

Boim 2 (dua) kali, pertama kali ditempat makan, lalu waktu ambil ganja di daerah Timoho dekat RS HapyLand; Bahwa barang bukti terdakwa simpan dalam kaleng dan terdakwadisembunyikan di dapur dekat rak piring;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah kaleng biscuit Hello Panda warna merah isi 1 (satu) bungkusplastik klip warna kuning emas isi ganja; 1 (satu) bungkus kertas klip warna coklat isi ganja ; 1 (satu) kotak kertas isi 1(satu) linting ganja ; 1(satu

Kemudian saksi berusahamasuk ke rumah Terdakwa ternyata pintunya dikunci akhirnya saksi menghubungiTerdakwa melalui HP menanyakan masalah kucing saksi tetapi tidak dijawab,selanjutnya saksi pulang kerumah Budhenya di Timoho,GendengYogyakartae Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2013 sekira pukul 14 WIB saksi denganmengendarai mobil bersama dengan anaknya dan pembantunya datang di kantorTerdakwa di Timoho No. 3 Gondokusuman Yogyakarta untuk menanyakan masalahkucing tapi akhirnya terjadi perang mulut

Saksi AQGE PRIWIBOWO, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikute Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik.e Bahwa saksi adalah karyawan di kantor GCM Ednovation di Jalan Timoho No.3Gondokusuman Yogyakarta dimana Terdakwa sebagai Direkturnya;e Bahwa pada hari sabtu tanggal 22 Juni 2013 di depan kantor milik Terdakwayaitu di Jin.Timohon no 3 Yogyakarta sekitar jam 13.00 WIB.. ketika saksisedang berada dikantor diberi tahu karyawan lainnya bahwa

Saksi SULISTYANI, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi bekerja pada keluarga Terdakwa dan Saksi Anggraeni (Rani) selama 3(tiga) tahun;Bahwa pada waktu yang tidak ingat lagi saksi bersama saksi Anggraeni dan anak saksiAngraeni berangkat dari rumah Budenya Saksi Anggraeni dengan mengendarai mobilpergi menuju rumah Terdakwa di Jalan Timoho No. 3 Yogyakarta untuk memngambilkucing yang sakit tetapi karena rumah Terdakwa tertutup/dikunci maka selanjutnyamendatangi kantor

Terdakwa di Timoho;Bahwa setelah sampai di kantor Terdakwa, saksi dan anak saksi Anggraeni ditinggal didalam mobil sedangkan Saksi Anggraeni masuk kekantor Terdakwa tetapi tidak lamakemudian saksi melihat saksi Anggraeni dan Terdakwa keluar dari kantor dan terlihatmereka cek cok/adu mulut tetapi saksi berusaha menutupi posisi anak saksi biar tidakmelihat kalau kedua orang tuanya cekcok;Bahwa tidak lama kemudian saksi mendengar suara BRUK dan melihat saksiAnggraeni (Rani)i jatuh dan posisi Terdakwa

Timoho No.3Gondokusuman Yogyakarta, di awali pertengkaran mulut antara Terdakwa dengan isteriTerdakwa, yaitu saksi Anggraeni, mengenai permasalahan kucing dan kemudian saksiAnggraeni tibatiba mengambil dan membawa Tas milik Terdakwa ke luar kantor, kKemudianguna mendapatkan kembali Tas miliknya dalam penguasaannya selanjutnya Terdakwamendorong saksi Anggraeni dengan tangan kanannya hingga saksi saksi Anggraeni terjatuhdan mengakibatkan saksi Anggraeni mengalami luka pada bibir bawah bagian depan

SAKSI PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Umbulharjo Kota Yogyakarta;Dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1990, setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah kediaman bersama di Timoho di rumahorang orang tua Penggugat, selama berumah tangga telah

dikaruniai 3 oranganak;Bahwa awalnya rumah tangganya rukun dan damai namu sejak kurang lebih10 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berkata kasar dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 5 tahunyang lalu, yaitu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Palembang,sedang Penggugat tetap tinggal di Timoho;Bahwa Penggugat dan Tergugat jarang komunikasi,

Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;SAKSI II PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Umbulharjo Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adalahkeponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,bertempat tinggal bersama di Timoho

di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa sejak kurang lebin 15 tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksi tidakmengetahui penyebabnya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah lama berpisah tempat tinggal yaituTergugat pulang ke rumah orang tuanya di Palembang sedang Penggugattetap tinggal di rumah orang tuanya di Timoho;Bahwa pada saat gempa Yogakarta tahun 2006, Tergugat menengokPenggugat dan anakanaknya, terakhir

dan mendukung dalil gugatan Penggugat sehingga telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti makaketerangan para saksi Penggugat tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat dan dikuatkan dengan keterangan saksi Majelis telah menemukan faktasebagai berikut := Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1990, setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Timoho

Rumah yang terletak di Puri Timoho Asri No. 15Yogyakarta menjual rumah tersebut kepada TERGUGAT dengan harga Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)secara cash (kontan)2. Bahwa akhirnya PENGGUGAT telah menyetujui TERGUGATsebagai pembeli antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahterdapat persetujuan untuk membeli/menjual rumah tersebutdengan harga yang telah disepakati bersama yaitu Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tunia3.

Menghukum TERGUGAT/PEMBELI untukmembayari kerugian Materiil hargarumah JL.Puri Timoho Asri No.15Yogyakarta sebesar Rp.300.000.0000, (tiga ratus jutarupiah) ditambah selisih hargarumah yang saat ini ditaksir Rp.500.000.0000, (lima ratus jutarupiah) dan kerugian Imateriisebesar Rp. 300.000.000, (tugaratus juta rupiah) seluruhnya Rp.600.000.000,4. Menghukum TERGUGAT untuk membayarbiaya Perkara yang timbul akibatGugatan ini5.

berada diwilayah hukumYogyakarta, segala perbuatan hukum yang menyangkutpembayaran uang muka dan kesepakatan awal ilainnyatermasuk penunjukkan Notaris Yogyakarta MUSTAFA, SH.dilakukan daniterjadi di Yogyakarta, maka sudahsepantasnya bilamana gugatan yang diajukan PenggugatKonpensi dilakukan di wilayah hukum Pengadilan NegeriYogyakarta dan bukan pada Pengadilan Negeri Surakarta;DALAM POKOK PERKARA6.Bahwa Penggugat Konpensi berkeinginanmenjual sebidang tanah beserta bangunanyang terletak di Puri Timoho

dan II tersebut tidak relevan haruslahditolak ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugatmendalilkan bahwa Penggugat adalah Pemilik Rumah yang terletakdi Puri Timoho Asri No. 15 Yokyakarta yang telah dijual kepadaTergugat dengan harga Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) tunai dan selambat lambatnya dalam waktu 14 (empatbelas) hari kerja sertifikat akan diserahkan kepada Tergugat untuk diperoses balik nama.Menimbang, bahwa setelah melewati 14 (empat belas) hariTergugat dan II

Puri Timoho Asri No. 15 Yokyakarta sebagaimana yangdimaksud dalam gugatan ini dilakukan melalui BPSK;Menimbang, bahwa bukti P.7, 8, 11 dan P.13menerangkan bahwa Tergugat dan II telah melaporkan PenggugatDodke pihak Kepolisian karena telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang diatur dan diancam dalam Pasal 372 dan 378KUHP, tetapi apakah Penggugat telah melakukan tindak pidanatersebut masih memerlukan pembuktian lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.9, P.10 , dan P.12,Tergugat dan II menyatakan

Timoho Gg.Gading No. 638 Ds. Caturtunggal Kec. Depok Kab.

Cecep Sugeng K, SP.KJ (K) dan dari Dr.Sony Surya Sp.S seorang dokter di RSK Puri Nirmala Bahwa saksi YOSI NAWA SENA transaksi psikotropika di rumahnyaJalan Timoho Gang Gading Nomor 638 Kel. Catur Tunggal, Kec. Depok,Kab.

Sony Surya Sp.S seorang dokter di RSK Puri Nirmala ;Bahwa menurut keterangan terdakwa, Saksi YOSI NAWA SENAtransaksi psikotropika di rumahnya Jalan Timoho Gang Gading Nomor638 Kel. Catur Tunggal, Kec. Depok, Kab.

Timoho Gg. Gading No. 638 Ds. Caturtunggal Kec. DepokKab. Sleman untuk menyerahkan pil Psikotropika jenis Zypraz (Alprazolam1 mg) dan 5 (lima) butir pil Psikotropika jenis Alganax (Alprazolam 1 mg)kepada saksi YOSI NAWA SENA dan dibayar oleh saksi YOSI NAWASENA seharga Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah).

Timoho gang Alamanda No. 237 A RT.02/RW.01Kelurahan Muja Muju, Kecamatan Umbulharjo Kotamadya Yogyakarta atausetidak tidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriYogyakarta, telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan pada waktu malam hari dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh

Timoho, Kel. Muja Muju, Kec.

Keterangan saksi: IKHSYAN HASAN: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan BAP Penyidik benar ; Bahwa barang bukti lap top yang ditunjukkan Majelis Hakim adalah benarrnillk saksi yang saksi taruh diatas meja dikamar saksi dan selain lap topada HP kira kira 5 buah ; Bahwa barang bukti drei (obeng) milik Terdakwa yang akan digunakan untuk menusuk saksi ; Bahwa percobaan pencurian terjadi hari Kamis, tanggal 28 Juni 2012 ekira jam05.00 WIB bertempat di Asrama Muna Timoho Yogyakarta; Bahwa waktu kejadian

Keterangan saksi : GOSI TEFRIONO : Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan BAP penyidik benar ; Bahwa saksi diperiksa karena perkara percobaan pencurian yang terjadihari Kamis, tanggal 28 Juni 2012 sekira jam 05.00 WIB bertempat di Asrama Muna Timoho Yogyakarta ; Bahwa pada waktu kejadian saksi ada dikamar lantai atas sedang tiduranhabis nonton bola diluar karnar/ruang TV, saat itu saksi merasa adaorang jalan pakai sepatu menuju lantai atas lalu saksi memberitahu tema n teman ya ng lai n; Bahwa

Bank Mandiri Sinduadi, Penggugat dan Tergugatmenempati Perum Timoho Asri 2 RT.085, RW.020, Kelurahan Baciro,Kecamatan Gondokusuman, Kota Yogyakarta, Daerah IstimewaYogyakarta dan alamat tersebut merupakan tempat kediaman yangdisepakati bersama ;. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung dengan harmonis, hingga perselisihan wajar yang terjadidalam kehidupan rumah tangga sering terjadi ;.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran juga disebabkan permasalahanekonomi dimana diantara Penggugat dan Tergugat sedang membangunsebuah rumah yang terletak di Perum Timoho Asri 2 RT.085, RW.020,Kelurahan Baciro, Kecamatan Gondokusuman, Kota Yogyakarta, DaerahIstimewa Yogyakarta yang hingga saat ini pembangunannya belumselesai dan adapun juga alasan lain Tergugat tidak bisa menerimaperbedaan pendapat antara Penggugat dan Tergugat ;7.

sering bertengkar;Bahwa saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat sering bertengkar itudari Penggugat dan saksi pernah melihat Tergugat datang ke KantorPenggugat dan marahmarah dengan Penggugat sampai temantemankantor melerai pertengkaran mereka;Bahwa Tergugat datang ke kantor Penggugat dan marahmarah itutahun 2014;Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran itu karena masalah apa,tapi yang saksi tahu Tergugat salah satunya masalah ekonomi dimanaTergugat pernah mengatakan kalau rumah yang ada di Timoho

itu diakuikalau rumah itu yang beli Tergugat jadi jika nanti terjadi perceraian makarumah yang ada di Timoho itu menjadi milik Tergugat;Bahwa saksi tahu, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalserumah lagi;Bahwa saksi pernah ketemu dengan Tergugat itu 2 kali;e Bahwa setahu saksi karakter Tergugat itu orangnya keras dan menurutketerangan Penggugat, bahwa Tergugat itu kalau marahmarah seringmengeluarkan katakata kasar;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat tidak mengajukan kesimpulan;Menimbang

di rumah kediaman Tergugat di Krobokan, Kecamatan Sewon,Kabupaten Bantul selama 3 bulan bersama kedua anak Tergugat danKeponakan Tergugat, tiap pagi Tergugat bekerja, Penggugat pulangkerumah Penggugat bahwa setelah 3 bulan rumah Tergugat dijual untukdibagi, selanjutnya Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumahbaru Tergugat di Karangjati, Kelurangan Bangunjiwo, Kecamatan Kasihan,Kabupaten Bantul selama 1 tahun 8 bulan, Tiap Penggugat ingin menengokanak Penggugat di kediaman Penggugat di Timoho

YkBahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak sekitarbulan September 2015 sampai dengan sekarang telah berlangsungselama sekitar 1 tahun, yaitu Penggugat pulang kerumah di Timoho,Umbulharjo, Yogyakarta, sedangkan Tergugat tetap tinggal di Karangjati,Kasihan, Bantul;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasisama sekali;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.; Saya tidak sanggup lagi.; Sudah tidakada;2.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun menurut cerita Penggugat sejak lebih kurang pada bulanJanuari 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi dan anak bawaan masingmasing; Bahwa,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak akhir tahun2015 sampai dengan sekarang telah berlangsung selama sekitar 1tahun, yaitu Penggugat pulang kerumah di Timoho

Sekalipun Penggugat masih mau melayani Tergugat,tetapi katakata kurang pantas sering diucapkan Tergugat kepada Penggugat,sehingga pada tanggal 6 Januari 2016 praktis Penggugat tidak mau melayanTergugat lagi dan Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama, karenamerasa tidak nyaman, dan sekarang tinggal di Timoho;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan,berarti dalildalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, setiap yangtidak disanggah sama dengan diakui berarti dalildalil

SALINAN PUTUSANNomor : 0047/Pdt.G/2012/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan S.1, tempattinggal di Dusun Timoho Rt. 02 Rw. 03, Desa Sidorejo, KecamatanBandongan, Kabupaten Magelang, sebagai Penggugat,selanjutnya disebut Penggugat:MelawanXXXXX

XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Timoho, Desa Sidorejo, Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang,telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagaiDerikUt: nnonane nnn nnn nn nnn ne nnn nnn ence nnncnse Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat telah bersuamikan Arif (Tergugat) yang menikah tahune Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah di rumahorang tua Penggugat; 22200 nc nn none nc nn nn nc nc acnee Bahwa

XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Timoho, Desa Sidorejo, Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang,telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagaiROSIER Eraser crrarecncn carcassBahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat telah bersuamikan Arif Yoga Aryanta (Tergugat) yangmienikelh Tahun 2O0 G3 easesesse een cece eee eee nese renner eeeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah di rumahOtarig tua PENGOUG al ssenasen

Nologaten Sleman atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSleman akan tetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan NegeriYogyakarta berwenang untuk memeriksa dan mengadili dimana terdakwabertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahan,tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat padaPengadilan Negeri Yogyakarta daripada Pengadilan Negeri Sleman, serta ditempat kost putri Jalan Timoho Depan SMP

tepatnya di depan SMP Pangudi Luhur KotaYogyakarta, dan pada pertemuan tersebut terdakwa mengajak saksi AsyriWahyuni Wahid untuk berpacaran hingga akhirnya keduanya sepakat menjalinhubungan asmara, selanjutnya pada tanggal 5 September 2016 bertempat dikost Putri yang terletak di Jalan Timoho tepatnya di depan SMP Pangudi LuhurKota Yogyakarta terdakwa meminjam 1 (satu) buah laptop merk Asus warnaputin milik saksi Asyri Wahyuni Wahid dan kepada saksi Asry Wahyuni Wahidterdakwa mengatakan bahwa laptop

Nologaten Sleman atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSleman, akan tetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriYogyakarta berwenang untuk memeriksa dan mengadili dimana terdakwabertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahan,tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat padaPengadilan Negeri Yogyakarta daripada Pengadilan Negeri Sleman, serta ditempat kost putri Jalan Timoho Depan SMP

Saksi Asyri Wahyuni Wahid dibawah sumpah, dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa melalui media sosial ;Bahwa pada tanggal 4 September 2016 Terdakwa mengajak saksibertemu di Cafe Alive di Jalan Timoho tepatnya didepan SMPPangudiluhur Kota Yogyakarta, alasan Terdakwa saat itu lapar dan mintaagar saksimenemani Terdakwa makan malam ;Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.00 WIB saksi menemui terdakwa diCafe Alive ;Bahwa pada pertemuan pertama tersebut terdakwa