Sinar Gorontalo Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Travo Cantol Penerangan Jalan (LPJ) dalam Kota Tahun Anggaran 2012 ;- Surat Perjanjian Peminjaman 1 (satu) unit Trafo Listrik Merk Sintra/25 KVA milik dinas PU Kab. Bolmut antara Syamsudin Olii , kuasa direktur CV. Sinar Gorontalo selaku Peminjam dan Roslanny Humokor ,ST , PPTK dinas PU Kab. Bolmut selaku yang meminjamkan dengan diketahui Kadis PU Kab. Bolmut Drs.

Didik Soetopo tanggal 3 September 2012 ;- 1 (satu) unit Trafo Listrik Merk Sintra 25 KVA milik Dinas PU Kab. Bolmut ;- 1 (satu) lembar Sertifikat Laik Operasi (SLO) yang dikeluarkan oleh Perkumpulan Perlindungan Instalasi Listrik Nasional (PPILN) an. Pemilik PJU Boroko 6 tertanggal 28 Februari 2013 ;- 3 (tiga) lembar Sertifikat Laik Operasi (SLO) yang dikeluarkan oleh Komite Nasional Keselamatan Untuk Instalasi Listrik (KONSUIL) an.

Pemilik PJU 7, 8 dan 9 tertanggal 5 Mei 2014 ;- 14 (empat belas) eksemplar Back-up data / Monthly Certificate Pekerjaan Pembangunan Trafo Cantol Penerangan Jalan (LPJ) dalam Kota, pelaksana CV. Sinar Gorontalo ;- 1 (satu) lembar Struk Non Tagihan Listrik Transaksi Penyambungan Baru, PJU Boroko 6 Tgl. Registrasi 26 Desember 2012 ;- 3 (tiga) lembar Struk Non Tagihan Listrik Transaksi Penyambungan Baru, PJU Boroko 7 , 8 dan 9 Tgl.

M.Si selaku PPTK bersamasamaSYAMSUDDIN OLII mengadakan perjanjian peminjaman trafo milik dinas PUKab.

M.Si selaku PPTK bersamasama SYAMSUDDINOLII mengadakan perjanjian peminjaman trafo milik dinas PU Kab.

.: (Dua puluh empat juta seratus rupiah)Bahwa sebelumnya di tahun 2012 sampai saksi membayarkan termijn 95%untuk kegiatan itu saksi tidak tahu bahwa trafo yang digunakan adalah trafopinjaman, nanti belakang ini saksi tahu dari temanteman kantor mengenaitrafo peminjaman tersebut.Bahwa menurut saksi peminjaman trafo tersebut tidak diperbolehkan secaraaturan, karena trafo tersebut seharusnya dibeli / diadakan dengan danaproyek tersebut.Bahwa yang bertanggungjawab mengenai peminjaman trafo yang meminjamSyamsudin

PPTK bersamasamaSYAMSUDDIN OLII mengadakan perjanjian peminjaman trafo milik dinas PUKab.

PLN(Persero);Bahwa jenis kabel yang diambil oleh Terdakwa jenis kabelNYFGBY;Bahwa Terdakwa dilihat oleh masyarakat sedang berada diatastiang listrik yang ada trafo dan mencuri kabel trafo dan mencurikabel trafo TT74 Desa Binjai;Bahwa yang Terdakwa melakukan pencurian pada waktu dalamgelap sekitar jam 02.00 wib;Bahwa barang diambil Terdakwa jenis skring trafo FCO yangfungsinya apabila trafo dilepas trafo padam dan arus tidakmengalir;Bahwa kabel yang diambil oleh Terakwa sebanyak 33 (tiga puluhtiga

atauFCO (Fiyuse Cout Out) ditiang telah dilepada sehinggamengakibatkan trafo pada dan tidak ada tegangan listrik;Bahwa Terdakwa naik ke tiang listrik dan memutuskan kabelsehingga aliran listrik padam, dan mengambil skring trafo atauFCO (Fiyuse Cout Out) ditiang telah dilepada sehinggamengakibatkan trafo pada dan tidak ada tegangan listrik;Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa Jenis skring trafo atauFCO yang fungsinya apabila lepas trafo padam arus tidakmengalir;Bahwa kabel yang diambil Terdakwa

PLN(Persero);Bahwa jenis kabel yang diambil oleh Terdakwa jenis kabelNYFGBY;Bahwa Terdakwa dilihat oleh masyarakat sedang berada diatastiang listrik yang ada trafo dan mencuri kabel trafo dan mencurikabel trafo TT74 Desa Binjai;Bahwa yang Terdakwa melakukan pencurian pada waktu dalamgelap sekitar jam 02.00 wib;Bahwa barang diambil Terdakwa jenis skring trafo FCO yangfungsinya apabila trafo dilepas trafo padam dan arus tidakmengalir;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 343/Pid.B/2014/PNTbt.e Bahwa kabel

atauFCO (Fiyuse Cout Out) ditiang telah dilepada sehinggamengakibatkan trafo pada dan tidak ada tegangan listrik;e Bahwa Terdakwa naik ke tiang listrik dan memutuskan kabelsehingga aliran listrik padam, dan mengambil skring trafo atauFCO (Fiyuse Cout Out) ditiang telah dilepada sehinggamengakibatkan trafo pada dan tidak ada tegangan listrik;e Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa jenis skring trafo atauFCO yang fungsinya apabila lepas trafo padam arus tidakmengalir;e Bahwa kabel yang diambil Terdakwa

PLN(Persero);Bahwa jenis kabel yang diambil oleh Terdakwa jenis kabelNYFGBY;Bahwa Terdakwa dilihat oleh masyarakat sedang berada diatastiang listrik yang ada trafo dan mencuri kabel trafo dan mencurikabel trafo TT74 Desa Binjai;Bahwa yang Terdakwa melakukan pencurian pada waktu dalamgelap sekitar jam 02.00 wib;Bahwa barang diambil Terdakwa jenis skring trafo FCO yangfungsinya apabila trafo dilepas trafo padam dan arus tidakmengalir;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 343/Pid.B/2014/PNTbt.e Bahwa kabel

Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) Mesin trafo las listrik merk essen MMA warna orange power 220 v no.seri c 08313419 ;Dikembalikan kepada LALU SAPOAN ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah.);

ARISASTRAYADI melakukannya bersama dengan ZULKIPLI.Bahwa benar Trafo listrik merk ESSEN warna orange , Power 220 V,MMA 110 tersebut di simpan/ letakkan diatas meja di dalam gudang danpintu gudang ditutup dalam keadaan terkunci.Bahwa gudang tempat menyimpan trafo tersebut letaknya disampingrumah saksi.Bahwa gudang yang terletak disamping rumah saksi dikelilingi olen pagartanaman hidup.Bahwa pemilik Trafo listrik merk ESSEN warna orange , Power 220 V,MMA 110 tersebut adalah saksi LALU SAPOAN yang ingin

dibuatkankandang ayam sehingga Trafo listrik merk ESSEN warna orange , Power220 V, MMA 110 tersebut disimpan di gudang saksi.Bahwa pada saat Saksi mengetahui bahwa Trafo listrik merk ESSENwarna orange , Power 220 V, MMA 110 tersebut hilang / tidak ada yaitupada saat saksi masuk ke dalam gudang untuk mengambil trafo las yangakan di gunakan untuk bekerja membuat kandang ayam, saksi terkejutkarena Trafo listrik merk ESSEN warna orange , Power 220 V, MMA 110tersebut sudah tidak ada / hilang.Bahwa pada

disamping rumah saksi LALU SUPARDIdikelilingi oleh pagar tanaman hidup.Bahwa saksi membeli trafo tersebut dari Sdr.

didekat gudang untuk melihat situasi sekitar gudang miliksaksi LALU SUPARDI.Bahwa sekitar pukul 23.00 Wita, Saksi bersama terdakwa masuk melaluipagar gudang sebelah belakang dengan cara memanjat, saksi bertugasberjagajaga dan melihat situasi diluar gudang, sedangkan terdakwamasuk ke dalam gudang untuk mengambil Trafo Las listrik merek ESSENwarna orange power MMA 110, setelah terdakwa mendapatkan trafotersebut terdakwa memberikan trafo tersebut kepada saksi.Bahwa saksi dan terdakwa mengambil Trafo

Bahwa terdakwa dan ARI SASTRAYADI menjual trafo tersebut kepadaseorang yang tidak dikenal dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah), dan dari hasil penjulan trafo tersebut dibagi rata masingmasingmendapat bagian Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).

PLN Persero Rayon Pacitan pada hari Minggu tanggal 23 Pebruari2014 kirakira pukul 03.30 WIB, yang menginformasikan bahwa kabel pudenggardu tiang trafo nomor 625 yang terletak di Desa/ Kecamatan Donorojo Kab.Pacitan telah dicuri oleh 3 (tiga) orang dimana yang dua orang diantaranyamantan petugas rabas dan petugas inspeksi gardu tiang trafo, dan pelakunyasudah ditangkap;Bahwa setelah itu saksi diminta untuk datang ke Polsek Donorojo dansettibanya di Pacitan saksi langsung mengecek kebenaran berita

Dani untuk mencuri kabel pudeng trafo diDsn. Nglampeng Ds/Kec. Donorojo, Kab.

Dani namun karena saat ituterdakwa Dani sedang tidak ada di rumah maka terdakwa Candramenunggunya hingga terdakwa Dani datang, selanjutnya mereka ngobrolngobrol lalu terdakwa tidur;Bahwa sekitar jam 23.00 Wib terdakwa dibangunkan oleh terdakwa Candradan diajak untuk mengambil kabel pudeng trafo, atas ajakan tersebutterdakwa menyetujuinya dan aikut terdakwa Candra dan terdakwa Danimenuju tempat kabel pudeng trafo di Dsn.Nglampeng, Ds/Kec.

terdakwa Candra mengajak terdakwa untukmencuri kabel pudeng trafo di Dsn.

yang terpasang di kotak panel trafo dan menempelditiang listrik tersebut dilakukan dengan cara para terdakwa terlebin dahulu membukakotak panel dan melepas bautbaut kabel trafo dengan menggunakan kunci L, laluterdakwa dan terdakwa II memanjat naik ke atas kotak panel dengan maksud untukmenarik dan melepas kabel pudeng tersebut dengan cara, pipa besi yang didalamnyaterdapat kabel pudeng trafo yang terpasang pada kotak panel gardu listrik nomor 625diikat dengan menggunakan senar tampar selanjutnya

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Panel Room atau Trafo berwarna hitam Dikembalikan kepada PT SGS melalui saksi Petrus Situmorang;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);

sebanyak 1 (satu)unit;Bahwa setelah itu saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Jambi LuarKota untuk ditindak lanjuti;Bahwa Panel Room atau Trafo benar milik PT SGS dan barang tersebutletaknya seharusnya bukan di samping Pos 8 PT SGS namun di dalamPabrik dan Panel Room atau Trafo tersebut belum dipakai;Harga Panel Room atau Trafo tersebut menurut manajemen PT SGS kuranglebih RP24.500.000,00 (dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membantah keterangan

mencoba mengambil Trafo warna hitam milik PT SGS, dan atasbantahan Terdakwa tersebut saksi tetap pada keterangannya;4.

yang melaporkan kejadian tersebut ke PolsekJambi Luar Kota untuk ditindak lanjuti;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 45/Pid.B/2020/PN SntBahwa saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa mengambil Panel Roomatau Trafo milik PT SGS tersebut, saksi hanya mendapat laporan dariSaudara Alri;Bahwa Panel Room atau Trafo tersebut letaknya seharusnya bukandisamping Pos 8 PT SGS namun didalam Pabrik;Bahwa Panel Room atau Trafo tersebut belum dipakai maka diletakkan olehPerusahaan di dalam gudang yang letaknya di

denganPos jaga Terdakwa yaitu Pos 8;Bahwa pada saat patroli Terdakwa melihat Panel Room atau Trafo tergeletakdi dekat tembok dekat toilet karyawan dan kemudian Terdakwamengambilnya dan membawa barang tersebut ke Pos 8 untukmenyimpannya;Bahwa Terdakwa tidak mencuri hanya untuk menyimpan Panel Room atauTrafo milik PT SGS tersebut tapi mau mengamankan barang tersebut;Bahwa Terdakwa memindahkan Panel Room atau Trafo tersebut dari Pos 8tersebut, sesudah ketahuan oleh saksi Alri dan ditanya mau kerja

Panel Roomatau Trafo di Pos 8 tempat Terdakwa jaga;Bahwa Terdakwa mengetahui Panel Room atau Trafo tersebut milikperusahaan tempat Terdakwa bekerja;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit Panel Room atau Trafo berwarna hitamMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 10 Februari 2020 Terdakwa dan saksi Andi Suprayogibersama sama menjaga sebagai sekuriti di Pos 8 pada

terdakwa Jondry Simanjuntak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Jondry Simanjuntak, oleh karena itu selama: 4 (empat) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Trafo

Selanjutnya SaksiNATALIA SIHOMBING yang sudah berada di dalam ruangan Trafo Las Listrik mengambil gergajibesi yang ada di dalam pabrik dan kemudian memotong kabel api trafo las listrik dan dengandibantu oleh Saksi YOSAFAT GULTOM yang juga sudah berada di dalam ruangan tersebutkemudian mengambil dan mengangkat Trafo Las Listrik tersebut ke luar meninggalkan lokasipabrik menuju rumah Saksi NATALIA SIHOMBING.Bahwa adapun maksud dari para terdakwa mengambil (satu) unit Trafo Las Listrik merkINVERTERMAX

MHutahean Pabrik Tapioca, dimanasebelum kejadian kami bertiga sepakat untuk melakukan pencurian trafo las milik PT.Hutahaean Pabrik Tapioca Bahal Batu dan pada pukul 03.00 Wib pada hari Selasatanggal 11 Oktober 2016 saksi bersama dengan terdakwa dan Yosafat Gultom masukdari belakang pabrik keruangan trafo listrik kemudian saksi mengambil gergaji besiyang ada didlam pabrik dan memotong kabel api trafo las listrik, selanjutnya saksi danYosafat Gultom mengangkatnya kerumah saksi sedangkan Jondry Simanjuntakbertugas

MHutahean Pabrik Tapioca, dimanasebelum kejadian kami bertiga sepakat untuk melakukan pencurian trafo las milik PT.Hutahaean Pabrik Tapioca Bahal Batu dan pada pukul 03.00 Wib pada hari Selasatanggal 11 Oktober 2016 saksi bersama dengan terdakwa dan Natalia Lumbantoruanmasuk dari belakang pabrik keruangan trafo listrk kemudian Yosafat Gultommengambil gergaji besi yang ada didlam pabrik dan memotong kabel api trafo laslistrik, selanjutnya saksi dan Natalia Lumbantoruan mengangkatnya kerumah YosafatGultom

Selanjutnya saksi Natalia Sihombing yang sudah berada didalam ruangan Trafo Las Listrik mengambil gergaji besi yang ada di dalam pabrik dan kemudianmemotong kabel api trafo las listrik dan dengan dibantu oleh saksi Yosafat Gultom yang juga11sudah berada di dalam ruangan tersebut kemudian mengambil dan mengangkat Trafo Las Listriktersebut ke luar meninggalkan lokasi pabrik menuju rumah saksi Natalia Sihombing.Bahwa adapun maksud dari terdakwa, saksi Natalia Sihombing dan saksi Natalia Sihombingmengambil

1 (satu) unit Trafo Las Listrik merk INVERTERMAX type 3 PHASE 380 V berwarnakuning milk PT.

Menyatakan barang bukti berupa : 7 (tujuh) buah Drigen yang berisikan oli trafo jenis Diala B 1 (Satu) unit kendaran becak motor No Pol BK 5319 AAFDipergunakan dalam berkas perkara WILDAN4.

Persero terletak disamping tiang trafo.

, lalu dijawabnyanggak sebentar aja. selanjutnya Saya pun mau dan mengganti kendaraandengan kendaraan yang lain milik warga;Bahwa 7 (tujuh) buah jerigen yang sudah berisikan Oli Trafo jenis DIALAB milikPT.PLN Persero yang digunakan untuk Trafo dikeluarkan oleh Para Terdakwatanpa izin dari PT.PLN Persero atau yang berwenang sehingga sepantanyaPara Terdakwa tahu atau patut menduga kalau yang mereka lakukan adalahdiluar sepengetahuan Pihak PT.PLN Persero;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian di

Menetapkan barang bukti berupa : 7 (tujuh) Drigen yang berisikan oli trafo jenis Diala B; 1(satu) unit kendaran becak motor No Pol BK 5319 AAF;Dipergunakan dalam berkas perkara Wildan;6.

Las dirumah saksi ;Bahwa barang yang hilang berupa 2 (dua) unit mesin Trafo Las dimana1 (satu) buah Trafo Las merk Lakoni dan 1 (satu) buah Trafo Las merkRino akan tetapi 1 (satu) buah mesin bor merk Hitachi warna hijauketinggalan tidak berhasil dibawa kabur ;Bahwa 1 (satu) buah Trafo Las merk Lakoni tersebut saksi beli denganharga Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)buah Trafo Las merk Rino saksi beli dengan harga Rp. 1.350.000, (satujuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah

Las, yangpertama pada waktu saksi tinggal dirumah yang lama dan yang hilang2 (dua) buah mesin Trafo Las dan yang kedua dirumah yang baru danyang hilang 2 (dua) buah mesin Trafo Las dan untuk semua barangyang hilang tersebut masih dalam keadaan baru dan saksi beli secarakredit ;Bahwa mesin Trafo Las tersebut saksi gunakan untuk mengelas karenapekerjaan seharihari saksi sebagai tukang las ;Bahwa 2 (dua) buah mesin Trafo Las yang hilang dan 1 (satu) buah bortangan tersebut saksi letakan di dalam rumah

Las dimana1 (satu) buah Trafo Las merk Lakoni dan 1 (satu) buah Trafo Las merkRino akan tetapi 1 (satu) buah mesin bor merk Hitachi warna hijauketinggalan tidak berhasil dibawa kabur ;e Bahwa 1 (satu) buah Trafo Las merk Lakoni tersebut suami saksi belidengan harga Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan1 (satu) buah Trafo Las merk Rino saksi beli dengan harga Rp.251.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan 2 (dua)buah mesin Trafo Las tersebut baru dan dibeli secara

Las, yangpertama pada waktu saksi dan suami saksi tinggal dirumah yang lamadan yang hilang 2 (dua) buah mesin Trafo Las dan yang kedua dirumahyang baru dan yang hilang 2 (dua) buah mesin Trafo Las dan untuksemua barang yang hilang tersebut masih dalam keadaan baru dandibeli secara kredit ;Bahwa mesin Trafo Las tersebut saksi gunakan untuk mengelas karenapekerjaan seharihari suami saksi sebagai tukang las ;Bahwa 2 (dua) buah mesin Trafo Las yang hilang dan 1 (satu) buah bortangan tersebut suami saksi

Lasdimana 1 (satu) buah Trafo Las merk Lakoni dan 1 (satu) buah Trafo Lasmerk Rino akan tetapi 1 (Satu) buah mesin bor merk Hitachi warnahijau ketinggalan tidak berhasil dibawa kabur oleh terdakwa ;Bahwa benar 1 (satu) buah Trafo Las merk Lakoni tersebut dibelidengan harga Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan1 (Satu) buah Trafo Las merk Rino dibeli dengan harga Rp. 1.350.000,(satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan 2 (dua) buah mesin32Trafo Las tersebut masih baru dan

MUNTHE masuk ke areal trafo untuk memotong kabel secondary yangterhubung dari trafo ke switch board menggunakan gergaji besi hingga putus,kemudian kabel secondary tersebut Terdakwa dan Sdr. MUNTHE tarik keareal Perkebunan Kelapa Sawit PTPN V Sei Garo untuk di simpan, setelah ituTerdakwa , Sdr. RIO SITUMORANG dan Sdr.

Chevronwilayah Kota Batak adalah Para Terdakwa memotong pagar kawat trafomenggunakan gergaji besi hingga pagar kawat tersebut terbuka, setelah ituPara Terdakwa masuk ke areal trafo untuk menurunkan fuse link agar aliranlistrik mati, Kemudian Para Terdakwa masuk ke areal trafo untuk memotongkabel secondary yang terhubung dari trafo ke switch board menggunakangergaji besi hingga putus, lalu kabel secondary tersebut Para Terdakwa tarikke areal Perkebunan Kelapa Sawit PTPN V Sei Garo untuk di simpan;

Chevronwilayah Kota Batak Desa Pantai Cermin Kecamatan Tapung KabupatenKampar, saksi mendapati kabel secondary yang terpasang pada trafo keswitch board telah hilang selain itu pagar kawat trafo sobek dan fuse linkdalam keadaan mati, mengetahui hal tersebut kKemudian saksi menghubungisesama rekan Security PT.

LumambasSitumorang masuk ke areal trafo untuk menurunkan fuse link agar aliran listrikmati, kemudian Terdakwa dan Terdakwa Il masuk ke areal trafo untukmemotong kabel secondary yang terhubung dari trafo ke switch boardmenggunakan gergaji besi hingga putus, lalu kabel secondary tersebutTerdakwa dan Terdakwa II tarik ke areal Perkebunan Kelapa Sawit PTPN Vhalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 538/Pid.B/2019/PN Bkn.Sei Garo untuk di simpan, setelah itu Terdakwa , Terdakwa Il dan Sadr.Lumambas Situmorang

strong>Terdakwa I SAFRIZAL ALIAS ADI BIN RIDWAN dan Terdakwa II RUDI PANDAPOTAN HUTAGALUNG oleh karena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

Bahwa yang menjadi dasar Gugatan Penggugat dalam perkara a quoadalah tuduhan Perbuatan Melawan Hukum kepada Tergugat akibatperbuatan Tergugat yang tidak menanggapi surat Penggugat yang padaintinya berisi permohonan pemindahan tiang trafo dan 3 (tiga) tianglistrik serta meminta untuk diberikan kompensasi kepada Penggugatyang menurut Penggugat tiang trafo dan 3 (tiga) tiang listrik berdiri diatas tanah milik Penggugat.2.

tanah a quo pada waktu itusebagaimana tertuang dalam Surat Pernyataan (Vide Bukti T1)dan penempatan gardu/ trafo yang menempel pada tiangtianga quo maupun pendirian tiangtiang a quo sudah memenuhisistem standar keamanan Internasional. selain itu, sebagaipengaman gardu/ trafo tersebut telah dipasang pengaman(relay/ circuit breaker/ pemutus tegangan) yang dapat bekerjasecara otomatis manakala terjadi kondisi yang tidak normalpada sistem kerja kelistrikan gardu/ trafo tersebut.e Bahwa oleh karena tiangtiang

menandai batas pekarangan Penggugatdan gardu serta trafo ada dalam pagar tinggi batas pekarangan tanahPenggugat yang telah dibangun sekitar 10 tahun yang lalu;Bahwa benar trafo sering meledak dilempari anakanak SMA;Bahwa benar saksi sering memberi tahu ke PLN untuk di pagar dan diberikunci tetapi tidak pernah ditanggapi ;Bahwa banyak rumput dan alangalang dekat trafo dan gardu tersebut ;Bahwa benar trafo pernah terbakar dan meledak;Bahwa benar trafo bukan di tanah komplek KOSTRAD, tetapi berbatasandengan

HASAN;DIPERLIHATKAN BUKTI TI DAN TII (foto lokasi gardu dan trafo)Bahwa benar seperti dalam foto keberadaan trafo dan gardu, tidak tahu manayang dahulu dibangun ;DIPERLIHATKAN BUKTI SERTIFIKAT DAN SURAT UKUR (P2)Bahwa saksi tidak mengetahui sertifikat tersebut dan tidak tahu kapanPenggugat membangun rumahnya ;Bahwa saksi kenal dengan Mohamad Isa, sebagai Lurah Kebayoran saat itu ;.

manayang dahulu dibangun ;Bahwa benar kedua trafo dan gardu tersebut yang bermasalah ;Bahwa benar rumah saksi + 200 meter dari gardu/trafo tersebut ;Bahwa dahulu gardu dan trafo berdiri tahun 1976 di tanah KOSTRAD, saat itubelum ada bangunan lain dan sekarang tidak tahu milik siapa ;Bahwa saksi tinggal didaerah tersebut sejak tahun 1969 ;Bahwa sampai sekarang gardu dan trafo masih berfungsi dan tidak ada yangprotes keberadaannya;Bahwa dahulu tanah tersebut masih lapangan dan hutan, dan saksi tidak

Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) buah trafo mesin las warna merah corak hitam merk Garra Weld;- 1 (satu) buah gerinda warna biru tua merk Bosch;Dikembalikan kepada ALFRIYANO, S.Sos Bin ALPEOS KARAMO (Alm);6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah)

Kemudian keesokan harinya Terdakwa membawa 2(dua) buah trafo mesin las warna merah corak hitam merk Garra Weld dandijual kepada Saksi Sumari Adi Bin Slamet seharga Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah gerinda warna biru tua merk Boschdijual kepada Saksi Hengky Bin Salem sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Juni 2020 pukul 16.00 Wib saksiAlfriyano ingin mengambil 2 (dua) buah trafo mesin las warna merah corakhitam merk Garra Weld dan 1 (satu)

Kemudian keesokan harinya Terdakwa membawa 2(dua) buah trafo mesin las warna merah corak hitam merk Garra Weld dandijual kepada Saksi Sumari Adi Bin Slamet seharga Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah gerinda warna biru tua merk Boschdijual kepada Saksi Hengky Bin Salem sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah)Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Juni 2020 pukul 16.00 Wib saksiAlfriyano ingin mengambil 2 (dua) buah trafo mesin las warna merah corakhitam merk Garra Weld dan 1 (satu) buah

Setelah itu saksilangsung menanyakan kepada saksi SUMARI ADI dan saksi SUMARIADI mengakui ada membeli barang / benda dari Terdakwa berupa 2(dua) unit trafo mesin las warna merah corak hitam merk Garra Weld danpada saat itu 2 (dua) unit trafo mesin las warna merah corak hitam merkGarra Weld langsung diserahkan kepada saksi.

tersebut dan pada saat itu Terdakwa mengatakan bahwa barangbenda tersebut adalah milik dari Terdakwa sendiri;Bahwa pada saat itu Terdakwa menjual barang / benda berupa 2 (dua)unit trafo mesin las warna merah corak hitam merk Garra Weld kepadasaksi hanya sendirian saja;Bahwa pada saat itu Terdakwa menjual kepada saksi dengan harga yangditawarkan oleh Terdakwa kepada saksi yaitu sebesar Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) untuk 1 (satu) unit trafo mesin las warnamerah corak hitam merk Garra

/ benda tersebut dariTerdakwa karena pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksisedang memerlukan uang untuk membeli makan dan kebetulan jugapada saat itu trafo mesin las milik saksi sedang dalam keadaan rusak dansaksi pada saat itu sedang membutuhkan trafo mesin las untuk bekerja.Akhirnya saksi mau membeli barang dari Terdakwa berupa 2 (dua) unittrafo mesin las warna merah corak hitam merk Garra Weld dengan hargaRp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwasebelumnya tidak pernah membeli barang

Tahun dan 6 (enam) Bulan;

dengan panjang 2 (dua) meter selanjutnya paraterdakwa tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknya mengambil kabel grounding padatiang trafo listrik dengan cara Terdakwa I memanjat tiang trafo listrik dengan tali danmemotong kabel grounding yang ada di bagian atas tiang trafo listrik denganmenggunakan tang potong sedangkan Terdakwa I memotong pipa pengaman kabelgrounding yang menempel pada tiang trafo listrik yang ada di bagian bawah dekat tiangtrafo listrik dan diatas tanah dengan menggunakan gergaji

Terdakwa II memanjat tiang trafo listrik dengan tali dan memotong kabelgrounding yang ada di bagian atas tiang trafo listrik dengan menggunakan tang potongsedangkan Terdakwa I memotong pipa pengaman kabel grounding yang menempel padatiang trafo listrik yang ada di bagian bawah dekat tiang trafo listrik dan diatas tanahdengan menggunakan gergaji besi hingga pipa dan kabel yang ada didalamnya terputuslalu setelah kabel tersebut berhasil dipotong kemudian kabel grounding yang telahterputus tersebut

grounding yang telah terputus tersebut dan menggulungnya lalumemasukkannya kedalam mobil selanjutnya para terdakwa mendatangi tiang trafo listrikyang kedua dan tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknya mengambil kabel groundingpada tiang trafo listrik dengan cara yang sama pada tiang trafo listrik sebelumnya;Menimbang, bahwa setelah para terdakwa berhasil mengambil kabel groundingpada tiang trafo listrik di lokasi gardu PLN di transmigrasi SP 5 Desa Hidup Baru Kec.Kampar Kiri Tengah Kab.

tersebut dan menggulungnya lalu memasukkannya kedalammobil selanjutnya para terdakwa mendatangi tiang trafo listrik yang kedua dan tanpa seizindan sepengetahuan pemiliknya mengambil kabel grounding pada tiang trafo listrik dengancara yang sama pada tiang trafo listrik sebelumnya;Menimbang, bahwa setelah para terdakwa berhasil mengambil kabel groundingpada tiang trafo listrik di lokasi gardu PLN di transmigrasi SP 5 Desa Hidup Baru Kec.Kampar Kiri Tengah Kab.

tersebut dan menggulungnya lalumemasukkannya kedalam mobil selanjutnya para terdakwa mendatangi tiang trafo listrikyang kedua dan tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknya mengambil kabel groundingpada tiang trafo listrik dengan cara yang sama pada tiang trafo listrik sebelumnya;Menimbang, bahwa setelah para terdakwa berhasil mengambil kabel groundingpada tiang trafo listrik di lokasi gardu PLN di transmigrasi SP 5 Desa Hidup Baru Kec.17Kampar Kiri Tengah Kab.

Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;

SHAFTINDOPRATAMA berupa AKI merk GS sebanyak 4 (empat) unit dengankondisi Baru, 1 (Satu) set trafo las + tool dengan kondisi bekas, dan 1 setgerinda Merk Makita dengan kondisi bekas.

SHAFTINDO PRATAMA,setelah itu Saksi SAIFUL Als EPOI (penuntutan secaraterpisah)memberikan AKI merk GS sebanyak 4 (empat) unit dengan kondisiBaru, 1 (Satu) set trafo las + tool dengan kondisi bekas, dan 1 setgerinda Merk Makita dengan kondisi bekas kepada TerdakwaMUHAMMAD ZUL AZMAN Als IYAN dan setelah AKI merk GS sebanyak4 (empat) unit dengan kondisi Baru, 1 (Satu) set trafo las + tool dengankondisi bekas, dan 1 set gerinda Merk Makita dengan kondisi bekaskeluar dari area PT.

Saksi SATRIA (penuntutan secaraterpisah) menyetujul untuk menjualkan AKI merk GS sebanyak 4(empat) unit dengan kondisi Baru, 1 (Satu) set trafo las + tool dengankondisi bekas, dan 1 set gerinda Merk Makita dengan kondisi bekastersebut.

SHAFTINDO PRATAMA, setelah itu saksi SAIFUL Als EPOImemberikan AKI merk GS sebanyak 4 (empat) unit dengan kondisi Baru, 1(satu) set trafo las + tool dengan kondisi bekas, dan 1 set gerinda MerkMakita dengan kondisi bekas kepada Saksi SAIFUL Als EPOI(penuntutansecara terpisah) dan setelah AKI merk GS sebanyak 4 (empat) unit dengankondisi Baru, 1 (Satu) set trafo las + tool dengan kondisi bekas, dan 1 setgerinda Merk Makita dengan kondisi bekas keluar dari area PT.

1 (Satu) set trafo las+ tool dengan kondisi bekas, dan 1 set gerinda Merk Makita dengan kondisibekas tersebut.

Husni Mubarak menunggu diluar.Barang pertama yang diambil adalah 3 (tiga) Buse Fuse dengan caramenariknya menggunakan tangan sehinnga terlepas dari tempatnya, lalumengambil Trafo Kontrol dengan cara melepas baut menggunakan kunci10. Setelah tiu, barang tersebut dikeluarkan dari pagar dan di kumpuliSdr. Husni Mubarak. Setelah itu Trofo Kontrol dan 3 (tiga) Buse Fusedibawa ke perkebunan sawit, lalu Trafo Kontrol dibakar dan dilepas baut bautnya untuk mengambil tembaganya.

Berat tembaga Trafo Kontrol dan 3 (tiga) BuseFuse tersebut 13 Kg (tiga belas kilogram) sehingga hasil yang diperolehsebesar Rp. 754.000, (tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah); Bahwa Uang hasil penjualan Trafo Kontrol dan 3 (tiga) BuseFase tersebut para terdakwa bagi dengan Sdr.

Zulkarnain berangkat kelokasi untuk mengambil trafo dan fuse pada swictboard, sedangkanterdakwa Il berjaga jaga apabila ada orang yang melihat.

Kontrolyang dilakukan terdakwa dengan cara dengan menggunakan tanganmengambilHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 390/Pid.B/2019/PN Rhl3 (buah) buah Buse Fase dari tempatnya sehingga terlepas lalu terdakwamembuka baut tempat Trafo Kontrol dengan mengunakan kunc i10 sehinggaterbuka serta terlepas dari tempatnya lalu mengambil Trafo Kontrol selanjutnyamengeluarkan barangbarang tersebut keluar dari lokasi PT CPI lalu keluar daripagar lalu barangbarang tersebut dikumpuli terdakwa Il kemudian merekaterdakwa

Kemudian kelima para terdakwa tersebut dibawa ke Mapolsek Kemuninguntuk proses hukum selanjutnya.Bahwa para terdakwa mengambil kabel listrik pada trafo RGT 305 milik PLN tersebutdengan cara:a. Terdakwa III PURWANTO Als PUR Bin RAMELAN memanjat tiang gardu listrik dankemudian memadamkan aliran listrik dengan menggunakan stick pengait danmelepaskan 3 (tiga) aliran listrik yang menghubungkan 3 (tiga) kabel indukbertegangan tinggi dengan trafo,b.

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa mengambil tanpa izin kabel listrik di trafo RGT305 Kel. Selensen Kec.

., di trafo RGT 305, yang terletak di Jalan Lintas Timur, KelurahanSelensen Kecamatan Kemuning Kabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau.

Bahwa Terdakwa Ill telah mengambil kabel NYY penghubung dari trafo kekabeluntuk pelanggan milik PLN Rayon Rengat kota dan telah dipotong sebanyak 12(dua) belas potong.

HENDRI MUNAWIR Bin ABDULLAH telah mengambil kabel NYYpenghubung dari trafo kekabel untuk pelanggan milik PLN Rayon Rengat kota dantelah dipotong sebanyak 12 (dua) belas potong. Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 10 September 2016, sekitarpukul 04.10 WIB., di trafo RGT 305, yang terletak di Jalan Lintas Timur, KelurahanSelensen Kecamatan Kemuning Kabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Bahwa yang menjadi dasar Gugatan Penggugat dalam perkara a quoadalah tuduhan Perbuatan Melawan Hukum kepada Tergugat akibatperbuatan Tergugat yang tidak menanggapi surat Penggugat yangpada intinya berisi permohonan pemindahan tiang trafo dan 3 (tiga)tiang listrik serta meminta untuk diberikan kompensasi kepadaPenggugat yang menurut Penggugat tiang trafo dan 3 (tiga) tianglistrik berdiri di atas tanah milik Penggugat.Hal. 4 Putusan No. 560/PDT/2016/PT.DKI.2.

Bahwa dalil Penggugat pada angka 10 dan angka 11 Vide Gugatan yangpada intinya mengatakan Penggugat yang mengaku sebagai ahli waris Ir.Suhartono melihat ada percikan api yang keluar dari tiang trafo, sehinggamenimbulkan rasa takut karena membahayakan dan tiang bisa robohdan mengenai rumah yang ada, adalah dalil yang yang terlalu mengadaada, karena sistem pengaman pada gardu/ trafo yang menempel padatiangtiang a quo maupun pendirian tiangtiang a quo sudah memenuhisistem standar keamanan Internasional

, selain itu, sebagai pengamangardu/ trafo tersebut telah dipasang pengaman (relay/ circuit breaker/pemutus tegangan) yang dapat bekerja secara otomatis manakala terjadikondisi yang tidak normal pada sistem kerja kelistrikan gardu/ trafotersebut.

Bahwa dalil Penggugat pada angka 12 dan angka 13 vide Gugatan yangpada intinya mengatakan secara lisan kepada petugas yang memperbaikitiang trafo tersebut untuk memindahkan tiang trafo dan tiang listrik yangada namun tidak dihiraukan oleh Tergugat adalah dalil yang tidakberdasarkan, karena sebagaimana Tergugat telah uraikan sebelumnya diatas bahwa pemindahan tiangtiang a quo hanya dapat dilakukanTergugat setelah Pemohon Relokasi :Hal. 7 Putusan No. 560/PDT/2016/PT.DKI.a) Mengajukan permohonan tertulis

a quo sudah memenuhi sistem standar keamanan Internasional.selain itu, sebagai pengaman gardu/ trafo tersebut telah dipasangHal. 8 Putusan No. 560/PDT/2016/PT.DKI.pengaman (relay/ circuit breaker/ pemutus tegangan) yang dapatbekerja secara otomatis manakala terjadi kondisi yang tidak normalpada sistem kerja kelistrikan gardu/ trafo tersebut.Bahwa oleh karena tiangtiang a quo ditempatkan dan didirikan atasizin atau dengan kata lain telah sah secara hukum di atas tanah aquo, maka tidak ada kompensasi