• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwaUMARAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar protokol kesehatan sesuai perda provinsi jatim No. 2 Tahun 2020 yang diatur lebih lanjut dengan pergub No. 53 tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Corona Virus Cisease (Covid-19)" ;
  2. Menghukum terdakwa membayar denda sebesar Rp 99.000,00 (sembilan

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  ADHIEM WIDAGDO, SH
  Terdakwa:
  UMARA

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwaUMARAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar protokol kesehatan sesuai perda provinsi jatim No. 2 Tahun 2020 yang diatur lebih lanjut dengan pergub No. 53 tahun 2020 tentang penerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Corona Virus Cisease (Covid-19)" ;
  2. Menghukum terdakwa membayar denda sebesar Rp 99.000,00 (sembilan

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  ADHIEM WIDAGDO, SH
  Terdakwa:
  UMARA

  Menyatakan terdakwa UMARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melanggar protokol kesehatan sesuai perda provinsi jatimNo. 2 Tahun 2020 yang diatur lebih lanjut dengan pergub No. 53 tahun 2020 tentangpenerapan protokol kesehatan dalam pencegahan dan pengendalian Corona VirusCisease (Covid19)" ;2.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (JumariI Bin Ahwi) terhadap Penggugat (Umara Binti Abdus Salim);
  4. Menetapkan anak bernama: Ahmat Rafli Al-Farizi, lahir di Sumenep tanggal 14 April 2007 berada dibawah Hadlonah Penggugat;
  5. Membebankan kepada Penggugat

  Penggugat:
  UMARA Binti ABDUS SALIM
  Tergugat:
  JUMARI Bin AHWI

  Menjatuhkan Talak Satu Raj'ie Tergugat (JUMARI Bin AHWI ) atasPenggugat (UMARA Binti ABDUS SALIM )3. Menetapkan Anak Kami AHMAT RAFLI ALFARIZI dibawah Hak AsuhPenggugat4.

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jumari bin Ahwi)terhadap Penggugat (Umara binti Abdus Salim);4. Menetapkan anak bernama: Ahmat Rafli AlFarizi, lahir di Sumeneptanggal 14 April 2007 berada dibawah Hadlonah Penggugat;5.

• Penuntut Umum:
  RHENITA TUNA
  Terdakwa:
  Athar Suharto Umara alias Har

• Ngasih Binti Umara dan Terdakwa II Sain Bin Umara terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;

• Melepaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onstslag van alle rechtsvervolging);
• Memulihkan hak-hak dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
• Menetapkan barang bukti berupa :
  • 1 (satu) lembar foto copy gambar situasi tanggal 12 september 1979 di

Tetap terlampir dalam berkas perkara

• 1 (satu) lembar asli somasi tanggal 17 februari 2021 dari JANNIE ALDRIN SIAHAAN yang di tujukan kepada SAING Bin UMARA,ROHANI DG NGASIH dan CACCE bin UMARA.
• Dikembalikan kepada saksi JANNIE ALDRIN SIAHAAN.

• 1 (satu) lembar fotocopy surat ketetapan iuran pembangunan daerah kampung kotjikang kecamatan bontomarannu daswati II (kabupaten/kota) gowa atas nama wajib pajak umara bin konteng yang telah di legalisir oleh notaris TASRIK SH,M.Kn Tanggal 27 september 2022
• 1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan kepemilikan nomor 07/skk/dtb/I/2019 atas nama umara bin konteng (almarhum) tanggal 29 Januari 2019 yang telah di legalisir oleh notaris TASRIK,SH,M.KN tanggal 27 September 2022.

• 1 (satu) lembar fotocopy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunana tahun 2017 Nop.73.06150.008.022-0371.0 ataas nama UMARA Bin KONTENG dusun balang papa tertanggal 20 Februari 2017 yang telah di legalisir oleh notaris TASRIK,SH,M.Kn Tanggal 27 september 2022.

• 1 (satu) lembar fotocopy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan tahun 2018 Nop; 73.06.150.008.022-0371.0 Atas nama umara bin konteng dusun balang papa tertanggal 19 Februari 2018 yang telah dilegalisir oleh notaris Tasrik,sh.mkn tertanggal 27 september 2022 .

  NGASIH BINTI UMARA
  2.SAIN BIN UMARA

• UMARA Alias ODA dan Terdakwa II.NURFADILAH Alias LALAtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan Tanaman;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) Tahun, dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila

  UMARA alias ODA
  2.NURFADILAH alias LALA

• Penggugat:
  ZULI UMARA
  Tergugat:
  1.PT. PRABU ANEKA UNGGUL
  2.KOPERASI PEKERJA PERTAMINA PRABUMULIH

• SAMMAS UMARA Als. MARA dan Terdakwa II. RANDI AKBAR RAMBE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. SAMMAS UMARA Als. MARA dan Terdakwa II.

  Penuntut Umum:
  KHARYA SAPUTRA, S.H
  Terdakwa:
  1.SAMMAS UMARA LUBIS ALS MARA
  2.RANDI AKBAR RAMBE

• Anto bin Umara (sudah menikah)Gustan bin Umara (sudah menikahAncung bin Umara (meninggal dunia)Nismah binti Umara (meninggal dunia)Hasdar bin Umara, umur 21 tahun~~ O20 5Sinare binti Umara (meninggal dunia)g.

  Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:1.DeMengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon ll.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Umara bin Baco) dengan Pemohon II(Jani binti Muh.

  Umara bin Baco, Nomor 7308150309120007yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 10 September 2012, telah dinazagelen, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

  Anto bin Umara (sudah menikah)Gustan bin Umara (sudah menikahAncung bin Umara (meninggal dunia)Nismah binti Umara (meninggal dunia)Hasdar bin Umara, umur 21 tahun~~ Oo 209 5Sinare binti Umara (meninggal dunia)g.

  Anto bin Umara (sudah menikah)Gustan bin Umara (sudah menikahAncung bin Umara (meninggal dunia)Nismah binti Umara (meninggal dunia)Hasdar bin Umara, umur 21 tahun~ O29 5Sinare binti Umara (meninggal dunia)g.

• Hartati binti Tahiya;

Dikembalikan kepada Tinriati Dg Tene binti Dg Umara;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Hartati bintiTahiya;Dikembalikan kepada saksi Korban Tinriati Dg Tene binti Umara;4.

USTI;Bahwa saksi pernah ketemu dengan Tinriati Dg Tene binti Dg Umara untukmemberitahukan adanya pekerjaan sebagaimana yang dimintakan olehTerdakwa;Bahwa Tinriati Dg Tene binti Dg Umara setelah diberitanu bernimat untukbekerja di PT.

USTI sehingga antara Terdakwa dengan Tinriati Dg Tene bintiDg Umara bertemu di rumah saksi;Bahwa ketika Tinriati Dg Tene binti Dg Umara bertemu dengan Terdakwamenyampaikan bahwa kalau masuk kerja di PT USTI harus membayar;Bahwa selang 3 hari kemudian Tinriati Dg Tene binti Dg Umara bertemukembali dengan Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp6.750.000,00(enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Tinriati Dg Tene binti Dg Umara dijanjikan oleh Terdakwa akan masukkerja di PT USTI pada tanggal

USTI mulai tanggal 5 Nopember 2019; Bahwa karena saksi Tinriati Dg Tene binti Dg Umara mau dipekerjakankemudian saksi Tinriati Dg Tene binti Dg Umara juga memberitahukankepada Muhammad Ali Hanafi dan saksi Ikram bin Jamaluddin yang sedangmenganggur untuk masuk kerja di PT USTI sebagaimana disarankan olehTerdakwa; Bahwa saksi Tinriati Dg Tene binti Dg Umara melihat Muhammad Ali Hanafimemberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) sedangkan saksi Ikram bin Jamaluddin menyerahkan

Dg Madda; Bahwa sampai dengan berakhirnya tanggal 5 Oktober 2019 hingga sekarangTerdakwa tidak bisa mempekerjakan saksi Tinriati Dg Tene binti Dg Umara,saksi Ikram bin Jamaluddin, Muhammad Ali Hanafi dan Sulaiman Dg Maddake perusahaan PT USTI sehingga Terdakwa dilaporkan polisi oleh saksiTinriati Dg Tene binti Dg Umara;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak

• Rabia umara sampai setelah Almarhumah Rabia Umara meninggal duniapada tahun 1981 tanah tersebut langsung dikuasai oreh kami Penggugatselaku ahliwaris dari Almarhumah Rabia Umara ;Bahwa pada sekitar tahun 1995 lk.

  Rabia Umara sampai setelah Almarhumah Rabia Umara meninggal duniapada tahun 1981 tanah tersebut;Bahwa tidak benar tanah tersebut di atas dikuasai oleh Penggugat selaku ahliwaris dari Almarhumah Rabia Umara;Bahwa tidak benar tahun 1995 Lk, Djurdin Ngobuto alias Kusu Sabihi (suamiTergugat II1, Tergugat HI5 dan Tergugat II6/ ayah dari Tergugat II6,Tergugat II3, Tergugat H4, Tergugat H7, Tergugat II8, Tergugat II9, danTergugat II10,) mendatangi para Pengugat selaku ahli waris AlmarhumahRabia Umara dengan

  RABIA UMARA.

  Rabia Umara sampai setelah Almarhumah Rabia Umara meninggal duniapada tahun 1981 tanah tersebut;Bahwa tidak benar tanah tersebut di atas dikuasai oleh Penggugat selaku ahliwaris dari Almarhumah Rabia Umara;Bahwa tidak benar tahun 1995 Lk, Djurdin Ngobuto alias Kusu Sabihi (suamiTergugat II1, Tergugat HI5 dan Tergugat II6/ ayah dari Tergugat II6,Tergugat I3, Tergugat H4, Tergugat H7, Tergugat II8, Tergugat II9, danTergugat II10,) mendatangi para Pengugat selaku ahli waris AlmarhumahRabia Umara dengan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Musliati alias Cecce Binti Umara telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap barang;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

  Ngasih Binti Umara, dkk;

  1. Membebankan kepada Terdakwa agar membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah);

  Penuntut Umum:
  1.Anita Arsyad, S.H
  2.Irmawati Amir,S.H.M.H
  Terdakwa:
  Musliati Alias Cecce Binti Umara

• - 1 (satu) Buah TV Merk Polytron 22 Icchi warna hitam

  • 1 (satu) Buah Ampli merk Yamaha Warna hitam

  - 2 (dua) pasang sepatu merk Nike dan 1 (satu) pasang sepatu merk dadora

  Dikembalikan kepada saksi I Nyoman Umara Dukuh.

  - 1 (satu) Unit Sepeda motor Yamaha Jupiter warna merah tanpa plat.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) Buah Mesin Vibrator merk Honda GX 160 warna Orange; 1 (satu) Buah Pompa celup merk Gronpos 2 inchi;Dikembalikan kepada saksi Imam Suryadi. 1 (Satu) Buah TV Merk Polytron 22 Icchi warna hitam 1 (Satu) Buah Ampli merk Yamaha Warna hitam 2 (dua) pasang sepatu merk Nike dan 1 (Satu) pasang sepatu merkdadoraDikembalikan kepada saksi Nyoman Umara Dukuh. 1 (Satu) Unit Sepeda motor Yamaha Jupiter warna merah tanpa plat.Dikembalikan kepada Terdakwa. 1 (satu) Buah

  setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, "yangmerupakan gabungan beberapa perbuatan telah mengambil barangsesuatu berupa : 1 (Satu) buah mesin Genset Merk Honda warna kuning, 1buah Kompresor merk Lakoni 0,75 HP, 1 buah pompa celup merk Gronposdan 1 buah TV merk Polytron 14 inchi, 1 buah pengatur Sound merkYamaha, 3 buah pasang sepatu merk Nike yang selurunnya merupakanmilik orang lain yakni masingmasing milik saksi Imam Suryadi dan saksi Nyoman Umara

  rusak, terdakwa mengambil1 Buah TV merk Politron warna hitam 14 inchi, 1 buah pengatur Soundwarna hitam merk yamaha, 3 buah pasang sepatu merk NIKE warnahitam dan abu, dan kemudian membawanya kerumah kos terdakwa.Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut dengan maksuduntuk dimiliki dan selanjutnya akan dijual untuk mendapatkan uang danuangnya akan digunakan untuk belanja kebutuhan hidup dan Terdakwatidak ada meminta izin kepada saksi korban yaitu masingmasing saksiImam Suryadi dan saksi Nyoman Umara

  Akibat perbuatan terdakwamengakibatkan kerugian pada para saksi korban masingmasing saksiImam Suryadi kurang lebin sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah)dan saksi Nyoman Umara Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal363 Ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

  Nyoman Umara , dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 April 2021 sekitar pukul 11.00 WITAbertempat di Bengkel Melinia Technik Jalan Gunung TangkubanPerahu no 34 Denpasar, saat saksi datang dari kampung, saksimelihnat kunci gembok bengkel dalam keadaan rusak terpotong,selanjutnya saksi mengecek barang saksi dan benar saja adabeberapa barang saksi telah hilang; Bahwa barang yang telah hilang yaitu berupa : 1 buah mesin kliningAC merk Kyido warna

• Pakaya semasa hidupnya ada mempunyai anak/keturunan yaitu parapenggugat: ++ 2222222 enn nn en en nnnBahwa disamping meninggalkan anak/keturunan tersebut diatas,almarhumah Rabia Umara semasa hidupnya ada memiliki pula hartapeninggalan yang diperolehnya dari dari orang tuanya antara lain berupasebidang tanah yang terletak didesa Timbuolo Timur, KecamatanBotupingge, Kabupaten Bone Bolango dengan batasDALES f~~ ~~ nn mann nnn nn nnn nnn mnieUtara : dengan tanah yang dikuasai oleh Mali Saha dan Ik.

  Rabia umara sampai setelah Almarhumah Rabia Umara meninggaldunia pada tahun 1981 tanah tersebut langsung dikuasai oreh kamiPenggugat selaku ahliwaris dari Almarhumah RabiaBahwa pada sekitar tahun 1995 Ik.

  Djurdin Ngobuto alias Kusu Sabihi( suamiTergugat II/1.........Tergugat Il1, Tergugat Il 5 dan Tergugat Il 6 /ayah dari Tergugat Il2,Tergugat Il3, Tergugat Il4, Tergugat Il7, Tergugat IIl8, Tergugat II9 danTergugat Il10, ) mendatangi Para Penggugat selaku ahriwaris AlmarhumahRabia Umara dengan maksud untuk menumpang tinggal sementara padasebagian lokasi tanah peninggalan almarhuma Rabia Umara yang menjadiobyek sengketa dalam perkara ini ;Bahwa berhubung pada waktu itu obyek sengketa dalam perkara

  Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahliwaris dari AlmarhumahRabia Umara yang berhak mewarisi dan memiliki hartapeninggalannya ;.

  Selanjutnya Penggugat/Pembanding mendalilkan bahwa tanahobyek sengketa yang sekarang dikuasai oleh Tergugat/Terbanding secara tidak sahitu. adalah tanah milik Para Penggugat/Para Pembanding yang berasal dari hartapeninggalan orangtua mereka (Rabiah Umara),sedangkan Rabiah Umara tidakpernah menjual kepada Djurdin Ngobuto dengan demikian pula maka jual belliobyek sengketa antara Djurdin Ngobuto dengan Tergugat /Terbanding (RanoMuhsidi) adalah batal demi hukum);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil