Bahwa berdasarkan foktafakin wrsebut clas keadaan fumah tangga iatukan lagi dan Penggugatakan Ridlup tangaa dengan koran yang beakKaun Penguin Agama Terbiahan Cq Mn akin yang ih ta oF, arg oat idee ha dan tidak pula. panggilan amos = OS5R/Pat Gao witin 2tanggel 28 Aquaua 2017 Terqugettlah dpanggl secara rear dan pau ngkan pamnarcinnid tersebut ae yang sal srinaNvinet6, rang asnyo. dktnkan lah Karior Ursan AgaKecamatan Kateman.

dipanggil secara sahdan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak didasari oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksadan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan pasal 149 ayat(1) R.Bg;Menimbang bahwa sesuai keterangan Penggugat dan dibenarkan saksisaksi serta alat bukti (P.1) berupa Fotocopi Buku Kutipan Nikah Nomor46/13/1I/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Ursan

(Saudarakandung Penggugat), yang selanjutnya akan Majelis pertimbangkan berikut dibawah ini:Menimbang, bahwa bukti (P.1) berupa Fotocopi Buku Kutipan NikahNomor 46/13/II/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Ursan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Selatan tanggal 11 Februari 2015 atas namaPenggugat dengan Tergugat, telan dicocokan dengan aslinya dan ternyatacocok dan telah bermeterai cukup adalah merupakan akta outentik yang dibuatdan dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu, maka dengandemikian

bukti (P.1) tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan mempunyainilai pembuktian, hal ini sesuai dengan ketentuan yang dimuat dalam Pasal 285RBg. dan Pasal 301 ayat (1) dan (2) RBg;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa berupa Fotocopi Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Ursan Agama KecamatanPadangsidimpuan Selatan tanggal 11 Februari 2015, meskipun Tidakmembentahnya sebagai isteri sah Penggugat, akan tetapi sesuai ketentuanHal 9 dari 14 hal Put No. 88/Pdt.G/2017/PA.PspkPasal

yang dapat menjadi penghalang untuk melangsungkanpernikahnya.Saksi tahu bahwa Pemohon dengan Pemohon II dalam membina rumahtangganya telah hidup rukun sebagaiamana layaknya suami isteri selamakurang lebih 3 (tiga) tahun dengan dikaruniai Seorang anak.Saksi tahu bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk kelengkapan Administrasi pengurusan AktaKelahiran Anak dan kepentingan hukum lainnya, karena selama ini tidakpernah mendapatkan Surat Nikah dari Kantor Ursan

Saksi tahu bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk kelengkapan Administrasi pengurusan AktaKelahiran Anak dan kepentingan hukum lainnya, karena selama ini tidakpernah mendapatkan Surat Nikah dari Kantor Ursan Agama Kecamatantempat dilangsungkan pernikahan.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II didepan persidangan telahmengaku sebagai suami isteri sah, oleh karena pada waktu pernikahannyatersebut dilaksanakan, dikawinkan oleh Imam resmi setempat bernama Laode

Hamid )yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 1991di wilayah Hukum Kantor Ursan Agama Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon;
3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Badai) dengan Pemohon II (Heriana binti Iskandar) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2003 di Gampong Meunasah Baro Kecamatan Simpang Keuramat kabupaten Aceh Utara;

resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Hariyanto Pandji Samodra bin Laksamana Muchdori) terhadap Penggugat (Wilma binti Suhaimi Usman);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan

Agama Kecamatan Semparuk, Kabupaten Sambas dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan Agama Kecamatan Tajingan, Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.291.000 ,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, merek ursan revivo milik Tergugat yang menjadi objek sengketadalam perkara a quo telah dimohonkan pendaftarannya pada tanggal 15Desember 2014 dengan nomor permohonan D002014057583 untukmelindungi jenis barang Pakaian pria , pakaian wanita,celana panjang,celana pendek , baju olahraga,; kaos, pakaian dalam, pakaian pengantin ,pakaian pesta, Mantel yang termasuk dalam kelas 25.2.

Bahwa, berdasarkan pada poin 2 dan 3 tersebut diatas, maka permohonanpendaftaran merek ursan revivo milik Tergugat dapat terdaftar dengan daftarnomor IDM000679449 sejak tanggal 10 Maret 2020.5.

Dalil Penggugat pada poin 8 gugatan aquo yang menyatakan bahwamerek URBAN REVIVO milik Penggugat telah cukup dikenal dan diakuikwalitasnya oleh masyarakat dunia internasional sehingga menganggapHalaman 9 dari 30 halaman Putusan Nomor 01/Pdt.SusMerek/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst10.11.12.bahwa tujuan Tergugat mengajukan pendaftaran merek ursan revivo adalahuntuk membonceng ketenaran dan/atau dikenalnya merek UR dan URBANREVIVO milik Penggugat sangatlah berlebihan.Mengingat berdasarkan penjelasan Pasal 21

Tergugat Ssudah sesuai dengan proses hukum yangberlaku dibidang Merek dan tidak bisa dikualifikasikan kedalam merekyang didaftar atas dasar iktikad tidak baik dengan meniru baik padapokoknya atau keseluruhannya merek milik Penggugat.Tentang Merek Terkenal9.10.Dalil Penggugat pada poin 8 gugatan aquo yang menyatakan bahwamerek URBAN REVIVO milik Penggugat telah cukup dikenal dan diakuikwalitasnya oleh masyarakat dunia internasional sehingga menganggapbahwa tujuan Tergugat mengajukan pendaftaran merek ursan

Putusan Nomor 01/Pdt.SusMerek/2021/PN.Niaga.Jkt.PstDID2020046943 untuk melindungi jenis barang :Baju renang; Bretelsuspende; alas kaki; gaun ganti; gaun pengantin; girdle; ikat pinggangpakaian; kaos; kaos kaki panjang; kostun teater; masker tidur; pakaian;pakaian dalam; pakaian tahan air; rajutan pakaian; sepatu bot; syal;topi; topi mandi , yang termasuk dalam kelas barang 25 ;Bahwa Lebih lanjut, dalil Penggugat pada poin 11 gugatan a quo yangmenyatakan bahwa Tergugat mengajukan pendaftaran merek ursan

Memberi dispensasi Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama YULIANI Binti DATIM untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama GILANG YULI SETIAWAN bin DARTO untuk menikah di Kantoar Ursan Agama Keamatan Jatilawang Kabutan Banyumas;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Yunus sejak menikah tidak pernahmemiliki buku nikah karena tidak pemah didaftar di Kantor Ursan Agamasetempat. Bahwa, Pemohon mengajukan itsbat nikah karena tidak mempunyai buku nikahyang sah, semenara akan dipergunakan untuk mengurus buku nikah dan untukpengurusan halhal yang membutuhkan penetapan pengesahan nikah.b. Saksi 11 : Asdar bin Abd. Azis, umur 37 tahun, pada pokoknyamenerangkan: Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Rosmini bint Muh.

Yunus sejak menikah tidak perahmemiliki buku nikah karena tidak pemah didaftar di Kantor Ursan Agamasetempat.Bahwa, Pemohon mengajukan jtsbat nikah karena tidak mempunyai buku nikahyang sah, sementara akan dipergunakan untuk mengurus buku nikah dan untukpengurusan halhal yang membutuhkan penetapan pengesahan nikah.Bahwa, atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohon membenarkansemuanya dan dapat menerimanya.Bahwa, tentang jalannya (rsidangan semuanya telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak setelah Pemohon menjatuhkan talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan Agama Kabupaten Pacitan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebaskan kepada Pemohon dari membayar biaya perkara.

Menetapkan nama ARIPIN bin MAMAT yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 602/1990 tanggal 02 Oktober 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Ursan Agama Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya adalah Pemohon (ZENAL ARIPIN bin MAMAT) ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya ;
4.

Menetapkan nama ARIPIN bin MAMAT yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 602/1990 tanggal 02 Oktober 1990 yang dikeluarkanoleh Kantor Ursan Agama Kota Tasikmalaya adalah Pemohon(PEMOHON) ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kota Tasikmalaya;4.

Penetapan No.105/Padt.P/2019/PA.Ska Bahwa Pemohon bernama Xxx sedang anak Pemohonbernama Xxx; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohonnamun oleh Kantor Ursan Agama Kecamatan Pasarkliwon ditolakkarena belum mencapai umur 19 tahun;* Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya telah bertunangandua tahun yang lalu dan hubungan sudah sedemikian eratnyasehingga perlu segera dinikahkan untuk menghindari halhal yangmelanggar syariat islam; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya tidak ada halanganuntuk

Saksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Butuh RT.002 RW.003, Kelurahan Gandekan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemoho; Bahwa Pemohon bernama Xxx sedang anak Pemohonbernama Xxx ; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohonnamun oleh Kantor Ursan Agama Kecamatan Pasarkliwon ditolakkarena belum mencapai umur 19 tahun;e Bahwa anak Pemohon

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohonnamun oleh Kantor Ursan Agama Kecamatan Pasarkliwon ditolakkarena belum mencapai umur 19 tahun;. Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah bertunangandua tahun yang lalu dan hubungan sudah sedemikian eratnyaHal. 4 dari 10 Hal. Penetapan No.104/Padt.P/2019/PA.Skasehingga perlu egera dinikahkan untuk menghindari halhal yangmelanggar syariat islam;.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemoho; Bahwa Pemohon bernama xxx sedang anak Pemohonbernama Xxx ; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohonnamun oleh Kantor Ursan Agama Kecamatan Pasarkliwon ditolakkarena belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah bertunangandua tahun yang lalu dan hubungan sudah sedemikian eratnyasehingga perlu egera dinikahkan untuk menghindari halhal yangmelanggar syariat islam; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada halanganuntuk

sah, maka kepadaTergugat telah tertutup kemungkinan untuk menjawab dalil gugatan Penggugatdan sesuai hukum pembuktian Tergugat dianggap telah mengakui dalildalilgugatan Penggugat secara murni dan bulat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis (P.1) FotocopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B.116/Kua.02.20.03/PW.01/04/2017tanggal 04 April 2017 atas Buku Kutipan Nikah Nomor 036/06/III/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Ursan

(Abang ipar Penggugat), yang selanjutnyaakan Majelis pertimbangkan berikut di bawah ini:Menimbang, bahwa bukti (P.1) berupa Fotocopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: B.116/Kua.02.20.03/PW.01/04/2017 tanggal 04 April 2017 atasBuku Kutipan Nikah Nomor 036/06/III/2016 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Ursan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua tanggal 09Maret 2015 atasnama Penggugat dengan Tergugat, telah dicocokan denganaslinya dan telah bermeterai cukup adalah merupakan akta outentik yangdibuat

dan dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu, makadengan demikian bukti (P.1) tersebut dapat diterima sebagai alat bukti danmempunyai nilai pembuktian, hal ini sesuai dengan ketentuan yang dimuatdalam Pasal 285 RBg. dan Pasal 301 ayat (1) dan (2) RBg;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa berupa Fotocopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: B.116/Kua.02.20.03/PW.01/04/2017 tanggal 04 April 2017atas Buku Kutipan Nikah Nomor 036/06/III/2016 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Ursan Agama Kecamatan

Memberi izin kepada Pemohon (Ato Sugianto bin Ursan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sukarsih alias Susi Sukarsih binti Dedi) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3 Menjatuhkan talak satu baiin shughraa Tergugat, TERGUGAT terhadap Penggugat,PENGGUGAT.4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, Kota Makassar dan Kantor Ursan Agama Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka untuk dicatat dalam

peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3 Menjatuhkan talak satu baiin shughraa Tergugat, TERGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT.4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tallo, Kota Makassar dan Kantor Ursan

penghalang untuk melangsungkanpernikahnya.Saksi tahu bahwa Pemohon dengan Pemohon II dalam membina rumahtangganya telah hidup rukun sebagaiamana layaknya suami isteri selamakurang lebih 4 (empat) tahun dan tidak pernah bercerai dengan dikaruniaiseorang anak.Saksi tahu bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk kelengkapan Administrasi pengurusanKartu Keluarga dan kepentingan hukum lainnya, karena selama ini tidakpernah mendapatkan Surat Nikah dari Kantor Ursan

Saksi tahu bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk kelengkapan Administrasi pengurusanKartu Keluarga dan kepentingan hukum lainnya, karena selama ini tidakpernah mendapatkan Surat Nikah dari Kantor Ursan Agama Kecamatantempat dilangsungkan pernikahan.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II didepan persidangan telah mengakusebagai suami isteri sah, oleh karena pada waktu pernikahannya tersebutdilaksanakan, dikawinkan oleh Imam resmi setempat bernama Temmanengnga

orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi pada awal pernikahan mereka keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat baik dan harmonis baik sewaktu tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat maupun sewaktu tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat, namun setelah mereka tinggal bersama di rumah tempatkediaman sendiri ruma tangga mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat kurang memberi belanja kepada Penggugatdan tidak pernah memberi bimbingan dalam ursan

orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi pada awal pernikahan mereka keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat baik dan harmonis baik sewaktu tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat maupun sewaktu tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat, namun setelah mereka tinggal bersama di rumah tempatkediaman sendiri rumah tangga mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan Tergugat kurang memberi belanja kepadaPenggugat dan tidak pernah memberi bimbingan dalam ursan

penghalang untuk melangsungkan pernikahnya.Saksi tahu bahwa Pemohon dengan Pemohon II dalam membina rumahtangganya telah hidup rukun sebagaiamana layaknya suami isteri selamakurang lebih 9 (Sembialn) tahun dan tidak pernah bercerai dengan dikaruniai 2(dua) orang anak.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahannikah ini adalah untuk kelengkapan Administrasi pengurusan Kartu Keluargadan kepentingan hokum lainnya, karena selama ini tidak pernah mendapatkanSurat Nikah dari Kantor Ursan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahannikah ini adalah untuk kelengkapan Administrasi pengurusan Kartu Keluargadan kepentingan hokum lainnya, karena selama ini tidak pernah mendapatkanSurat Nikah dari Kantor Ursan Agama tempat dilangsungkan pernikahan.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II didepan persidangan telahmengaku sebagai suami isteri sah, oleh karena pada waktu pernikahannyatersebut dilaksanakan, dikawinkan oleh Imam resmi setempat bernama H.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan Agama Kecamatan Bontoala, Kota Makassar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).