MENGADILI: Menyatakan terdakwa HENDRO WIDIYO PRAYITNO Als. HENDRO Bin AGUNG BAGUN PRAYITNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRO WIDIYO PRAYITNO Als.

HENDRO Bin AGUNG BAGUN PRAYITNO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar baju kaos berkerah warna merah yang pada bagian belakangnya bertuliskan BAYER MUNCHEN; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Smash warna merah dengan Nomor Rangka MH8FD110C4J517974, Nomor Mesin : E4021D518355 Atas Nama Etika Husniati;(Dikembalikan kepada terdakwa Hendro Widiyo Prayitno Als Hendro Bin

Nama : HENDRO WIDIYO PRAYITNO Als. HENDRO Bin AGUNG;Tempat lahir : Lubuk Mumpo;Umur/tgl lahir : 21 tahun / 13 Agustus 1994;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Pasar Lais Kec. Lais Kab. Bengkulu Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMA (Tamat);

Menyatakan terdakwa Hendro Widiyo Prayitno Als Hendro BinAgung bersalah telah melakukan Tindak Pidana Pencuriandengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 365 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan3.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKesatuBahwa HENDRO WIDIYO PRAYITNO Als.

Arma Jaya dan telah dilakukan pencarian barangbukti namun tidak ditemukan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa HENDRO WIDIYO PRAYITNO Als.HENDRO Bin AGUNG di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa terdakwa telah melakukan pencurian dengankekerasan jambret di simpang tiga workshop kec.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan danketerangan saksi yang bersesuaian dengan barang bukti dengan caraterdakwa HENDRO WIDIYO PRAYITNO Als.

Menyatakan terdakwa Hendro Widiyo Prayitno Als. Hendro BinAgung ielah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hendro Widiyo PrayitnoAls. Hendro Bin Agung dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalammasa tahanan;3.

HERIYANTO, SH melakukan pemeriksaan ulang terhadap tasransel warna hitam, selain menemukan pakaian juga menemukan Carger dan lampusenter, setelah saksi WIDIYO HERIYANTO, SH mencoba charger tersebut untukmengecas lampu senter namun tidak bisa, sehingga saksi WIDIYO HERIYANTO, SHcuriga terhadap cager tersebut, setelah carger tersebut dibuka, ternyata didalam cargertersebut didapatkan 5 (lima) bungkus plastik bening berisikan padatan warna putih yangdiduga Narkotika mengandung Heroina.Selanjutnya oleh

ada beberapa Carger dan lampu senter,saat saksi Widiyo Heriyanto, SH mengambil lampu senter tersebut dan dihidupkanternyata tidak bisa menyala, lalu saksi WIDIYO HERIYANTO, SH mengambil Cargerlampu senter tersebut, ternyata didalam carger tersebut terdapat 5 (lima) buah plastikbening berisikan serbuk putih diduga Narkotika jenis Heroin atau putau; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan Narkotika NasionalNomor : 400 C/III/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal 23 Maret 2016, yang ditandaoleh

S mengambil tas ransel warna hitam tersebut di dalambagasi sebelah kanan bus ALS tersebut, selanjutnya pada saat terdakwa diserahkan keSatuan Narkoba Polres Lampung Selatan, lalu saksi Widiyo Heriyanto, SH melakukanpemeriksaan ulang terhadap (satu) buah tas ransel warna hitam yang dibawa terdakwa,ternyata saksi Widiyo Heriyanto, SH menemukan pakaian dan ada beberapa Carger danlampu senter, saat saksi Widiyo Heriyanto, SH mengambil lampu senter tersebut dandihidupkan ternyata tidak bisa nyala, lalu

saksi Widiyo Heriyanto, SH mengambil cargerlampu senter tersebut, ternyata di dalam Carger tersebut terdapat 5 (lima) bungkus plastikbening berisikan padatan warna putih dengan berat nto 11,7107 gram dan 2 (dua) bungkus22plastik bening berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,8024 gram.

Pembanding/Terdakwa : PURNOMO WIDIYO SAPUTRA, SE, MM, MH alias PURNOMO, MM, MH bin SADI PRAYITNO Diwakili Oleh : MACHASIN ROCHMAN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : EKO YULIANTO, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : INDAH KURNIANINGSIH, SH

UNTUK DINASPUTUSANNomor 282/PID.SUS/2019/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, yang mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : PURNOMO WIDIYO SAPUTRA, S.E., M.M.,M.H. Alias PURNOMO M.M., M.H.

Reg Perk.PDM25/PATI/Ep.1/05/2019 sebagai berikut ;PERTAMABahwa terdakwa PURNOMO WIDIYO SAPUTRA, SE.MM.MH.alias PURNOMO, MM.MH.

Bendahara : ARIF7AN EDO YUDIANSYAH.kemudian diadakan perubahan akta tanggal 16 Mei 2012 Nomor :12dengan susunan kepengurusan yaitu : Ketua : PURNOMO WIDIYO SAPUTRA. Sekretaris : DIAH PUSPITASARI. Bendahara : DWI YUNIANTO.selanjutnya dilakukan perubahan dengan akta perubahan tanggal06 Januari 2016 Nomor : 08 dengan susunan pengurus yaitu : Ketua : PURNOMO WIDIYO SAPUTRA. Sekretaris : ALIEF FATTA. Bendahara : ARIF7AN EDO YUDIANSYAH.Halaman 3 .

Bendahara : ARIF7AN EDO YUDIANSYAH.kemudian diadakan perubahan akta tanggal 16 Mei 2012 Nomor :12 dengan susunan kepengurusan yaitu : Ketua : PURNOMO WIDIYO SAPUTRA. Sekretaris : DIAH PUSPITASARI. Bendahara : DWI YUNIANTO.selanjutnya dilakukan perubahan dengan akta perubahan tanggal06 Januari 2016 Nomor : 08 dengan susunan pengurus yaitu : Ketua : PURNOMO WIDIYO SAPUTRA.Halaman 9 . Putusan.Nomor 282/PID.SUS/2019/PT SMG Sekretaris : ALIEF FATTA.

Bendahara : ARIF7AN EDO YUDIANSYAH.kemudian diadakan perubahan akta tanggal 16 Mei 2012 Nomor :12 dengan susunan kepengurusan yaitu : Ketua : PURNOMO WIDIYO SAPUTRA. Sekretaris : DIAH PUSPITASARI. Bendahara : DWI YUNIANTO.selanjutnya dilakukan perubahan dengan akta perubahan tanggal06 Januari 2016 Nomor : 08 dengan susunan pengurus yaitu : Ketua : PURNOMO WIDIYO SAPUTRA. Sekretaris : ALIEF FATTA. Bendahara : ARIF7AN EDO YUDIANSYAH.Halaman 14 .

Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Kejaksaan Pringsewu dan keterangan yangsaksi berikan adalah benar ;e Bahwa saksi bertempat tinggal di Pekon Sinar Waya Kecamatan Adiluwih KabupatenPringsewu dan saksi mengetahui di Pekon Sinar Waya ada bantuan Program NasionalPemberdayaan Masyarakat (PNPM) ; Bahwa sebelum dimulai pekerjaan PNPM terlebih dahulu ada pertemuan di BalaiPekon dan yang hadir saat itu ada Masyarakat dan Fasilitator Masyarakat (FM) ;e Bahwa dalam pertemuan tersebut Ketua FM Bapak Widiyo

Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Kejaksaan Pringsewu dan keterangan yangsaksi berikan adalah benar ;e Bahwa saksi bertempat tinggal di pekon Sinar Waya Kecamatan Adiluwih KabupatenPringsewu dan saksi mengetahui di pekon Sinar Waya ada bantuan Program NasionalPemberdayaan Masyarakat (PNPM) ;e Bahwa sebelum dimulai pekerjaan PNPM terlebih dahulu ada pertemuan di BalaiPekon dan yang hadir saat itu ada Masyarakat dan Fasilitator Masyarakat (FM) ;e Bahwa dalam pertemuan tersebut Ketua FM Bapak Widiyo

Bahwa pada posisi 0% sampai 36 % saya belum ada pengecekan ;Bahwa dana dicairkan pertama Rp.100 juta, kemudian kedua Rp.150 juta ;Bahwa saksi lupa OMS kapan mengajukan permintan pembayaran kepada saksi ;Bahwa saksi baru mengadakan pengecekan ke lapangan progres lapangan posisi 39,37% sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan Lapangan tanggal 14 Desember2009;Bahwa saksi tidak tahu bukti surat yang menyatakan posisi sudah 100% ini yang buatFM ;Bahwa waktu itu ada orang FM datang kepada saksi nama Widiyo

Saksi WIDIYO HANDOKO, ST.Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Kejaksaan Pringsewu dan keterangan yangsaksi berikan adalah benar ;Bahwa pekerjaan saksi sekarang tidak tetap (swasta) sebagai konsultan ;Bahwa saksi pernah bekerja di perusahaan sebagai konsultan di Perusahan Indah Karyasebagai inspektur tehnik lapangan ;Bahwa sehubungan dengan Proyek tersebut saksi ditunjuk sebagai FasilitatorMasyarakat bagian tekhnik ;Bahwa saksi baru 1 kali ini pada tahun 2009 di pekon Sinar Waya ditunjuk sebagaiFM

;Bahwa terdakwa tidak tahu pembeliantersebut nyata atau tidak, karena disitusudah ada tulisan yang membuat FMWidiyo dan kawankawan;Bahwa Kepala Pekon permah minta uangsejumlah Rp.29 juta namun pada soreharinya Kepala Pekon datang lagikerumah terdakwa mengembalikan uangsebesar Rp.10 juta, sambil mengatakannanti dari FM sendiri yang akanmengambil dan benar uang sebesar Rp.10juta diambil oleh Widiyo dari FM;Bahwa terdakwa tidak tahu untukkeperluan apa Kepala Pekon memintauang sebesar Rp.19 juta, tetapi

;

ELOK WIDIYO RINI (anak / ahli waris Almarhum WIYOTO) ; Kesemua Para Ahli Waris tersebut diatas seluruhnya beralamat di JalanWiyung III No. 99, RT.03, RW. 04, Kelurahan Wiyung, Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya ;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusustanggal 19 September 2012 memberikan kuasa1. LULUS SUHANTO, S.H., MH. ; 2. MUH. ZAINAL ARIFIN, S.H. ; Keduanya pekerjaan AdokatAdvokat / Pengacara /Penasehat Hukum / Konsultan Hukum pada KantorHukum LULUS SUHANTO, S.H., MH.

WIDIYO HERMANTO BIN RAHMAT , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru ,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo ; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokonya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon ;b. Bahwa saksi mengetahui Pemohon ke Pengadilan akan membetulkan biodata dalamAkta Nikah ; 2 oon nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nec.

oleh karenanya Pengadilan Agama ponorogo mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya perkaraMenimbang,bahwa berdasarkan bukti P.1 , telah terbukti bahwa pemohon berstatus isteriyang bernama YATIMAH BINTI TOWIRYO dan telah menikah dengan seorang suamibernama TUMIRAN BIN DJOJO DAJAT dan selama menikah belum pernah bercerai; Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana telah dipertimbangkan tersebutdiatas pihak Pemohon, telah mengajukan 2 orang saksi yakni SUSDIARTO BIN KASIRANPRIYO SUDARSO dan WIDIYO

MENGADILI:

1. Menyatakan Surat Dakwaan Penuntut Umum Terhadap Terdakwa I ZULKARNAIN alias Zul bin (Alm) ISMAIL dan Terdakwa II ANTONIUS SUKO WIDIYO SAMPURNO alias SUKRO bin SUHADI tidak dapat diterima;
2. Memerintahkan Para Terdakwa dikeluarkan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit alat berat jenis excavator merk Komatsu PC 200 warna kuning

Penuntut Umum:
NIKY JUNISMERO SH
Terdakwa:
1.ZULKARNAIN alias ZUL bin alm ISMAIL
2.ANTONIUS SUKO WIDIYO SAMPURNO alias SUKRO bin SUHADI

berhasil; lalu dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa (tertanda P.1) ;a; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 0198/016/VI/2014 tanggal 23 Juni2014 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1; Saksi Pertama : Widiyo

terikat dalam perkawinanyang sah dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Widiyo

Kabupaten Pati,kemudian oleh Majelis diberi tanda bukti (P.7) ;Hal. 3 dari 8 Put No 0040/Pdt.P/2015/PA.PtMenimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :1 SAKSI, umur 67 tahun, agama Islam, dibawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetangga paraPemohon ;Bahwa anak lakilaki para Pemohon bernama Nanang Kosim sampaisekarang ini belum mencapai umur 19 tahun, dan akan dinikahkan denganNur Widiyo

Pemohon dengan calon isterinya telah salingmencintai dan bergaul akrab dan saksi juga sering melihat keduanya jalanbersama, sehingga sangat mengkhawatirkan akan terjadi halhal yang tidakdiinginkan ;2 SAKSI, umur 70 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetangga paraPemohon ;Bahwa anak lakilaki para Pemohon bernama Nanang Kosim sampaisekarang ini belum mencapai umur 19 tahun, dan akan dinikahkan denganNur Widiyo

Setelahsaksi Nana Bin Maman turun dari atas truk, selanjutnya saksi Nana BinMaman langsung dipegang dan dibawa menuju ke dekat bak sampah olehTerdakwa II Endro Widiyo Seno, Valensius Siku Teru dan Terdakwa EkoAnggara, sementara Muhamad Yasin Toha Als Yasin bersamasamaTerdakwa Eno Suyatno Als Enok menuju ke tempat sopir truk yang sedangtidur yang tidak lain adalah saksi korban Tibi Bin Bantol.

Enok berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6(enam) bulan dan Terdakwa II Endro Widiyo Seno pidana penjara selama 3(tiga) tahun, dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 6(enam) potong robekan kain handuk warna merah muda ;Hal. 5 dari 21 hal. Put.

Bahwa mengenai keterangan saksi yang meringankan yang diajukanoleh Terdakwa Endro Widiyo Seno yaitu saksi yang bernama Widi,Bambang Mujiono, Bang Jai, Slamet Nur Cahyo yang merupakanpegawai / karyawan dari Puri Wood dimana pemilik / boss Puri Woodsendiri yang bernama Sugiyanto adalah paman dari Terdakwa EndroWidiyo Seno sendiri sehingga keterangan mereka tersebut patutlahdipertanyakan kebenarannya.

Sedangkan mengenai buku kas bon yangdijadikan sebagai bukti dimana saksi Widi mengaku pernah melakukanKas bon tapi yang ada di dalam buku kas bon tersebut justru bernamaParlin dan bukan atas nama Widi, sehingga buku kas bon yang dijadikanbukti tersebut kami ragukan kebenarannya, apalagi yang membuatnyaadalah Sukarti (bibi dari Terdakwa Endro Widiyo Seno) ;Sekiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar menerapkanhukum pembuktian secara benar dan tidak keliru menilai keterangansaksisaksi yang menguatkan

Pasal 22 Ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang dapat diterima apabila telah cukupjelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itudan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengansuamiisteri itu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 berupa Kutipan AktaPerkawinan Nomor 1010/2006, bukti P 2 berupa Kartu Tanda PendudukYunus Widiyo Saptowo Nomor Induk Kependudukan 3372040809830003dengan

status perkawinan: kawin, dan bukti P 3 berupa Kartu KeluargaNomor 3372041303085525 Nama Kepala Keluarga Yunus Widiyo Saptowo,diperoleh fakta bahwa Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugatdi Surakarta pada 16 November 2006;Menimbang, bahwa dari bukti P 3 yang didukung keterangan SaksiWidarti Soyo Hadi Sutrisno dan Saksi Wahyu Widyo Tri Agustin, diketahuibahwa dalam perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak perempuan yanglahir pada 11 April 2007 dan diberi nama Adelia Rachel Widaningtyas

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Surono bin Supardi Widiyo A.) terhadap Penggugat (Sularmi binti Diyono Suradi);
4. Membebankan biaya pekara kepada DIPA Pengadilan Agama Karanganyar tahun anggaran 2023;

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 171/64/II/2012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekampung Udiktanggal 13 Februari 2012; yang telah diberi materai cukup dan sesuaidengan aslinya, diberi kode P.1 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaitu :1.WIDIYO bin WIRADI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel,tempat kediaman di Dusun V RT/RW. 002/009 Desa Gunung Pasir JayaKecamatan Sekampung Udik Kabupaten Lampung Timur , di depanpersidangan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Karsono bin Joyosumarto) kepada Penggugat (Ani Suryanti binti Widiyo Suharto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukamdi Bin Asari) terhadap Penggugat (Sayekti Binti Widiyo Sukarto);
4. Membebaskan Penggugat untuk membayar biaya perkara;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Herman Setiawan bin Widiyo Sudarmo) terhadap Penggugat (Rastiyaning Rinayu binti Darmanto) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 586000,- ( lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Kecamatan Banjarsari Kota Surakartaselanjutnya mohon disebut sebagai "PENGGUGAT;melawanHerman Setiawan.Bin Widiyo Sudarmo tempat/tgl lahir Boyolali 7 Agustus1968 Umur 50.. tahun NIK.337205070680009 agamaIslam, pendidikan SLTA pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Suko RT.10 RW.03 Kelurahan JenenganKecamatan Sawit Kab BoyolaliSelanjutnya mohon disebut sebagai "TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelanh membaca surat surat yang ada dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pengugat dan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bambang Widiyo Priyono bin Sukandar) terhadap Penggugat (Sunarni binti Sakidjan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANDI WIDIARTO bin YUWONO WIDIYO S) terhadap Penggugat (SELA SUSANTI binti SUBUR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).