1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon ( Lotus Andika Witra bin Eddy S.

Pemohon:
Lotus Andika Witra bin Eddy S. Arta
Termohon:
Sylvia Widanti binti Sudarsono

JONI WITRA PGL JON, III.DONI JUANDI PGL DON, IV. SURYADI PGL ADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Turut serta bermain judi ; 2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan para Terdakwa tetap berada ditahanan didalam Rumah Tahanan Negara 5.

DON ; JONI WITRA PGL. JON ; SURYADI PGL. ADI

Nama lengkap : JONI WITRA PGL. JON: Pad.Tempat lahir UiirueT'sl late 36 tahun / 10 Juni 1978. . LakilakiJenis kelaminI .Kebangsaan ndonesiaPT. TelkPekerjaan omGamat JI. Andalas I No. 7 RT. 002ama RW. 003 Kel. Sarang GagakKec. Padang Timur PadangAgama IslamA. Terdakwa ditangkap tanggal 10 Desember 2013 ;B. Terdakwa Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1.

JONI WITRA PGL JON, IV. SURYADI PGL ADI, baik secara sendirisendiri maupun bersama dengan pgl Agusman (DPO) pada pada hari Selasa tanggal 10Desember 2013 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2013 di Kantor Telpon Otomat Telkom Kuranji JIn. Rimbo Tarok Kel.

JONI WITRA PGL JON, IV. SURYADI PGL ADI, baik secara sendirisendiri maupun bersama dengan pgl Agusman (DPO) pada pada hari Selasa tanggal 10Desember 2013 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2013 di Kantor Telpon Otomat Telkom Kuranji Jin. Rimbo Tarok Kel.

JONI WITRA PGL JON,Bahwa benar terdakwa ditangkap karena bermain judi jenis song.Bahwa benar penangkapan itu dilakukan pada hari selasa tanggal 10 Desember 2013sekira pukul 15.30 wib bertempat di kantor telpon otomat Telkom Kuranji Jl. RimboTarok kel.

JONI WITRA PGL JON,IIIL.DONI JUANDI PGL DON, IV. SURYADI PGL ADI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Turut serta bermain judi ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan ;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan para Terdakwa tetap berada ditahanan didalam Rumah Tahanan Negara5.

1. Menyatakan Terdakwa EDI KURNIADI Bin WITRA WISESA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman melebihi 5 (lima) gram.

Penggugat:
I NYOMAN TERIMAYASA
Tergugat:
1.SANG KETUT MERTAYASA
2.SANG NYOMAN WITRA

Penggugat:
I NYOMAN TERIMAYASA
Tergugat:
1.SANG KETUT MERTAYASA
2.SANG NYOMAN WITRA

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Elfira Sukma binti Dafriwal untuk menikah dengan seorang laki laki bernama Witra Nedi bin Haizulman ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaELFIRA SUKMA binti DAFRIWAL dengan calon suaminya yangbernama WITRA NEDI bin HAIZULMAN;3.

Nedi; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sama samaberagama Islam dan tidak ada hubungan keluarga (nasab) yangmenghalangi perkawinan ; Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai sopirtruk dan petani tapi saksi tidak tahu penghasilannya ; Bahwa anak Pemohon masih gadis belum dipinang laki lakilain dan calon suami anak Pemohon (Witra Nedi) belum terikatperkawinan dengan perempuan lain ;2.

Bahwa Pemohon adalah Ibu kandung dari calon isteri yang bernamaElfira Sukma binti Dafriwal yang akan dinikahi oleh calon suaminya yangbernama Witra Nedi bin Haizulman;2. Bahwa Elfira Sukma binti Dafriwal yang akan dinikahi oleh calonsuaminya yang bernama Witra Nedi bin Haizulman telah salingmengenal 1 tahun yang lalu dan saling mencintai;3.

Bahwa Elfira Sukma binti Dafriwal yang akan dinikahi oleh calonsuaminya yang bernama Witra Nedi bin Haizulman berstatus perawansedangkan Witra Nedi bin Haizulman berstatus jejaka;4. Bahwa pernikahan Elfira Sukma binti Dafriwal dengan calonsuaminya yang bernama Witra Nedi bin Haizulman telah ditolak olehKepala KUA Kecamatan Pauh Duo karena Elfira Sukma binti Dafriwalmasih berusia 15 tahun;5. Bahwa sehariharinya, Elfira Sukma binti Dafriwal biasa membantuorang tuanya;6.

Bahwa Witra Nedi bin Haizulman bekerja sebagai sopir truk danpetani7.

(satu) slip transaksi pemindah bukuan atau aplikasi pemindah bukuan dari rekening nomor 0222101792529 atas nama saudara I WAYAN WITRA kerekening nomor 0222101685901 atas nama NI MADE SUARTAMI sebesar Rp. 60.000.000,- tertanggal 29 Oktober 2014;2. 1 (satu) slip transaksi pemindah bukuan atau aplikasi pemindah bukuan dari rekening nomor 0222101792529 atas nama saudara I WAYAN WITRA, kerekening nomor 0142101145538 atas nama I NENGAH SUDIANA sebesar Rp. 190.000.000,- tertanggal 29 Oktober 2014;3. 1

(satu) slip transaksi pemindah bukuan atau aplikasi pemindah bukuan dari rekening nomor 0222101792529 atas nama saudara I WAYAN WITRA, kerekening nomor 0222101831439 atas nama I NYOMAN PASTA sebesar Rp. 250.000.000,- tertanggal 21 Nopember 2014;4. 1(satu) lembar surat pernyataan tertulis tangan tentang pengembalian uang dari KETUT SANTI YASTUTI tertanggal 7 Januari 2015 yang ditandatangani oleh KETUT SANTI YASTUTI bersama suaminya (PT.

Bank Sinar Harapan Bali, rekening nomor 0222101792529 atas nama nasabah atau pemilik I WAYAN WITRA dengan alamat jalan Cekomaria Gg. III, Br. Dinas lingkungan Kayanagn, Desa Peguayangan Kangin Denpasar Utara;10. 1(satu) lembar Bilyet Deposito berjangka Bank Sinar nomor seri 043177 atas nama I WAYAN WITRA dengan jumlah deposito sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah);Dikembalikan kepada I WAYAN WIITRA.11. 1(satu) buah buku tabungan Mesari PT.

Bank Sinar Harapan Bali Kantor Cabang pembantu Tibu Beneng Badung yang tercantum catatan transaksi pemindah bukuan dari rekening nomor 0222101792529 atas nama saudara I WAYAN WITRA kerekening nomor 0222101685901 atas nama NI MADE SUARTAMI sebesar Rp. 60.000.000,- dan transaksi pemindah bukuan dari rekening nomor 0222101792529 atas nama saudara I WAYAN WITRA, kerekening nomor 0142101145538 atas nama I NENGAH SUDIANA sebesar Rp. 190.000.000;13.1 (satu) lembar laporan jurnal transaksi tanggal 21 Nopember

Bank Sinar Harapan Bali Kantor Cabang pembantu Tibu Beneng Badung yang tercantum catatan transaksi pemindah bukuan dari rekening nomor 0222101792529 atas nama saudara I WAYAN WITRA, kerekening nomor 0222101831439 atas nama I NYOMAN PASTA sebesar Rp. 250.000.000;Dikembalikan kepada : NI MADE TRISNAWATI.14.Sebuah sertipikat hak milik atas sebidang tanah dan bangunan (SHM) nomor 902 dengan alamat Desa Temukus, Kec. Banjar Kab.

saksi WAYAN WITRA merupakannasabah kredit, nasabah tabungan dan juga sebagai nasabahdeposito di PT.

Bank Sinar Harapan Bali.Bahwa karena ada pengaduan dari saksi WAYAN WITRA padatanggal 6 Januari 2014 malamnya saksi langsung berinisiatif mencarisaksi Wayan Witra, selanjutnya keesokan harinya tanggal 7 Januari2015 saksi bersama dengan saksi NI LUH PUTU DEWI EKA SARI(Kepala PT. Bank Sinar Harapan Bali Kantor Cabang Pembantu TibuBeneng) bersama dengan saksi WAYAN WITRA datang bersamasama kerumah terdakwa yang beralamat di Br. Labuhan Aji, DesaTemukus Kec. Banjar, Kab.

saksi WAYAN WITRA sebagai nasabah kredit, nasabahtabungan dan nasabah deposito di PT.

Bank Sinar Harapan Bali atas nama saksi WAYAN WITRA sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah)dengan nomor rekening 0222101513962.Bahwa saksi WAYAN WITRA memiliki dua (2) rekening bukutabungan di PT.

benar merupakanslip pemindahbukuan yang dipermasalahkan oleh saksi korban Wayan Witra.

untuk bertemu dikantor Sekretariat JKJ ( Jembrana kembali Jaya) atau kafe haciko yangberalamat di Jalan Udayana, Kelurahan Baler Bale Agung, KecamatanNegara, kabupaten Jembrana;Bahwa Saksi tidak mengetahui pertemuan yang terjadi antara Terdakwadengan saksi korban KETUT WITRA disana, namun setelah dikantorPolisi baru saksi mengetahui telah terjadinya pemukulan yang dilakukanHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Ngaterdakwa terhadap saksi korban KETUT WITRA, dimana saksi tidakmengetahui

Terdakwa yanglebin dulu sampai di Kafe Haciko daripada saksi Ketut Witra mengajaksaksi Ketut Witra ke belakang bangunan Kafe Haciko tepatnya di depanWC dan disanalah terdakwa menanyakan tentang kejelasan sehubungansaksi yang sepantasnya diberikan uang sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah).

Selanjutnya terjadi tarikmenarik sampai kedalam WC dan disana terdakwa kembali berdebatdengan saksi Ketut Witra yang mana saat itu saksi Ketut Witra mengakuibahwa yang memberikan uang lebih kepada para saksi adalah Aji Sudak.Mendengar hal tersebut terdakwa kembali memukul perut saksi Ketut Witrasebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kanan terkepal. Setelah ituterdakwa mengatakan kepada saksi Ketut Witra bahwa saksi Ketut Witraadalah seorang penghianat.

Mendengar hal tersebut, saksi Ketut Witramerasa tidak terima sehingga terjadi dorongmendorong di dalam WC.Kemudian terdakwa lagilagi memukul saksi Ketut Witra di bagian pipidibawah mata sebelah kiri menggunakan tangan kanan terkepal sebanyak 1(satu) kali tanpa saksi Ketut Witra melakukan perlawanan.Bahwa benar saksi korban dan terdakwa keluar dari WC dengan posisisaksi Ketut Witra berjalan lebih dulu dengan diikuti terdakwa dari belakang.Ketika sedang samasama berjalan terdakwa melihat saksi Ketut

dengan memukul perut saksikorban Ketut Witra menggunakan tangan kanan terkepal sebanyak 2 (dua)kali dengan posisi berdiri saling berhadapan dan memukul di bagian pipidibawah mata sebelah kiri menggunakan tangan kanan terkepal sebanyak 1(satu) kali tanpa saksi Ketut Witra melakukan perlawanan selanjutnyaterdakwa, dengan menggunakan tangan kanannya yang sedang memegangpotongan besi mengayunkan potongan besi tersebut ke arah kepala saksikorban Ketut Witra sehingga mengenai bagian kepala atas sebelah

Penggugat:
1.WITRA BUDIMAN
2.MARSIKA
Tergugat:
1.LO HANNY
2.NOTARIS DESMAN SH., M.Hum, MM

WITRA BUDIMAN yang bertempat tinggal di Jalan Kramat Jalan I, No.32 RT.003/ RW. 007, Tanah Sereal, Tambora;2. MARSIKA, yang bertempat tinggal di Jalan Kramat Jalan I, No. 32RT.03/RW.07, Tanah Sereal, Tambora;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama: TheodorusWarlando, SH., dan Jonathan Frederick Maurice Saragih, SH., ParaAdvokat dan Konsultan Hukum dari Warlando Ginting Law Office yangberalamat di Estubizi Business Centre, Setiabudi Building 2, 2"?

WITRA BUDIAMANdan 2.

dan TUAN WITRABUDIMAN sebagai Pihak Kedua, pengikatan perjanjian jual beli tersebut dibuatdihadapan Baharudin Usman.SH,M.Kn,Notaris di Kabupaten Tangerang tanggal1 Nopember 2016 dan juga diperjanjikan dengan harga Rp1.993.000.000,00(satu milyar sembilan ratus sembilan puluh tiga juta rupiah), Kemudian bukti PI.1l2 tentang Akta Jual Beli No.:136/2017 yang dibuat dihadapan YAN ARMIN,SH sebagai PPAT tanggal 29 Agustus 2017 atas sebidang Tanah Hak MilikNomor 2804/Pluit dimana Nona MARSIKA dan Tuan WITRA

BUDIMAN yangmendasarkan Kuasa yang tercantum dalam Pasal 6 Akta Pengikatan PerjanjianJual Beli (PPJB) No.2 tanggal 1 Nopember 2016 untuk dan atas nama TuanDAVID BUDIMAN LIE dan telah mendapat persetujuan istrinya yaituNyonyaJUDIANA MARIATY LIE selaku penjual atau Pihak Pertama telahmenjual tanah tersebut kepada Nona MARSIKA dan Tuan WITRA BUDIMANselaku Pembeli atau Pihak Kedua dan Pihak Pertama telan menerimasepenuhnya uang harga pembelian tanah tersebut dari Pihak Kedua sebesarRp1.993.000.000,00

Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) helai jaket sweter berwarna merah hati dan bertuliskan CONFIFRNCE HOPE FOR THE BEST dan tulisan CONFIFRNCE HOPE FOR THE BEST tersebut berwarna kuningDikembalikan kepada saksi korban ARPENDA WITRA BIN ABDURAHMAN;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

Bin ABDURAHMAN yang mengakibatkan luka luka berat.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikute Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 April 2016 sekira jam 10.00 WIB bertempat diPekon Kuripan Kecamatan Pesisir Utara Kabupaten Pesisir Barat, ketikaterdakwa melihat saksi ARPENDRA WITRA Bin ABDURAHMAN yangsedang mengobrol dengan saksi Dedi Irawan Bin Marwan, saksi Nodi BakRamdo Bin Khoirul Muhai dan saksi Darlis Bin Abdullah Muzit didepan rumahsaksi Darlis Bin Abdullah Muzit, kemudian

Bin ABDURAHMAN yangtelah menghamili anak kandung terdakwa dan setelah dinikahi dan anakterdakwa melahirkan, saksi ARPENDRA WITRA Bin ABDURAHMAN tidakmenafkahi anak terdakwa dan cucu terdakwa yang merupakan anak kandungdari saksi ARPENDRA WITRA Bin ABDURAHMAN.eBahwa akibat perbuatan terdakwa, berdasarkan hasil Pemeriksaan Nomor :800/28 1/PKML/V/2016 tanggal 24 Mei 2016, yang ditandatangani oleh RinaMustika dan diketahui oleh Mulyadi, SKM selaku Kepala UPT Lemong yangmelakukan pemeriksaan terhadap

bertempat di Pekon Kuripan Kecamatan Pesisir UtaraKabupaten Pesisir Barat, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Liwa yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan PENGANIAYAAN terhadap saksiARPENDRA WITRA Bin ABDURAHMAN.

BINABDURAHMAN;Halhal yang meringankan antara lain: e = Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dalam Persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;e Terdakwa sudah berdamai dengan saksi korban ARPENDA WITRA BINABDURAHMAN yang merupakan menantu terdakwa.

Juliansyah Dian Prawitra Als Witra Sinaga.

WITRA AGRA YENI :Bahwa, saksi mengerti di hadapkan~ ke persidangansebagai saksi dalam tindak pidana pencurian ~ yangdilakukan oleh terdakwa dan saya adalah sebagaikorbannya ;Bahwa, saksi tidak tahu secara pasti kapan terdakwamelakukan pencurian, namun saksi baru menyadari padapagi hari Kamis tanggal 22 April 2010 sekitar pukul06.00 WIB di dalam kamar saksi di Simpang Taruko I No.25 RT 02 RWI Kel.

AGRA YENI, Terdakwa menerangkanbahwa keterangan saksi yang bernama WITRA AGRA YENI adalah benar =;3.

ACIAK memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, terdakwa melakukan pencurian pada hari Rabutanggal 21 April 2010 sekitar pukul 23.00 WIB di dalamkamar korban WITRA AGRA YENI di Simpang Taruko I No. 25RT 02 RWI Kel.

Kalumbuk Kota Padang ; Bahwa, terdakwa mencuri 2 buah HP, masing masing 1 UnitNokia 7610 warna hitam dengan nomor panggilan081374866009 dan HP Nokia 1610 warna hitam nomorpanggilan 081374746222 keduanya milik korban WITRA AGRAYENI ; Bahwa, terdakwa masuk dari pintu depan rumah korban yangsaat itu tidak dikunci, dan kemudian masuk ke kamarkorban yang juga tidak di kunci ; Bahwa, posisi kedua HP saat saya curi berada di ataskasur dalam kamar korban WITRA AGRA YENI ; Bahwa, tujuan terdakwa mengambil

ACIAK berjalan melewatirumah korban WITRA AGRA YENI Pgl. WIT, dan melihat' pintu depanrumah tersebut terbuka dan tidak dikunci, dan kemudian terdakwamasuk rumah tersebut dan melihat tidak ada orang lain yangterbangun atau berjaga, kemudian terdakwa masuk ke ruang tamu danmasuk ke dalam kamar dan melihat korban WITRA AGRA YENI Pgl.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I JUNAIDI alias BREGO ZAINAL ABIDIN dan Terdakwa II WITRA PRANATA bin EKA WIJAYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan

2.WITRA PRANATA Bin EKA WIJAYA.

pak Wit ;Bahwa setahu saksi yang merintis tanah yang dibelioleh Penggugat adalah Sugeng karena Sugeng jugayang merintis tanah yang saksi beli dari Afin ;Bahwa Sutiningsih mengakui tanah yang kenapembuatan jalan adalah miliknya padahal tanahSutiningsih adalah dibelakang tanah Penggugat ;Bahwa pemborong jalan juga memberitahukankepada saksi bahwa tanah saksi juga kenapembuatan jalan ;Bahwa saksi tidak tahu apakah pak Witra bisa tandatangan karena saksi tidak melihat langsung pak2D,Witra ketika menandatangani

, yang saksi tahubahwa pak Witra ada di lokasi ;Menimbang, bahwa untuk membantah dalil gugatan Penggugat sekaligusmeneguhkan bantahannya pihak Tergugat mengajukan bukti surat berupa foto copy yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya yakni :1Foto copy Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah An.HERYSUSANTO.G sebagai pemilik tanah tertanggal 01 April 2009,selanjutnya disebut T1 ;Foto copy Surat Pernyataan tidak sengketa An.

uang saksi sebesar Rp.16.000.000, , pada waktu pembayaran uangsebesar Rp.16.000.000, ada Pak Witra dan keluarga besarnya ;Bahwa saksi menguasai tanah itu sejak tahun 2006 dan menerima ganti rugi padatahun 2009 ;Bahwa benar selain saksi menerima ganti rugi ada juga bernama Hery Susanto( Abun ) dimana tanahnya Abun berdekatan dengan tanah saksi ;Bahwa batsbatas tanah saksi adalah Tanah yang di daerah Palaran kelurahanSimpang Pasir :Utara berbatasan dengan Tanah Abun.Selatan berbatasan dengan tanah

memperoleh tanahnya dengan membuka lahan untuk berkebunpadi gunung dan ketika dia mau pergi Haji dia menjual tanahnya kepada saksi ;Bahwa saksi membayar uang ganti rugi Yoyok lewat Rujito dan dia maumenerima karena memang dia tidak melunasi kepada pak Witra ;Bahwa setahu saksi Pak Witra itu tidak bisa baca dan menulis karena waktu jualbeli yang membacakan akta jual belinya adalah anaknya ;Bahwa saksi mengetahui kalau tanah saksi masuk wilayah kecamatan Palarankarena pada waktu mengecek ke lapangan

;Bahwa pak Witra tidak bisa tanda tangan jadi kwitansinya hanya cap jempol saja ;31Bahwa benar sebelum jula beli antara Witra dengan isteri saksi pak Witra pernahmenjual kepada pak Yoyok akan tetapi jula beli tidak jadi karena Yoyok tidaksanggup melunasi pembelian tanah sehingga uang muka yang telah dibayarkanYotyok kepada pak Witra sebesar Rp.16.000.000, saksi sudah kembalikan ,pembatalan jual beli antara Witra dengan Yoyok sudah dibatalkan denganmencoret suratnya di Kecamatan;Bahwa ketika pembayaran

SYAMSULBACHRI, saksi ARI PUTRA dan saksi WITRA MAHA SUCIPTO bersamabeberapa orang anggota Polisi lainnya tiba di daerah Mancani gunamengamankan serta mengendalikan keadaan, setelah keadaan berhasildikendalikan oleh pihak Kepolisian lalu saksi MUH. SYAMSUL BACHRI,saksi ARI PUTRA dan saksi WITRA MAHA SUCIPTO bersama beberapaorang anggota Polisi lainnya melakukan penelusuran ke daerah Lingk.Batu. Kemudian, saksi MUH.

SYAMSUL BACHRI, saksi ARI PUTRA dan saksi WITRA MAHASUCIPTO mendapatkan foto terdakwa sedang memegang senjata apirakitan jenis Papporo saat diperiksa telepon genggam milik terdakwa, lalusaksi MUH.

SYAMSUL BACHRI, saksi ARIPUTRA dan saksi WITRA MAHA SUCIPTO bersama beberapa oranganggota Polisi lainnya menuju rumah tante terdakwa dan disana berhasilditemuka 1 (satu) buah senjata api rakitan jenis Papporo.

Syamsul Bachri dan saksi Witra dan beberapaanggota lainnya melakukan penelusuran di Lingk. Batu , tidak lamakemudian dimana terdakwa dengan mengendarai sepeda motor dan saatitu. di hentikan oleh sdr. Muh.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 1992 di Dusun Witra RT 02 RW 06 Desa Sidakangen Kecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara; dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kalibening Kabupaten Banjarnegara ;3. Menetapkan anak-anak yang bernama 1. Wati 2. Ruliah 3. Abi Cahya Aditiya adalah anak sah dari Pemohon I dan Pemohon II4.

Pada tanggal 13 Agustus 1992 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Dusun Witra RT 02RW 06 Desa Sidakangen Kecamatan Kalibening KabupatenBanjarnegara;Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung dariPemohon II dengan nama Wartuji bin WartamiSaksi nikahnya masingmasing bernama :Nuryanto bin WartujiSuhono Slamet bin NamadiMas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai.Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan

Namadi bin MukriIbu : Sinem binti ...pada saat pernikahan tersebut, Pemohon II berstatus perawan / jandaOrangtua kandung Pemohon II :a.b.4.Ayah : Wartuji bin Wartamilbu =: Wasri binti DulAntara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal Dusun Witra

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Marwono bin Hamadi)dengan Pemohon II (Taminem binti Wartuji) yang dilaksanakan padatanggal 13 Agustus 1992 di Dusun Witra RT 02 RW 06 Desa SidakangenKecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara;3. Menetapkan anakanak yang bernama :1. Wati 2. Ruliah 3. Abi CahyaAditiya adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon IIHal.3 dari 10 hal. Pen No 281/Pdt.P/2015/PA.Ba.4.

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan pasal 66 ayat (4) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini merupakan kompetensi Pengadilan Agama Banjarnegara;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah parapemohon mohon penetapan pengesahan pernikahannya yang dilangsungkanmenurut hukum Islam di Dusun Witra RT 02 RW 06 Desa SidakangenKecamatan Kalibening

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Marwono binHamadi) dengan Pemohon Il (Taminem binti Wartuji) yangdilaksanakan pada tanggal 13 Agustus 1992 di Dusun Witra RT 02RW 06 Desa Sidakangen Kecamatan Kalibening KabupatenBanjarnegara; dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kalibening Kabupaten Banjarnegara ;3. Menetapkan anakanak yang bernama 1. Wati 2. Ruliah 3. AbiCahya Aditiya adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II4.

SALINAN PENETAPANNomor 250/Pdt.P/2015/PA.Ba.LP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal, menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh;Ahmad Mugianto bin Sujari, tempat lahir Banjarnegara, tanggal lahir 02 Mei 1968,Agama Islam, Pekerjaan tani, bertempat tinggal di Witra RT.02RW. 06 Desa Sidakangen Kecamatan Kalibening KabupatenBanjarnegara

, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon I";Sutini binti Siswanto, tempat lahir Banjarnegara, tanggal lahir 02 Mei 1968, AgamaIslam, Pekerjaan tani, bertempat tinggal di Witra RT.02 RW. 06Desa Sidakangen Kecamatan Kalibening KabupatenBanjarnegara, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, para Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 13 Nopember2015

Surat Keterangan Kepala Desa Sidakangen Kecamatan Kalibening KabupatenBanjarnegara Nomor 475/25/XI/2015 ( Bukti P.3 );Bahwa, selain buktibukti tertulis para Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya di bawah sumpah sebagai berikut;SAKSI I Suprianto bin Dul Khamid, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,tempat tinggal di Witra RT.02 RW. 06 Desa Sidakangen Kecamatan KalibeningKabupaten Banjarnegara; Bahwa saksi kenal baik Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa hubungan saksi

dengan Pemohon I dan Pemohon II adalah sebagai tetangga: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yang menikahsecara Islam di Dusun Witra Rt.02 Rw.06 Desa Sidakangen Kecamatan KalibeningKabupaten Banjarnegara, pada tanggal 15 Juni 1992; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II sedang maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa selama perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II, tidak pernah cerai; Bahwa Pemohon I dan Pemohon

diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tata cara agamanya, dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri,maka secara formal kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon menyampaikan kesaksian sebagaiberikutBahwa saksi kenal baik Pemohon I dan Pemohon IJ; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon I dan Pemohon II adalah sebagaitetangga: Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ adalah pasangan suami isteri yang menikahsecara Islam di Dusun Witra

Pembanding/Penggugat I : WITRA BUDIMAN
Pembanding/Penggugat II : MARSIKA
Terbanding/Tergugat I : LO HANNY
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS DESMAN SH., M.Hum, MM

WITRA BUDIMAN yang bertempat tinggal di Jalan KramatJalan I, No 32 RT.003/ RW. 007, Tanah Sereal, Tambora ;2.MARSIKA, yang bertempat tinggal di Jalan Kramat Jalan I, No. 32RT.03/RW.07, Tanah Sereal, Tambora ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama: TheodorusWarlando, SH., dan Jonathan Frederick Maurice Saragih, SH., JanjiSuparman Bintang, SH Para Advokat dan Konsultan Hukum dariWarlando Ginting Law Office yang beralamat di Estubizi BusinessCentre, Setiabudi Building 2, 27 Floor, Suite

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, NIK 1307082302910001, tempat, tanggal lahir Pekanbaru/29Desember 1983, agama Islam, pendidikan SI, pekerjaan PNS(Kepala Sekolah SMPN Teluk Meranti/Gol.IIl c, tempatkediaman di Provinsi Riau, berdasarkan surat Kuasa KhususNo. 01/SK/SHI/I/2020 tertanggal 01 Januari 2020, dalam hal inimemberi kuasa kepada WITRA

Putusan Nomor 23/Padt.G/2020/PA.LKBahwa Pemohon telah memberi kuasa kepada Witra Rizal, S.HI, Advokatpada Kantor Konsultan Syari'ah WITRA RIZAL DAN REKAN, sesuai denganSurat Kuasa Nomor 01/SK/SHI/I/2020, yang telah didaftarkan dalam BukuRegister Surat Kuasa Pengadilan Agama Tanjung Pati Nomor1/G/K.Kh/2020/PA.LK tanggal 3 Januari 2020;Bahwa, Majelis dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi saran dan nasehat kepada Pemohon agarmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba

Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon sebagai Aparatur Sipil Negara telah memenuhi ketentuan dalamPeraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 Tentang Izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberi kuasa kepada Witra Rizal,S.HI, Advokat pada Kantor Konsultan Syarah WITRA RIZAL DAN REKAN,Hal. 7 dari 16 Hal.

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (APRIYANTO bin AHMAD) dengan Pemohon II (WITRA YANTI binti BUSRA) yang dilangsungkan di Jorong Aur Duri, Nagari Abai, Kecamatan Sangir Batang Hari pada tanggal 27 Februari 2002;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor: 264/Pdt.P/2012/PA MLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:APRIYANTO bin AHMAD, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan tani, tempat tinggal di Jorong Aur Duri, NagariAbai, Kecamatan Sangir Batang Hari, Kabupaten Solok Selatan, sebagaiPemohon I;WITRA YANTI

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (APRIYANTO binAHMAD) dengan Pemohon II (WITRA YANTI binti BUSRA) yangdilangsungkan di Jorong Aur Duri, Nagari Abai, Kecamatan SangirBatang Hari pada tanggal 03 Februari 2001;3.

BUSRA bin SAHIR, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I yang bernama APRIYANTO danPemohon II yang bernama WITRA YANTI.

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon I (APRIYANTO binAHMAD) dengan Pemohon II (WITRA YANTI binti BUSRA) yangdilangsungkan di Jorong Aur Duri, Nagari Abai, Kecamatan Sangir BatangHari pada tanggal 27 Februari 2002;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.291.000, ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Labuh pada hari Rabu tanggal 8 November 2012 M.