1677/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara: nn nnn nn nnn ne nn ne mene nn nenaPEMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon "; n2 nn nnn nnn nnn nnn nnnMelawanTERMOHON, umur 54 tahun, agama

tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai" Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; 202 nn nnn nn nnn ne nnnSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksiGI PEFSIGENGBN ~~~= nnn nnn nnn nner none nnnnmnnnnnenananennnmnnannTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 08 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor :1677

Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus PCraWAN, nn anne nn nnn nnn ncn nnn ncn ncn nn ncnHalaman I dari 9 : Putusan nomor: 1677/Pdt.G/2014/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua termohon selama 1 tahun, lalu pindah kerumahPemohon dan Termohon sendiri selama 31 tahun 8 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikarunia anaklakilaki dan perempuan yang bernama: 1.

Mengabulkan permohonan Pemohon)Halaman 2 dari 9 : Putusan nomor: 1677/Pdt.G/2014/PA.Bjn2. Memberi ijin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak satuRaji terhadap Termohon TERMOHON di depan sidang PengadilanAgama, BojOne gorij=sss=en meee rears teenie nnnniineinennnenmnnnsnitma3.

P.2 dan P.3; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1677/Pdt.G/2014/PA.BjnMenimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingOS1.SAKSI 1 umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keteranganS@bagal Der ikUt: ===

TERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi KABUPATEN TULUNGAGUNG, semula sebagai Pemohon,sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Tulungagung tanggal18 Februari 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 28 Rabi'ul Akhir 1436Hijriyah Nomor 1677

Pengadilan Agamatersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya sesuai ketentuan peraturan yang berlaku pada tanggal 09 Maret2015;Menimbang, bahwa dalam mengajukan permohonan bandingnyaTermohon/Pembanding telah mengajukan memori banding dengan suratnyatertanggal 23 Maret 2015, dan atas memori banding tersebut pihak Pemohon/Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding sesuai dengan SuratKeterangan Wakil Panitera Pengadilan Agama Tulungagung tanggal 26 Maret2015, Nomor 1677

/Pdt.G/2014/PA.TA;Menimbang, bahwa pihak Termohon/Pembanding maupun Pemohon/Terbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding (inzage),sesuai Surat Keterangan yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 1677/Pdt.G/2014/PA.TA, tanggal 26 Maret 2015 danNomor 1677/Pdt.G/2014/PA.TA, tanggal 26 Maret 2015, meskipun untuk keduabelah pihak telah diberitahukan untuk melakukan inzage, sesuai SuratPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding (/nzage) yang dibuat olehJurusita

Surabaya setelah membaca dan meneliti dengan seksama terhadapberkas permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding, ternyata telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan Pasal 7UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formil harus dinyatakan dapatditerima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama putusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1677

pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dan kemudian menyatakansikapnya;Menimbang, bahwa substansi memori banding yang disampaikanTermohon/Pembanding, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding sudahdipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanya tidak perludipertimbangkan lagi secara khusus dalam pemeriksaan a quo pada tingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tambahan pertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, putusan PengadilanAgama Tulungagung Nomor 1677

1677/Pdt.G/2015/PA.Pt.

Salinan UTUSANNomor 1677/Pdt.G/2015/PA.Pt.par Jl yor yl al ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxx yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan MA, pekerjaan , tempat tinggaldi Dukuh Xxx, RT.004 RW.001, Desa Xxx, Kecamatan Xxx,Kabupaten Xxx, sebagai "Penggugat";LawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dagang, tempattinggal

di RT.005 RW.002, Kelurahan Xxx, Kecamatan Xxx,Kabupaten Xxx, Propinsi Xxx, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 27 Agustus 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Xxx Nomor : 1677/Pdt.G/2015/PA.Pt. tanggal 27 Agustus 2015 mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada

Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2015/PA.Pttinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten XxxXxx selama 5 tahun 6 bulan;4 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telah dikaruniai seoranganak bernama : saksi, lahir 17 April 2009, ikut Penggugat ;5 Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 5tahun 7 bulan atau sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat

Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2015/PA.Ptmemenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugtanperceraian ;Menimbang, bahwa dalam Pokok gugatan perceraian Penggugat mendasarkan padaalasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi karena :e Tergugat sering keluyuran dan jarang memberi Penggugat uang belanja.Selain itu sifat Tergugat temperamen.

Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2015/PA.PtttdDrs.H.Abdul Ghofur,MHHakim Anggota,ttdDrs.MaswadiPerincian biaya perkara:Pendaftaran Rp. 30.000, BAPP Rp. 50.000,Panggilan Rp 270.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Dicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap, sejak tang gdl .......ccccccseecceneceneeeees dan para pihakttdDra. Hj.

1677/Pdt.G/2021/PA.Cjr

SALINAN PENETAPANNomor 1677/Pdt.G/2021/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:XxxXxXxX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di xxxxx Kabupaten Clanjur, sebagaiPenggugat;melawanXxxXxXxX, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawanswasta, tempat

kediaman di xxxxx Kota Jakarta Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Juni 2021 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cianjur, dengan Nomor 1677/Pdt.G/2021/PA.Cjr, pada tanggal 03 Juni2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah di karuniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Xxxxx Lahir Cianjur 14 September 2017;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 1677/Pat.G/2021/PA.Cjr4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Bulan Agustus 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dikarenakan sering terjadi perselisinan danpertengkaran;5. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengakaran disebabkan:a.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 1677/Pat.G/2021/PA.CjrBahwa, untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilan Penggugattelah disampaikan secara resmi dan patut, sedangkan panggilan kepadaTergugat tidak sah karena Tergugat tidak dikenal;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa oleh karena

Asep, S.Ag.M.H.Hakim Anggota,Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 1677/Pat.G/2021/PA.CjrttdNur Hidayat, S.Ag., M.A.Panitera Pengganti,ttdTaufik Maulani, S.H.Perincian biaya :1. PNBP : Rp 70.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 650.000,004. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 780.000,00(tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 1677/Pat.G/2021/PA.Cjr

1677/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2015/PA.Mlgcore Me pe etSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Guru),bertempat tinggal di Kota Malang

, selanjutnya sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal O09 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan Nomor 1677/Pdt.G/2015/PA.Mlg, yang mengemukakanhal hal sebagai berikut.

:Hal.1 dari 9 halm.Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2015/PA.Mlg. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kota Malang pada tanggal30 September 2011 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : ...............+5: ;yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun KotaMalang tanggal 30 September 2011;.

Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2015/PA.MlgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan, Pemohonmengajukan alat bukti berupa :1. SURAT:a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON Nomor :bette eee eeeeeeeeeees , tanggal 10112014, bermaterai cukup dan fotokopitersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudian suratbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);b.

Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2015/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000225.0005.0006.000316.000

1677/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No: 1677/Pdt.G/2018/PA.Kab.

1677/Pdt.G/2019/PA.Stb

No 1677/Pdt.G/2019/PA.Stbkurang lebih 6 bulan, kemudian Penggugat dengan Tergugat berpindahpindah tempat tinggal dan yang terakhir kali sekitar tahun 2015 Penggugatdengan Tergugat pindah ke rumah kontrakan Penggugat dengan Tergugatdi Kota Medan;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama xxxxx, perempuan, umur 10 tahun;4.

No 1677/Pdt.G/2019/PA.StbBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat merasakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin rukun lagi danPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Stabat Cq. MajelisHakim yang menyidangkan gugatan Penggugat untuk menetapkan hari sidangserta memanggil Penggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa danmengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No 1677/Pdt.G/2019/PA.StbB. Saksi:1.Provinsi Sumatera Utara. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;XxXxX, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di xxxx, Kabupaten Langkat.

No 1677/Pdt.G/2019/PA.StbUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.

No 1677/Pdt.G/2019/PA.Stbkejadian sebagai berikut;1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat suka mengkonsumsi narkoba dantidak menghargai Penggugat;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

1677/Pdt.G/2018/PA.Btm

No. 1677/Pdt.G/2018/PA.Btm. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kota Batam;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan belum dikaruniaianak;.

No. 1677/Pdt.G/2018/PA.Btm1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat () terhadap Penggugat ();3.

No. 1677/Pdt.G/2018/PA.Btma. Bahwa sejak menikah Tergugat berselingkuh dengan wanita lain sampaisekarang;b. Bahwa Tergugat sering berbohong dan menipu Penggugat;c.

No. 1677/Pdt.G/2018/PA.Btmsuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suami dengantalak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah memenuhi alasan yang cukup sebagaimanaditentukan dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 1677/Pdt.G/2018/PA.BtmJumlah Rp 346.000,00Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 1677/Pdt.G/2018/PA.Btm

1677/Pdt.G/2016/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2016/PA.Bjm.JN Ls 7seyata tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat , lahir di Amuntai, 24 April 1986 (umur 30 tahun), agama Islam,pekerjaan Karyawan swasta, pendidikan S1, bertempattinggal di Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin.Selanjutnya

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 09 Oktober 2011, dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baamang,Kutipan Akta Nikah Nomor: /// tanggal 10 Oktober 2011, padawakiu akad nikah Penggugat berstatus tidak kawin (perawan) danTergugat berstatus tidak kawin (jejaka) dan sesaat setelah akad nikah,Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap Penggugat;Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2016/PA.Bjm.hal 1 dari 5 halaman2.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada 11 Mei 2014, dimana akibat dari Tergugat sukabersikap kasar kepada Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, yaitu Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama yangdisebabkan karena masalah tersebut di atas dan pisah tersebut sampaiPutusan Nomor 1677/Pdt.G/2016/PA.Bjm.hal 2 dari 5 halamansekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan dan selamaitu pula tidak ada hubungan baik lahir

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.301.000, (Tiga ratus satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhnkan putusan ini dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Banjarmasin, pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah oleh kamiPutusan Nomor 1677/Pdt.G/2016/PA.Bjm.hal 4 dari 5 halamanDra. Hj. Zuraidah Hatimah, S.H. M.H.I sebagai Ketua Majelis, Hj. SitiAminah,S.H. dan ODrs.H.

(Tiga ratus satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1677/Pdt.G/2016/PA.Bjm.hal 5 dari 5 halaman

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa dan Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.1677/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Bar., tanggal 16 Desember 2014, yang dimintakan banding tersebut ;- Memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 13 Oktober 2014, No.1677/Pen.Pid/Sus/ 2014/PN.JB, sejak tanggal 13 Oktober 2014 sampai dengantanggal 11 Nopember 2014 ;8. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri tanggal 30 Oktober 2014,sejak tanggal 12 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 10 Januari2015 ;9.

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.1677/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Bar., tanggal 16 Desember 2014 yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ZULKIFLI BAHARTA ALS ZULFI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair ;3.

Menetapkan Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding No. 1677/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Bar tanggal 22 Desember 2014 yang dibuat olehDrs.JUNAEDI, SH Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Baratmenerangkan bahwa Terdakwa telah mengajukan permintaan banding atasputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor. 1677/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Bar., tanggal 16 Desember 2014 dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut

Umum pada tanggal 05 Januari 2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding No. 1677/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Bar tanggal 22 Desember 2014 yang dibuat oleh TenyPIETERSZ.S.Sos,SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Baratmenerangkan bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor. 1677/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Bar., tanggal 16 Desember 2014 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 12 Januari 2015

bahwa oleh karena permintaan banding dari Terdakwa danPenuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam peraturan perundangundanganyang berlaku, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat banding membacadan memeriksa berkas perkara banding yang bersangkutan, serta suratsuratlainnya yang berkaitan dengan perkara ini, salinan resmi putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat No.1677

1677/Pdt.G/2011/PAJS.

No. 1677/Pdt.G/2011/PAJS.bersedia memberikan nafkah selama idah kepada Termohon sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan mutah berupa cincin emas seberat 5 gram ;Menimbang, Bahwa terhadap replik Pemohon, Termohon tidakmengajukan duplik dan ia menerima sesuai kesediaan Pemohon mengenailnafkah anak dan nafkah iddah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yaitu :1.

No. 1677/Pdt.G/2011/PAJS.Menimbang, bahwa dasar hukum yang dijadikan alasan Pemohonsebagaimana dalam surat permohonan Pemohon yaitu bahwa antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga. Hal ini secara ekplisitsebagaimana tertuang pada pasal 19 hurup f Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 jo. Pasal 116 hurup f Kompilasi Hukum Islam.

No. 1677/Pdt.G/2011/PAJS.maksud pasal 39 ayat 1 dan 2 Undangundang Nomor 1974 jo pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam.

No. 1677/Pdt.G/2011/PAJS.sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon danTermohon ;Ketua Majelis,Dra. Muhayah, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaH. Muhammad Kailani, S.H., M.H. Tamah, S.H.Panitera PenggantiJunaedi, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftara : Rp. 30.000.2. Administrasi : Rp. 75.000,. Panggilan : Rp. 200.000.. redaksi : Rp. 5.000.5.

No. 1677/Pdt.G/2011/PAJS.

1677/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor: 1677/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini yang diajukan oleh:NAMA PENGGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, Umur 23 tahun, agama

Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh, Tempat tinggal Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 1677/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 22 Agustus 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti diPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah

Put.1677/Pdt.G/2013/PA.Ba.1677/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 21 Agustus 2013 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 03 Desember2010 sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara dibawahNomor : 1052/14/XII/2010 tertanggal 03 Desember 2010;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka;3.

Put.1677/Pdt.G/2013/PA.Ba.dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa:1Foto copy KTP an.

Put.1677/Pdt.G/2013/PA.Ba.

1677 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1677 K/Pdt/2019DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:H.

Nomor 1677 K/Pdt/20192.Menyatakan hukum tanah sawah (objek sengketa) berdasarkanSurat Keterangan Jual Beli Nomor 16/543/1993 dan Nomor SPPT52.02.060.004.0100036, Nomor Percil 296 Kelas luas 0,220 Ha, a.n.

Nomor 1677 K/Pdt/20191. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Nomor 1677 K/Pdt/20192. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 30 Juli 2019 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan Dr.

Nomor 1677 K/Pdt/2019H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H. NIP.19621029 198612 1 001Halaman 6 dari 6 hal. Put. Nomor 1677 K/Pdt/2019

1677/Pdt.G/2013/PA.Cl

SALINAN PUTUSANNomor : 1677/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;TERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh

, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya sebagai TERMOHON :Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 17 April2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 1677/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 17 April 2013, mengajukan halhal sebagai berikut : 1.

Paru Kabupaten Malra PropinsiPutusan Nomor: 1677//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanMaluku, pada tanggal 25 Juli 2003, dengan Akta Nikah Nomor2. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan ;3.

Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa:e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 25 Juli 2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan P Paru Kabupaten Malra Propinsi Maluku,tanggal 04 Agustus 2003, bermaterai cukup, Bukti P.1;e Foto copi Kartu Tanda Penduduk an PEMOHON, bermaterai cukup, Bukti P.2;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menghadirkan keluarga masingmasing yang terdiri dari: Putusan Nomor: 1677

PANITERA PENGGANTIPutusan Nomor: 1677//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanPerincian Biaya Perkara :1Pendaftaran : Rp.Biaya Proses2 Biaya Panggilan Pemohon3 Biaya Panggilan Termohon4 Redaksi5 Materai JumlahCatatan:CL RUSWO, SH.IUNTUK SALINAN30.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP: Rp 50.000, PANITERA> Rp. 50.000,Rp. 150.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000, Drs. ADJURI.Rp. 291.000,Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal

1677/Pid.Sus/2015/PN.Bks.

PU TUS ANNomor .1677/Pid.Sus/2015/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : FEBIPRASETYO ALIAS FEBI BIN ROHMADITempat lahir : Way Kanan Lampung;Umur/tanggal lahir : 18 tahun dan 9 (sembilan) bulan / 03 Pebruari 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia

Kemudian saatERLINA IRAWAN sedang tidur, YOANNA TIFANIA SHERINNE meniggalkanrumah lewat jendela depan rumah dan bertemu dengan terdakwa.Selanjutnya terdakwa membawa YOANNA TIFANIA SHERINNE kerumahkontrakan kakak terdakwa yang bernama DEWI ISMAWATI, dan YOANNAHalaman 3 dari 18 halaman Putusan No. 1677/Pid.Sus/2015/PN.Bks.TIFANIA SHERINNE dititipkan oleh terdakwa agar menginap dirumah DEWIISMAWATI .

Tampak luka robek luka lama mencapai dasarpada jam 03, jam 06, dan jam 11, akibat kekerasan benda tumpul didugaakibat persetubuhan.KesimpulanHalaman 4 dari 18 halaman Putusan No. 1677/Pid.Sus/2015/PN.Bks. Tanda seks sekunder sudah tumbuh baik Selaput dara atau hymen.

Tmpak luka robek luka lama mencapaidasarpadajam 03, jam 06, dan jam 11, akibat kekerasan benda tumpuldiduga akibat persetubuhan.Kesimpulan Tanda seks sekunder sudah tumbuh baikHalaman 6 dari 18 halaman Putusan No. 1677/Pid.Sus/2015/PN.Bks. Selaput dara atau hymen.

Hasnawati,SH.MHSetia Rina,SH.MHPanitera PenggantiWahyu Ekawati.W,SH.Halaman 18 dari 18 halaman Putusan No. 1677/Pid.Sus/2015/PN.Bks.

sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK. 3371027112590046, Kutipan Akta Kelahiran No. 3371-LT-19042018-0003 dan Kartu Keluarga (KK) No. 3371030111089790, dengan orang yang bernama MARGARETA SURAJINEM sebagaimana tercantum dalam Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan-P2, orang yang bernama MARGARETA SURADJINEM yang tercantum sebagai pemegang hak dalam Sertifikat Hak Milik No. 1677

Bahwa nama Pemohon dalam dokumen administrasi milik Pemohonberbedabeda, yaitue Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3371027112590046, Kutipan AktaKelahiran No. 3371LT190420180003 dan Kartu Keluarga (KK) No.3371030111089790, tercatat nama SURADJINEM MARGARETA,e Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanP2, tercatat nama MARGARETA SURAJINEM,e sedangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 1677 tercatat namaPemegang Hak yaitu MARGARETA SURADJINEM;3.

Keluarga (KK) No. 3371030111089790, tercatat namaSURADJINEM MARGARETA, Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan BangunanP2, tercatat nama MARGARETA SURAJINEM,sedangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 1677 tercatat nama Pemegang HakMARGARETA SURADJINEM adalah merupakan satu orang yang sama;4.

Bahwa perbedaan nama Pemohon tersebut nyatanyata menimbulkanmasalah bagi Pemohon ketika akan menjual tanah yang terletak di kelurahanMagelang Kecamatan Magelang utara kota Magelang dengan Sertifikat HakMilk No. 1677 yang tercantum Nama Pemegang Hak atas namaMARGARETA SURADJINEM;5.

Menetapkan secara hukum Penetapan Persamaan Namasebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK.3371027112590046, Kutipan Akta Kelahiran No. 3371LT190420180003dan Kartu Keluarga (KK) No. 3371030111089790, yang tertulis namaSURADJINEM MARGARETA, Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan BangunanP2 yang tertuls nama MARGARETASURAJINEM, serta dalam Sertifikat Hak Milik No. 1677 yang tertulis namaPemegang Hak MARGARETA SURADJINEM adalah merupakan satuorang yang sama;3.

Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No. 1677 MARGARETASURADJINEM , yang selanjutnya diberitanda Bukti P.4;5. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi DanBangunan P2 Tahun 2020 atas nama MARGARETA SURAJINEM, yangselanjutnya diberitanda Bukti P.56.

1677/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Karang Setra 58 RT.001 RW. 006Kelurahan Tegalgede Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun,

agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan PLN, tempat tinggal di Jalan Tawang Mangu KelurahanAntirogo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1677/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal

Put Nomor 1677/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 2 tahun 7 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai anak 1 , umur 3 tahun dalam asuhaPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi

Put Nomor 1677/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 7 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Aini,dan Tergugat juga mengaku bahwa Aini tengah mengandung anak hasil

Put Nomor 1677/Pdt.G/2016/PA.JrPerincian Biaya Perkara :PendaftaranRedaksi23. Biaya Panggilan4.5Biaya Proses. MateraiJumlahtidTamaji, S.Ag.Rp. 30.000,00:Rp. 5.000,00: Rp. 225.000,00Rp. 50.000,00:Rp. 6.000,00Rp. 316.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.

PUTUSANNomor: 1677/Pdt.G/2014/PA.SIw.wl.t 2 .en : ~ SLTE en 2=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di RT xxxx, RW xxxx, Desa xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 44

Putusan No. 1677/Pdt.G/2014/PA.Slw.Dn Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama /+ 11 tahun 11 bulan, telah bercampur(bada dukhul) sudah dikaruniai 2 orang anak yaitu :1. ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 13 tahun2.

Putusan No. 1677/Pdt.G/2014/PA.Slw.fdf7bff7fde7bff7ffaS aff7 fef7 fff7 fFL7 FEET fFT7 964a2c192c192c 1 Off7fdf7bff7fde7bff7fdf7bff7fde7bif7 fdf7b 1 963 ff7 fff7 fdf7 bff7 fde7 bff7c6 18734ede7bb556630c4208a5 142a295b6f734ea5 1484104208b621d7299d 6fdf7bff7fde7bff7 fdf7 bff 7 fde7bdeSalf631f631f63fa413273d67fd67fd67f0a73ca6a4 83 1 ff7 fdf7 bf f7 fde7 bff7fdf7bft7 fde7bff7fdf7b 1963ff7 fff7 fdf7bff7 fde7 bff7 fdf7 bff7 fde7 bff7 fdf7b7b6f3a67bd777b61863bd77f7 fdf7bff7 fde7 bff7fdf7 bff7 fde7bff7 fdf7

Putusan No. 1677/Pdt.G/2014/PA.Slw.TEdf7ff7fdf7 bf f7 fdt 7 fff 7 fdf7 HOOOOODODDDDDD00000000000FF7 fOOOO0O000000000OQOOO0000000d 7 fff7 fdf7bff7 fdf7 ffF775 1 9be739d73be739d73be737973527387 ff8767d47bb47b52734e52a862283 1 be739d73be739d 73be7375 1 9ff7fdf7b 1 963ff7ff7fd f7bff7 fdf7fff7 fdf7bff7 foe4abe4abe4abe429e427c3a5c323c2alc2afc21dc21dc21dc219al 9df7bff7fdf7fff7fdf 7 bft7 fdf7 fff7 fdf7 bff7 fdf7734ee7 1 COOOOD000000OOODDDDOOO0000000d 7 bff 7 fdf 7 fFE7 fdf7 bf f7 fat 7 FEET FEET EFF FEE

Putusan No. 1677/Pdt.G/2014/PA.Slw.

1677/Pdt.G/2015/PA.Bbs.

PENETAPANNomor:1677/Pdt.G/2015/PA.Bbs.BISMILAHIRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diXXXXXXX Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes, sebagai"Penggugat" ,LawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempat tinggal diXXXXXXX Kecamatan Ketanggungan

Kabupaten Brebes, sebagai"Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 04 Mei 2015, dan didaftar pada BukuRegister Perkara Pengadilan Agama Brebes dengan Nomor: 1677/Pdt.G/2015/PA.Bbs.telah mengajukan gugatan perceraian; Menimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis Hakim Pengadilan AgamaBrebes tertanggal 06 Mei 2015 telah memerintahkan Jurusita untuk memanggil para pihakyang berperkara agar menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa pada hari persidangan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor:1677/Pdt.G/2015/PA.Bbs dariPenggugat.2.

1677/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No 1677/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kar.1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 29 Januari 1991 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.06.09/IV.01/140/V/1996 tanggal 06 Juni 1996 yangdibuat berdasarkan Akta Nikah No: 957/87/I/1991, tanggal 29 Januari 1991yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Kediri;2.

No 1677/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 1677/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kab. Kediri pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015Miladiyah bertepatan dengan tanggal 13 Muharam 1487 Hijriyah, olehDrs. MUHAUWJIR, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. MUNADHIROH, S.H., M.H.dan Drs. H.

No 1677/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.