1874/Pdt.G/2015/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2015/PA.MkdiDEM!

Aganna tersebut:Telah nmnennbaca dan nmenmpelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendenger keterangam Penggugat dam nnennperhatikam buktibukti yangdiajukan olem Penggugat di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, sesuai dengan surat gugptan tertangaal 08 Oktober 2015 yangterdaftardi Kepaniteraam Pengadilam Agenna Mungkid, Register Perkara Nonmor1874/Pdt.G/2015/PA.Mkd, tanggal O8 Oktober 2015, Penggug~t telahmengennukakan dalildalil sebagai berikutt:Hal 1 det 13 pa Putuisen No 1874

Bahwa selanna 1 tahum 111 sejak bulam Nopennber 2013 sannpai sekarangTergugat dam Penggygat pisain runnah tinggi dian pisain ranjang Penggugattetap tinggal di runnmaim orang tuanya di Desa Womogjri Kecannatam KajoranKabupatem Magelang, sedangkam Tergugat pergi tanpa pannit dam tidakdiketahui tennpat tinagalnya di wilayahh Negara RI ;Hal 2deri 13 hal Putusam No. 1874/Pat.G/2015/PA Mkd8.

Mengabulkan gugatam Penggygat:Hal 3dari 13a Putuaan No 1874/Pdi:G/2015/PA Mk2..Mienetapkam jatum Talak Khuli dari Terqugat (SUMARIADI binSUHARMAN) kepada Penggiggt (MIFTAKHATUL.

MUHTARUDDINHel 12 deri 13 hal Pururen We. 1874/Pat.G/201SIPA Vk"Rincian Biaya Perkara:1. BlayaPendaftaran2..Biaya Proses Penyelesaiam Perkara3. Biaya Panggjlan4. Redes5.Meterai PutusanJunnlah(tiga ratus linma puluih satu ribwirupiah)Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000, 50000,260.000, 5.006,6.000351.000, Putusan Ini telah nmennpunyaiKekuatam HukunmY ang Tetapsr Ws 03 IG Hal 13 deri 13 hal Putusan No. 1576/Pdl. G201S!PA Mit

pidana KARENA KEALPAANNYA DALAM MENGENDARAI KENDARAAN BERMOTOR MENYEBABKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA DAN ORANG LAIN LUKA-LUKA ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun 6(enam) bulan ;- Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut;- Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;- Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit mikrolet secilia Nopol DH.1874

PolDH 1874 HA, melaju dari arah SMP 5 Kupang menuju arah Bundaran PU yangberiringan dengan mobil toyota Avansa dan didepan mobil toyota Avansa adasepeda motor Yamaha Vega No. Pol.

DH 1874 HA beserta STNK dan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Vega DH 5886 AY beserta STNK, arang buktitersebut telah disita secara sah sehingga dapat dipergunakan untukpembuktian;Menimbang, bahwa terdakwa di depan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2013, dijalanraya Frans Seda, Kelurahan Kelapa Lima, Kec.

DH 1874 HA beserta STNKdikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa;b. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega DH 5886 AY besertaSTNK dikembalikan kepada saksi korban Yanto Sakan.4.

Pol DH 1874 HA, melaju dari arah SMP 5Kupang menuju arah Bundaran PU yang beriringan dengan mobil toyotaAvansa dan di depan mobil toyota Avansa ada sepeda motor Yamaha VegaNo. Pol. DH 5886 AY yang dikendarai oleh YANTO SAKAN, sesampainya ditempat kejadian depan rumah Viktor Lerik, saksi YANTO SAKAN, dengandemikian unsur mengendarai kendaraan bermotor telah terbukti;Ad. 3.

1874/Pid.B/2015/PN Mdn

MDNtanggapan atas eksepsi tersebut, dan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansela Nomor 1874/Pid.B/2015 tanggal 14 September 2015, yang amarnyasebagai berikut:1. Menyatakan keberatan dari Terdakwa tidak diterima.2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 1874/Pid.B/2015/PN. Mdn atas nama Terdakwa Evawati Batubara, SPtersebut diatas.3.

MDNMenimbang bahwa permintaan banding oleh Terdakwa maupun olehPenuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima.Menimbang bahwa baik Terdakwa maupun Penuntut Umum menolakPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 30Nopember 2015 tersebut, akan tetapi tidak mengajukan alasan penolakannya.Menimbang bahwa setelah membaca: berkas perkara dan turunan

resmiPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 30Nopember 2015, Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding akanmempertimbangkan permohonan banding Terdakwa maupun permohonanbanding Penuntut Umum tersebut setelah terlebinh dahulu mempertimbangkanPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 30Nopember 2015 yang dimintakan banding tersebut, seperti di bawah ini.Menimbang bahwa Majelis Hakim pengadilan tingkat pertamaberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti

MDNMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis HakimPengadilan tingkat banding berpendapat bahwa keberatan Terdakwa maupunkeberatan Penuntut Umum terhadap putusan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdntanggal 30 November 2015 tersebut adalah tidak berdasar karena perkaratersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim pengadilan tingkat pertamadengan tepat dan benar yang dijadikan sebagai dasar dalam PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 30Nopember 2015 tersebut

Oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini di tingkat banding.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan dapat mempertahankan Putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor 1874/Pid.B/2015/PN.Mdn tanggal 30 Nopember 2015 yang yangdimintakan banding tersebut, dan harus dikuatkan.Menimbang bahwa karena Terdakwa bersalah dan harus dipidana, makaTerdakwa harus

1874/Pdt.G/2010/PA.Mr

Salinan PENETAPANNomor: 1874/Pdt.G/2010/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara: umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMP., pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun X*xxxXxxxoc002xx,904.

Desa soeEeoeee, Kecamatan POEKabupaten Mojokerto , disebut "TERGUGAT'; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dimukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pen ggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 13 Oktober 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, pada tanggal 13Oktober 2010, dengan Nomor: 1874/Pdt.G/2010/PA.Mr = yangpada pokoknya mohon agar Pengadilan Agama Mojokerto,memanggil para pihak dalam

Menyatakan perkara Nomor: 1874/Pdt.G/2010/PA Mr Tanggal:13 Oktober 2010 telah dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp 291.000, (Dua ratus sembilan puluhsatu. ribu rupiah); Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Selasatanggal 09 Nopember 2010 Masehi, bertepatan dengantanggal 02 Dzulhijjah 1431 Hijriyah, oleh kamiMIFTAHORRAHMAN, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H.WACHID RIDWAN dan Drs. Drs. MUH. SYAMSUDDIN.

1874/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,pendidikan TidakTamat Sekolah, bertempat kediaman di Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso,disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam

pendidikan TidakSekolah, dahulu bertempat kediaman di Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso,sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas di Wilayah Republik Indonesia, disebutsebagai TERGUGAT ASLI Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 Desember 2011 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1874

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan,sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggildengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1874/Pdt.G/2011/PA.Bdw.tanggal

Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkara Nomor: 1874/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama tersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugatdijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat dapat mengajukan upaya hukum verzetdalam tempo 14 (empat belas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.2.

Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 1874/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal .............. putusan verstek tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat.3. Bahwa sampai tanggal .............. Tergugat tidak mengajukan upaya hukum verzet, sehinggaputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.

1874/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2017/PA.JrZz NVEN :SSNs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:pemohonmelawanTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

tanggal 13 April 2017,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 13 April 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 16 Mei 2012, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 283/41/V/2012 tanggal 16 Mei 2012 dengan status Pemohonjejaka sedang Termohon perawan;Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami

Salinan putusan Nomor 1874/Pdt.G/2017/PA.JrKraton, Desa Tempurejo, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember, hal tersebutPemohon ketahui sendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit kepada Pemohon sejak 2 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuaTermohon;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 2 tahun dan selama hidup berpisah

Salinan putusan Nomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Jr2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengizinkan Pemohon (pemohon ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Termohon ) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4.

Salinan putusan Nomor 1874/Pdt.G/2017/PA.Jr

1874/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Meubel,tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon;MELAWAN:TERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal04 September 2006 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX, tanggal 04 September 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Pasuruan;Hal. 1 dari 11 hal Put Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Pas.

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon selama 9 tahun; dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK;Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1874/Padt.G/2015/PA.PasCc.Bahwa sejak sekitar bulan Oktober tahun 2011 Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut karena Termohon sering keluar rumah tanpapamit Pemohon, dan ketika Pemohon menasehati agar Termohon pamit terlebihdahulu

(4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah dirubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka Majelis dalamsetiap persidangan telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Pemohon agarrumah tangganya rukun kembali namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan telahternyata Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secaraHal. 5 dari 11 hal Put Nomor 1874

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal Put Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Pas

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1874/Pdt.G/2015/PAJT dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 666.000,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1874/Pdt.G/2015/PA.JT

1874/Pdt.G/2014/PA.Grt

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2014/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan Ciledug, RT. 001 RW.

Hasan Arief No. 2 Garut,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Desember 2014, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan jawaban Tergugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 September2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, Nomor 1874/Putusan No. 1874/Pdt.G/2014/

Dari lubuk hati yangPutusan No. 1874/Pdt.G/2014/PA.Grt Halaman 5 dari 13 halamanpaling dalam saya menginginkan berkomitmen, sesuai komitmen pernikahan kedua ini,agar selalu dicintai dan disayangi Allah Swt dunia dan akhirat. Dan saya sangat percayabila komitmen itu dipegang Allah akan memuliakan saya bersama istri dan titipan amanahAllah. Amiin...

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkuatan hukum tetap tidak bermeterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Utara, KotaCimahi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan No. 1874/Pdt.G/2014/PA.Grt Halaman 11 dari 13 halaman4.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah),Putusan No. 1874/Pdt.G/2014/PA.Grt Halaman 13 dari 13 halaman

1874/Pdt.G/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 1874/Pdt.G/2015/PA.Sbya reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PenggugatMelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 22 April 2015 dan didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan denganRegister Nomor: 1874/Pdt.G/2015/PA.Sby tertanggal 22 April 2015 padapokoknya Penggugat mohon agar perkawinannya dengan Tergugatdiceraikan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan telah rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa karena

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Sby dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

1874/Pdt.G/2020/PA.Cbn

Bahwa TERGUGAT menolak setiap dan seluruh dalil gugatanPENGGUGAT dalam perkara gugat harta bersama sesuai denganRegister Nomor:1874/Pdt.G/2020/PA.Cbn., tanggal 11 Mei 2020,kecuali yang secara jelas dan tegas diakui kebenarannya;2.

Fotokopi Gugatan Harta Bersama Nomor :1874/Pdt.G/2020,yang aslinya Salinan Putusan Nomor 2311/Pdt.G/2018/PA.JT atasnama Penggugat dan Tergugat, yang aslinya ditandatangani olehPenggugat tertanggal 11 Mei 2020, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya dipersidangan,ditandai T.1;2.

Tentang Eksepsi Identitas PenggugatHalaman 33 dari 53, Putusan Nomor 1874/Padt.G/2020/PA.Cbn1. Bahwa Penggugat juga dengan tegas menolak dan membantah dalileksepsi Tergugat yang menyatakan Gugatan Penggugat kabur dan tidakjelas (obscure libel) karena uraian identitas para pihak tidak lengkap,khususnya tentang agama yang dianut oleh Penggugat dan Tergugat.2.

Artinya bahwa dalam hal Penggugat lupamenyebutkan identitas agama Penggugat atau Tergugat, hal ini tidak berartigugatan cacat formal yang mengakibatkan Gugatan Kabur/ Tidak JelasHalaman 34 dari 53, Putusan Nomor 1874/Padt.G/2020/PA.Cbn(obscure libel) karena hal tersebut tidak merupakan hal pokok dalamperkara.6.

Tidak ada satu rupiahpun dari pembelian rumahtersebut dari hasil pencarian TERGUGAT maupun PENGGUGAT.Bahwa untuk memudahkan pemahaman Majelis Hakim Yang Mulia,maka akan TERGUGAT uraikan kondisi rumah tangga TERGUGAT danHalaman 41 dari 53, Putusan Nomor 1874/Padt.G/2020/PA.CbnPENGGUGAT baik sebelum maupun sesudah pembelian rumah objeksengketa. Yaitu sebagari berikut:1).

1874/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PENETAPANNomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :NAMA PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan Kerek, KabupatenTuban, sebagai "Pemohon",LawanNAMA TERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di

Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenTuban, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Permohonan Pemohon tertanggal 27 Agustus 2013, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Tuban dengan Nomor: 1874/Pdt.G/2013/PA.Tbn.

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, sebagaimanaPutusan Nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Smd.1tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 128/13/III/2013 tanggal 07Maret 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di jalan Raudah 4 RT. 14 No. 27, KotaSamarinda selama 3 hari;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniaiketurunan yang bernama Anak Perempuan

;Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2013/PASM, eet e cece cee eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeesueeeeeeeseasesesenneeeanees3Saksi : Saksi , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kota Samarinda, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante atau bibi

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, karenanya keterangan para saksi tersebut dapatdipertimbangkan berdasarkan pasal 307,308 dan 309 Rbg;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, buktibuktiPenggugat, maka dapat ditemukan faktafakta sebagai berikut :Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2013/PASM, eet e cece cee eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeesueeeeeeeseasesesenneeeanees71.

Pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatan Penggugat patutdikabulkan; oleh karenanya pula majelis hakim Menjatuhkan talak satu bainPutusan Nomor 1874/Pdt.G/2013/PASM, eet e cece cee eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeesueeeeeeeseasesesenneeeanees9sughra Tergugat (Tergugat), terhadap Penggugat(Penggugat);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka Pengadilan perlu. memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan putusan

Ahmad ZiadiPanitera Pengganti,Faidil Anwar, S.Ag., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2013/PASM, eet e cece cee eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeesueeeeeeeseasesesenneeeanees11 Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 150.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 30 Desember 2013Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH.

Kabupaten Bandung, semula Tergugat sekarangPembanding;MelawanTERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Bandung, semula Penggugatsekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah melihat dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Cimahi tanggal 15 Oktober 2012 Masehi yangbertepatan dengan tanggal 29 Dzulqadah 1433 Hijriyah nomor 1874

perkawinan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet On VankelijkVerklaard);Dalam Konpensi dan Rekonpensi :e Membebankan kepada Penggugat dalam Konpensi untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Cimahi tanggal 29 Oktober 2012 nomor 1874

dan harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara banding yang terdiri dari berita acarapersidangan peradilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi yang diajukanoleh pihak yang berperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Cimahitanggal 15 Oktober 2012 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 29 Dzulqadah1433 Hijriyah nomor 1874

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkatpertama dibebankan kepada Penggugat dan biaya perkara pada tingkat bandingharus dibebankan kepada Pembanding;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan serta hukumlainnya yang bersangkutan;MENGADILIMenerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cimahi tanggal 15 Oktober 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Dzulqadah 1433 Hijriyah nomor 1874

1874/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Perumahan JemberPermai IlI/B Lingk.

pendidikan SMA, pekerjaan UsahaBengkel, tempat tinggal di Jalan Perumahan Jember Permai III/B Lingk.Krajan RT.001 RW. 004 Kelurahan Kranjingan Kecamatan SumbersariKabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1874

Put Nomor 1874/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 17 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai 2 orang anak bernama 1) Desy Herliana Pratiwiumur 17 tahun 2) Nia Herdiana Putri umur 14 tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu

Put Nomor 1874/Pdt.G/2016/PA.JrSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak bernama 1) DesyHerliana Pratiwi umur 17 tahun 2) Nia Herdiana Putri umur 14 tahun (ikutPenggugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarang inisudah + 1 tahun dan penyebab

Put Nomor 1874/Pdt.G/2016/PA.JrHakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Kamaruddin. Drs. Hudaibi.Hakim Anggota II tidDrs. Anwar, S.H. Panitera Pengganti,tidTamaji, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : entuk salinan ye leh, ma Bunyioya,1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Pengadilan Agama Jember2. Redaksi Rp. 5.000,00 Plt. Panitera3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,004. Biaya Proses :Rp. 50.000,005. Materai :Rp. 6.000,00 Kholid Darmawan, S.H. Jumlah Rp. 316.000,00

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1874/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp705000,- (tujuh ratus lima ribu rupiah);

1874/Pdt.G/2023/PA.Bm

1874 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 1874 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : AWANG MACHMUDDIN bin AWANGSALEH ;Tempat lahir : Tenggarong ;Umur / tanggal lahir : 71 tahun /2 Agustus 1940 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Loa Haur, Desa Loa Duri Ulu RT 11Kecamatan Loa Janan, Kabupaten KutaiKartanegara / sesuai KTP, Desa Loa Kulu KotaRT 19, Kecamatan

No. 1874 K/Pid/2012kemudian surat penjualan lokasi kebun dari Sdr. Setra Ali kepada Sdr. Alm Samiin dansurat keterangan tanah perwatasan yang dibuat oleh Alm Samiin yang bertempat diDusun Loa Haur, Desa Loa Duri Ulu RT 11 Kecamatan Loa Janan, Kabupaten kutaiKartanegara untuk menanam pohon buah dan pohon Jati.

No. 1874 K/Pid/2012tumbuh yang ada diatasnya tersebut adalah milik orang tua Terdakwa semasahidup, dengan demikian Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur telah salahmenerapkan hukum sehingga keliru mengambil putusan dalam perkara ini ;2 Bahwa Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur telah salah menerapkan hukumkarena hanya mempertimbangkan bukti kepemilikan lahan yang diajukan olehpelapor sedangkan bukti kepemilikan lahan yang diajukan oleh Terdakwa samasekali tidak dipertimbangkan, demikian juga keterangan

No. 1874 K/Pid/2012

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI:- Menolak eksepsi Terlawan untuk seluruhnyaDALAM PROVISI:- Memerintahkan Terlawan dalam perkara aquo untuk menunda eksekusi / lelang barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil merk Suzuki APV warna merah metalik, tahun 2009, nomor polisi B-1874-UFL, Nomor Rangka MHYGDN4IV9J302471, Nomor Mesin G15AID1 89145 yang dijadikan barang 6ukti dalam perkara Nomor: 641/Pid/B/2010/PN-BksDALAM POKOK PERKARA:1.

Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang baik dan benar selaku pemilik yang sah secara hukum atas 1 (satu) unit mobil merk Suzuki APV warna merah metalik, tahun 2009, nomor polisi B-1874-UFL, Nomor Rangka MHYGDN41V9J302471, Nomor Mesin G15A1D189145;3.

Memerintahkan Terlawan untuk segera dan seketika menyerahkan I (satu) unit mobil merk APV warna Merah Metalik, Tahun 2009, Nomor Polisi B-1874-UFL, Nomor Rangka MHYGDN41V9J302471, Nomor Mesin G15A1D1891 45, kepada Pelawan dan dapat melaksanakan terlebih dahulu isi putusan ini walaupun ada upaya bantahan, perlawanan, banding atau kasasi dari Terlawan kepada Pelawan (uitvoerbaar bij voonrad)5.

Tanah terletak di Desa Sidekarya, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, seluas 400 M2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2402, SuratUkur No.1874/1997 yang sudah beralin kepada Para Pemegang Haksebagai berikut:Athur Sinai Ares FauzieMoya Balinda FauzieR.R IndriatiYuliyati HurriyahNur Aini AmazoneMohammad SalsabilRahmat Aziz Hari Prabowo SuprayitnoON Par ODP >Edy Purwono9. Alya Zia Salsabila10. Azalia Shakila Salsabila7.

Dan Proses Wakaf untuk Sertifikat Nomor 2402,Desa Sidekarya, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, seluas 400M2, Surat Ukur No. 1874/1997.Bahwa menetapkan Pemohon berhak mewakili dan/atau mengatasnamakanAlya Zia Salsabila dan Azalia Shakila Salsabila sebagai anak Pemohonuntuk melakukan perbuatan hukum keperdataan hingga anak tersebutdewasa atau telah menikah.Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbul dariPermohonan ini.Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon

Dan Proses Wakaf untuk Sertifikat Nomor 2402, Desa Sidekarya,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, seluas 400 M2, Surat UkurNo. 1874/1997.Menetapkan Pemohon berhak mewakili dan/atau mengatasnamakan AlyaZia Salsabila dan Azalia Shakila Salsabila sebagai anak Pemohon untukmelakukan perbuatan hukum keperdataan hingga anak tersebut dewasaatau telah menikah.Halaman 5 dari 22 halamanPenetapan Nomor 30/Pat.P/2021/PA.Tbnan5.

Dan Proses Wakaf untuk Sertifikat Nomor 2402, Desa Sidekarya,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, seluas 400 M2, Surat UkurNo. 1874/1997, serta untuk melakukan perbuatan hukum keperdataanlainnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanpetitum yang diajukan Pemohon.

Dan Proses Wakaf untuk Sertifikat Nomor 2402, Desa Sidekarya,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, seluas 400 M2, Surat UkurNomor 1874/1997.3. Menyatakan, Pemohon (Edy Purwono bin Tasno) berhak untuk mewakilianak yang bernama Alya Zia Salsabila binti Edy Purwono dan Azalia ShakilaSalsabila binti Edy Purwono untuk melakukan perbuatan hukum keperdataandi dalam dan di luar Pengadilan sampai kedua anak tersebut dewasamenurut hukum.4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan pekara Nomor 1874/Pdt.G/2022/PA.Badg dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 420.000 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1874/Pdt.G/2022/PA.Badg