Ditemukan 518 data
111 — 191
mengetahui siapa yangbertanggung jawab ;Menimbang, bahwa dari pembuktian Para Penggugat tersebut menujukkantanah obyek sengketa dahulunya merupakan milik dari Amaq Sahrum Alias Mahrup(Alm) yaitu orang tua dari Para Penggugat (bukti P1) yang diperoleh dengan caramembeli dari Lug Said pada tahun 1950 (bukti P2), tahun 1973 telah dibangun alatClimatologi Record (CR) di atas tanah obyek sengketa dan apabila dikaitkan denganpembuktian Para Tergugat baik dari bukti surat maupun keterangan saksi bahwa benardi
82 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
sama lain, maka hal demikian dapatdipandang sebagai satu kelalaian dalam hukum acara (vormverzuim)yang dapat mengakibatkan batalnya putusan Pengadilan yangbersangkutan di tingkat Kasasi "Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke 1 sampai dengan ke3 : Bahwa alasanalasan tersebuttidak dapat dibenarkan, oleh karena judexfacti tidak salah menerapkan hukum, judex facti telah memberikanpertimbangan perihal berkenaan dengan perkara a quo dengan tepat dan benardi
77 — 24
Slamet Garut tersebut dan ternyata benardi RSUD dr. Slamet Garut beberapa ada korban ketika diinterogasi olehsaksi dan rekannya mengaku merasa mual, pusing, penglihatan buramdikarenakan telah meminum minuman keras oplosan.Bahwa, menurut keterangan para korban setelah diinterogasi, minumankeras oplosan tersebut diperoleh dari Terdakwa . ASEP KAMALUDIN Als.ASEP RAMPUS Bin MAMAN WS juga dari Terdakwa Il. YANTISUDARYANTI Binti ENGKON (isteri Terdakwa ) yang beralamat di Kp.Sayuran Desa Haruman Kec.
Slamet Garut tersebut dan ternyata benardi RSUD dr. Slamet Garut beberapa ada korban ketika diinterogasi olehsaksi dan rekannya mengaku merasa mual, pusing, penglihatan buramdikarenakan telah meminum minuman keras oplosan.Bahwa, menurut keterangan para korban setelah diinterogasi, minumankeras oplosan tersebut diperoleh dari Terdakwa . ASEP KAMALUDIN Als.ASEP RAMPUS Bin MAMAN WS juga dari Terdakwa Il.
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 49 PK/Pdt/2017dihadapan pejabat PPAT dan pula melalui proses dan prosedur yang benardi BPN, maka tidak ada alasan apapun menurut hukum jual beli tersebutsebagaimana pertimbangan Judex Facti dan Judex Juns tingkat kasasidilakukan dengan itikat tidak baik dan cara yang tidak halal, sehinggaperjanjian jual beli menjadi cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum, danoleh karena itu pertimbangan Judex Facti juncto Judex Juns tersebut tidakberdasarkan hukum, maka perjanjian jual beli yang dilakukan
56 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp38.127.840,00 berdasarkanFaktur Pajak Wajib Pajak indikasi penerbit Masa Pajak Februari;Menurut Pemohon Bandingbahwa koreksi didasarkan hasil konfirmasi Pemeriksa, dimanaPemeriksa menerima jawaban konfirmasi yang berbeda (tidak ada),sehingga Pemeriksa berpendapat daftar Faktur Pajak Wajib PajakIndikasi Penerbit;bahwa setiap penjualan selalu didukung bukti dokumen penjualan yangsah dan benar yaitu Surat Jalan, Invoice dan Faktur Pajak, PemohonBanding sudah menghitung dan mencatat nilai penjualan dengan benardi
48 — 7
HARYATI) untuk membayar sewa mobil selama 5 (lima) harisebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah), akan tetapi pada saat itu Sdri.ENDANG baru membayar sejumlah Rp. 300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah);Bahwa, benar saksi SUGITO ada menelepon saksi untuk menanyakan apakah benardi Dusun Mejing ada yang bernama Sdri.
69 — 21
/Pdt.G/2014/PA.Dgl.11.ataupun anak kandung adalah hal yang wajib untuk berbakti danmenyayangi orang tua;Bahwa mengenai Termohon terpaksa meninggalkan rumah kediamanbersama dan Pemohon tidak pernah memberikan nafkah dan biayasekolah anakanak Pemohon dengan Termohon adalah tidak benarkarena Pemohon telah menunaikan kewajiban Pemohon sebagai suamidari Termohon;DALAM REKONVENSI1.Bahwa pada point 3 (tiga) gugatan Penggugat Rekonvensi adalah benardi usir, namun mengenai keterangan Penggugat Rekonvensi
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
IRFAN HIDAYAT Bin SABIRIN
48 — 6
Aceh Timur telah terjadi kecelakaan lalu lintasadalah laporan dari masyarakat yang mendatangi langsung ke kantor polsekPeureulak Timur, dan selanjutnya saksi langsung menuju ke TKP dan benardi Jalan Raya tersebut telah terjadi kecelakaan lalu lintas berdasarkan yangsaksi lihat.
35 — 11
JUPRI terkejut dan langsung ke rumahnya danmemberitahukan orang rumahnya dengan berkata kepada DAHLAN AliasBAPAKNYA RAMADAN (berkas terpisah) dan terdakwa RAMADAN Pakada orang di samping pematang sudah meninggal melengket jarinya dikawat, sehingga terdakwa RAMADAN bersama bapaknya yaitu DAHLANAlias BAPAKNYA RAMADAN segera melihat ke sawah dan ternyata benardi sawah telah tergeletak tubuh korban DIRLANG yang sudah kaku dan tidakbernafas yang dudaga meningga akibat tersengat oleh kawat yang telah dialirilistrik
222 — 47
Bahwa Tidak Benardi katakan sampai akhir tahun 2016 Penggugat selalumenguasai dan merawat bidang tanah tersebut dengan menanamberbagaitumbuhan dan juga memasang pagar seng di batas bidang tanah tersebut. Justusebaliknya Tergugat II (Dua) lah yang memelihara dan merawat serta menanamtumbuhan juga memagar seng atas bidang tanah tersebut sejak di beli dariSADUAN pada Tahun 1980 , dengan ukuran 17 M X 75 M dengan luas adalah =1.275 M Persegi. Hingga sekarang..
78 — 24
Bahwa benardi persidangan Terdakwa menyatakan dalam keadaan sehat dan mampumenjawab setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya.5.
148 — 48
Nuh selaku Notaris yang ditunjuk oleh terdakwamengecek ke Kantor Pertanahan Kabupaten Serang apakah benardi atas tanahSPPT Yanni Kusuma telah terbit Sertifikat Hak Milik (SHM) atau belum, denganmembawa berkasberkas pendaftaran tanah an. alm.Yanni Kusuma Gouw, jikabelum ada sertifikatnya maka akan didaftarkan permohonan Sertifikat Hak Milik(SHM), yang suratsurat tersebut diperoleh dari terdakwa (terdakwa sebelumnyatelah memerintahkan saksi Udin Arsadi untuk mengurus suratsurat tanah)kepada saksi Andi
35 — 2
Tidak merupakantugas pengadilan menunjukkan siapa yang salah dan siapa yang benardi dalam suatu perkara, karena meskipun hal itu ditemukan, juga tidak adamanfaatnya bagi kedua belah pihak, apabila kedua belah pihak tidak dapatdidamaikan lagi.
14 — 5
Tidakmerupakan tugas pengadilan menunjuk siapa yang salah dan siapa yang benardi dalam suatu perkara, karena meskipun hal tersebut ditemukan, juga tidak adamanfaatnya bagi kedua belah pihak, apabila kedua belah pihak tidak dapatdidamaikan lagi.
18 — 5
Soleh,No. 33, RT.2 / RW.1, Kelurahan Sekip Lama, Kecamatan Singkawang Tengah,Kota Singkawang;e Bahwa setelah dilakukan penyedidikan dan diperoleh informasi yang akurat benardi tempat tersebut ada orang Pontianak yang diduga ada mengedarkan / menjualNarkotika jenis shabu, selanjutnya dilakukan penangkapan dan penggeledahan dirumah saudara SUPARMIN Alias TOTON Bin AHMAD KARIM (Alm) tersebut1011dan dijumpai orang Pontianak yang mengaku bernama WARMAN PERMANAKUSUMA Bin TARJAN berada di ruang tamu rumah
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Syailendra Syarnubii Putra benardi dalam Amandemen/Addendum Kontrak tidak dicantumkan adanyaperubahan pengambilan tanah timbunan diambil di luar lokasi BorrowArea yang ditetapkan dan benar tanah timbunan bisa diambil di luarBorrow Area atas persetujuan Direksi, namun kenyataannya saksitidak pernah memberikan persetujuaan kepada Terdakwa untukmengambil tanah timbunan di luar lokasi Borrow Area yangditentukan.
126 — 70
Majelis di persidangan, Penggugat menyatakantetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, dipersidangan Kuasa Tergugat telah mengajukan Jawaban tertulis, tanggal31 Mei 2017 sebagai berikut :Halaman 8 dari 43 hal Putusan No.2/Pdt.G/2017/PN.Jkt.SelDALAM EKSEPSI :GUGATAN PENGGUGAT OBSCUUR LIBEL (KABUR)1.Bahwa Tergugat membantah/menyangkal seluruh dalildalil,alasanalasan dan halhal yang dikemukakan oleh Penggugat didalam gugatannya, kecuali yang secara tegas diakui sebagai benardi
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkara aquo yaitu Koreksi Pajak Masukan Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Agustus 2009 sebesar Rp228.757.000,00 oleh Majelishakim Pengadilan Pajak dapat dibenarkan, karena dalildalil yang diajukanoleh Pemohon PK dihubungkan dengan Kontra Memori dapatmenggugurkan faktafakta dan mengesampingkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena Pemohon Banding sekarang PemohonPeninjauan Kembali telah melakukan kewajiban perpajakan dengan benardi
13 — 3
Bahwa dalil jawaban Termohon posita 8 dan posita 9 adalah tidak benardi karenakan Pemohon tidak pernah datang dengan kakak Pemohon dirumah orang tua Termohon sampai sekarang, adapun Pemohon datang dirumah orang tua pemohon itu sendirian dan waktunya dua hari setelahTermohon di antar pulang di rumah orang tuanya tujuannya hanyalahmenanyakan kepada Termohon tentang masalah pada saat Pemohon pergiHal 9 dari 42 hal Put.
28 — 16
Bahwa benardi persidangan Terdakwa memakai atribut yanglengkap, dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mampumenjawab semua pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim danOditur Militer dengan lancar dan dengan bahasa yang mudahdimengerti, sehingga menurut hukum Terdakwa mampubertanggungjawab dan dapat dipertanggungjawabkan sebagaisubjek hukum pidana dalam perkara ini.6.