ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERUGAT, lahir pada tahun 1997, ketiga anak tersebutdalam pemeliharaan tergugat4 Bahwa pada mulaya rumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan hrmonis namunsejak bulan April 2010, terjadi maslah karena penggugat meninta uahng belanja, ternyataterguagt amrah dan menapar penggugat, setelaah satu minggu kejadian tersebut, penggugatpergi ke Balikpapan untuk mecari nafkah kemudian pada bualn Desember 2013 penggugatpulang ke Sinjai dan langsung pulan ke rumah kakak penggugat

Tahun 2000, Dengan demikian, telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan memilikikapasitas hukum (persona standi in judicio) untuk bertidak sebagai pihakdalam perkara permohonan cerai talak yang diajukan Pemohon.Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena Termohon telah meninggalkan Pemohon sejak tahun 1999 keMalaysia sebagai TKW, dan pernah pulang sekali pada tahun 2011 namunhanya meninta

Termohon jika terjadi pertengkaran dan perselisihan dengan Pemohon,Termohon sering meninta cerai kepada Pemohon;Bahwa puncak dari pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Juni 2010 disebabkan Termohon sudah tidak taat dan tidak patuh dantidak mau mendengarkan nasehat dari Pemohon, yang akhirnya dalampertengkaran tersebut Pemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan sejak itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan pisahranjang dan sudah tidak lagi melanjutkan kehidupan

tidakberupaya mencari lagi dana untuk membayar kekurangan biaya pengobatanmelainkan hanya cukup berkata saya tidak punya uang, melihat jawaban tersebutmaka dengan terpaksa Penggugat meminjam uang ke orangtua Penggugat untukmembayar biaya rumah sakit;Bahwa menyikapi ketidakmampuan Tergugat sebagai kepala rumah tangga yangberkewajiban untuk menafkahi istri dan anak melihat kenyataan yang ada,untuk mencukupi kebutuhan seharihari saja terasa berat bagi rumah tanggakeduanya, maka dengan terpaksa Penggugat meninta

Termhon sering menolak apabila Pemohon meninta Termohon untukmelakukan sesuatu seperti membuatkan teh manis bahkan Termohonkembali menyuruh Pemohon membuatkan teh tersebut;d. Termohon tidak terima bahkan melawan Pemohon apabila Pemohonmenasehati Termohon;5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi disebabkan sama seperti point a, b, c, dan d diatas;6.

korban mengalami syok dan lemasserta merasa sakit dan sesak napas jika tidur berbaring ke sebelah kiriselama kurang lebih 1 (satu) minggu namun korban tidak dilakukanperawatan medis melainkan hanya divisum ; Bahwa setahu saksi korban dan Terdakwa tidak ada masalah sebelumnyahanya saja menurut cerita korban, Terdakwa merasa marah karena korbanmenyuruh orang untuk mengukur tanah milik keluarga korban yang diklaimoleh Terdakwa bahwa tanah tersebut adalah miliknya ; Bahwa hingga sekarang Terdakwa belum meninta

Terdakwahanya menanyakan alasan korban menyuruh orang untuk mengukur tanahdan kemudian menyuruh korban untuk samasama ke Kantor Desa ; Bahwa Terdakwa menyeret atau menarik kerak baju korban adalah kuranglebih 5 (lima) meter dan korban jatuh hanya 1 (satu) kali karena terpelesetmengenai gundukan tanah ; Bahwa Terdakwa belum meninta maaf kepada korban sehingga belum adaperdamaian antara Terdakwa dan korban;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diberikan kesempatan namundi persidangan terdakwa tidak

Juroni, adapun perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa awal mulanya Terdakwa didatangi Matsin untuk memintapendapat masalah perceraian Matsin dengan mantan istrinya yangbernama Ismawati, yang diduga sebab perceraiannya adalah korbanJukroni, sehingga Matsin merasa malu dan sakit hati, namun TerdakwaHasin menyarankan agar Matsin meninta pendapat kepada keluarga ataufamilinya yaitu Guntur (belum tertangkap/DPO), akhirnya Matsin menemuiGuntur dan menceritakan

terangterangan dan dengan sengaja bersama menggunakan kekerasan terhadaporang yang mengakibatkan maut yaitu korban Jukroni alias Juroni, adapunperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut:Bahwa awal mulanya Terdakwa didatangi Matsin untuk memintapendapat masalah perceraian Matsin dengan mantan istrinya yangbernama Ismawati, yang diduga sebab perceraiannya adalah korbanJukroni, sehingga Matsin merasa malu dan sakit hati, namun TerdakwaHasin menyarankan agar Matsin meninta

milik temanteman di bedeng dan jugadisaksikan oleh mandor proyek ;Bahwa saat penggeledahan tersebut maka ditemukanlah HP miliksaksi dan milik Soffeandi berada didalam tas koper milik terdakwaRahmat Dani Prasetiawan dalam kondisi baterainya sudah dilepas,saat ditanya terdakwa tidak mengaku tetapi setelah diusut baruHalamam 5 Putusan Pidana Nomor 133/Pid.B/2017/PN Ginterdakwa mengakuinya bahwa terdakwalah yang mengambil HP miliksaksi dan Soffeandi ;Bahwa terdakwa mengambil HP milik saksi tanpa pernah meninta

timbul ide untukmenggeledah barangbarang bawaan milik temanteman di bedengdan juga disaksikan oleh mandor proyek ; Bahwa saat penggeledahan tersebut maka ditemukanlah HP miliksaksi dan milik Muhtar berada didalam tas koper milik terdakwaRahmat Dani Prasetiawan dalam kondisi baterainya sudah dilepas,saat ditanya terdakwa tidak mengaku tetapi setelah diusut baruterdakwa mengakuinya bahwa terdakwalah yang mengambil HP miliksaksi dan HP milik Muhtar ; Bahwa terdakwa mengambil HP milik saksi tanoa pernah meninta

Bahwa aksi ont dengan enggugat : Bahwa Saksi tahu lokasi tanah objek sengketa berada di depanJalan Penjara (LP Klas II A Pontianak) namun luasnya Saksitidak tahu ;Bahwa Saksi tidak tahu tanah Penggugat asalnya darimana,namun Penggugat pemah cerita punya tanah di lokasi objeksengketa dan setahu saksi yang memnpunyai tanah tersebutdahulu adalah Orang Tua bernama Abdul Mutolib ;Bahwa setahu Saksi dahulu ada pondok kecil dan Saksi pemahmenempati pondok kecil untuk membuka kantin kecil kecilandengan meninta

Said telah dilepaskan haknya kepada Kantor WilayahDepartemen hukum dan Hak Asasi Manusia Propinsi Kalimantan Barat,yang dipakai atau dikuasai oleh Pihak Lembaga Pemasyarakatan KlaswII A Pontianak dengan ganti = rugi Keterangan selengkapnyasebagaimana termuat dalam Berita Acara PemeriksaanP e r s i a p a n ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat yang meninta agarsurat keputusan yang menjadi objek sengketa a quo untuk dinyatakanbatal atau tidak sah serta dicabut,oleh pihak Tergugat danTergugat II

tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat, Tergugat marahketika anak Penggugat dan Tergugat meninta

awal Bulan Juni 2013 yang lalu mulai mengalamiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain karena,Termohon kurang menghargai terhadap Pemohon, setiap Pemohonmemberikan nafkah lahir kepada Termohon, Termohon selalu merasakurang dan menuntut lebih, dan apabila terjadi perceraian Termohon selalumeminta cerai;Bahwa pada bulan agustus tahun 2014 sempat Pemohon berusahasemaksimal mungkin untuk supaya Termohon mengerti akan tetapiTermohon tetap berisikeras merasa tidak bersalah dan selalu meninta

menemukankeharmonisan/kerukunan sehingga terjadi pertengkaran/cekcok terusmenerus sejak bulan April 2015 hingga saat ini sehingga Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Bahwa penyebab pertengkaran/cekcok dalam rumah tangga Pemohonantara lain : Termohon tidak mau mendengar katakata dan ucapan Pemohonyang meminta agar Termohon mau menyewa rumah di SelMencirim Sunggal, namun ucapan Pemohon tersebut tiakditanggap justru patut diduga Termohon lebin mendengar danmenuruti (patuh) ucapan ibu kandungnya yang meninta

tempat tinggal selanma lebim kurang) 1 tahwm 10bulam , penggugat tinggal di rumah orang tuanya di Dusum SunnberejoRT.01/RW.05 Desa Pandianretno Kecamatam Kajoram Kabupaten Magelangsedangkam terqugat pergi dam pulang ke rumain orang tuanya di DusunPandansari RT.05/RW.02 Desa Pandansari Kecannatam Kajoram KabupatenMagelang terquyat sudah tidak memperdiviikam penggugat dan anaknya lagisampai sekarang;,8Bahwa penggugat sudan berusaha sabar untuk imennpertahanikankehidupan rumah tangganya dengam cara meninta

Bahwa sekitar awal Bulan November tahun 2018 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukunkan lagi dalam rumah tangga yang disebabkan adanyacampur tangan dari orangtua Termohon dan Termohon tidak taat dan patuhkepada Pemohon serta Termohon selalu meninta cerai kepada Pemohon;5.

Bahwa selama menjadi suami istri hubungan Pemohon dan Termohonberjalan harmonis dan bahagia , namun Sejak bulan Juni 2015 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya; Termohon terlalu menuntut nafkah keluarga terhadap Pemohon,Pemohon memberi nafkah keluarga sebesar Rp.70.000, perhari.Sementara Termohon meninta nafkah sebesar Rp.100.000, perhari.Sedangkan Pemohon sudah berusaha untuk bertanggugjawabmemenuhi kebutuhan nafkah keluarga;5.Bahwa perselisinan

saksi, keluarga Penggugat sudah pasrah dengankeadaan rumah tangga Penggugat dan menyerahkan sepenuhnyakepada Penggugat; Bahwa saksi tahu itu semua karena saksi tinggal satu rumahdengan Penggugat;Halaman 6 dari 12 hlmn Putusan Nomor 2447/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan dan menerima sebagai bukti saksi;Bahwa pada tahap kesimpulan, Penggugat menyatakan secara lisan dimuka sidang bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupi semuaketerangannya dan meninta

tangga Penggugat dan menyerahkan sepenuhnyakepada Penggugat; Bahwa saksi tahu itu Semua karena saksi tinggal berdekatandengan Penggugat; Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan dan menerima sebagai bukti saksi;Bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menerima sebagai kesaksian para saksi;Bahwa pada tahap kesimpulan, Penggugat menyatakan secara lisan dimuka sidang bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupi semuaketerangannya dan meninta

Bahwa sejak sejak bulan Januari 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepadaPenggugat dimana Tergugat mampu memberi nafkah sebesar Rp. 20.000,per hari sedangkan Penggugat meninta sebesar Rp. 40.000, per hari untukmemenuhi kebutuhan seharihari ;4.

Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pada petitum angka 2 gugatan, Penggugat meninta agarpengadilan menceraikan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat.

oleh bukti(P1) berupa fotokopi Akta Nikah Nomor : tanggal 7 Desember 2004 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur,, Kota Pontianak sertaketerangan 2 (dua) orang saksi SAKSI I dan SAKSI II yang menerangkan di bawahsumpahnya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat sering marah bilaPenggugat meninta