Muhid dan Serai;Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinanantara Pemohon I dengan Pemohon I;Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);e Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akantetapi sampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA,sehingga sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II belum pernahmenerima Buku

Muhid dan Serai dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta iniyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islamyang dilangsungkan pada tanggal 17 Agustus 1988 dalam wilayah Kantor

Muhid) yang dilaksanakan pada tanggal 17 September tahun 1999 di Pancor Jorong, Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur;

DUDUK PERKARANYAbahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 17 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanggamus, dengan Nomor 0363/Pdt.P/2016/PA.Tgm, setelah dipertegas dalamsidang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 12 Mei 1987 Pemohon menikah dengan Pemohon Il, yangdilaksanakan di Pekon Bandung Baru Kecamatan Adiluwih Kabupaten Pringsewu,dengan wali nikah kakek Pemohon II bernama Khudori, adapun yang menjadisaksi adalah Badlan dan Muhid

dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 12 Mei 1987, di Pekon Bandung Baru Kecamatan Adi LuwihKabupaten Pringsewu, di hadapan petugas Kantor Urusan Agama, dengan walinikah Kakek Pemohon II bernama Khudori, adapun yang menjadi saksi adalahBadlan dan Muhid

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Karena saksipernah bertetangga dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteryang menikah di Lingkungan Karang Genteng, Kelurahan Pagutan,Kecamatan Mataram, Kota Mataram, pada tanggal 7 Oktober 2016dan saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama : Nuralim dan yang menjadi saksi nikah adalahMustiadi ( Kepala Lingkungan ) dan Abdul Muhid

keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagaimisan dari Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteryang menikah di Lingkungan Karang Genteng, Kelurahan Pagutan,Kecamatan Mataram, Kota Mataram, pada tanggal 7 Oktober 2016dan saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama : Nuralim dan yang menjadi saksi nikah adalahMusdani ( Kepala Lingkungan ) dan Abdul Muhid

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (GUSTI ABDUL MUHID,SE bin GUSTI MASADI ) terhadap Penggugat (INDA SURIATI binti SURIANSYAH );Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Amuntai untuk menyampaikan tentang isi putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Selatan dan Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu Sungai Utara ;Membebankan biaya perkara

SALINANPUTUS ANNomor : 98/Pdt.G/2011/PA.Amt.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:INDA SURIATI binti SURIANSYAH umur 21 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal diRT.O1 Desa Jumba Kecamatan Amuntai SelatanKabupaten Hulu Sungai Utara, sebagai " Penggugat",Me lawanGUSTI ABDUL MUHID,SE bin GUSTI MASADI umur

pertimbanganpertimbangan tersebut, gugatan Penggugat harus13dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang tidak diubahdalam Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka kepadaPenggugat dibebani untuk membayar biaya perkara yangtimbul dari perkara ini;Memperhatikan segala ketentuan peratutan perundangundangan dan hukum syara yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (GUSTIABDUL MUHID

MADI tahu sendiri pada waktu terdakwa memanggul dynamomalam hari dan dibawa kerumah orang lalu MADI terus mengikuti waktuterdakwa memanggul dynamo sampai masuk kerumah orang dan MADIsempat ngintip lewat celah pintu rumah tersebut dan MADI melihatterdakwa ada disitu ;Bahwa setelah terdakwa, saksi ancam, terdakwa mengatakan Insya Allahnanti saya kembalikan ;Bahwa setelah lima belas hari, dynamo tersebut saksi ketemukan,sebelumnya terdakwa ditempatnya pakde (Abdul Muhid), karenamenyerahkan dynamo tersebut

kepada (Abdul Muhid) ;Bahwa selanjutnya dynamo tersebut saksi pergunakan lagi untuk bekerja dansaksi tidak menemukan terdakwa lagi ;Bahwa terdakwa tidak ada minta izin kepada saks!

ABDUL MUHID ;Bahwa yang mengambil gergaji, saksi tidak tahu namun sebelum kejadianterdakwa pernah datang sebentar ketempat kerja untuk mengambil gagangpalu miliknya yang tertinggal ;Keterangannya di BAP Polisi di bacakan ;Bahwa, saya diperiksa saat ini schubungan dengan perkara pencurianBahwa, saya tahu terjadinya pada hari dan tanggal lupa bulan Oktober 2006sekira jam 02.00 WIB. di sebuah bangunan rumah yang belum jadi milikSdr.H Warkan turut desa Teluk Wetan Kecamatan Welahan KabupatenJepara47Bahwa

WARKHAN) mengenai dynamotersebut dan dijawab Insya Allah ;Bahwa setelah itu terdakwa minta sama (MATSARI) untuk mengambildynamo tersebut dirumah PARJO, setelah (MATSARI) menyerahkandynamo kepada terdakwa lalu terdakwa dengan naik sepeda menyerahkandynamo tersebut kepada pak dul (ABDUL MUHID) ;Bahwa lalu pak dul minta maaf karena ternyata barangnya sudah ketemu ;Bahwa dynamo tersebut oleh (MATSARI) memang mau dijual dan terdakwaberpesan supaya hati hati soalnya yang punya pasti geger (rame) ;Bahwa

WARKHAN) menemukan dynamotersebut ditempatnya (ABDUL MUHID), karena sebelumnya terdakwamenyerahkan dynamo tersebut kepada (ABDUL MUHID) ;Bahwa benar dynamo tersebut demula diletakkan disamping bangunanrumah (didalam garasi yang belum jadi) dan dynamo tersebut hanya bisadilepas dengan menggunakan kunci ring 13 karena dipasang dengan bautsebanyak 4 (empat) buah, sehingga dynamo tersebut baru bisa diambil kalaubaut sebanyak 4 (empat) buah tersebut dilepas ;Bahwa atas kehilangan dynamo tersebut (H.

Muhid setoran pelangganSMA 11 sebesar Rp 6.004.200 yang menerima terdakwa Winda.7. Pada tanggal 9 Juni 2014 diterima dari Adrian setoran pelanggan SDN238 sebesar Rp 3.000.000, yang diterima terdakwa Winda.8. Pada tanggal 9 Juni 2014 diterima dari Amirun setoran pelanggan TK.Islam Asysyfa sebesar Rp 1.000.000 yang menerima terdakwa Winda.9.

Muhid setoranpelanggan UPTD Kec.Rambutan sebesar Rp 2.082.250, yangditerima terdakwa Winda.32.Pada tanggal 17 September 2014 diterima dari Taupik setoranpelanggan Paud Cempaka sebesar Rp 1.000.000, dan daripelanggan TK.Dharmawanita sebesar Rp 300.000, yang diterimaterdakwa Winda.33.Pada tanggal 19 September 2014 diterima dari A.Muhid setoranpelanggan SMA 18 sebesar Rp 600.000, yang menerima terdakwaWinda.34.Pada tanggal 12 September 2014 diterima dari Amirun setoranpelanggan TK.Puri sebesar Rp 3.400.000

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Purnomo bin Suwandi) terhadap Penggugat (Erna Suyanti binti Muhid);

4. Menetapkan anak bernama Alfarina Kurnia Maulida, tanggal lahir di Gresik 1 Maret 2011 (umur 11 tahun 9 bulan), berada dibawah hadhonah Penggugat (Erna Suyanti

binti Muhid);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Muhid;. Bahwa pada saat dilaksanakan pernikahan, Penggugat perawan sedangkan Tergugatjejakaantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan keluarga sesusuan atausemenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dan tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan tersebut ;.

Muhid; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai hubungandarah, hubungan semenda atau hubungan lain yang menghalangi perkawinan; Bahwa setahu saksi Penggugat berstatus gadis sedangkan Tergugat berstatusjejaka saat keduanya menikah; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 orang anak dan selama menikah tidak ada pihak ketiga yang keberatan;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 293/Pdt.G/2021/PA.PRA..Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah

Muhid;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai hubungandarah, hubungan semenda atau hubungan lain yang menghalangi perkawinan;Bahwa setahu saksi Penggugat berstatus gadis sedangkan Tergugat berstatusjejaka saat keduanya menikah;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 orang anak dan selama menikah tidak ada pihak ketiga yang keberatan;Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalgam rumah tangga karena Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat

pindahagama hingga saat ini; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di Desa SungaiBatung, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak,masingmasing bernama;RahbaniAhmaludinAndiNormiyatioa Fe YPAmeliati Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah agar mempunyai bukti autentik dari pernikahanmereka sehingga bisa didaftarkan di KUA/PPN setempat serta untukmemenuhi persyaratan membuat akta kelahiran anak mereka;Saksi IIAbdul Muhid

Rahim bin Sahrandan Abdul Muhid bin Umar Baki, sedang saksisaksi Pemohon danPemohon II bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, memberiketerangan di depan sidang seorang demi seorang dengan mengangkatsumpah, oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan yang relevan dengan pokok perkaradan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain karena keduaorang saksi tersebut menyatakan menghadiri

Muhid;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Mochammad Soleh Bin Sahawi, terdakwa II Rizki Irvangga Bin Soekiswo Hadi Purnomo, terdakwa III Fauzan Adzima Bin Abdul Muhid Alm tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itu berupa pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun 6 (enam

Penuntut Umum:
M.MOSLEH RAHMAN, SH
Terdakwa:
1.MOCHAMMAD SOLEH Bin SAHAWI
2.rizki irvangga bin soekiswo hadi purnomo
3.FAUZAN ADZIMA BIN ABDUL MUHID ALM

MENETAPKAN- Mengabulkan permohonan Pemohon (SAIFULLAH bin ABDUL MUHID);- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (SALEHAH binti SAIFULLAH) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (MAIDI bin ARDIANSYAH);- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.171.000,- ( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

PENETAPANNomor 319/Pdt.P/2013/PA.Amt.es 2 dhe > dbl piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :SAIFULLAH bin ABDUL MUHID, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Tukang Lemari Steinless, tempat tinggal di Jalan Brigjen H.Hasan Baseri RT.3 Desa Banyu Tajun Hulu, Kecamatan Sungai

permohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon (SAIFULLAH bin ABDUL MUHID

Muhid, tempat tanggal lahir, Kandangan, 23 tahun menjadi nama Muhammad Yusuf, nama ayah Abdul Muhid, tempat tanggal lahir, Sungai Paring, 16 Januari 1983;2.2 Pemohon II, tanggal lahir, 20 tahun menjadi tanggal lahir, 11 Desember 1984;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon.Menyatakan sah perkawinan Pemohon , Abdul Muhid Bin Saharuddindengan Pemohon II, Darmiati Binti Oje yang dilaksanakan pada tanggal 15September 1999 di Kecamatan Batu Lanteh Kabupaten Sumbawa

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Abdul Muhid BinSaharuddin) dengan Pemohon II (Darmiati Binti Oje) yang dilaksanakanpada tanggal 10 September 1999 di Wilayah Kecamatan Batu LantehKabupaten Sumbawa.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Lanteh Kabupaten Sumbawa.4.

LALU ABDUL MUHID di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1. Saksi LALU UMAR WIRAHADIKUSUMA, lahir di Kateng, umur 33 tahun/31Desember 1983, Jenis kelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Dsn.

Saksi LALU ABDUL MUHID, lahir di Kateng, umur 40 tahun/31 Desember 1976,Jenis kelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dsn.Pendem, Desa Kateng, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan pekerjaan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 76/Pat.P/2017/PN Pya.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muksan bin Muhid) dengan Pemohon II (Nus binti Amal) yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 3 Juli 1978, di Desa Padang Kelapo, Kecamatan Semidang Alas Maras, Kabupaten Seluma;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0684/Pdt.P/2017/PA.Mna**edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara ltsbatNikah yang diajukan oleh :Muksan bin Muhid, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Pematang Riding, KecamatanSemidang Alas Maras, Kabupaten Seluma.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muksan bin Muhid)dengan Pemohon II (Nus binti Amal) yang dilaksanakan pada hari Kamis,tanggal 3 Juli 1978, di Desa Padang Kelapo, Kecamatan Semidang AlasMaras, Kabupaten Seluma;3.

pernikahan pada tanggal 05 Juni 2019 menurut Agama Islam diShah Alam, Sri Muda, Malaysia, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat diKUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan sah untuk kepastian hukum pernikahan para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat berupa P.1 dan P.2 dan 2 orang saksiyang bernama Edi Saputra bin M.Amin dan Muhid

Najri bin Abidin;Menimbang, bahwa bukti P21 dan P.2 yang berupa kartu tandapenduduk sebagai identitas diri atas nama Pemohon dan Pemohon Il, makaterbukti Para Pemohon beralamat di Kabupaten Aceh Selatan, wilayahyurisdiksi Mahkamah Syariyah Tapaktuan, sehingga Mahkamah SyariyahTapaktuan berwenang memeriksa dan menetapkan perkara ini;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksibernama Edi Saputra bin M.Amin dan Muhid Najri bin Abidin yang telahmemberikan keterangan secara terpisah

MUHID, bertempat tinggal di Dusun Tanjung,Desa Persiapan Pandan Wangi, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur;6 H. JUMARDE, bertempat tinggal di Dusun Paok Motong,Desa Paok Motong, Kecamatan Masbagik, KabupatenHal. 1 dari 12 hal. Put.

tahun1970 (cerai mati) meninggalkan (satu) orang anak yaitu,Rumenah telah meninggal dunia pada awal tahun 2010 (putung);Bahwa Inaq Siah telah meninggal dunia pada tahun 1995 dan suaminyabernama Amagq Siah juga telah meninggal dunia pada tahun 1990 meninggalkan 6(enam) orang anak, yaitu:1 Kodin bin Amagq Siah;2 Amaq Endon bin Amagq Siah;3 Halidi bin Amagq Siah;4 Inaq Adi binti Amaq Siah;5 Inaq Pat binti Amaq Siah;6 Maimunah Alias Inaq Ainiah binti Amagq Siah;Bahwa ditariknya Amaq Mahalli, Lalu Abdul Muhid

terletak di Subak Lendang BagikPolak, Dusun Linjang, Desa Persiapan Pandan Wangi, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur dan batasbatasnya sebagaimana dalam gugatan;Bahwa setelah Amaq Janiah meninggal dunia, obyek 4.1 dan 4.2. dikuasaioleh Inaq Siah, kemudian setelah Inaq Siah meninggal dunai obyek 4.1 seluas 39,89are dijul oleh Kodin (T.1) kepada Amaq Mahalli (T.5) dan sisanya lagi dijual olehRumenah kepada Amaq Mahalli seluas 37,19 are, kemudian obyek 4.2 dijual olehRumenah kepada Lalu Abdul Muhid

ABDUL MUHID bin SUKAM di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi tetangga Pemohon : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istridan belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dalamkeadaan rukun, namun sekarang sudah pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun karena saksimendengar antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 tahun 1975 ; Menimbang, bahwa dua orang saksi keluarga yang diajukanPemohon yang masing masing bernama HASAN BASRI bin MUSNANI danABDUL MUHID bin SUKAM, telah menyampaikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya menguatkan dalil Pemohon ; Menimbang, bahwa dalil dalil Pemohon yang telah didukungdengan keterangan para saksi tersebut dapat dipastikan bahwarumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah sedemikianparahnya sehingga