163/Pdt.P/2015/PN.Skt

Kelurahan Kadipiro.Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan surat permohonan Pemohon;Telah memperhatikan bukti surat serta keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 25Agustus 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartadibawah register perkara No.163/Pdt.P/2015/PN.Skt. tanggal, 26 Agustus 2015,telah mengemukakan halhal sebagai

Bahwadidalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yangbernama Sugeng Hartono, lahir di Surakarta pada tanggal 05 Juli 1980.Bahwa Pada tahun 1980 bapak Saikun telah meninggalkan rumah dankeluarga tanpa pamit sehingga sampai sekarang pemohon tidakmengetahui keberadaan ayah pemohon sebagaimana tersebut sesuaidengan Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :170/Pdt.P/201 4/PN.Skt tanggal 18 September 2014.Bahwa lou Paniyem atau disebut juga ibu Saikun telah meninggal duniapada tanggal

Foto Copy Penetapan tertanggal 18 September 2014 No.170/Pdt.P/2014/PN.Skt atas nama Pemohon tentang tidak diketahuninya/keberadaanyabapak Saikun tempat tinggalnya dengan pasti. Diberi tanda P.5.. Sertifikat Hak Milik No.10.421 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta seluas + 51 m2 atas nama Saikun dan Sugeng Hartono.diberi tanda P6.. Surat Keterangan Waris yang dibuat oleh Pemohon sendiri dandisaksikan oleh Kepala Kelurahan Kadipiro dan dikuatkan oleh CamatBanjarsari.

dan pemohon mewakili ayahnya yang tidakdiketahui keberadaanya atau tempat tinggalnya dengan pasti maka perluadanya penetapan/ijin dari Pengadilan Negeri untuk men jual tanah tersebut.Menimbang bahwa dari buktibukti yang diajukan, Pemohon adalah anakkandung dari pasangan suami isteri Bapak Saikun dan ibu Paniyem dimanabapak Saikun sekarang tidak diketahui keberadaannya atau tempat tinggalnyadengan pasti berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 18September 2014 No.170/Pdt.P/2014/PN.Skt

(Seratus lima puluh satu ribu rupiah ).Demikian ditetapkan pada hari SELASA tanggal 8 September 2015 olehHakim Tunggal MAXIMIANUS DARU HERMAWAN, SH, Hakim padaPengadilan Negeri Surakarta, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Surakarta No.163/Pen.Pdt.P/2015/PN.Skt. tanggal 27Agustus 2015, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantuROKHADI, SH, Panitera Pengganti, dengan dihadiri Pemohon.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Hal 2 dari 10 hal, Putusan Nomor 2443 K/Pid.Sus/2019Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor371/Pid.Sus/2018/PN.Skt., tanggal 6 Februari 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa SUMADI alias GUNDUL bin JUADI tersebut di atastidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primair;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 8/Akta.Pid.Kas/2019/PN.SKt.,yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jawa Tengah, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 11 April 2019, Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtersebut;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 8/Akta.Pid.Kas/2019/PN.SKt.

kesalahanpenerapan hukum atau penerapan hukum tidak sebagaimana mestinyamengenai hukum pembuktian tentang dakwaan Penuntut Umum yangseharusnya dinyatakan terbukti oleh judex facti (Pengadilan NegeriSurakarta dan Pengadilan Tinggi Semarang) dapat dibenarkan karenaJudex facti telah salah menerapkan hukum dalam mengadili Terdakwadalam perkara a quo; Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 76/Pid.Sus/2019/PTSMG., tanggal 1 April 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 371/Pid.Sus/2018/PN.Skt

127ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan lebih subsidair, maka Terdakwa tersebut telahterbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa danPemohon Kasasi II/Penuntut Umum dan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Jawa Tengah Nomor 76/Pid.Sus/2019/PT SMG., tanggal 1 April 2019yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor371/Pid.Sus/2018/PN.Skt

::ceeceeeeeeeeeeeeeee LEPQugat.Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca berkas perkara ;Telah memeriksa buktibukti surat serta mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat telah menggugat Tergugat berdasarkanSurat Gugatan tanggal 29 Oktober 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 12 Nopember 2018 dibawahRegister Nomor : 280/Pdt.G/2018/PN.Skt,dengan dalildalil pada pokoknyaadalah

Revalina TasyaAgustin yang lahir di Surakarta pada tanggal 2 Agustus 2010.Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan No.280/Pdt.G/2018/PN.Skt. Bahwa masalahnya sehingga Penggugat mau mengajukan cerai karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering cekcok/ bertengkar. Bahwa penyebab pertengkaran adalah Tergugat jarang pulang, kadang 3(tiga) hari sampai 1 (Satu) minggu tidak pulang. Bahwa pertengkarannya hanya cekcok mulut saja, tidak dengankekerasan.

gugatan Penggugat harus dikabulkan,maka Tergugat haruslah dihukum untuk membayar ongkos perkara yangbesarannya akan disebutkan dalam amar putusan in ;Memperhatikan pasalpasal UU No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,utamanya pasal 2, pasalpasal Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975,khususnya pasal 19 huruf (f) dan pasal 35,pasal 40 ayat (1) UU No.23 Tahun2006 Tentang Adminstrasi Kependudukan, pasalpasal H.I.R serta ketentuanlain yang berkenaan ;MENGADILIHalaman 8 dari 11 Halaman Putusan No.280/Pdt.G/2018/PN.Skt

RP.300.000,00 Meteral PUtUSAN......... 02... ccc ese eae eee eeeeeeeeRP. 6.000,00 Redaksi Putusan.............................Rp. 5.000,00JUMIAN 20... cece cee eeee eae cae eae ses eeeesRP.391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah),Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan No.280/Pdt.G/2018/PN.Skt.Dicatat disiniBahwa putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor.187/Pdt.G/2017/PN.Skt. tanggal 15 Nopember 2017, telahdiberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 17 Nopember 2017, dansampai batas waktu

Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor.187/Pdt.G/2017/PN.Skt. tanggal 15 Nopember 2017, diberikan ataspermintaan secara lisan Penggugat : AYU SETYOWATI pada hari :SENIN tanggal 04 Desember 2017.PaniteraPengadilan Negeri Kelas A KhususSurakartaSULAIMAN, SH.MH.Nip : 19600322 198203 1 004. Halaman 12 dari 11 Halaman Putusan No.280/Pdt.G/2018/PN.Skt.

./2016/PN.Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta , yang memeriksa danmengadili perkara ini, telah membaca :1.Surat gugatan Nomor: 8/Pdt.G/2016/PN.Skt.tanggal 22012016 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22012016 ;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 25 01 2016Nomor: 8/Pdt.G/2016/PN.Skt tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ;Surat Penetapan Ketua Pengadilan

Negeri Surakarta tanggal 12 April 2016Nomor:8/Pdt.G/2016/PN.Skt tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ;Menimbang, bahwa pihakpihak dalam perkara Nomor:8/Pdt.G/2016/PN.Skt tersebut adalah :Nama : BAYU SARWO EDHY HADI SARASWANTOUmur : 39 tahunAgama : KatholikPekerjaan : DokterAlamat : Singosaren Rt .004.

:cececeeeeeeee sees eeeeeeeeeeeeeaeeeeee ll ERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 22 Juni 2016 Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan secara lisan, Perihalpermohonan Pencabutan Gugatan perkara Nomor :8/Pdt.G/2016/PN.Skt denganalasan yang pada pokoknya Penggugat akan menunggu surat ijin dari BKD ProvinsiJawa Tengah;Menimbang, bahwa tentang pencabutan gugatan tidak diatur dalam H.I.Rsehingga Majelis berpedoman pada RV yang pada pasal 271 mengatakan

Pencabutan Gugatan diperkenankan sepanjang pihak lawan belum mengajukanjawaban, apabila pihak lawan telah mengajukan jawaban maka pencabutan gugatandilakukan atas seijin pihak lawan;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini pihak Tergugatbelum mengajukan jawaban gugatan, karenanya pencabutan = perkaraNomor:8/Pdt.G/2016/PN.Skt. tidak memerlukan persetujuan dari Tergugat, dengandemikian pencabutan gugatan tersebut sepatutnya dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 272 RV segala biaya yang

Menyatakan pencabutan gugatan perkara perdataNo.8/Pdt.G/2016/PN.Skt sah menurut hukum ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp.511.000,( Lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam Rapat Permusyawarahan Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta pada hari RABU , tanggal 22 Juni 2016 oleh kamiSUGIYANTO sebagai Hakim Ketua Majelis, Puji Hendro Surooso, S.H.

17/ Pid.Sus/ 2016/ PN.Skt

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta,berdasarkan Penetapan Nomor:17/Pen.Pid/2016/PN.Skt, tanggal 26 Januari2016, sejak tanggal 26 Januari 2016 s/dtanggal 24 Pebruari 2016 ; 5.

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surakartaatas nama Ketua Pengadilan NegeriSurakarta, berdasarkan Penetapan Nomor:17/Pen.Pid/2016/PN.Skt, tanggal 15 Pebruari2016, sejak tanggal 25 Pebruari 2016 s/dtanggal 24 April 2016;non= Terdakwa dipersidangan berdasarkan Penetapan Majelis Hakim No.17/Pen.Pid.PH/2016/PN.Skt, tanggal 02 Pebruari 2016 didampingi oleh TimPenasihat Hukum Terdakwa yang masingmasing bernama: 1.SIGITN.SUDIBYANTO, SH,MH. 2.ARSY NUUR MUNTAHA,Y.U, SH,MH.3.RATNOAGUSTIO HOETOMO, SH,MH. dan 4

Akan tetapi Penggugat telah melakukan wanprestasi, karenaMelaksanakan apa yang telah dijanjikan, namun tidak sebagaimana yangdijanjikan.Hal tersebut terbukti, karena PENGGUGAT menjanjikan penanggananperkara No. 150/Pdt.G/2019/PN.Skt jo perkara No. 70/PDT/2020/PT.SMGdi Tingkat Banding akan Sukses, sehingga meminta Bon Succes Fee,akan tetapi kenyataanya Penangganan Perkara No.Halaman 19 dari 29 Perkara Nomor 215/PDT/2021/PT SBY150/Pdt.G/2019/PN.Skt jo perkara No. 70/PDT/2020/PT.SMG di tingkatbanding

KUMALA MAKMUR SENTOSA) tidak sanggup untuk membayarbiaya Kasasi Perkara No. 150/Pdt.G/2019/PN.Skt jo perkaraNo. 7O/PDT/2020/PT.SMG yang nominalnya di tetapkan olehPENGGUGAT sebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus limapuluh juta rupiah), maka dari pihak Kuasa Hukum sesuai Surat KuasaKhusus tertanggal 14 Mei 2019 tidak jadi mendaftarkan Kasasi atasperkara tersebut.

Bahwa karena penanganan Perkara No. 150/Pdt.G/2019/PN.Skt joperkara No. 7O/PDT/2020/PT.SMG sangat mendesak terhadapkeberlangsungan berjalannya operasional PT. KUMALA MAKMURSENTOSA, sehingga pada akhirnya dalam penangganan perkara NO.Halaman 20 dari 29 Perkara Nomor 215/PDT/2021/PT SBY150/Pdt.G/2019/PN.Skt jo perkara No. 70/PDT/2020/PT.SMG di tingkatkasasi TERGUGAT (PT.

Bahwa dalam Penanganan Perkara No. 150/Pdt.G/2019/PN.Skt joPerkara No. 7O/PDT/2020/PT.SMG dalam perjalanannya terdapatpermasalahan berkaitan dengan hubungan hukum diantara Pemberi Kuasadan Penerima Kuasa.

Bahwa faktanya PENGGUGAT / TERGUGAT REKONVENSI yangterlebih dahulu melakukan perbuatan melawan hukum karena telahmenjanjikan kepada TERGUGAT / PENGGUGAT REKONVENSI akanmenang di tingkat banding dalam penangganan Perkara No.150/Pdt.G/2019/PN.Skt di tingkat banding dan telah terlebih dahulu memintaBon Sukses fee kepada PENGGUGAT REKONVENSI / TERGUGATKONVENSI.

189 / Pdt.G / 2014 / PN.Skt

Nomor189/Pdt.G/2014/PN.Skt ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 53/Pdt.Bdg/2015/PN Skt Jo.

hariSelasa tanggal 22 Desember 2015, kepada Tergugat IV pada hari Selasatanggal 22 Desember 2015, kepada Turut Tergugat Ill pada hari Rabutanggal 23 Desember 2015, kepada Turut Tergugat IV pada hari Rabutanggal 23 Desember 2015 dan kepada Turut Tergugat V pada hari Selasatanggal 22 Desember 2015 sebagaimana tersebut dalam RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor53/Pdt.Bdg/2015/PN.Skt Jo.

22 Desember 2015, kepada Turut Tergugat pada hari Senintanggal 21 Desember 2015, kepada Turut Tergugat MV pada hari Rabutanggal 23 Desember 2015 dan kepada Turut Tergugat V pada hari Selasatanggal 22 Desember 2015 sebagaimana tersebut dalam RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor53/Pdt.Bdg/2015/PN.Skt Jo.

Nomor 189/Pdt.G/2014/PN.Skt ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 53/Pdt.Bdg/2015/PN.Skt Jo. Nomor 189/Pdt.G/2014/PN.Skt Kuasa Penggugat/Pembanding/Terbanding, Kuasa Tergugat ,Il,IIVPembanding LILI Teroanding ,I, II, Tergugat W/Turut Terbanding , TurutTergugat Il/Turut Terbanding Illll Turut Tergugat Il/Turut Terbanding IV,Hal 41 Puts.

Bahwa putusan Aquo Para Pembanding sepakat dan sependapatdengan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nomor 189/Pdt.G/2014/PN.Skt sepanjang tanpa adanya ganti kerugian bunga kepadaPenggugat sebesar : Rp. 371.872.750, ( tiga ratus tujun puluh satujuta delapan ratus tujuh puluh dua ribu tujuh ratus lima puluh rupiah ) .Hal 42 Puts.

KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADANPERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (Cq.KEPALA KANT OR PERT ANAHAN KOTASURAKARTA.Alamat : Jalan Ki Hajar Dewantoro 29 Kota Surakarta.Selanjutnya disebut sebagal ...........eeeeeeeeeee Turut Tergugat.Menimbang , bahwa Penggugat, Tergugat , Tergugat Il dan TurutTergugat secara bersamasama disebut Para Pihak ;Menimbang, bahwa para pihak bersepakat bersedia untukmengakhiri persengketaan antara mereka seperti termuat dalam suratgugatan Penggugat Nomor 94/Pdt.G/2017/PN.Skt

Kurniawan BW, S.Ag., SH., MH, keduanya Advokat padaLaw Office MKBW & Partners yang beralamat di Jalan Adi No. 8,Kepatinan Wetan, Jebres, Surakarta, pada tanggal 11 April 2017 telahmengajukan gugatan perbuatan melawan hukum terhadap Pihak Keduadi Pengadilan Negeri Surakarta, dengan Register Perkara Nomor :94/Pdt.G/2017/PN.Skt, yang saat ini dalam proses mediasi perkara diPengadilan Negeri Surakarta.Bahwa yang menjadi pokok materi gugatan perkara adalah keberatanatas rencana eksekusi lelang atas Obyek

Sengketa yang akan diajukanoleh Pihak Kedua untuk penyelesaian kredit Pihak Pertama kepadaPihak Kedua.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pihak Pertama dan Pihak Keduasepakat untuk menyelesaikan dan mengakhiri gugatan Perkara PerdataNomor : 94/Pdt.G/2017/PN.Skt di Pengadilan Negeri Surakarta secara damaidan bersedia menandatangani Perjanjian yang dibuat oleh Para Pihak,dengan ketentuan dan syaratsyarat sebagai berikut:Pasal 1Pengakhiran Perselisihan1.

Perjanjian ini, maka Pihak Pertamamenyatakan diri sebagai berikut:1. jika Obyek Sengeta adalah benardan sah secara hukum milik dari PihakPertama dan tidak ada pemilik lain selain Pihak Pertama, sehinggakarenanya Pihak Pertama bertanggungjawab secara penuh atas segalaakibat hukum yang timbul dari penyerahan Obyek Sengketa oleh PihakPertama kepada Pihak Kedua.2. membebaskan Pihak Kedua dari segala kewajiban hukum dan ataubebanbeban apapun sehubungan adanya gugatan perkara perdata No.94/Pdt.G/2017/PN.Skt

M E N E T A P K A N

- Menyatakan perkara Nomor 247/Pdt.G/2017/PN.Skt. dicabut ;

- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta untuk mencoret dalam register / daftar perkara perdata tentang pencabutan perkara Nomor : 247Pdt.G/2017/PN.Skt. tersebut ;

- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.128.000,00 ( satu juta seratus dua

18/Pid.B/2015/PN.Skt

Print03/0.3.11/Epp.2/01/2015 sejak tanggal 5Januari 2015 s/d tanggal 24 Januari 2015 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 21 Januari 2015,No.30/Pen.Pid/2015/PN.Skt.sejak tanggal 21 Januari 2015 s/d tanggal 19 Pebruari 2015 ;5 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 10 Pebruari 2015, No.30/Pen.Pid/2015/PN.Skt. sejak tanggal 20 Pebruari 2015 s/d tanggal 20 April 2015 ;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor:18/Pid.B/2015/PN.Skt.e

suratsurat dalam berkas perkara ini;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor, 226/PenPid/2014/PN.Skt,tanggal27 Nopember 2014, Tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor. 226/PenPid. /2014/PN.Skt, Tertanggal 28Nopember 2014, Tentang Penentuan Hari /Tanggal Persidangan;Setelah mendengar :e Pembacaan surat dakwaan;e Pembacaan surat tuntutan Penuntut Umum Nomor: Reg.Perk.: PDM216 / SKRTA/ Epp.2/ 12 / 2013, tertanggal 4 Pebruari 2014, yang pada pokoknyamemohon

sewu, Jebres,Surakarta dan setelah sepeda motor dibawa ke rumah INDARTO kemudian sepeda motortersebut oleh INDARTO dicobanya dan setelah sampai dijalan diberhentikan petugas dariKepolsiian dan setelah itu INDARTO pulang kerumah dengan dua orang petugasdariKepolisian Polsek Jebres, Surakarta dan HARSANTO WIJANARKO ditangkap olehPolisi dan dijadikan terdakwa dalam perkara ini ;Bahwa saksi ti.dak tahu apakah plat nomor tersebut aseli atau palsu ;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor:18/Pid.B/2015/PN.Skt

AD6037IS sebelumnya tidak minta ijin terlebih dahulu kepada pemiliknya yangdalam hak ini saksi IKA ;Bahwa tujuan terdakwa mengambil sepeda motor tersebut untuk digadaaikan dan hasil darigadai tersebut uangnya untuk kebutuhan seharihari terdakwa ;Bahwa terdakwa telah kenal dengan barang bukti yang dipedrlihatkan di persidangan ;Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor:18/Pid.B/2015/PN.Skt.12Menimbang, bahwa dengan adanya fakta yang terungkap dipersidangan tersebut diatas,apakah perbuatan yang dilakukan

Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Surakarta dan dihadiri Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Halaman 15 dari 14 halaman Putusan Nomor:18/Pid.B/2015/PN.Skt.161 KABUL IRIANTO,SH.M.Hum. YULI HAPPYSAH, SH.MH2 MULYADI, SH.Panitera Pengganti,FITRI YUDIANTO,SH17Halaman 17 dari 14 halaman Putusan Nomor:18/Pid.B/2015/PN.Skt.

Bahwa atas Eksekusi Lelang sebagaimana diatur dalam Posita 9 di atas makaTERMOHON mengajukan gugatan perlawanan melalui Pengadilan NegeriSurakarta dalam Perkara No. 126/Pdt.G/2014/PN.Skt dalam hal manaberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta dan Pengadilan TinggiJawa Tengah yang memeriksa perkara pada tingkat banding menyatakangugatan TERMOHON ditolak dan saat ini TERMOHON mengajukan kasasi keMahkamah Agung.10.Bahwa per tanggal 30Nopember 2016, jumlah utang TERMOHONkepadaPEMOHONyang sudah

Bahwa Termohon Pailit telah mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriSurakarta tertanggal 9 Juni 2014 yang tercatat didalam register perkara No.126/Pdt.G/2014/PN.Skt. dan telah diputus pads tanggal 04 Nopember 2014,dengan amar putusan sebagai berikutMENGADILIDALAM EKSEPSI.1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat I.2. Menyatakan Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenang memeriksadan mengadili gugatan PenggugatDALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.2.

2014,No 126/Pdt.G/2014/PN.Skt. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat dan II untuk membayarongkos perkara pada kedua, tingkat pengadilan yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;6.

Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.18/Pdt/2015/PT.Smg. tanggal 09 Maret 2015 Termohon Pailit pada tanggal 20April 2015 telah mengajukan permohonan kasasi ke Mahkamah Agung RepublikIndonesia yang tercatat didalam register perkara No. 1787 K/PDT/2015 danpada saat ini belum diputus oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia.Bahwa seharusnya Pemohon Pailit menunggu sampai perkara No.126/Pdt.G/2014/PN.Skt. Jo. No. 18/Pdt/2015/PT.Smg. Jo.

Fotokopi yang dilegalisir sesuai aslinya Surat Gugatan tertanggal 09 Juni 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SurakartaNo.126/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 09 Juni 2014, yang selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T4 ;5. Asli dan fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor126/Pdt.G/2014/PN.Skt, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T5 ;6.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Surakarta Nomor101/Akta.Bdg.Pid.Sus/2021/PN.Skt Jo.Nomor225/Pid.Sus/2021/PN Skt bahwa pada tanggal 14 September 2021Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 14 September 2021;2.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Surakarta Nomor101/Akta.Bdg.Pid.Sus/2021/PN.Skt Jo.Nomor225/Pid.Sus/2021/PN Skt bahwa pada tanggal 14 September 2021Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 14 September2021;2 Relas Pemberitahuan Permohonan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta Nomor101 / Bdg.Pid.Sus/2021/PN.Skt Jo.Nomor 225/Pid.Sus/2021/PNSkt permintaan banding tersebut

Relas Pemberitahuan Permohonan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta Nomor101/Bdg Pid.Sus/2021/PN.Skt Jo Nomor 225/Pid.Sus/2021/PN Sktpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 14 September 2021 ;3 Akta Penerimaan Memori banding yang diajukan oleh Terdakwapada tanggal 21 September 2021 dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 21 September 2021 sertaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 527 /Pid.Sus./2021/PT

Pid.Sus /2021/PN.Skt Jo.Nomor 225/Pid.Sus/2021/PN Skt ;4.

paketan JST nwarnasliver 1(satu) mpaket tembakau gorela ditemukan didalam dompet rajutwarna krem milik terdakwa dani (satu) unit HP ditemukan dalamgenggaman terdakwa ;Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaalasan banding dari Terdakwa tersebut tidak dapat diterima dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahawa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimenyimak dan mempelajari serta mencermati pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama di dalam putusannya perkara Nomor225/Pid.Sus//2021/PN.Skt

MENGADILI

- Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula para Penggugat tersebut;

- Menguatkan putusan Sela Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 11 Februari 2021 Nomor 214/Pdt.G/2020/PN.Skt yang dimohonkan banding

- Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

., Advokat dan KonsultanHukum Kurator dan Pengurus pada KantorHukum "Tori Setyo Rinanto & Rekan bertalamatdi Jalan Basuki Rahmat no.45, Kelurahan Jajar,Kecamatan Laweyan Kota Surakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Desember 2020, sebagai Turut Terbandingsemula Turut Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telan membaca Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini serta turunan Putusan Sela Pengadilan Negeri Surakarta Nomor214/ Pdt.G/2020/PN.Skt. tanggal 11 Februari 2021

Bahwa kemudian majelis hakim menyampaikan amar putusan selasebagai berikut: Mengabulkan eksepsi/tangkisan Tergugat Il tentang kewenanganmengadili; Menyatakan Pengadilan negeri Surakarta tidak berwenangmemeriksa danmengadili perkara No.214/Pdt.G/2020/PN.Skt; Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 768.000,00 (tujuh ratus enam puluh delapan riburupiah);3.

Bahwa kami kuasa hukum Para Penggugat berpendapat bahwaamar putusan sela yang disampaikan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurakarta terhadap perkara No.214/Pdt.G/2020/PN.Skt tersebut telahmengandung kekhilafan/kekeliruan .

Memerintahkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta untukmelanjutkan pemeriksaan dan mengadili perkaraNo.214/Pdt.G/2020/PN.Skt sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan paraPenggugat tersebut, Tergugat II telah mengajukan kontra memori bandingdengan alasan pada pokoknya sebagai berikut:1.

putusan selaPengadilan Negeri Surakarta Nomor 214/Pdt.G/2020/PN.Skt tanggal 11Februari 2021, memori banding dari para Pembanding semula para Penggugat,dan kontra memori banding dari Terbanding II semula Tergugat II PengadilanHalaman 11 dari 14 Nomor 129/Padt.G./2021/PT SMGTinggi dapat meyetujui putusan Pengadilan Tingkat Pertama, dengan tambahanpertimbangan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa alasan banding dari para Pembanding semula paraPenggugat bahwa dalam perjanjian kredit Nomor 10

Maka dengan inisudah jelas gugatan kurang subyek dan gugatan harus tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surakarta telahmemberikan Putusan Nomor 283/Pdt.G/2015/PN.Skt., tanggal 21 Juni 2016dengan amar sebagai berikut:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya;2.

., tanggal 21Desember 2016 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 21 Juni2016 Nomor 283/Pdt.G/2015/PN.Skt., yang dimohonkan banding sekedarmengenai penambahan penyebutan Dalam Eksepsi dan Dalam PokokPerkara, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat III:Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat

., juncto Nomor 283/Pdt.G/2015/PN.Skt., yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 22 Februari 2017;Halaman 8 dari 13 hal.

Bahwa Judec Facti Pengadilan Tinggi Semarang telah salah/keliru dalampenerapan hukumnya di Pertinbangan hukumnya hal. 21 alenia 4:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan mempelajaridengan seksama berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlamprr,salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 21 Juni 2016Nomor 283/Pdt.G/2015/PN.Skt., Memori banding dari Pembanding semulaPenggugat, Kontra Memori Banding dari Turut Terbanding semula TurutTergugat dan Kontra memori banding

Bahwa oleh karena gugatan Pemohon Kasasi memenuhi alasanuntuk dinyatakan dapat diterima karena Peradilan Umum berwenangmengadili perkara a quo, maka Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor 435/Pdt/ 2016/PT.SMG., tanggal 21 Desember 2016 dan PutusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 21 Juni 2016 Nomor: 283/Pdt.G/2015/PN.Skt. salah dalam menerapkan hukum sehingga haruslahdinyatakan dibatalkan;3.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, sejaktanggal 3 September 2017 sampai dengan tanggal 1 Nopember2017;Dalam pemeriksaan Terdakwa menolak untuk didampingiPenasihat Hukum;Halaman 1 .Pts.N0.260/Pid.Sus/2017/PT SMGPENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Membaca, berkas perkara dan berita acara pemeriksaanpersidangan Pengadilan Negeri Surakarta dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 1 Agustus 2017 Nomor : 196/Pid.Sus/2017/PN.Skt dalamperkara tersebut

dengan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa masingmasing pada tanggal 7 Agustus 2017 dan tanggalHalaman 8 .Pts.N0.260/Pid.Sus/2017/PT SMG9 Agustus 2017, sebagaimana tertera didalam Akta Pemberitahuanpermintaan banding, Nomor: 196/Pid.Sus/2017/PN.Skt oleh Juru sitaPengganti Pengadilan Negeri Surakarta ;Menimbang, bahwa Terdakwa pada tanggal 16 Agustus 2017telah mengajukan Memori banding, yang dikirim oleh Rumah TahananNegara Klas Surakarta , tertanggal 21 Agustus 2017, Nomor:W13.PAS27PK

Terdakwa JOKO SUSILO di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta selama tenggang waktu 7 (tujuh) hari kerja sejak menerimapemberitahuan ini oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta;Menimbang, bahwa perkara pidana Nomor : 196/Pid.Sus/2017/PN.Skt atas nama Terdakwa tersebut diatas telah diputus olehPengadilan Negeri Surkarta pada tanggal 1 Agustus 2017, kemudianpada tanggal 4 Agustus 2017 dan tanggal 8 Agustus 2017, masingmasing, Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah mengajukanpermintaan

banding, oleh karena itu Pengadilan Tinggi Jawa Tengahmenilai bahwa permintaan banding tersebut diajukan dalam tenggangwakiu dan tata cara yang telah ditentukan oleh UndangUndang, dengandemikian permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan Memori bandingnyayang pada pokoknya mengemukakan keberatannya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa meminta supaya Majelis Hakim TingkatBanding, untuk memutus perkara Pidana No.196/Pid.Sus/201 7/PN.Skt,An.Terdakwa JOKO

yangmenyatakan bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tersebut dalam dakwaan primair yangdidakwakan kepadanya dan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama telah diambil alih serta dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi Jawa Tengah sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 1 Agustus 2017 Nomor: 196 / Pid.Sus / 2017 /PN.Skt

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/ semula Penggugat;------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor: 122/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 02 Desember 2014 yang dimohonkan banding tersebut;----------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding/ semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dengan surat gugatannyatertanggal 26 Mei 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta dibawah Register Nomor: 122/Pdt.G/2014/PN.Skt pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat adalah Warga Negara Indonesia yang telah sahmendapatkan status ahli waris dari almarhum ayahnya Bp. Sudi PraptoDiyono dengan almarhumah ibu Sukini;2.

Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar semua biayaperkara; ATAU apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono); n= 2 ono nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnnMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 2 Desember2014 Nomor:122/Pdt.G/2014/PN.Skt yang dimohonkan banding tersebut,berbunyi sebagai berikut

tersebut Kuasa Penggugat / Pembanding telah mengajukanpermohonan banding tanggal 09 Desember 2014 Nomor: 42 / Pdt.Bdg / 2014/PN.Skt jo NO.122/Pdt.G/2014/PN.Skt selanjutnya diberitahukan kepada pihaklawan tanggal 10 Desember 2014 oleh Juru sita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta; === = ooo nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat/ Pembanding mengajukan MemoriBanding tertanggal 5 Januari 2015 dan selanjutnya telah diberitahukan dandiserahkan kepada pihak lawan tanggal 8 Januari 2015 oleh

Juru sita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta;Menimbang, bahwa Relas pemberitahuan memeriksa berkasperkara/INZAGE kepada para pihak pada tanggal 19 Desember 2014 dan 23Hal 9 dari 12 halaman Put.N0.48 /Pdt/2015/PT SMGDesember 2014 oleh Juru sita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara gugatan Penggugat/ Pembanding Nomor:122/Pdt.G/2014/PN.Skt telah diputus oleh Pengadilan Negeri Surakarta tanggal2 Desember 2014 , sedangkan permohonan banding oleh

BRI) tbkKantor cabang Surakarta juga telah dibayarkan dengan menjualasset kedua tempat yang nilainya hingga dua milyard telahdibayarkan dan melakukan penyegelan sepihak maka secaramutatis mutandis gugatan klien kami sudah tepat tidak merabaraba seperti alibi yang disampaikan oleh saudara Tergugat;Menimbang, bahwa setelah Hakim banding Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 02 Desember 2014 Nomor: 122 / Pdt.G /2014 /PN.Skt

189/Pid.B/2016/PN.Skt

PUTUSANNomor : 189/Pid.B/2016/PN.Skt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya terdakwa :Nama : IVAN LEVIOZA NAINGGOLAN alias LEVITempat lahir : Bandung .Umur/ tanggal lahir : 23 tahun / 29 Oktober 1992.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.

Perpanjangan KPN : tanggal 23 Juli 2016 s/d 20 September 2016Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Putusan No.189/Pid.B/2016/PN.Skt hal. 1 dari 14 Halaman.Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang diajukandalam persidangan tanggal 27 Juli 2016, No.Reg.Perkara : PDM77 / SKRTA /Epp.2 / 06 / 2016, yang pada pokoknya sebagai

saksi mendatangi kos teman terdakwayang meminjam motor saksi saat itu saksi mengikuti terdakwa dari belakangnamun terdakwa hanya berputarputar saja dan sempat berhenti didepan PasarOleholeh Jongke katanya lupa kosnya setelah itu terdakwa kembali lagi keWarnet Exe di daraah Ngenden tadi ditempat tersebut saksi ditunjukkan olehTerdakwa sebuah percakapan sms yang isinya motor sudah ada didepan rumahdan mau dikembalikan gak enak karena tidak ada orang di rumah kemudian sksiPutusan No.189/Pid.B/2016/PN.Skt

, bahwa dari keterangan saksisaksi maupun dariketerangan terdakwa serta dihubungkan dengan adanya barang bukti, makadidapatlah adanya faktafakta yang pada pokoknya membenarkan dakwaanPenuntut Umum yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan alternatifpertama.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif yaitu melanggar ketentuan yang diatur dandiancam pidana dalam alternatif Kesatu pasal 372 KUHP dan kedua pasal 378KUHP ;Putusan No.189/Pid.B/2016/PN.Skt

MULA PANGARIBUAN, SH, MH.Putusan No.189/Pid.B/2016/PN.Skt hal. 15 dari 14 Halaman.2. MAXIMIANUS DARU H, SH.Panitera Pengganti,C. CATUR RINI W, SH.Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap karenaterdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah menerima putusan tersebut.Panitera Pengganti,C. CATUR RINI W,SH.

309/ Pid.Sus/ 2016/ PN.Skt

Hakim Pengadilan Negeri Surakarta,berdasarkan Penetapan Nomor:355/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skt, tanggal 11Oktober 2016, sejak tanggal 11 Oktober2016 s/d tanggal 09 Nopember 2016 ;5.

Perpanjangan Penahanan Ketua PengadilanNegeri Surakarta, berdasarkan PenetapanNomor:355/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skt,tanggal 31 Oktober 2016, sejak tanggal 10Nopember 2016 s/d tanggal 08 Januarinnn Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Tim Penasihat Hukumnyayang bernama:1.PARDIMAN, SH, 2.ATIK KRISNASARI, SH,3.LEONARDUSAGUS SRIYANTO, SH.

,MH, 4.0KTINO SETYO IRAWAN, SH,MH AdvokatDAN Pemberi Bantuan Hukum Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesiai(POSBAKUMADIN) beralamat di Jl.Mahesosuro Ill No.14 Rt.03 Rw.07Kelurahan Gajahan, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, Propinsi JawaTengah, berdasarkan Penetapan Penunjukkan Penasihat Hukum TerdakwaNo.309/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skt, tertanggal 20 Oktober 2016 dan SuratKuasa Khusus, tertanggal 20 Oktober 2016 (Surat Kuasa Khusus Terlampir) ;ooncnnn Pengadilan Negeri tersebut ; eonennne Telah membaca

3/Pdt.P/2015/PN.Skt.

Pengadilan Negeri tersebut ;Telah meneliti dan mempelajari :e =Alat bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ;Telah membaca ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 03/Pdt.P/2015/PN.Skt. tertanggal 08 Januari 2015 tentang Penunjukan Hakim Tunggaluntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 03/Pdt.P /2015 /PN.Skt. tertanggal 09 Januari 2015 tentang hari dan tanggal pemeriksaanPermohonan ini ;Permohonan Pemohon tertanggal

08 Oktober 2015 ;Telah memperhatikan suratsurat bukti Pemohon dan para saksi yangdiajukan oleh Para Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Januari2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal08 Januari 2015 dengan Nomor Register 03/Pdt.P/2015/PN.Skt. telah mengajukanPermohonan sebagai berikut :Bahwa Pemohon anak dari pasangan suami isteri yang bernama Liem, WenBie dan Tan,Pantes Nio sebagaimana tersebut

Rp.151.000,( Seratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;Turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 21 Januari2015 No.03/Pdt.P/2015/PN.Skt. atas permintaan dan diberikan kepada Pemohonpada hari Selasa tanggal 3 Pebruari 2015 ;Panitera SekretarisPengadilan Negeri Surakarta ;DRS. TOETOENG TRI HARNOKO.HS.SH.MH.NIP. 19630311 198903 1 008.

99/Pdt.G/2016/PN.Skt

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 2 Mei 2017, Nomor : 179/Pdt/2017/PT SMG. tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 5 Mei 2017, Nomor : 179/Pdt/2017/PT SMG. tentang PenunjukanPanitera Pengganti dalam susunan Majelis Hakim untuk mendampingi MajelisHakim dalam persidangan ; 22+ 22 202 none ene eee neTelah membaca Berkas perkara Pengadilan Negeri Surakarta , Nomor: 99/Pdt.G /2016/PN.Skt

. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal11 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartapada tanggal 11 Mei 2016 dengan Nomor Register Perkara:99/Pdt.G/2016/PN.Skt. telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa obyek gugatan perkara No.99 Pdt.G/2016/PN.Skt adalahmerupakan tanah Negara yaitu tanah bekas domain Mengkunegaranyang setelah terbitnya undangundang No.5 tahin 1960 menjadi tanahnegara bebas oleh karena itu gugatan penggugat kabur/tidak jelas;2.

Bahwa dengan adanya putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaraperkara No.231/Pdt.G/2010/Pn.Jkt.Ut yang sudah mempunyaikekuatan hukum tetap (In Cracht Van Gewijsde), maka dikhawatirkanPengadilan Negeri Surakarta yang menerima gugatan perkaraNo.99/Pdt.G/2016/PN.Skt akan memeriksa serta mengadili gugatanyang obyek perkaranya sudah diputus pada tahun 2010 akan siasiamembuang waktu biaya dan energy j ++ 2 nnn nnn ee een4.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 14 Pebruari 2017, Nomor : 99/Pat.G /2016/PN.Skt, pada tanggal 22Pebruari 2017 Kuasa Hukum Para Pembanding / Tergugat I,II,III,IV,V,VItelah mengajukan permohonan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Surakarta dengan akta pernyataan permohonan banding Nomor :8Pdt.Bdg/2017/PN Skt jo No. 99/Pdt.G/2016/PN.Skt dan relas PemberitahuanPernyataan Banding tersebut telah diberitahukan