• MENGADILIDALAM EKSEPSI -Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 02 Juli 2015 No.29/Pdt.G/2015/PN.Skt ; DALAM PROVISI -Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 02 Juli 2015 No.29/Pdt.G/2015/PN.Skt ;DALAM POKOK PERKARA -Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 02 Juli 2015 No.29/Pdt.G/2015/PN.Skt yang dimohonkan banding tersebut ; -Menghukum kepada Para Pembanding Semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam

  TERSEBUTTelah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 08 Oktober 2015No.425/Pdt.G/2015/PT.Smg tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut dalam tingkat banding ;2.Berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA;Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkara sepertiyang tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal02 Juli 2015,Nomor : 29/Pdt.G/2015/PN.Skt

  yang dibuat olehH.MUHAMMAD MAKSUM ,SH.MH panitera Pengadilan Negeri Surakarta,yang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Agustus 2015 ParaPembanding Semula Para Penggugat yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya ;ENDRA,SH.MH, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 02 Juli 2015 No.29/Pdt.G/2015/PN.Skt danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada :Terbanding I Semula Tergugat I pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 Terbanding II Semula

  ;Hal 23 dari 29 hal Put No.425/PDT/2015/PT.SMGMenimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti secara seksama berkasperkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 02 Juli2015 No.29/Pdt.G/PN.Skt dan memperhatikan pula memori banding dari ParaPembanding Semula Para Penggugat , serta kontra memori banding danTerbanding I Semula Tergugat I Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarangberpendapat sebagaimana uraian dalam pertimbangan pertimbangan dibawahini;DALA M EKSEPSIMenimbang,

  sepanjang mengenai tuntutan provisi dapat dikuatkan ;DALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Pembanding SemulaPara Penggugat adalah sebagaimana terurai tersebut diatas ;Menimbang, setelah memeriksa dan meneliti dengan seksama salinanputusan Pengadilan Surakarta tanggal 02 Juli 2015 No.29/Pdt.G/2015/PN.Skt dantelah pula memperhatikan keberatan yang diajukan oleh Para Pembanding SemulaPara Penggugat didalam memori banding , serta kontra memori banding yangdiajukan oleh

  ;DALAM PROVISIMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 02 Juli 2015No.29/Pdt.G/2015/PN.Skt ;DALAM POKOK PERKARA Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 02 Juli 2015No.29/Pdt.G/2015/PN.Skt yang dimohonkan banding tersebut ;Menghukum kepada Para Pembanding Semula Para Penggugat untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat bandingditetapkan sebesar Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demiikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan

• 1. Menyatakan Perkara Permohonan No.86/Pdt.P/2023/PN.Skt digugurkan
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta untuk mencoret perkara pertada No.86/ Pdt,P/2023/ PN.Skt dari daftar regester perkara;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.153.000.(seratus lima puluh tiga ribu rupiah )

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor: 104//Pdt.P/2019/PN.Skt;
  2. Menyatakan perkara Perdata Permohonan Nomor: 104//Pdt.P/2019/PN.Skt telah dicabut ;
  3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Perdata Permohonan Nomor: 104//Pdt.P/2019/PN.Skt dari register induk perkara;
  4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 166.000

• Nomor 13801, seluas 701 m2 yang terletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta dengan batas-batas :

• Sebelah Utara : Tanah pekarangan kosong;
• Sebelah Timur : Jalan raya;
• Sebelah Selatan : Jalan kampung;
• Sebelah Barat : Rumah Bapak Purgiyanto;
  1. Menyatakan Pelawan tidak mempunyai hubungan hukum dengan perkara nomor 123/Pdt.G/2017/PN.Skt

     ;

  2. Menyatakan bahwa sita eksekusi No 22/PEN.PDT/EKS/2018/PN.Skt.

     Nomor 123/Pdt.G/2017 /PN.Skt. sangat merugikan Pelawan ;

  3. Membatalkan Sita Eksekusi terhadap sebidang tanah dan bangunan sebagaimana tersebut dalam SHM, Nomor 13801, seluas 701 m2 yang terletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, dengan batas-batas :
• Sebelah Utara : Tanah pekarangan kosong;
• Sebelah Timur : Jalan raya;

Sebelah Selatan : Jalan kampung;

Sebelah Barat : Rumah Bapak Purgiyanto;

sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 22/PEN.PDT/EKS/2018/PN.Skt.

Jo, Nomor 123/Pdt.G/2017/PN.Skt, tanggal 22 Oktober 2018;

6. Menghukum kepada Terlawan dan Para Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;

7. Menghukum Terlawan dan Para Turut Terlawan secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp2.787.000,00 (dua juta tujuh ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

Menyatakan Pelawan tidak mempunyai hubungan hukum dengan perkaranomor 123/Pdt.G/2017/PN.SKt ;4. Menyatakan bahwa sita eksekusi No : 22/PEN.PDT/EKS/2018/PN.Skt. Jo.Nomor 123/Pdt.G/2017 /PN.Skt. sangat merugikan Pelawan ;5.

pembayaran terhadap putusan pengadilanNomor.123/PdtG/2017/PN.Skt;.

Nomor 123/Pdt.G/2017/Pn.Skt;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpokok permasalahan yaitu: Apakah sita eksekusi NomorHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 48/Pdt.Plw/2019/PN Skt22/PEN/PDT/EKS/2018/PN.Skt. jo. Nomor 123/Pdt.G/2017/Pn.Skt merugikanpelawan?

Skt., dengan demikian petitum angka 3 patutdikabulkan;Menimbang, bahwa untuk petitum angka 4 dan 5 sesuai pertimbanganhukum diatas yang menyatakan sita eksekusi nomor22/PEN/PDT/EKS/2018/PN.Skt. jo. Nomor 123/Pdt.G/2017/PN.Skt merugikanpelawan maka secara otomatis sita nomor : 22/PEN/PDT/EKS/2018/PN.Skt. jo.Nomor 123/Pdt.G/2017/Pn.Skt sebagaimana tertuang dalam berita acara sitaeksekusi nomor : 22/PEN/PDT/EKS/2018/PN.Skt. jo.

Menyatakan Pelawan tidak mempunyai hubungan hukum dengan perkaranomor 123/Pdt.G/2017/PN.Skt ;4. Menyatakan bahwa sita eksekusi No 22/PEN.PDT/EKS/2018/PN.SKt.Jo. Nomor 123/Pdt.G/2017 /PN.Skt. sangat merugikan Pelawan ;5.

• 194/Pdt.G/2014/PN.Skt

  .:.cscccssseessseeetteeeees TERGUGAT IIPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakartatanggal 19 September 2014, Nomor : 194/Pdt.G/2014/PN.Skt tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor :194/Pdt.G/2014/PN.Skt ;Setelah membaca surat gugatan perkara Nomor : 194/Pdt.G/201 4/PN.Skt tanggal 18 September 2014 ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Surakarta Nomor : 194/Pdt.G/2014/PN.Skt, tanggal 22 September

  2014tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini ;Setelah membaca Berita Acara Persidangan perkara Nomor :194/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 1 Oktober 2014, 8 Oktober 2014, dan 15Oktober 2014 ;Setelah membaca Surat Penggugat tertanggal 15 Oktober 2014tentang Pencabutan perkara No. 194/Pdt.G/2014/PN.Skt ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap kuasanya bernama : SETYOKO, SH,SOETARTO, SH dan GERSOM HANUNG UTOMO, SH, Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal

  sedangkan pihak Tergugat, danTergugat II tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya atau wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana relas panggilan masingmasing tanggal 24 September 2014,dan 02 Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 September 2014 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 18 September 2014, dibawahregister perkara Nomor : 194/Pdt.G/2014/PN.Skt

  menyempurnakan gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan tersebut diajukan padataraf masih pemanggilan kepada Tergugat dan Tergugat II sehingga tidakmemerlukan persetujuan dari pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan pencabutangugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebut, cukup beralasan hukumkarena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 18 September 2014,Nomor : 194/Pdt.G/2014/PN.Skt

• VV

  MENGADILI

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat III / Penggugat Rekonpensi I dan Pembanding II semula Tergugat Konpesi II/ Penggugat Rekonpensi II;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 239/Pdt.G/2019/PN.Skt tanggal 15 Juli 2020;

  MENGADILI SENDIRI

  DALAM PROVISI;

  • Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhnya;

  DALAM EKSEPSI:

  • Menyatakan Pengadilan Negeri Surakarta

  berwenang memeriksa dan mengadili gugatan perbuatan melawan hukum a quo, berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor: 239/Pdt.G/2019/PN.Skt. tanggal 15 Juli 2020 yang telah mengikat dan berkekuatan hukum tetap terhadap Tergugat konpensi II dan Tergugat konpensi III;

DALAM KONPENSI:

• Menolak gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding I untuk seluruhnya;
• Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding I untuk

  Tiga Raya No. 6A,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 23 JULI 2020,yang untuk selanjutnya disebut Turut Terbanding II yang juga disebutPembanding II semula Tergugat Konpensi II/ Penggugat Rekonpensi II;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 3Desember 2020 Nomor 503/Pdt/2020/PT SMG tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding;2 Berkas perkara Nomor 239/Pdt.G/2019/PN.Skt

  .. tanggal 15 Juli2020 beserta suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenerima dan mengutip kKeadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum didalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 239/Pdt.G/2019/PN.Skt. tanggal 15 Juli 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 3 Agustus 2020Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 503/PDT/2020/PT.SMGdibawah register perkara No.239/Pdt.G/2019/PN.Skt. yang amar selengkapnyaberbunyi

  sebagai berikut:MENGADILI:DALAM PROVISI; Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSI: Menyatakan Pengadilan Negeri Surakarta berwenang memeriksa danmengadili gugatan perbuatan melawan hukum a quo, berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor: 239/Pdt.G/2019/PN.Skt. tanggal 23April 2020 yang telah mengikat dan berkekuatan hukum tetap terhadapTergugat konpensi Il dan Tergugat konpensi III;DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONPENSI:1.

  Jo.Nomor 239/Pdt.G 2019/PN.Skt. tanggal 27 Juli 2020 yang dibuat olehlbnu Sutama, S.H.

  5 Agustus 2020, serta telah diberitahukan pula kepada TurutTerbanding pada tanggal 7 Agustus 2020 serta telah diberitahukanpula kepada Pembanding II pada tanggal 30 Juli 2020; Akta Permohonan Banding Nomor 35.B/Pdt.Bdg/2020/PN.Skt Jo.239/Pdt.G 2019/PN.Skt. tanggal 28 Juli 2020 yang dibuat oleh lbnuSutama, S.H.

• 271/Pdt.G/2014/PN.Skt

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal09 Desember 2014, Nomor : 271/Pdt.G/2014/PN.Skt. tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraNomor : 271/Pdt.G/2014/PN.Skt yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 05 Desember Nopember 2014;2. Surat Gugatan Nomor : 271/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 05 Desember2014 tersebut ;3.

  Berita Acara Pemeriksaan sidang perkara Nomor : 271/Pdt.G/2014/PN.Skt ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat hadir kuasanya bernamaGUNTUR EQUARIANTO, SH. Berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 30Nopember 2014, sedangkan Tergugat hadir Kuasanya bernama JOHN ERICPONTOH, SH.

  DKK, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 29 Desember 2014 ;Menimbang, bahwa persidangan pada tanggal 25 Maret 2015Penggugat telah mengajukan surat pernyataan pencabutan perkara perdataNomor : 271/Pdt.G/2014/PN.Skt, adapun alasan pencabutan tersebut karenaperkara tersebut sudah diselesaikan dengan damai;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut perkaraperdata Nomor : 271/Pdt.G/2014/PN.Skt berdasarkan surat pernyataanpencabutan perkara perdata Nomor : 271Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal25

  Maret 2015, permohonan pencabutan tersebut cukup beralasan hukum,maka dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dicabut oleh Penggugat, makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ;Menimbang, Ketentuan ketentuan dalam HIR dan peraturanperaturanlain yang bersangkutan.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan gugatan perkaraPerdata Nomor : 271/Pdt.G/20 14/PN.Skt.

  Rp. 6.000,e Redaksi Rp. 5.000,Jumlan wee Rp. 1.001.000,Turunan resmi Penetapan No. 271/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 25 Maret2015 sesuai dengan aslinya, dibuat dan diberikan atas permintaan TurutTergugat pada tanggal 15 April 2015 ;Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Surakarta.H. MUHAMMAD MAKMUN, SH.MH.NIP. 195701122 198103 1 004.

• ./2014/PN.Skt

  ./2014/PN.Skt.

  Manahan, KecamatanBanjarsari Kota Surakarta ;Selanjutnya disebut SCDAGAI ........ceceeceeee eee eee eee ee nes TERGUGAT Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurakarta No.177/Pdt.G./2014/PN.Skt. tanggal O2 September 2014,tentang penunjukkan Majelis Hakim ; Telah membaca Surat Gugatan Penggugat Nomor : 177/Pdt.G/2014/PN.Skt. tanggal O2 Sepember 2014 yang terdaftar di1Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta dengan Nomor Register : 177/Pdt.G/2014/PN.Skt. ;

  padatanggal 10 September 2014 Pihak Penggugat hadir sendiri, Pihak Tergugathadir sendiri, dan pada sidang berikutnya, tanggal 17, 24 September parapihat tidak hadir, sedang pada disang berikutnya yang telah ditetapkanpada tanggal 01 Oktober 2014 pihak Penggugat hadir sendiri sedangkanpihat Tergugat tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya yang sah unutkMenimbang, bahwa Penggugat di persidangan pada tanggal 01Oktober 2014 telah mengajukan surat permohonan Pencabutan gugatanPerkara No.177/Pdt.G/2014/PN.Skt

  tertanggal 30 September 2014, yangditerima tanggal 01 Oktober 2014, isinya bahwa Pengugat mengingatkondisi orang tuan yang sedang sakit di Singapura,sehingga Penggugattidak dapat konsentrasi dengan perkara Penggugat atas perkara yangdiajukan pada Pengadilan Negeri Surakarta, maka melalui SuratPermohonan Pencabutan ini bahwa Perkara Nomor; 177/Pdt.G/2014/PN.Skt menyatakan di cabut;Menimbang, bahwa tentang pencabutan gugatan tidak diaturdalam H.I.R sehingga Majelis berpedoman pada RV yang pada pasal

  271mengatakan Pencabutan Gugatan diperkenankan sepanjang pihak lawanbelum mengajukan jawaban, apabila pihak lawan telah mengajukanjawaban maka pencabutan gugatan dilakukan atas seijin pihak lawan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak perlu adanya ijin dari Tergugat,dengan demikian pencabutan gugatan yang diajukan Penggugat telahsesuai dengan ketentuan Pasal 271 RV sehingga beralasan untukdikabulkan dan sebagai konsekwensinya perkara Nomor:177/PDT.G/2014/PN.Skt

• M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding / Semula Para Penggugat; -----------------------------------------------------------------------------DALAM PROVISI ------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 03 Maret 2015 Nomor.195/Pdt.G/2014/PN.Skt.;DALAM EKSEPSI ------------------------------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri

  Surakarta tanggal 03 Maret 2015 Nomor.195/Pdt.G/2014/PN.Skt; ---------------------------------------DALAM POKOK PERKARA ----------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 03 Maret 2015 Nomor.195/Pdt.G/2014/PN.Skt; --------------------------------------- Menghukum Para Pembanding / Semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang ditingkat banding besarnya biaya perkara tersebut

  Berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Para Pembanding / Semula Para Penggugatmelalui kuasa hukumnya telah mengajukan gugatan tertanggal Surakarta19 September 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta, tanggal 19 September 2014, dengan Nomor. 195/Pdt.G/2014/PN.Skt yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat adalah pemilik sah dari a.

  tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 03 Maret 2015 tersebut diatas, Pembanding / Semula ParaPenggugat, diKepaniteraaa Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 16Maret 2015, telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Surakarta tersebut diperiksa dan diputusoleh Peradilan tingkat banding, sebagaimana tersebut dalam : AktaPernyataan Permohonan Banding tanggal 16 Maret 2015 Nomor 15/Pdt.Bdg/2015/PN.Skt

  Jo No.195/Pdt.G/2014/PN.Skt . ; Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara syah dan seksama kepada Para Terbanding /Semula Para Tergugat masing masing dengan relas pemberitahuanpernyataan permohonan banding Nomor 15/Pdt.Bdg/2015/PN.Skt. JoNo.195/Pdt.G/2014/PN.Skt, masing masing dengan tanggal sebagaiDXTIKUE

• Kelurahan GilinganKecamatan Banjarsari Kota Surakarta Sekarang tidakdiketahui lagi keberadaan serta tempat tinggalnya denganpasti.Selanjutnya Mohon disebut SeDaGGI ...ssssscseseeeeseneeeeeeeeees TERGUGATPENGADILAN NEGERI TERSEBUT Telah membaca berkas perkara; Berita Acara persidangan perkara ini .TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 4 Oktober2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta padaRegister Nomor : 245/Pdt.G/2016/PN.Skt

  Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surakarta untuk berkenan menermadan memeriksa gugatan ini dan selanjutnya berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :Putusan Nomor: 245/Pdt.G/2016/PN.Skt halaman 2 dari 5 halamanPrimair1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

  G/2016/PN.Skt tanggal 13 Oktober 2016, relas Nomor 245/Pdt. G/2016/PN. Skttanggal 21 Oktober, dan relas Nomor 245/Pdt.

  G/2016/PN.Skt tanggal 11 Oktober 2016, dan pada hari itu juga diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakm Ketua tersebut dengandidampingi oleh HakmHakim Anggota tersebut dan HERY SOERYONO, SH sebagaiPanitera Pengganti dan tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat .Ketua MajelisDALY USRA, SH.MHHakim Anggota I Hakim Anggota IISIGIT PANGUDIANTO, SH.MH A.ZAMRONI, SH.MHumPanitera Pengganti,HERY SOERY ONO, SHPutusan Nomor: 245/Pdt.G/2016/PN.Skt halaman 4 dari 5 halamanPerincian biaya Pendaftaran

  Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 240.000 Meterai Rp. 6000,Redaksiputusan Rp. 5000,Jumlah Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu satu ribu rupiah )Putusan Nomor: 245/Pdt.G/2016/PN.Skt halaman 5 dari 5 halaman

• ./2020/PN.SKT tanggal 5 Mei 2020 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor. 3/PDT.G.S./2020/PN.SKT tanggal 12 Maret 2020 jo.

  ./2020/PN.SKT tanggal 20 Februari 2020 tidak dapat dilaksanakan eksekusinya (non executable) dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;

• Menghukum kepada Terlawan / Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
• Menolak perlawanan Pelawan selain dan selebihnya;

Nomor3/Pdt.G.S/2020/PN.Skt.

./2020/PN.Skt. Jo. No. 3/Pdt.G.S/2020/PN.SKt.tanggal 14 Mei 2020 dan Berita Acara Aanmaning Nomor :6/PEN.PDT/EKS./2020/PN.Skt. Jo. Nomor: 3/Pdt.G.S/2020/PN.

./2020/PN.SKT. tanggal 12 Maret 2020 jo.

Nomor3/Pdt.G.S/2020/PN.Skt tanggal 5 Mei 2020 ;5.

Gugatan Sederhana Nomor :3/PDT.G.S./2020/PN.SKT. tanggal 12 Maret 2020 jo.

• M E N G A D I L I

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan I ;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 172/Pdt.Plw/2020/PN.Skt tanggal 29 April 2021 yang dimohonkan banding tersebut, dan

  MENGADILI SENDIRI :

  Bahwa PELAWAN saat ini adalah pihak yang menempati danmenguasal obyek Eksekusi dalam perkara No.5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.SKT juncto No. 2319 K/PDT/2015 junctoNo.93/Pdt/2015/PT.SMG juncto No. 87/Pdt.G/2014/PN.Skt yaituberupa tanah bangunan tersebut Sertifikat Hak Milik No. 3788 yangdahulu Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1879 yang terletak di DesaLangenharjo seluas 480 m?

  juncto No.2319 K/PDT/2015juncto No.93/Pdt/2015/PT.SMG juncto No. 87/Pdt.G/2014/PN.Skt untukdibatalkan atau setidaktidaknya dihentikan terlebih dahulu pelaksanaannya.PRIMAIR :1.

  Menyatakan bahwa Pelawan adalah pembeli yang beritikadbaik ;5, Membatalkan Penetapan perkara No.5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.SKT juncto No.2319 K/PDT/2015 junctoNo.93/Pdt/2015/PT.SMG juncto No. 87/Pdt.G/2014/PN.Skt khususterhadap Sertifikat Hak Milik No. 3788 yang dahulu Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1879 yang terletak di Desa Langenharjo seluas480 m?

  bahwa telah membaca Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor :19/Pdt.Bdg/2021/PN.Skt Jo.

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Reg.No.172/Pdt.Plw/2020/PN.Skt tertanggal 1 Maret 2021 yang dimohonkanBanding tersebut ;3.

• Pelem I No. 7, Kabupaten Wonogiri ;Penetapan nomor 179/Pdt.G/2019/PN.Skt hal 1Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca ; Suratsurat dalam berkas perkara . Surat gugatan dari Penggugat . Berita Acara persidangan perkara ini .

  Surat Pencabutan gugatan dari Penggugat .Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Juni 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kapaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 28 Juni 2019 dalam register nomor179/Pdt.G/2019/PN.Skt telah mengajukan gugatannya terhadap Tergugat danTurut Tergugat dengan mengemukakan halhal sebagaimana diuraikan dalamsurat gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para pihakdatang menghadap dimuka persidangan

  : Penggugat hadir Kuasanya Yoga Bachtiar Wibisono., SH; Tergugat tidak hadir tanpa keterangan; Turut Tergugat tidak hadir tanpa keterangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 Agustus 2019Penggugat dimuka persidangan dengan suratnya tertanggal 15 Agustus 2019telah mengajukan permohonan untuk mencabut gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta dengan Register Nomor179/Pdt.G/2019/PN.Skt, dengan alasan bahwa karena antara Penggugat danTergugat telah tercapai penyelesaian

  harus dinyatakn dicabut .Menimbang, bahwa sebagai konskuensi dikabulkannya permohonanpencabutan gugatan, maka berdasarkan pasal 272 Rv, Penggugat harusdihukum untuk membayar biaya perkara;Penetapan nomor 179/Pdt.G/2019/PN.Skt hal 2Mengingat pasal 271 dan 272 Rv serta peraturanperaturan hukumlain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1.

  hal 3Perincian biaya Pendaftaran Rp 30.000, Pemberkasan Rp 50.000, Panggilan Rp69.800, Meterai Rp 6000, Redaksi putusan Rp10000,Jumlah Rp794.000,(tujuh ratus sembilan puluh empat rupiah)Penetapan nomor 179/Pdt.G/2019/PN.Skt hal 4

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut surat permohonan Nomor Perkara : 177/Pdt.P/2021/PN.Skt. tersebut;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta untuk mencatat atau mencoret Permohonan tersebut dalam Register Permohonan Nomor : 177/Pdt.P/2021/PN.Skt ;

  3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).

• - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; DALAM EKSEEPSI- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 Maret 2017 Nomor 224/Pdt.G/2016/PN.Skt. yang dimohonkan banding tersebut;DALAM POKOK PERKARA- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 224/Pdt.G/2016/PN.Skt.

  ., dan Inkrachta) Bahwa terhadap perkara yang sama sudah pernah diajukan olehPENGGUGAT dalam perkara No. 142/Pdt.G/2014/PN.SKt.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor224/Pdt.G/2016/PN.Skt. tanggal 22 Maret 2017;3.

  No 255/Padt/2017/PT SMG224/Pdt.G/2016/PN.Skt. tanggal 22 Maret 2017 yang menolak eksepsiTergugat untuk seluruhnya dapat dipertahankan dan dikuatkan dalamperadilan Tingkat banding;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangannya terbukti kalau perkara Nomor 224/Pdt.G/2016/PN.Skt.pernah diajukan oleh $Penggugat dalam perkara Nomor142/Pdt.G/2014/PN.Skt., dengan demikian terbukti bahwa adanyane bis in tdem dalam perkara ini yaitu. perkara Nomor224/Pdt.G/2016/PN.Skt. pernah

  juga diajukan dalam perkara Nomor142/Pdt.G/2014/PN.Skt.

  . yang dimohonkan bandingtersebut;DALAM POKOK PERKARA Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor224/Pdt.G/2016/PN.Skt. tanggal 22 Maret 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;DENGAN MENGADILI SENDIRI.

• Ill serta Kepala Kantor Pertanahan Kota Surakartasebagai : Turut Tergugat ;Bahwa perkara No. 118/Pdt.G/2016/PN.Skt tersebut sampai dengansekarang ini masih dalam proses persidangan di Pengadilan NegeriSurakarta ;Bahwa Terlawan telah mengajukan sita eksekusi pada perkara perdataNo. 260/Pdt.G/2015/PN.Skt ke Pengadilan Negeri Surakarta atas obyeksengketa, sebagaimana tersebut pada Berita Acara Sita Eksekusi Nomor :15/PEN.PDT/Eks/2016/PN.Skt (No. 260/Pdt.G/2015/PN.Skt ) tertanggal31 Agustus 2016 ;Bahwa

  Mengangkat sita eksekusi atas obyek sengketa sebagaimana tersebutpada Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 15/PEN.PDT/Eks/2016/PN.Skt( No. 260/Pdt.G/2015/PN.Skt ) tertanggal 31 Agustus 2016 ;7. Menghukum kepada Terlawan untuk mencabut blokir atas obyek sengketake Kantor Pertanahan Kota Surakarta baik pada perkara No.260/Pdt.G/2015/PN.Skt maupun pada perkara No. 118/Pdt.G/2016/PN.Skt;8.

  , (No.260/Pdt.G/2015/PN.Skt), tertanggal31 Agustus 2016, terkait dengan eksekusi pelaksanaanPutusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor: 260/Pdt.G/2015/PN.Skt.

  , teranggal 31 Agustus 2016(No.260/Padt.G/2015/PN.Skt.) sudah benar dan sudah sesuai dengan tertibhukum Acara Perdata yang berlaku;BAHWA BERITA ACARA SIA EKSEKUSI NOMOR15/EKS.PDT/2016/PN.Skt, ( 260/Pdt.G/2015/PN.Skt) TERTANGGAL 31AGUSTUS 2016 TELAH DITETAPKAN MENURUT TATA CARA DANPROSEDUR SESUAI ATURAN YANG BERLAKU.

  /2016/PN.Skt,teranggal 9 Agustus 2016, diterbitkan untuk melaksanakan ataumengeksekusi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor:260/Pdt.G/2015/PN.Skt, tertanggal 20 April 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap atau inkrahcitvangewjsde.

• PENGGUGAT Perkara Nomor : 165/Pdt.G/PN.Skt (TERGUGATIll) adalah atas nama Hj. SUWARTI, sedangkan PENGGUGATpada alat bukti yang diberi kode P.8, P9 dan P.10 adalah atasnama SUWARTI;b. PENGGUGAT Perkara Nomor : 165/Pdt.G/PN.Skt (TERGUGATlll) beralamat Rt.02 Rw.07, sedangkan PENGGUGAT pada alatbukti yang diberi kode P.8, P.9 dan P.10 beralamat RT 002 RW005;c. PENGGUGAT Perkara Nomor : 165/Pdt.G/PN.Skt (TERGUGATIll) beralamat Ds.

  SebagaimanaJawaban Dalam Eksepsi halaman 2 yang disampaikan olehTERGUGAT sebagai TERGUGAT pada perkara Nomor:165/Pdt.G/2019/PN.Skt.Namun Majelis Hakim pemeriksa perkara pada perkara Nomor:165/Pdt.G/2019/PN.Skt mengabaikan Jawaban TERGUGAT padaperkara Nomor: 165/Pdt.G/2019/PN.Skt.

  . maka TERGUGAT melaluiKuasa Hukumnya telah melaporkan Majelis Hakim Perkara Nomor:165/Pdt.G/2019/PN.Skt. ke Komisi Yudisial Republik Indonesia.5.

  Berarti pada saat Perkara Nomor :165/Pdt.G/2019/PN.Skt didaftarkan seharusnya Hj. SUWARTI berumur60 tahun 11 hari, bukan 58 tahun.Sehingga Hj. SUWARTI, Penggugat Perkara Nomor165/Pdt.G/2019/PN.Skt (Sekarang TERGUGAT III) bukanlah NyonyaHalaman 23 dari 38 Putusan Nomor 165/Pdt/2021/PT SMGSUWARTI sebagai PIHAK PERTAMA pada alat bukti yang diajukandan diberi kode P.5, P.6 dan P.7:d. Penggugat Perkara Nomor : 165/Pdt.G/2019/PN.Skt atas namaHj.

  PENGGUGAT Perkara Nomor : 165/Pdt.G/2019/PN.Skt(TERGUGAT Ill) adalah atas nama Hj. SUWARTI, sedangkanPENGGUGAT pada alat bukti yang diberi kode P.8, P.9 dan P.10adalah atas nama SUWARTI;b. PENGGUGAT Perkara Nomor : 165/Pdt.G/2019/PN.Skt(TERGUGAT III) beralamat Rt.02 Rw.07, sedangkan PENGGUGATpada alat bukti yang diberi kode P.8, P.9 dan P.10 beralamat RT 002RW 005;c. PENGGUGAT Perkara Nomor : 165/Pdt.G/2019/PN.Skt(TERGUGAT Ill) beralamat Ds.

• Menyatakan permohonan Pemohon tertanggal 10 Oktober 2017 Nomor 184/Pdt.P/2017/PN.Skt, telah dicabut ;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus untuk mencoret dalam register perkara permohonan Pemohon tersebut.
• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusustanggal 11 Oktober 2017 Nomor. 184/Pdt.P/2017/PN.Skt, tentangpenunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Nomor 184/Pdt.P/2017/PN.Skt;3. Surat Penetapan Hakim tanggal 12 Oktober 2017 Nomor184/Pdt.P/2017/PN.Skt, tentang penetapan hari sidang ;4.

Setelah membaca Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Oktober 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta pada tanggal 10 Oktober 2017 dengan Register Nomor184/Pdt.P/2017/PN.Skt, telah mengajukan permohonan Penetapan GantiNama sebagaimana diuraikan dalam surat permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir sendiri dipersidangan ;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 184/Pdt.P

perkara permohonannya tersebut karenaSuami Pemohon tidak dapat hadir dipersidangan dengan alasan sedangbekerja di luar negeri ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini dicabut oleh Pemohonmaka Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus berpendapat bahwakarena pencabutannya tersebut beralasan dan tidak bertentangan denganUndangundang sehingga memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriSurakarta Kelas IA Khusus supaya permohonan Pemohon tersebut dicoretdari register perkara Nomor 184/Pdt.P/2017/PN.Skt

Menyatakan permohonan Pemohon tertanggal 10 Oktober 2017 Nomor184/Pdt.P/2017/PN.Skt, telah dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IAKhusus untuk mencoret dalam register perkara permohonan Pemohontersebut.4.

PRIYANTO, S.H., M.Hum.Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 184/Pdt.P/2017/PN.SktHalaman 3 dari 2 Penetapan Nomor 184/Pdt.P/2017/PN.Skt

• MENETAPKAN

  1. Menerima dan mengabulkan permohonan pencabutan gugatan nomor 108/Pdt.G/2023/PN.Skt. oleh Penggugat tersebut;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta mencoret perkara gugatan nomor 108/Pdt.G/2023/PN.Skt. tersebut dari register perkara;

  3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang dihitung sejumlah Rp.280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

• Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusustanggal 26 April 2017 No.86/Pdt.P/2017/PN.Skt. tentang penunjukanHakim untuk memeriksa perkara No.86/Pdt.P/201 7/PN.Skt; 3. Surat Penetapan Hakim tanggal 02 Mei 2017 NO.86/Pdt.P/2017/PN.Skt. tentang penetapan hari sidang 4.

  Setelah membaca Berita Acara Persidangan.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 April 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta Kelas la Khusus pada tanggal 26 April 2017 dengan RegisterNo.86/Pdt.P/2017/PN.Skt, telah mengajukan permohonan perwalian sebagaimanadiuraikan dalam surat permohonan tersebut ; 20+ 20222 noe ooMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirsendiri dipersidangan: 222222 one noe nnn nanoMenimbang

  persidangan ; =nn nner nn nen nnn renee non nne nen nne son nnn con nne nsHalaman dari 2 Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2017/PN.SktMenimbang, bahwa oleh karena permohonan ini dicabut oleh Pemohonsendiri maka Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus berpendapat bahwakarena pencabutannya tersebut beralasan dan tidak bertentangan denganUndangundang sehingga memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriSurakarta Kelas IA Khusus supaya permohonan Pemohon tersebut dicoret dariregister perkara No.86/Pdt.P/2017/PN.Skt

  Menyatakan permohonan Pemohon No.86/Pdt.P/2017/PN.Skt. telah dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,(seratus enem puluh enam ribu Rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari : SELASA tanggal 09 Mei 2017 olehKami BAHTRA YENNY WARITA, SH, M.Hum. sebagai Hakim Tunggal, penetapantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim tersebut dan dibantu oleh : GUSTIYAWATI, SH.

  Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2017/PN.Skt