Ditemukan 5878 data
43 — 10
JAHIDDIN DT RAJO MUDO BIN M JAMIN PANGGILAN JAHIDDIN ALIAS IDIN.
RAJO MUDO Bin M.
RAJO MUDO Bin M JAMIN Pg!
RAJO MUDO Bin M. JAMIN PgJAHIDDIN Alias IDIN mengakibatkan saksi MUCHLIS ANWAR Pgl MUCHLIS selakupemilik kayu lambersering dan profil tersebut mengalami kerugian lebih kurangseluruhnya sejumlah Rp. 39.930.000 (tiga puluh sembilan juta sembilan ratus tigapuluh ribu rupiah) dengan perincian : Harga Harga JualNo Jenis barang BanyakSatuan Keseluruhan1 Lembersering jenis Maranti 1.640 Rp. 9.000, Rp. 14.760.000,lembar2 Lembersering jenis Marsawa 1.810 Rp.
RAJO MUDO BIN M JAMIN PGL.JAHIDDIN ALIAS IDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAHIDDIN DT. RAJO MUDO BIN MJAMIN PGL. JAHIDDIN ALIAS IDIN dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
Rajo Mudo Bin M Jamin Panggilan JahiddinAlias Idin teroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3.
25 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
MANGKUTO RAJO, DKK
143 — 3
RUSLI GELAR RAJO MUDO,SH CS melawan M.SYARIF gelar MALIN SUTAN
PENETAPANNo.40/PDT.BTH/2009/PN.PDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang;Telah membaca surat Gugatan Bantahan Pembantah tertanggal 30 Maret 2009 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah Nomor. 40/PDT.BTH/2009/PN.PDGdalam perkara antara:RUSLI GELAR RAJO MUDO,SH umur 48 tahun, suku Melayu, pekerjaan pegawai pemkoDamasraya, alamat Jl.Intan XII No.240 Rt.13 Rw.05 Padang;RUSDI GELAR RAJO BUJANG, umur 46 tahun, Suku Melayu, Pekerjaan
Dr.Sutomo Nomor.7 Kelurahan Marapalam Kecamatan PadangTimur;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANTAH;Dalam hal ini Terbantah memberi kuasa kepada YULIWAN RAJO AMEH,SH CS yangberkantor di Jl.
39 — 6
DATUK RAJO MANGKUTO Als BUYUNG PONTONG
64 — 10
ABDULLAH GELAR RAJO BUNGSU CS melawan S I N I CS
Bahwa jurai Jawanis, sekarang Mamak Kepala Waris dalam kaumnya adalahZamzami Rajo Sampono dan tanah Hak Warisannya adalah tanah SertifikatHak Milik No.1266/Nagari Nan XX Gambar Situasi No.1318 tanggal 16Januari 1982 atas nama Pemegang Hak, 1. Zamzami Rajo Sampono(Mamak Kepala Waris dalam kaumnya), 2. Adam, 3. Amiluddin, 4.Jawanis, 5. Nurbaiti.3.
Sebidang tanah perparakan, yang telah dibikin tempat perumahan atau telahberdiri rumahrumah di atas tanah tersebut tempatnya di Pampangan NanXX yang berbatas sepadannya di sebelah Timur jalan gadang Pampangan ke Bukit Putus; Barat dengan tanah Si AWAS glr Rajo BUJANG; Utara dengan tanah Si AWAS glr RAJO BUJANG, yaitu yang yangdipagang Si TANDO; Selatan dengan tanah Pagangan Si MUIN25b.
Zamzami Gelar Rajo Sampono (mamakkepala waris dalam kaumnya), 2. Adam, 3. Amiluddin, 4. Jawanis, dan 5.
Rajo Sampono (kepala waris) dari jurai Jawanis denganharta pusako tinggi berupa tanah Sertipikat Hak Milik No. 1266/NagariNan XX Gambar Situasi No. 1318, tanggal 16 Januari 1982, sebagaimanabukti P/TR3 ;Sabirin Glr. Rajo Ameh (kepala waris) dari jurai Para Tergugat denganharta pusako tinggi berupa Sertipikat Hak Milik No. 1455/Nagai Nan XX,Gambar Situasi No. 1360, tanggal 16 Januari 1982, sebagaimana bukti P/TR4 ; danAbdullah Glr.
Rajo Bungsu (kepala waris) dari jurai PenggugatPenggugatdengan harta pusako tinggi berupa Sertipikat Hakm Miik No. 1565/Kel.Pampangan Nan XX, Gambar Situasi No. 1093 tanggal 18 Mei 2011(dahulu sertipikat hak milik No. 201/Kel.
103 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM, dkk.
ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM, bertempattinggal di Desa Santur, Kecamatan Baringin, Kota SawahLunto, dalam hal ini bertindak sebagai Mamak Kepala Warisuntuk dan atas nama seluruh anggota kaum SukuSikumbang Ekor Koto, Nagari Ampang Gadang, KecamatanAmpek Angkek, Kabupaten Agam, Sumatera Barat:2. MASWATI, bertempat tinggal di Jorong Ampang Gadang,Nagari Ampang Gadang, Kecamatan Ampek Angkek,Kabupaten Agam, Sumatera Barat;3.
Akif St Rajo Intan(Alm) dan Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VIl serta VIII sebagai kuasa dariJahidin St. Mangiang dengan Turut Tergugat (Muzilfa) dan TurutTergugat II (Erizon);5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanpa syarat objek perkarakepada Penggugat dan jika ingkar melalui bantuan alat negara;6. Menyatakan sah, kuat dan berharga sita jaminan baik terhadap objekperkara (conservatoir bes/ag);7.
Akif St Rajo Intan(Alm) dan Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, Vil serta VIII/Terbanding II, Ill, IV, V,VI, Vil serta VIII/Termohon Kasasi Il, Ill, IV, V, VI, VIl serta VIII sebagaikuasa dari Jahidin St. Mangiang dengan Turut Tergugat (Muzilfa)/Turut Terbanding I/Turut Termohon Kasasi dan TurutTergugat II (Erizon)/Turut Terbanding II/Turut Termohon Kasasi Il;.
52 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tuan DAYUSMAN, DKK VS SYAHREL, SKM gelar DATUK BINTARO RAJO, DKK
Bintaro Rajo, 5. Y. Dt. Talut Api, 6. Sutan Nurut, 7. J. Dt. Bintaro Hitam,selaku Pihak Pertama, dan Gustiar Agus, Jabatan Bupati Kepala DaerahTingkat II/Kabupaten Agam, dalam hal itu bertindak untuk dan atas namaHal. 7 dari 85 hal. Put.
Bintaro Rajo, 5. U. Dt. TalutApi, 6. St. Nurut, 7. . Dt. Bintaro Hitam sebagai Pihak Pertama denganGustian Agus Jabatan Bupati Kepala Daerah TK.
Bintao Rajo(Penggugat ), 5. Dt. Bintaro Hitam, 6. Nurut Sutan;2. Surat Kerapatan Adat Nagari Manggopoh Nomor 205/KAN1992tanggal 15 Juni 1992;Hal. 31 dari 85 hal. Put. No.156 PK/Padt/20143. Surat Pernyataan pemilikan atas nama Tergugat B.1 tanggal 20Juli 1992 yang diketahui oleh D. Dt. Takut Api selaku Penghulusuku St.
Bintaro Rajo alias Sy Dt.Bintaro Rajo adalah salah satu dari 6 (enam) Ninik Mamak PenghuluSuku Tanjung yang menyerahkan Tanah Ulayat suku Tanjung NagariManggopoh kepada Tergugat B.1 M.Z. St.
Bintaro Rajo alias Syahrel SKM Gelar Dt. Bintaro Rajo; Almarhum AR. Dt. Ganto Suaro, sekarang kedudukannyadigantikan oleh Nofizar Dt. Ganto Suaro; Almarhum A. Dt. Majo Sati, sekarang kedudukannya digantikanoleh Syaiful Anwar Gelar Dt. Majo Sati; Almarhum S. Dt. Bintaro Hitam, sekarang kedudukannyadigantikan oleh Joni Putra S.KOM. MM. Gelar Dt.
55 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM DKK
RAJO INTAN, 2. ERIZON ST. MANGGUNG, 3.MUZILFA ST. BANDARO KAYO, 4. HJ.
Rajo Malenggang) dengan cara mensiasati Ketua AmpangGadang pada saat itu (tahun 1994) dengan menandatangani ranji tersebutpada malam hari langsung kerumah ketua KAN (almarhum H.
Nomor 635 PK/Pdt/2015Malenggang tanggal 13 Juli 1990 yang dikelurkan oleh Kerapatan AdatNagari Ampang Gadang telah menyimpulkan: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat (Hj, Dainin dengan MustafaSutan Rajo Malenggang tidak sekaum, tidak seharta tidak sekaum, tidaksepusaka); Harta sengketa adalah pusaka Mustafa Sutan Rajo Malenggang; Antara Penggugat dengan Tergugat (Hj.
Alexander Isrin Sutan Rajo Agamsedangkan dalam Perkara Perdata Nomor 03/Pdt.G/1998/PN Lb Bs, inisebagai Penggugatnya adalah Drs. Alexander Isrin Sutan Rajo Agam anakkandung dari H.
Rajo Intandan Rohana, 2. ERIZON ST. MANGGUNG, 3. MUZILFA ST. BANDAROKAYO, 4. H. DASMIR ST. PALIMO sebagai Ahli Waris dari HJ. Nurhayatidan 5. AFRIYANTI tersebut;2.
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
RAJO MAGEK (LK), dkk.
RAJO MAGEK, bertempat tinggal diSungai Sapih RT.02/RW.02 Kelurahan Sungai SapihKecamatan Kuranji Kota Padang. Bertindak untuk dirisendiri dan selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;2. 1. BUSTAMI:;2. NILA, Keduanya bertempat tinggal di Air Paku RT. 03/RW.06Kelurahan Sungai Sapin Kecamatan Kuranji Kota Padang;3. 1. M. IRAL;2.
Rajo Dihilie Cs, suku Caniago dalamtahun 1940 dengan cara siliah jariah. Sedangkan Tanah Objek Perkaratumpak b adalah bahagian dari harta pusaka PenggugatPenggugatberkaum peninggalan Angku/Mamak PenggugatPenggugat bernama SiGente, Haji Ambi, Kadap dan Lapoh;3. Bahwa dalam tahun 2605 (tahun jepang) atau tahun 1943 M, TanahObjek Perkara tumpak a pernah digadaikan oleh Angku/Mamak PenggugatPenggugat bernama Kadap Glr.
106 — 43
PANDUKO RAJO, Dkkb/dPT.SUKSES JAYA WOOD
Panduko Rajo) ikut menandatangani SuratPernyataan tanggal 30 Juli 1992 dan Surat Pernyataan tanggal 2 September 1992dalam jabatannya saat itu sebagai Kepala Desa Silaut dan pada tanggal 8 April1993 Penggugat 1 (H.Muman Dt. Panduko Rajo) dalam jabatannya selakuKepala Desa Silaut bersamasama dengan Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN)Silaut yang saat itu dijabat oleh Akhirruddin Dt. Panduko Rajo telahmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan batas IPK pada areal HTI yangdikelola Tergugat (PT.
Panduko Rajo) dan Tergugat (PT. Sukses Jaya Wood) pernahmembuat Akta Kesepakatan Nomor 47, tanggal 20 Agustus 1999 yang dibuatdihadapan Haji ZAMRI, SH Notaris di Padang dan Surat Kesepakatan/Perjanjian Kerjasama tanggal 18 Mei 2005 ;Bahwa berdasarkan Akta Kesepatan Nomor 47, tanggal 20 Agustus 1999 yangdibuat dihadapan Haji ZAMRI, SH Notaris di Padang dan Surat Kesepakatan/Perjanjian Kerjasama tanggal 18 Mei 2005, antara Penggugat 1 (H.Muman Dt.Panduko Rajo) dengan Tergugat (PT.
Panduko Rajo) berstatus selakupetugas keamanan di areal HTI Tergugat dan Penggugat 1 (H.Muman Dt.Panduko Rajo) telah menerima dari Tergugat (PT. Sukses Jaya Wood) halhalsebagai berikut:a Penggugat 1 (H.Muman Dt. Panduko Rajo) telah menerima honor sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan dari Tergugat (PT. SuksesJaya Wood) terhitung sejak bulan Juni 2005 sampai dengan bulan April2014, yang kesemuanya berjumlah Rp. 107.000.000, (seratus tujuh jutarupiah).b Penggugat 1 (H.Muman Dt.
Panduko Rajo) telah menerima 600 (enam ratus)batang bibit sawit dari Tergugat (PT. Sukses Jaya Wood).c Penggugat (H.Muman Dt. Panduko Rajo) telah menerima uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupah) dari Tergugat (PT. Sukses Jaya Wood).Bahwa adalah tidak benar Tergugat (PT. Sukses Jaya Wood) telah melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana dalil para Penggugat pada angka 7(tujuh) dan 8 (delapan) halam 4 (empat) Surat Gugatan, yang benar adalahTergugat (PT.
Muman Dt.Panduko Rajo) telah dilakukan penahanan oleh POLDA Sumatera Barat diPadang ;Bahwa pada tahun 2001 Penggugat 1 (H. Muman Dt. Panduko Rajo) juga telahmelakukan pembakaran Camp milik Tergugat (PT. Sukses Jaya Wood) danterhadap tindakan Penggugat 1 (H. Muman Dt. Panduko Rajo) yang telahmembakar Camp milik Tergugat (PT. Sukses Jaya Wood) tersebut, makaPenggugat 1 (H. Muman Dt.
343 — 189
MAWARDI SUTAN RAJO AMEH Dkk> LAWAN <DATUAK R. RUHUN Cs
86 — 9
RAJO MUDO, Dkk.
; Timur berbatas dengan Rimbo Tangah Milik Nagari; Barat berbatas dengan Banda Batang Laweh sesudahnya obyek perkaratumpak B;Disebut Obyek Tumpak C, sekarang dikuasai oleh Jisar Rajo Mudo/Tergugat ,Usman Rajo Bukit/Tergugat XI, Firman/Tergugat XIl;Semuanya disebut obyek perkara tumpak A, obyek perkara tumpak B, obyekperkara tumpak C dalam gugatan perkara ini;1.
Sati (Penggugat)dengan kaum Jizar Rajo Mudo (Tergugat !)
SULAIMAN:Bahwa saksi mengetahui ada perkara tanah Jizar Rajo Mudo denganHasan BasriBahwa tanah yang yang diperkarakan adalah tanah pusaka turuntemurunJizar Rajo Mudo yang terletak di Lurah Dua Nagari Kinari Bukit SundiSolok;Bahwa saksi tahu dengan batasbatas objek perkara Tumpak A SebelahTimur berbatas dengan Jalan SolokAlahan Panjang Sebelah Baratberbatas dengan Banda Lurah Dua yang diseberangnya adalah masihtanah kaum Jizar Rajo Mudo, dan sebelah atasnya berbatasan dengantanah Amril suku Caniago
Mudo adalahmereka adalah angkunya oleh Jizar Rajo Mudo;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Tena;Bahwa saksi pernah mendengar Leman berperkara tahun 1935 danperkaranya dimenangkan oleh Leman;Bahwa pada tahun 1978 Tena dan Dalimi Datuk sati juga berperkaradengan putusan N.O;Bahwa setahu saksi perkara tidak termasuk ke dalam putusan tersebut;Bahwa tanah di tumpak A penggarapnya adalah kaum Jizar Rajo Mudoyaitu Murina kakak dari Jizar Rajo Mudo.Bahwa setahu saksi di tumpak A ada tanah orang lain yang
Tumpak A telah dijual oleh JIZAR RAJO MUDO kepada DARIUSNURDIN, dimana saksi AGUSSALI DT RAJO SULAIMAN ikut menanda tanganisurat jual beli tersebut dan oleh DARIUS NURDIN tanah tersebut telahdisertifikatkan selain itu berdasarkan surat bukti T.8.b berupa Surat Pernyataandari MAJUSRI dimana surat pernyataan tersebut juga dikuatkan denganhalaman 56 dari 59 halamanPutusan Nomor: 19/Pdt. 6/2013/PN.Kbrketerangan saksi MAJUSRI RAJO NAN SATI sendiri yang menerangkan bahwaia menggarap sebagian tanah objek
55 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nyonya NOVYETTI, dkk vs SYAHREL, SKM gelar DATUK BINTARO RAJO, kk
SYAHREL, SKM gelar DATUK BINTARO RAJO, bertempattinggal di Wisma Indah V Blok J3 Nomor 05 Rukun Tetangga003, Rukun Warga 010, Kelurahan Bungo Pasang, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang2. NOFIZAR gelar DATUK GANTO SUARO, bertempat tinggal diKabun Tinggi, Balai Satu Manggopoh, Kenagarian Manggopoh,Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, PropinsiSumatera Barat;3.
Bintaro Rajo, 5. Y. Dt. Talut Api, 6. Sutan Nurut, 7. J. Dt.
Bintaro Rajo, 5. J. Dt. Bintaro Hitam, 6. Y.Dt. Talut Api, 7. As. Dt. Tubijo, dan 8. Sutan Nurut, dengan tembusannyadisampaikan kepada: 1. Bupati Agam di Lubuk Basung, 2. Kapolres Agam diLubuk Basung, 3. Pimpinan BNI 46 di Padang, 4. KUD Manggopoh II di BalaiSatu;Bahwa surat Ninik Mamak dan Pusako tanggal 17 Juni 2001 tersebutditanggapi positif oleh Pengurus KUD Manggopoh II dengan suratnya NomorKUD.
Bintaro Rajo, 5. J. Dt. Bintaro Hitam, 6.Y. Dt. Talut Api dan 7.
Rajo Ameh/Tergugat B. 16, pemegang Hak Milik Nomor 341/Desa Padang Mardani tanggal 27 Maret 1993, Gambar Situasi Nomor695 tanggal 13 November 1992, luas 20.000 M?;17)Tuan Azwarisman. Syah/Tergugat B. 17, pemegang Hak Milik Nomor351/Desa Padang Mardani, tanggal 27 Maret 1993, Gambar SituasiNomor 719/1992 tanggal 13 November 1992, luas 20.000 M?;18)Tuan Sutra Ali, S.H.
58 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
RAJO INDO BUMI PAMUNCAK SUTAN, tersebut;
RAJO INDO BUMI PAMUNCAK SUTANmelawanBETTY ASRI, dkk
RAJO INDO BUMI PAMUNCAK SUTAN, bertempattinggal di Parak Anau, Kelurahan Tanah Garam, Kecamatan LubukSikarah, Kota Solok;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Melawan:. BETTY ASRI, bertempat tinggal di Kelurahan Simpang Rumbio,Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok dan sekarang tidakdiketahui;ll.
RAJO INDO BUMI PAMUNCAK SUTAN, tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 terakhir dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan
118 — 17
Nawir glr Malin Kayo, Dkk melawan Bakri glr Rajo Tianso, Dkk
PUTUSANPENGADILAN NEGERI PADANGNOMOR 08/PDT.G/1986/PN.PdgANTARA:NAWIR GLR MALIN KAYO, CS PENGGUGATLAWANBAKRI GLR RAJO TIANSO, CS TERGUGAT UNTUK KEADILAN PERDATA No.08/Pdt/G/1986 PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YAMG MAHA ESA.KEPUTUSANPengadilan Negri Padang yang mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat peradilan pertama, bersidang digedungyang ditentukan untuk itu di Padang telah memberikan keputusandalam perkara antara:1.
Advokat berkantor di Jalan Bandar Purus no.69 E Padang,untuk membuat, menanda tanganisurat permohonan gugatan ini, seterusnya disebutsebagai Pihak Pengo pay se eeessseceeeee eee eeemeemnee=berlawanan dengan=A.1.Bakri glr Rajo Tianso, umur + 37 tahun, pekerjaan pegawaiPemda Kotamadya Padang, selaku mamak kepala warisdalam kaummyac7rrn0ro rr nnn nnn ren nn nen nrc nee nen nen con nen nen neces2.Pik Nona, umur + 58 tahun, pekerjaan rumah tangga 5 3.Busri, umur + 34 tahun, pekerjaan tani ;777774.Ramaini
Muaz glr Rajo Lelo.4. Abbbas.5. Maswir Poendek,Gelar Sutan Bagindo,SH.Kesemua saksi saksi tersebut didengar dibawah sumpah dipersidangan danketerangannya adalah sebagaimana yang tercantum dalam berita acarapersidangan,sengaja tidakdikutip....../.......20dikutip akan tetapi diangap sudah tercantum dalam keputusan ini;Menimbang, bahwa Tergugat Bl dan B2 untuk menguatkandalil bantahannya telah omenyerahkan surat surat buktinyadipersidangan, yaitu :1.
Rusli glr Rajo Diguci.Bahwa saksi 2 Rusli glr Diguci' didengar dibawahsumpah dimuka persidangan dan keterangannya adalah sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan ,sengajatidak dikut pip akan tetapi dianggap sudah tercantumdalam keputusan ini,sedangkan saksi 1 Tasar glr Dt.R.Sampono oleh karena ada hubungan famili dengan salah satu pihak yang berperkara tidak dapat didengar.Menimbang, bahwa terhadap Tergugat A, F dan G takpernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengirimkan = suratsurat
Diguci menerangkan ditanah objek perkara sekarang ini saksi ada wmelihat' talao/telaga atau air tergenang dan setelah air itu kering tanah tersebut telahditaruko oleh Saidina glr Malintang Kayo untuk dijadikansawah.Dan bila dihubungkan dengan surat bukti PIX suratketerangan dari Anwar alias Uyun glr Rajo Tuianso,Lahabglr Rajo Bujang,pada tanggal 23 Januari 1970,telah menerangkan bahwa tanah perkara dahulunya adalah sawahPenggugat yang berjumlah 9 piring dan ~pada tahun = 1921air banjir sehingga menghancurkan
126 — 22
ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM (Tergugat)
57 — 23
Rajo Lenggang, DKK
395 — 6
RAJO MALINGKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan Tanpa Dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa I. ARI OKTO BUDIMAN Pgl. ARI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa II. LAIDIN DT.
RAJO MALINGKA dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;- Menghukum kepada Para Terdakwa untuk membayar pidana denda masing-masing sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 2 (dua) bulan;- Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan supaya Para Terdakwa tetap ditahan ;- Menyatakan barang bukti berupa :- 132 (seratus tiga
RAJO MALINGKA
RAJO MALINGKA.: Sikabau (Dharmasraya).: 55 Tahun / 12 Juni 1956.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jorong Parik Tarajak Nagari SikabauKecamatan Pulau Punjung KabupatenDharmasraya.Agama : Islam.Pekerjaan : Tani.Pendidikan : SMP.Terdakwa I ditahan dengan jenis rumah tahanan negara sejak tanggal :1. Penyidik sejak tanggal 15 Desember 2011 s/d 03 Januari 2012 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 04 Januari 2012 s/d 08 Pebruari 2012 ;3.
RAJO MALINGKA berupaPidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dengan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan sementaraditambah dengan Denda masingmasing sebesar Rp.2.000.000. (dua Juta Rupiah) subsidair 2 (dua) bulankurungan, dan dengan perintah para terdakwa tetapditahan.e Menyatakan barang bukti berupa :e 132 (seratus tiga puluh dua) batang keping kayu yangdiduga jenis marsawa dalam bentuk pecahan.Kesemuanya dirampas untuk negara ;4.
RAJO MALINGKA dansdr.
RAJO MALINGKAsebagai pemilk kayu ;e Bahwa kayu tersebut dimuat dari Ladang kepnyaan Terdakwa IILAIDIN DT.
RAJO MALINGKA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Mengangkut, menguasai atau memilikihasil hutan Tanpa Dilengkapi dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) ;30Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa I. ARIOKTO BUDIMAN Pgl. ARI dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa Il.LAIDIN DT.
90 — 17
IS ANWAR DATUK RAJO PERAK CS
IS ANWAR DATUK RAJO PERAK, pekerjaan pengusaha, tinggal dijalan Paseban Raya No. 60, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebutTERGUGAT ;ll 1. H. NURLI ZAKIR, pekerjaan wiraswasta;2. HJ. ASMARIDA AYUB, pekerjaan wiraswasta;Keduanya suami istri bertempat tinggal di Jalan Bandar Damar No. 13, RT. 15,RW. Ill, Kota Padang , untuk selanjutnya disebut TERGUGAT II;lll 1. RUDI WAHYUDI, pekerjaan wiraswasta;2.
menentukan(volledig, bindende en beslissende, bewjskracht);sehingganya dapat dijadikansebagai bahan pertimbangan pembuktian dalam perkara ini.Menimbang,bahwa Surat bukti yang bertanda P.3 berupa Foto copy SuratKuasa No.169 tanggal 25 November 1991yang dibuat dihadapan NotarisELLIZA ASMAWEL,SH yang menyatakan Penggugat 1 Muhammad mansyurHalaman 45 dari 64 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2015 PN.Pdg.untuk perbutan yang akan disebut hadir Penggugat Ny,Yusniar telahmemberikan kuasa Kepada Tergugat H.Ils Anwar Datuk Rajo
73 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
RAJO INDO