Ditemukan 9330 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-04-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0401/Pdt.G/2011/PA.Bjm Tanggal 8 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Penggugat seakan tidak mengertiakan kesalahan yang telah Penggugat perbuat, tidakmenghormati suami, bakan melecehkan dan mengatakankondisi fisik Tergugat selaku suami dengan mengeluarkanperkataan yang menyinggung perasaan dan etika sepertiTergugat dikatakan laki laki kedil. sebenarnyaTergugat dapat menerima perkataan tersebut dan tidakterlalu sakit hati, kerena hal itu ini anugrah ALLAHSWT.Tuduhan menghacurkan perabotanSaya merasa hancurnya benda yang Tergugat lakukan terasatida berarti apa apa dibandingkan
Telah lama Tergugatmenahan perasaan ini di lingkungan rumah tempat tinggal,Tergugat benar benar dibuat tidak punya muka karenalingkungan tempat tinggal (kampung)seakan mereka sudahmengetahui semua.Demikian pula halnya di lingkunganPUSkes tempat Penggugat bekerja, tetapi mereka semuaseakan tutup mulut tutup mata saja karena mereka tidakmau mencampuri urusan rumah tangga orang.
Register : 10-05-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2369/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Juli 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Termohon semakin sering bersikap mau menangnya sendiriatau mementingkan kepentingannya sendiri tanpamemperhatikan Pemohon sebagai kepala rumah tangga,terlebih dalam hal nafkah seakan Termohon menuntut diataskemampuan Pemohon;b.
Register : 16-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1083/Pdt.G/2016/PA.JB. Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Tergugat kurang mempunyai komunikasi yang baik, dan kurang perhatiankepada Penggugat, seakan akan seperti hidup masingmasing di dalamS@IL PUITAN~~~~~ =~ nnn mn nnn nn einen reninnnreninnineen5.
Register : 16-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 681/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 25 Nopember 2014 — Bisbah alias Misbah bin Laummareng
Rana binti La Tibe
10 — 3
10 — 3
Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah termohon' sering marahmarah dan tidak menghargaipenghasilan pemohon, termohon seakan tidak percaya terhadappemohon sehingga jika termohon pergi termohon selalu membawatasnya yang berisi uang..
Register : 26-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 30/PID.SUS/2021/PT GTO Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : FATMAWATY S.KHALI, SH
Terbanding/Terdakwa : RAHMIN MIOLO
250 — 256
Terbanding/Terdakwa : RAHMIN MIOLO
250 — 256
kotor, selanjutnya Terdakwa pemilik akun RAHMINMIOLO mengirim komentar lagi dengan mengetik tulisan /t cadarbopolangguliyo tunggiliyo mobisala dila banari umohimbulo totawu samalomotao uwito yang artinya Cadarnya itu hanya sekedar melindungi mulutnya,dia tidak tahu bahwa berkata yang tidak benar, berbohong sama orang itu samadengan mencuri, kemudian atas komentar dari Terdakwa pemilik akun RAHMINMIOLO tersebut, akun IDA ANWAR milik Saksi IDA ANWAR menjawabkomentar Terdakwa pemilik akun RAHMIN MIOLO seakan
Putus : 26-03-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 30/ PID.B / 2013 / PN.JKT.UT Tanggal 26 Maret 2013 — HALIMAH BINTI KARYONO
22 — 7
22 — 7
, 1 (satu) tempat minyak wangi stella , kemudian terdakwamemasukkan ke dalam keranjang belanjaan, sedangkan 3 (tiga) potong coklatsilever Queen, 2 (dua) buah ponds , 2 (dua) kaleng kiwi black dan 3 (tiga) buahmainan mobil mobilan dimasukkan dalam tas coklat yang diselempangkan dipundak terdakwa , kemudian terdakwa membawa keranjang belanjaan kebagiankasir yang dipegang oleh saksi AHMAD ROSADI ; Bahwa saksi AHMAD ROSADI ( tersangka dalam berkas perkara lain ) ikutmenghitung barangbarang tersebut seakan
rexona, 1 (satu) tempat minyak wangi stella , kemudianterdakwa memasukkan ke dalam keranjang belanjaan, sedangkan 3 (tiga) potongcoklat silever Queen, 2 (dua) buah ponds , 2 (dua) kaleng kiwi black dan 3 (tiga)buah mainan mobil mobilan dimasukkan dalam tas coklat yang diselempangkandi pundak terdakwa, kemudian terdakwa membawa keranjang belanjaan kebagiankasir yang dipegang oleh saksi AHMAD ROSAD ; Bahwa saksi AHMAD ROSADI ( tersangka dalam berkas perkara lain ) ikutmenghitung barangbarang tersebut seakan
Register : 04-11-2021 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PN PARIAMAN Nomor 71/Pdt.G/2021/PN Pmn Tanggal 20 Oktober 2022 — Penggugat:
1.Ahmad Yani
2.Yendra Zulvia
Tergugat:
2.Rudi Elfrizal
3.Kepala kantor Pertanahan Kota Pariaman
Turut Tergugat:
Azwirman
87 — 9
1.Ahmad Yani
2.Yendra Zulvia
Tergugat:
2.Rudi Elfrizal
3.Kepala kantor Pertanahan Kota Pariaman
Turut Tergugat:
Azwirman
87 — 9
milik kaum Penggugat, yang diwarisi dari Syarifah Bungo (Almh) Suku Koto Balai Kuraitaji;
- Menyatakan sah Turut Tergugat III sampai sekarang masih menyewa Objek Perkara kepada Penggugat dan uang sewanya diserahkan kepada Penggugat II selaku ahli waris dari Lisni (Tek Lis);
- Menyatakan perbuatan Tergugat I yang mengakui objek perkara seluas kurang lebih 80 M2 (delapan puluh meter persegi) serta menunjuk tanah objek perkara yang tidak pernah sama sekali dikuasainya, seakan-akan
Register : 22-12-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 2172/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 2 Mei 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanharmonis,.Namun sekitar bulan Desember tahun 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis Putusan nomor XXXX/P dt.G/2015/PA.Polagi,hal itu disebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan seakan menutup mata tentangsemua itu;e.
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanharmonis,.Namun sekitar bulan Desember tahun 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi,hal itu disebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan seakan menutup mata tentangsemua itu;e.
Register : 09-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 21/Pid.B/2019/PN Mks Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RUSTIANI MUIN, SH
Terdakwa:
ANDI ARMAYUDI SYAM ALIAS YUDI
39 — 7
RUSTIANI MUIN, SH
Terdakwa:
ANDI ARMAYUDI SYAM ALIAS YUDI
39 — 7
)Kota Makassar tepatnya didepan Pintu WC/toilet Apotik Berkahfarma Bahwa benar pada saat saksi dan rekan kerja saksi yang bernamaBripka Ilham Idrus dan widia Rahmat Talimba melakukan patrol danpengamanan gabungan ,saksi menemukan masyarakat yangsedang berkumpul dan pada saat itu saksi dan anggota polisilainnya menyampaikan kepada masyarakat bahwa kami akanmengadakan pemeriksaan dan penggeledahan badan ,dan padasaat itu salah satu anggota masyarakat yaitu terdakwa Hamran BinHasan ,pergi menjauh seakan
sumpah menerangkan sebagai berikut :1.1.pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari SENIN tanggal 02 Juli 2018 pukul 20 00 Witabertempat di Jalan Gunung Latimojong ( apotik berkah Farma )Kota Makassar tepatnya didepan Pintu WC/toilet Apotik Berkahfarma dan pada saat itu saksi dan anggota polisi lainnyamenyampaikan kepada masyarakat bahwa kami akan mengadakanpemeriksaan dan penggeledahan badan ,dan pada saat itu salahsatu anggota masyarakat yaitu terdakwa Hamran Bin Hasan ,pergimenjauh seakan
Register : 17-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 27/PID.SUS/2021/PT MTR Tanggal 22 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : PURNING DAHONO PUTRO
Terbanding/Terdakwa : ROHYATIL WAHYUNI BOURHANY als. YUNI BINTI BOURHANY
226 — 108
Terbanding/Terdakwa : ROHYATIL WAHYUNI BOURHANY als. YUNI BINTI BOURHANY
226 — 108
lucu*;Bahwa atas posting/ Upload status tersebut saksi EDDY GUNAWANmerasa keberatan dan kemudian megadukan hal tersebut ke PolresSumbawa Barat;Bahwa Atas posting/ upload status yang dibuat oleh Terdakwa tersebut,kemudian dapat diakses dan dilihat oleh khalayak umum dan kemudiansaat itu saksi EDDY GUNAWAN yang saat itu menyatakan diri sebagaijurnalis senior menjadi tersinggung karena Terdakwa telah menghinadan mendiskreditkan profesinya sebagai wartawan karena atas haltersebut saksi EDDY GUNAWA seakan
akan difitnah gampangmenerima suap dan menghina wartawan yang tergabung di JurnalisOnline Indonesia (JOIN) seakan akan wartawan yang tergabung diJurnalis Online Indonesia (JOIN) ialah wartawan wartawan yangmudah menerima suap;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 27 Ayat (3) jo Pasal 45 ayat (3) UU RI Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahanatas Undangundang RI Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksiektronik;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana
Register : 24-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 451/Pdt.G/2017/PA.Kdr Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tidak ada kejujuran dari Tergugat dalam hal keuangan kepada Penggugat,sehingga hal tersebut yang sering menimbulkan perselisihnan di antaraPenggugat dan Tergugat; Tidak ada perhatian dari Tergugat kepada Penggugat dan seakan acuh tak acuhkepada anak dan keluarga;6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan April 2017 yang disebabkan:6.1.
Tidak ada perhatian dari Tergugat kepada Penggugat dan seakan acuh takacuh kepada anak dan keluarga;7. Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumah yanghingga kini berjalan selama 3 bulan, Penggugat yang meninggalkan tempat tinggalbersama dan sekarang tinggal di alamat tersebut diatas;8. Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan damai, akan tetapi tidak berhasil;9.
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2070/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
2017, Penyebabnya adalah Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap perekonomian keluarga sejak awal menikahsampai dengan berpisah, Tergugat hanya bermalasmalasan saja tanpamelakukan pekerjaan selayaknya suami yang bertanggung jawab terhadapkeluarganya, bahkan dari awal menikah Penggugatlah yang banyakmembantu dengan bekerja sebagai buruh harian agar dapat mencukupikebutuhan keluarganya, selama berumah tangga Tergugat hanya diam sajadi rumah tanpa memperdulikan kebahagiaan keluarga serta anakanaknya,seakan
Tergugat bisa berubah dengan menjadi lebih baiklagi, akan tetapi harapan Penggugat tersebut berbanding terbalik denganapa yang telah Tergugat lakukan, sikap Tergugat semakin menjadi dansemakin mengandalkan Penggugat bahkan setiap kali Penggugatmenasehati agar Tergugat agar lebin menghargai serta bertanggung jawabterhadap perekonomian keluarga serta bekerja jangn hanya bermalasmalasan dan mengandalkan Penggugat, bukannya merubah sikap sertaPrilakunya agar menjadi lebih baik lagi nantinya, Tergugat seakan
Register : 09-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 901/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebutdikaruniai Seorang anak perempuan yang diberi nama ANAK yang lahirdi Kota Bandung pada tanggal 11 Maret 1999;a Bahwa pada awal mulanya kehidupan perkawinan Penggugatdengan Tergugat berlangsung dengan rukun dan damai seperti layaknyakehidupan berumah tangga yang baik akan tetapi keadaan tersebutsepertinya tidak dapat dipertahankan lagi, karena sejak tahun 2005Penggugat sudah merasa ada kejanggalan dalam keseharian hidupTergugat sehingga Penggugat merasakan seakan
Register : 11-01-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 60/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 6 Juli 2011 — Pemohon V Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa, sejak kepergian Termohon tersebut sekitar bulanAgustus 2007 tidak pernah lagi terjalin komunikasi antaraPemohon dan Termohon sampai sekarang, dan Termohon sejaksaat itu Termohon juga tidak pernah pulang lagi ke rumahkediaman bersama sampai sekarang, Pemohon merasa sangatkecewa terhadap Termohon yang seakan akan tidak mauperduli terhadap keadaan anak anak; .
Register : 23-10-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5064/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 15 Januari 2019 —
10 — 9
10 — 9
Tergugat tidak sejalan dalam hal berfikir, seakan berrumah tanggadengan Penggugat tidak ada tujuan;4. Bahwa pada bulan Juli tahun 2018 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugatsudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;5.
Register : 16-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1466/Pdt.G/2021/PA.Bgl Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Namun sikap Tergugat seakan akantidak menghargai upaya Penggugat kepada keluarga dan masih sukaberperilaku seenaknya kepada Penggugat. Akhirnya membuat Penggugatmerasa sakit hati dan lelah menghadapi Tergugat serta berkeinginan untukmengakhiri hubungan suami isteri dengan Tergugat yang temperamenseperti itu;5.
Register : 16-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
layaknya suami isteri, dan sudah dikaruniai 2orang anak bernama: (1) ANAK yang berumur 9 tahun, (2) ANAK yangberumur 7 tahun, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa, selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun dan harmonis selama 5 tahun, akan tetapi sejak bulanJuni 2015 mulai terjadi percekcokan dan perselisinan yang disebabkan:5.1 Termohon berselingkuh dengan pria lain;5.2 Termohon menikah dengan pria lain;5.3 Orang tua Termohon sering cerewet dan seakan
Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;3. bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunharmonis lagi sering bertengkar, disebabkan Termohon selingkuh denganlakilaki lain, orangtua Termohon sering cerewet seakan tidak senang denganpekerjaan Pemohon dan Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lainbahkan sudah mempunyai anak;Halaman 11 dari 11 hal, Putusan No.0323/Pdt.G/2021/PA.Kag.4.
Register : 24-04-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 111/Pdt.G/2018/PN SDA Tanggal 4 Oktober 2018 — DENDY DARMAWAN melawan TITIK INDARTI Dkk
33 — 9
33 — 9
Arjuna Surabaya,milik nya atau dalam kewenangan PENGGUGAT dan oleh PENGGUGATfaktanya, telah dimodifikasi atau cenderung merekayasa peristiwanyasecara hukum seakan akan telah terjadi Perjanjian Jual Beli, antaraPENGGUGAT dan PARA TERGUGAT, sehingga dalil tersebut harusDitolak atau Tidak dapat diterima ;. Bahwa TIDAK BENAR dan TIDAK SAH Secara Hukun, terhadap dalilgugatan PENGGUGAT pada poin 3.
PENGGUGAT ;Fakta hukumnya, bahwa atas dasar pengajuan hutang di kantor BPR di Jl.Arjuna Surabaya, Milik dan atau dalam kewenangan PENGGUGAT,TERGUGAT tidak pernah menerima uang sepenuhnya atau menandatangani penerimaan sejumlah uang yang telah dijanjikan oleh PENGGUGATkepada TERGUGAT , justu PENGGUGAT mengajak TERGUGAT danmenghadirkan TERGUGAT II dikantor Notaris KUSRINI PURWIJANTI, S.H.di Surabaya, yang dikenal dan ditunjuk sendiri oleh PENGGUGAT, dipaksaatau cenderung diintimidasi dengan niat buruk seakan
menyerahkan obyek sengketa dalam keadaan kosong dan baik ;Fakta hukumnya, PENGGUGAT tidak memenuhi kewajiban nyamemberikan pinjaman sejumlah uang telah dijanjikan dan telahdisepakatinya ke TERGUGAT I, dan Tidak pernah menanda tangani buktiHalaman 6 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 111/Pdt.G/2018/PN SDApenerimaan sejumlah uang secara jelas dan sah menurut hukum, danPENGGUGAT secara itikat tidak baik, telah merekayasa peristiwahukumnya dari kesepakatan pinjaman sejumlah uang dan atau telahmenjadikan seakan
Bahwa terhadap sikap dan atau tindakan TERGUGAT REKONPENSI /PENGGUGAT KONPENSI sebagaimana tersebut diatas, dan TERGUGATREKONPENSI / PENGGUGAT KONPENSI secara itikat tidak baik, telahmerekayasa peristiwa hukumnya dari kesepakatan pinjaman sejumlah uangdan atau telah menjadikan seakan akan telah terjadi secara sah menuruthukum Perjanjian Kesepakatan Jual Beli obyek sengketa a quo, serta tidakmelalui proses hukum dan berdasarkan hukum ( onrechtmatig ) bagiPENGGUGAT KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI, sehingga
Register : 15-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 562/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 12 April 2011 — Penggugat
Tergugat
7 — 1
7 — 1
suamiisteri ;Menimbang, bahwa seorang suami isteri wajib saling cintamencintai, hormat menghormati dan saling membantu baik lahirmaupun batin, namun yang nampak dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak menggambarkan hal itu, yang nyatadiantara mereka telah terjadi pertengkaran dan berakhirdengan pisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih 1 bulan tanpa ada komunikasidemi keutuhan dan keharmonisan rumah tangga, sehinggahubungan mereka sebagai suami istri seakan
Register : 30-10-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3505/Pdt.G/2009 /PA.Kab.Mlg Tanggal 22 September 2010 — PEMOHON lawan TERMOHON
6 — 6
6 — 6
Termohon tidak bisa menghargai Pemohon selaku kepala rumah tangga , didalambertutur kata maupun perilakunya seakan akan meremehkan Pemohon, sebaliknyadari pihak orangtua Termohon sendiri tidak pernah memberikan pengaruh yangpositif bagi rumah tangga Pemohon dan Termohon, ironisnya Termohon lebihmemperhatikan omongan orangtuanya daripada harus memperdulikan saran dannasehat Pemohon dalam upaya untuk mewujudkan suatu rumah tangga yangdinamis, sakinah, mawaddah warahmah;3c.