Ditemukan 508 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selalu selaku sekali selasi selli selamun silalhi selaguri samalui selaluã selakui selaluk selali
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Khusus
Register : 21-01-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 10/PID.SUS/2013/PN KTA
Tanggal 26 Maret 2013 — - XXXXXXXXXXXXXXX
27 — 28
  • ERIK, anak karang; Bahwa selama perjalanan kami tidak selalui beriringan dan kamibertemu kembali dengan Sdr. ERIK dan 2 (dua) orang perempuantersebut setelah di kantor PTPN VII; Bahwa saksi tidak tahu pada waktu di PTPN VII, apakah terdakwaini telah mengambil kontak sepeda motor dan pinjam uang kepadaSdr.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Partai Politik
Register : 06-06-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 91/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 15 Oktober 2012 — Naftali Kobepa;1.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia,2.Yosephina Pigai, S.Sos
132 — 50
  • Hadjon, dkk, dalam bukunya PengantarHukum Administrasi, cetakan IV Tahun 1995, adalah asas praduga rechtmatig(Vermoeden Van Rechtmatigheid = Praesumptio lustse Causa), artinya bahwasetiap tindakan penguasa selalui harus dianggap rechtmatig sampai adapembatalan.
Pengadilan PN MATARAM Perdata Khusus PHI
Register : 02-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN MATARAM Nomor 5/PHI/2015/PN Mtr
Tanggal 12 Nopember 2015 — - CHANDRA ADIWINATA, DKK - PT.BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) TBK JAKARTA CQ PT.BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) TBK WILAYAH DENPASAR, CQ PT BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) TBK CABANG RABA BIMA
123 — 31
  • sejak 2012 sampaidengan 2015;Bahwa saksi pernah mendapat Insentif sejak tahun 2013 ;Bahwa sejak 2014 samapi dengan 2015 yang belum dibayarkan hakPenggugat ;Bahwa sisa gaji bulan Januari belum di bayar secara Proposonal ;Bahwa gaji dibayarkan setiap tanggal 25 September 2012;Bahwa selama Asorsing 2 tahun lebih, sesuai kontrak 13 bulan, tanpa kontrak15 bulan;Bahwa kotrak saksi yaitu 2 tahun 2 bulan di BRI pada waktu Asorsing 2010;Bahwa BRI ada hubungan kerja dengan PT.PKSS;Bahwa selama bekerja di BRI selalui
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2013 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1888/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 18 Agustus 2014 — Cantika Tania binti Dandelis Tisna vs. Muhammad Riza Prayudhia bin Ronny Wadie
225 — 79
  • isteri dan rumahtangganya, akan tetap mengenai halhal urusan rumah tangga yang pentingpenting diputuskan oleh sumai isteri bersama;Bahwa mohon kepada Majelis Hakim yang Mulia untuk menolak dalilPenggugat dalam gugatannya halaman 2, angka 6;Bahwa berdasarkan Kompilasi Hukm Islam pasal 84 (1), yang pada intinyaSuami adalah pembimbing, terhadap isteri dan rumah tangganya, akan tetapmengenai halhal urusan rumah tangga yang pentingpenting diputuskanoleh sumai isteri bersama dan dalam hal ini Tergugat selalui
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 05-05-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 777/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 18
  • Bahwa apa yang disampaikan oleh Pemohon pada intinya,Termohon tidak memenuhi kebutuhan biologis adalah fitnah yang keji,pada kenyataanya Termohon selalui melayani Pemohon meskipun dalamkondisi lelah setelah bekerja.11. Bahwa yang disampaikan oleh Pemohon yang menyatakanTermohon tidak memberi kasih sayang kepada anaknya adalah mengadaada. Karena Pemohonlah yang tidak memberikan perhatian dan kasihsayang kepada anaknya seperti yang disampaikan Termohon dalamjawabannya Angka 9.
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 15-12-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN BREBES Nomor 39/Pdt.G/2016/PN Bbs
Tanggal 20 Juni 2017 — - ACHMAD FUAD MUDJAHID - Direktur Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Cq. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cabang Brebes - Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq. Kepala Wilayah IX DKJN Semarang Cq. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tegal
71 — 8
  • bermasalah dan hubungan Pelawandengan tetangga sekitar juga baikbaik saja bahkan Pelawanseringmangadakan pengajian maupun memberikan santunan;Bahwa seingat Saksi Toko Emas Srikandi tersebut buka pada tahun 1979 dantutup sekitar Bulan Desember 2015;Bahwa ketika Toko Emas Srikandi masih buka Toko Emas tersebut paling larisdan paling ramai daripada TokoToko Emas disekitarnya;Bahwa sepengetahuan Saksi Toko Emas Srikandi memiliki 10 (Sepuluh) orangkaryawan dan dalam memperlakukan karyawannya, Pelawan selalui
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 14-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 577/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HOTMAIDA, SH
Terdakwa:
'PAUJIL BAKDADI Alias ABU ZIL Alias ABUL NASRUDIN
112 — 68
  • oleh Penyidsik Densus 88 AT dan tandatanganyang ada dalam Berita Acara Pemeriksaan sudah benar.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa PAUJIL pertama kalinya tahun 2017 saatmengikuti pengajian di Balikpapan di rumah Akhi HERMANBahwa Saksi pertama kali ikut taklim dengan Ustad IMAM FAHRUDIN padabulan Mei tahun 2017 di rumag Herman di belakang Tribun Kaltim KampungTimur dengan kajian Tauhid, Syirik Demokrasi, Kufur Thogut, Anshor THogut,THogut dimana satat itu diikuti juga oleh PAUJIL.Bahwamateri kajian selalui
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-04-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0193/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 3 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
32 — 2
  • Tidak benar kalau Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami dan tidak amanah karena selama Termohon hidup berumahtangga dengan Pemohon, Termohon selalui menghormati Pemohonsebagai suami dan selalu amanah;c.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 09-03-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 173/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
Samsul Hadi
Tergugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Singaraja
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Singaraja
50 — 23
  • untukmemastikan rejeki tidak brani dan pada saat itu penggugat ditekan rasa malunyasehingga mau menandatangiani dan diberi waktu dan sampai desember 2019untuk melunasi. pada musyawarah waktu itu. penggugat juga sudahmenyampaikan segera untuk menjual aset yang diagunkan namun memerlukanproses sehinga membutuhkan waktu agar harga sesuai dengan apraisal pihakbank pada saat survey agunan sebelum kredit dicairkanBahwa Pihak tergugat tidak pernah memastikan etikad baik dari penggugatsebagai komsumennya yang selalui
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 17-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 25/Pid.B/2019/PN Sbr
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
KUSTRIYO, S.H.
Terdakwa:
H. BARMARA Bin RAJIB Alm
59 — 11
  • KiranaSemesta Niaga kepada toko bangunan barokah mandiri milik Terdakwatersebut selalui disertai dengan surat jalan dan faktur dimana selanjutnyapihak toko bangunan barokah mandiri menandatangani dan cap di Surat jalantersebut; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 21-11-2016 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 665/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 7 September 2017 — - LODIANA (PENGGUGAT) - WILLY ONG (TERGUGAT I) - PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK (TERGUGAT II) - PT. BANK MESTIKA DHARMA TBK MEDAN (TERGUGAT III)(TERGUGAT II) - WILIAM ONGARIA (TERGUGAT IV)
62 — 24
  • Putusan Nomor 665/Pat.G/2016/PN MdnBiaya lainlain Rp 7.000.000.00Total Kewajiban: Rp 1.526.464.700.50 Jumlah kewajiban TERGUGAT akan selalui bertambah karena adanyapembebanan bunga dan denda atas keterlambatan pembayaran kwajibansebagaimana telah disepakati oleh TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT dalam PERJANJIAN KREDIT.20.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka apabila yang21Atau,diinginkan PENGGUGAT adalah untuk mendapatkan SHM No. 1627/PuloBrayan Bengkel dan dinyatakan dalam hukum sebagai Harta
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.Pbm
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 11
  • Selamaini Tergugat selalui menghargai keluarga Penggugat tetapi tabiat danmoral yang buruk dari keluarga dan orang tua yang menyebabkanTergugat tidak menyukai dan menentang perlakuan orang tuaPenggugat dan keluarga Penggugat, dan itu menyebabkan keluargadan orang tua Penggugat tidak menyukai Tergugat:Beberapa contoh moral dan tabiat buruk keluarga yang orang tuaTergugat lakukan akan Tergugat paparkan disini1.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1532/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • Putusan No.1532/Pdt.G/2020/PA.JU Bahwa karena Pemohon Over Protective dan Posesif sertacuriga yang berlebihan terhadap Termohon, sehingga Pemohonsangat sering mengikuti Termohon disetiap acara kantorTermohon terutama jika ada pertemuan Termohon bersama rekanrekan kantor Termohon dengan klien serta makanmakan denganTeman kantor Termohon bersama klien; (Sebenarnya Termohonmerasa sangat malu karena selalui diikuti oleh Pemohon);Menyebabkan temanteman kantor Termohon meminta TermohonSupaya biaya makan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 30-12-2009 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 193/G/2009/PHI/PN.BDG
Tanggal 14 Juni 2010 — PT. DAELIM INDONESIA; LAWAN; MIUN;
98 — 18
  • Dalam proses produksi ada faktor lain selainfaktor manuasi yang mengerjakannya yaitu pihak perusahaan yang mempunyai tanggung jawab untukmelakukan training terhadap TERGUGAT juga faktor mesin yang sangat mungkin menjadi faktro penyebabterjadi kesalahan kerusakan hasil produksi/kerusakan dalam proses berproduksi;Bahwa TERGUGAT menyagnkal dan menolak point 6 (enam ) gugatan PENGGUGAT karena jalas FlowShop sesuai dengan mekanisme produksi adalah transformasi produksi akan selalui bekerja baik ada pesananmaupun
Pengadilan PN SAMPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-01-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 10/PDT.G/2012/PN.Spg
Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT ; MUZAHI YUSUF
TERGUGAT ; 1. Juwaini, SH, Kepala Bagian Hukum Setda Kabupaten Sampang;
2. H. Slamet Satuli, SH, Kasubag Bantuan Hukum Setda Kabupaten Sampang;
3. Nasrul Hidayat, Staf Bantuan Hukum Setda Kabupaten sampang;
4. Syarifuddin, SH, Staf Bantuan Hukum Setda Kabupataen Sampang;
5. Rizkika Putri Adinda, SH, Staf Bantuan hukum Setda Kabupaten Sampang;
6. Arman Saputra, SH, Advokat PERADI;
97 — 27
  • gangguan teknis lainnya, misalnya ada permasalahan pada ISP atauInternet Service Providernya yang berkaitan dengan jaringan internet, atau juga adakerusakan pada Hardware/perangkat kerasnya, pergantian Internet Protocol (IP) danlain sebagainya.Bahwa jika terdapat permasalahan mengenai Id Users atau Password yang tidakdapat loggin maka telah tersedia perangkat dalam sistem tersebut, yaitu LupaPassword yang dapat digunakan oleh Penyedia barang/jasa, sepanjang namaEmailnya tetap valid.Bahwa disetiap LPSE selalui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 29-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1902 K/Pdt/2016
Tanggal 29 September 2016 — MEYIWATI, S.H vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA, Dkk
54 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli TanahTanggal 24 Oktober 2011 dan Bukti Kuitansi tertanggal 29 Oktober2011 dan dalam hal ini belum dilakukan peralihan hak;Bahwa sejak memperoleh penguasaan dan pemilikan atas tanahtersebut Tergugat Ill selalui menguasai dan merawatnya sertaTergugat Ill tidak mengetahui adanya permasalahan di atas tanahtersebut kerena sewaktu Tergugat Ill merawat dan menguasainyatidak pernah ada klaim dari pihak lain sampai dengan adanya gugatanPenggugat ini;Berdasarkan materi
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 19-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 10/PID.TPK/2020/PT MTR
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : REZA SAFETSILA YUSA,SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD FIRDAUS, SKH.,M.Pd
146 — 53
  • pelaksana pekerjaanyang salah dan kamilah yang patut dituntut hukum pidana maupunperdata bukan PPK, karena PPK selama ini selalu mengontrol danmengevaluasi serta memberikan pendekatan yang ideal buat kami,sehingga pekerjaan ini jika mengalami kekurangan memang murniakibat kelalaian kami dan ketidakpatuhan kami terhadap aturandan akibat kekurangan modal kami dalam penyelesaian pekerjaan.Bahwa PPK sudah berusaha memberikan kelonggaran demiterselesaikannya pekerjaan yang kami emban, tetapi memangkami yang selalui
    Bahwa PPK sudah berusaha memberikan kelonggaran demiterselesaikannya pekerjaan yang kami emban, tetapi memang kamiyang selalui melanggar dengan sengaja dan akibat kekurangandana dan ketidakmampuan kami mengelola manajemen keuangandan proyek.16. Bahwa bentuk dukungan PPK sangat besar dengan keterbatasankeuangan kami, PPK memberikan pinjaman uang tanda ada imbaljasa berupa bunga dan keuntungan, dan itu sudah cukup berartibuat kami dalam menjalankan proyek.17.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 16-12-2016 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 701/PDT.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 13 Desember 2017 — EDDY LEO X KHONG MELLANI SETIADI
152 — 75
  • .: 30 dihadapan Notaris Atika Rosalya, SH. dinyatakan pembayaran telahdibayar lunas pada saat penanda tanganan Akta ini, dan pada waktudilakukan tegoran pengosongan Tergugat dalam tanggapannya tidak adapermasalahan pembayaran belum lunas akan tetapi selalui beralasan mintawaktu dan akan membeli kembali obyek jualbeli;Hal 29 darihal 43 Pts. No.: 701 /Pdt.G/2016/PN. Jkt.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-10-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 107_Pid_B_2015_PNBkt_Hukum_11012016_Penggelapan
Tanggal 11 Januari 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa MUHAMMAD ALI HANAFIAH
65 — 7
  • Link Minangkabau;Bahwa setiap barang yang keluar atau yang laku dipasarkan tidak selalumenggunakan faktur penjualan manual akan faktur penjualan manual tersebutdipergunakan apabila jaringan error sebab dalam melaporkan barang keluarmaupun masuk ke PT Link cabang Minagkabau selalui melalui sistim ataucomputer dan diterima oleh sistim PT. Link Pusat;Bahwa PT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 581/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 19 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat : Marina Nathania
Terbanding/Penggugat : Darwin
104 — 40
  • Kepergian TERGUGAT dan Anakanak tersebut tentunyadengan sepengetahuan dan seijin ibu mertua, kakak PENGGUGATbahkan PENGGUGAT sendiri;Bahwa selama TERGUGAT dan Anakanak berada di Bandung sejak 10Januari 2016, TERGUGAT selalui membiayai seluruh kebutuhan AnakAnak, dan dengan dukungan penuh dari orang tua dan keluargaTERGUGAT, TERGUGAT tetap selalu menemani dan mencurahkan kasihsayang kepada Anakanak serta memenuhi segala kebutuhannya antaralain kesehatan, pendidikan, keselamatan termasuk perkembangan