Ditemukan 455 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-07-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 67/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 26 Juli 2016 — DEWAN SAGALA
melawan
NILASARI SATYADHARMA Cs
63 — 14
63 — 14
bukti surat, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, dipersidangan dibawah sumpah telah memberikanketerangan Sbagal BEPIKLIt 2~nn nnn nnn nnn mn nnn nnnnmnnnnnHalaman 19 Putusan No.67/Pdt.G/2016/PN.Sby.201Saksi JOHAN JATMIICO ecn nee ennenn cece eecneceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi bertetangga sejak tahun1980an sapai sekarang ; 2 nn nnn nn nnn ne nnn nn nenBahwa setahu saksi rumah itu ditempati olen Penggugat sejak tahun 1980ansampai sekarang dan tehun
Register : 06-04-2010 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 48/Pdt.G/2010/PN.Bpp Tanggal 26 Mei 2011 — RUDDY DHARMAWAN dan EDDY DHARMAWAN sebagai PENGGUGAT
M e l a w a n :
1. RUSNILAMWATY GANI sebagai TERGUGAT I ;
2. WIDJAYA GANI sebagai TERGUGAT II
3. PT. GANI SETIA ABADI sebagai TURUT TERGUGAT
71 — 20
71 — 20
Gani Setia Abadi adalahmerupakan harta bersama Tergugat I dan Tergugat I karena diperoleh selamaperkawinan sebagaimana dimaksud pada Pasal 35 UU No. 1 tehun 1974 tentangPerkawinan, harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama,sedangkan menurut Pasal 97 KHI, suami isteri yang bercerai masingmasing berhakseperdua dari harta bersama ; 2 Bahwa Tergugat I dan Tergugat II dengan mengatasnamakan PT.
Register : 05-08-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 704/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 22 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 7
30 — 7
SAKSI II, umur 33 Tahun, Agama Kristen, pekerjaaan swasta bertempat tinggal di Kabupaten Semarang; telah memberikan keterangan dibawah janjinya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena sebagai teman Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli Tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat sampai dengan Tehun 2013; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai orang anaknamun menurut Tergugat
Putus : 03-09-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 45/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Sby Tanggal 3 September 2018 — AGUSTINUS RONALD VAN KEMPEN
Melawan
PT. JAYA SALVAGE INDONESIA
130 — 37
130 — 37
, sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan dirinyabekerja pada perusahaan Tergugat dengan posisi sebagai penyelam (Diver)sejak tahun 2002 sampai diputus hubungan kerjanya secara sepihak olehTergugat pada tahun 2013;Menimbang, bahwa dalam jawabannya angka (3) halaman 2 Tergugatmengakui dan membenarkan Penggugat telah bekerja pada Tergugatterhitung sejak tehun 2002 sampai dengan tahun 2013 sebagai penyelam(Diver) sebagaimana dalil Penggguat tersebut di atas, maka mengacu
Register : 25-05-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN POSO Nomor 59/Pdt.G/2019/PN Pso Tanggal 29 Oktober 2019 — - AS, DKK VS PRI
118 — 59
118 — 59
yang di capai; Bahwatanah tersebuttidak terdaftar di Kantor Desa Beteleme; Bahwa tidak ada bangunan diatas tanah tersebut karena tanah tersebutkosong dan statusnya tanah milik negara sehingga tidak ada yangkuasai; Bahwadisebelah Selatan pasar ada tanah milik penggugat; Bahwapada saat pasar dibangun setahu saksi tidak ada yang keberatan; Bahwa selama saksi menjabat sekerteris Desa dan Kepala Desa tidakada orang yang datang mendaftar sebagai pemilik dari tanah tersebutsampai tugas saksi selesai pada Tehun
Putus : 01-08-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 105/Pdt/2018/PT DPS Tanggal 1 Agustus 2018 — Wayan Cakra sebagai : PEMBANDING
L A W A N
1.Made Tika sebagai pihak: TERBANDING
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng sebagai TURUT TERBANDING
22 — 15
22 — 15
Bahwatanah yang dibeli pada tahun 1947, sesuai poin 2 (dua) tersebutdiatas, dengan tanpa di ukur berapa luasnya, dan di beli secarawagaan, yaitu dibeli sesuai batas batas yang ditunjukkan oleh Wy.Lameg (pemilik tanah), yaitu batas batasnya sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik; Sebelah Timur : Pangkung; Sebelah Selatan : Jalan/Gang; Sebelah Barat : Tanah Milik;Halaman. 2 dari 26 Putusan Nomor 105/ Padt/2018/PT DPS10.11.Bahwa sejak tehun 1947 tersebut, maka tanah seluas kurang lebih2.200 M?
Register : 18-12-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2855/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 16 Juli 2014 — Pemohon
Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa selama perkawinan antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugatrekonpendi bisa membeli sebidang tanah pada tehun 2011 yang dibeli darialmarhum pak ....... seluas 65m? diatasnamakan Tergugat Rekonpensi,yang terletak di Kabupaten Tulungagung, dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : tanah pekarangan milik Pak .......Timur : Jalan desaSelatan: Tanah perkarangan Pak .........Barat : Rumah pemohon dan Termohon4.
Register : 11-02-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0327/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 22
33 — 22
Bahwa saksi tidak tahu luas, batasbatas dan tehun perolehan tanahtersebut. Bahwa mengenai sertifikat dan pembagian tanah tersebut saksi tidaktahu.214.
Bahwa saksi tidak tahu luas, batasbatas dan tehun perolehan tanahtersebut. Bahwa mengenai sertifikat dan pembagian tanah tersebut saksi tidaktahu.
Register : 13-08-2001 — Putus : 11-07-2002 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 211/Pdt.G/2001/PA Sidrap Tanggal 11 Juli 2002 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 29
94 — 29
Agana Islam,adspekerjaan urusan rumah tangga, tempat tinggal diiEilae RT. fff, RH TI, FKelurshan Macceorawalit, heceamatan pants Kabupaten Sidenreng Rappanagdisebut pengagudqat 1.Ausra bin Marola, umur 21 tehun, Agama islam, pekerjaansopir, tempat tinggal gidJdl. Fangkajene, Ke lurahanMaccorawalifk, EKecamatan panca Rijang, kabupatenGidenreng Fapnpang, disebut pengguaat IIT.Muh.
Register : 22-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 282/Pid.B/2016/PN Tte Tanggal 6 Februari 2017 — RIDWAN USMAN Alias UDO
99 — 42
99 — 42
Lahir : 35 tehun /13 November 1981 ;Jenis kelamin : LakWaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Susupu Kecamatan Sahu Kabupaten HalmaheraBarat;Agama : Islam;Pekejjaan Swasta;Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan :> Nomor : Sp.Kap/45/XV/2016/Reskrim, tanggal 04 November 2016, an. RIDWAN USMANAlias UDO sejak tanggal 04 November 2016 sampai dengan tanggal 05 November2016;Terdakwa ditahan oleh :1.
Register : 16-03-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0577/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
PutMenimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraianpada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tjnggajpenggugat dan tergugat, dan tempat perkawinan dilangsungkan, makadiperintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kojen KotaMatang, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLowokwaru Kota Maiang,berdasarkan pasa 84 ayat (1) UndangundangNamor 7 Tehun 1989 tentang Peradilan Agama
Putus : 08-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615/B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Juni 2017 —
32 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
PP 38,Tehun 2003)d.
Register : 11-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1833/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 5 Desember 2017 —
45 — 22
45 — 22
imbangan zersebut diatas, gugatan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat cukup beralasan dandak melawan hukurn dan dapat dkabu kan dengan meniatuhkan tatak satubain sughta Tergugat (Terqugat)ferhadap Penggugat (Penggugat):Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 tehun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah tesakhirkali dengan Undangundang Nomor 59 Tahun 2009 maka diparintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Depek untuk menyampaikan salinan putusan inikepada
Putus : 18-07-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 83/G/2016/PHI.Sby Tanggal 18 Juli 2016 — HARI SOEMARTONO, DKK MELAWAN PT ATLANTIC LASTINDO
53 — 33
53 — 33
ouruh atau serikat pekerja/serikatburuh tidak boleh lebih rendah dari ketentuan pengupahan yang ditetapkanperaturan perundangundangan yang berlaku, (2) Dalam hal kesepakatansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) lebih rendah atau bertentangan denganperaturan perundangundangan, kesepakatan tersebut batal demi hukum, danpengusaha wajib membayar upah pekerja/ouruh menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melakukan penangguhanpelaksanaan upah minimum tehun
Register : 30-12-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 319/G/2019/PTUN.MDN Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
ROLIAMAN LAIA, A.Md
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TETEGAWAâÂÂAI TAHUN 2019
170 — 93
ROLIAMAN LAIA, A.Md
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TETEGAWAâÂÂAI TAHUN 2019
170 — 93
ataudirehabilitasi dengan alasan bahwa, Keputusan Tata Usaha Negara yang digunakan itu bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlakuserta Badan atau pejabat Tata Usaha Negara pada waktu mengeluarkan atautidak mengeluarkan keputusan, setelah mempertimbangkan semuakepentingan yang tersangkut dengan keputusan itu seharusnya tidak sampaipada pengambilan atau tidak pengambilan keputusan tersebut di karenakanPenggugat adalah salah satu calon Kepala Desa tetegawaai kecamatan mazokabupaten Nias selatan tehun
Register : 17-02-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Dpu Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat:
1.SUSI INTRANTRIANI. Dr
2.SUSI INTFANTRIANI, Dr
Tergugat:
1.TAUFIK
2.SARJAN
116 — 74
1.SUSI INTRANTRIANI. Dr
2.SUSI INTFANTRIANI, Dr
Tergugat:
1.TAUFIK
2.SARJAN
116 — 74
Rekonvensi dan anakanaknya yanglain;Bahwa Saksi tidak mengenal Siswo Handoyo;Saksi Sudirman, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi tidak punya hubungan keluarga dengan Para Pihak;Bahwa Saksi dihadirkan atas sengketa tanah antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Para Tergugat Konvensi/ParaPenggugat Rekonvensi;Bahwa Saksi merupakan Sekretaris Desa Soriutu dari tahun 2005 danpada tahun 2008 ada pemekaran daerah dimana Saksi menjadiSekretaris Desa Tekasire hingga tehun
Putus : 30-04-2008 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 3803/Pid.B/2007/PN.SBY Tanggal 30 April 2008 — LIE ALEX SETIA BUDI al. SIAN KIE
98 — 13
98 — 13
Kramat Gantung Neo. 93Surabaya sejak tehun 1949 hingga sekarang rumah tersebut ditempati oleh pemohon (Terdakwa)sebagaimana diuraikan dalam surat Izin UPS No. 14217 tanggal 14 Mei 1949, bahwa pemohonsudah sekian lama menempati bangunan rumah tersebut dan bermaksud ingin mengikutkanstatus kepenghunian dari penyewa menjadi pemilik, kemudian pemohon berusaha mencaripemilik bangunan rumah tersebut namun siasia karena tidak diketahui keberadaannya dankarena alasan tersebut sehingga pemohon beralih kelembaga
Register : 04-09-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 76/Pid.Sus/2018/PN Wmn Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
YUSTINUS JIGIBALOM
83 — 28
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
YUSTINUS JIGIBALOM
83 — 28
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik indonesia Nemor 35 Tehun 2009Tentang Narkotika.SUBSIDIAIRBahwa terdakwa YUSTINUS JIGIBALOM, pada hari Sabtu tanggal 21April 2018 sekira pukul 21.50 wit atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu pada bulan April tahun 2018 bertempat di Jalan Pattimura Wamenaatau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih daiam daerah hukumPengadilan Negeri Wamena, Setiap penyalah Guna Narkotike Golongan
Register : 30-03-2017 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -64/Pdt.G/2017/PN Arm Tanggal 27 Februari 2019 — - Penggugat
-JULIEN LASUT
-Tergugat
-TANOD POLLY,DKK
124 — 39
124 — 39
semuanya ahli Waris dariNELCE MAILOOR;19.Bahwa kerugian yang dialami oleh PARA PENGGUGAT adalahsebagai berikut:Kerugian Materill;> Pembayaran Ganti Rugi Tanah yang tidak dapat diterima olehPARA PENGGUGAT, sebesar Rp. 646.439.296, (enam ratusempat puluh enam juta empat ratus tiga puluh Sembilan ribuduaratus Sembilan puluh enam rupiah);> Biaya Operasional untuk transport/makan/penginapan (apabiladiperlukan) dalam pengurusan perkara di Pengadilan Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bunga :> 10%/ tehun
sebagai berikut:Hal 28 dari 85 Putusan Nomor 64/Pdt.G/2017/PN ArmKerugian Materill;e Pembayaran Ganti Rugi Tanah yang tidak dapat diterimaoleh PARA PENGGUGAT, sebesar Rp. 646.439.296,(enam ratus empat puluh enam juta empat ratus tiga puluhSembilan ribu dua ratus Sembilan puluh enam rupiah);e Biaya Operasional untuk transpor/makan/penginapan(apabila diperlukan) yang telah dikeluarkan oleh PARAPENGGUGAT sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);Menghukum TERGUGAT untuk membayar Bunga sebesar 10%/tehun
Putus : 25-03-2009 — Upload : 03-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 014K/PDT.SUS/2009 Tanggal 25 Maret 2009 — SDR. PAULUS BUDI LAKSONO ; PT LIG INSURANCE INDONESIA
113 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
tertera pada surat sakit tersebut, pada tanggal 17 Desember 2007sedang cuti natal dan tahun baru;Bahwa pada tanggal 19 Januari 2008 Penggugat melakukan pengecekanatas rumah sakit Harapan Bunda atas surat sakit tertanggal 26 Desember 2007dan mengeluarkan Surat Klarifikasi tertanggal 19 Januari 2008 (Bukti P25)yang menerangkan Tergugat tidak pernah dirawat ataupun berobat pada rumahsakit tersebut dan Dokter yang tertera pada surat sakit tersebut, pada tanggal17 Desember 2007 sedang cuti natal dan tehun